Les commentaires de Olivier Bach

A l’auteur,


Votre article est truffée d’erreurs qui ont déjà été mentionnées dans les commentaires précédents. Si les militaires avaient des avantages indécents, l’armée devrait crouler sous les candidatures. Or c’est loin d’être le cas. Elle a d’énormes difficultés de recrutement et ne sais plus comment faire pour attirer des candidatures de qualité à tous les niveaux. 
La réalité est qu’aujourd’hui, l’armée française n’a plus les moyens de sa mission. Soit on réduit sa mission, ce qui a été fait sans que cela résolve le problème, soit on lui donne plus de moyens, soit on la supprime pour intégrer une armée européenne, mais la situation actuelle est intenable et très préoccupante.

A franc,

Merci de nous indiquer pourquoi « NONB implique NONA » est vraie.

A oncle archibald,

La question est de savoir si l’on parle de la liberté de choix des hommes ou de chaque homme. Pour ne prendre qu’un exemple, quand les responsables catholiques veulent interdire tout avortement quelqu’il soit, où est la liberté de choix.

Une société plus digne, plus juste, plus harmonieuse est un objectif qui peut et qui doit être partagé mais personne n’a le droit d’imposer ce qu’il considère comme digne, comme juste et comme harmonieux. Or les religions cherchent à imposer parce qu’elles estiment avoir à satisfaire un dieu plutôt que les hommes alors qu’elles devraient simplement proposer.

A oncle archibald,

Il me semble que nous ne vivons pas dans le même monde. Vous estimez qu’une grande majorité de croyants ne croit pas à l’historicité de la Bible, vous estimez que les créationistes font rire tout le monde, vous estimez qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre sciences et religions, vous estimez que les Evangiles sont un mode d’emploi du verbe aimer son prochain. J’aimerais que ce soit la réalité mais ce n’est pas ce que je constate tous les jours.

Les religions cherchent à imposer leur vision du monde à l’ensemble de l’humanité. Un seul troupeau, un seul pasteur...et elle serait la lumière du monde. Je m’oppose à cet objectif qui représente pour moi la négation de la réalité de l’être humain.

A Pierre JC Allard,


Je suis d’accord avec vous sur le fond, mais pour pouvoir faire fonctionner correctement sa raison, il faut avoir un maximum d’informations. J’essaye de transmettre toutes celles que j’ai pu trouver pendant mes années de recherches sur ces questions.

A oncle archibald,


Non, les croyants ne sont pas débiles mentaux. Ce sont des personnes qui font confiance à ce que leur ont dit leurs parents, les responsables religieux et de nombreux « historiens » et ...les éditions Larousse. Il existe aujourd’hui beaucoup plus d’informations indiquant que la Bible raconte de nombreux faits historiques que l’inverse.

Quand un livre sort pour apporter les preuves que la Bible est un roman, des dizaines sortent pour contester ces preuves. C’est la quantité qui prime plus que la qualité. Si c’était l’inverse, il me semble difficile de ne pas penser que le nombre de croyants diminuerait considérablement.

Comment ne pas constater dans les commentaires de mon article, que le seul fait d’affirmer que Moïse n’a pas existé, a des effets étonnants puisque cela entraîne des discussions sur le sionisme et l’antisionisme. Je ne m’attendais pas à ces réactions mais je pense que cela confirme la nécessité de communiquer et de débattre de ces sujets.

A Jean,

Dans mes articles je ne fais que soulever les conséquences que peuvent avoir les Livres Sacrés quand on considère qu’ils relatent des faits réels. Or c’est ce que pense une grande majorité de croyants.
Toute personne a le droit de prendre un roman comme guide pour sa vie. Par contre j’estime également qu’on doit avoir le droit de s’opposer à cette personne quand elle cherche à imposer sa manière de penser à toute l’humanité. Or c’est le cas des religions à partir du moment où elles ne se cantonnent pas à la sphère privée.

A Cyaxarte,

J’ai précisé dans mon article qu’il était incontestable que la Bible avait influencé l’histoire du monde. Mais cela ne permet pas aujourd’hui d’en faire un document relatant des faits historiques. Cela porte un nom : la falsification de l’Histoire.
Il n’est pas question non plus d’absences de preuves archéologiques des textes bibliques mais il est question de preuves qui infirment les textes bibliques. Ce sont ces preuves qui permettent de parler de falsification et non l’absence de preuves.
Nous n’avons pas la même conception de l’Histoire et j’estime la vôtre particulièrement dangereuse. Considérer comme totalitaire le simple fait de demander à ce que l’on ne falsifie pas l’Histoire est pour le moins étonnant.

A Demian West,


Les lieux de culte sont loin d’être vides. Par exemple, le denier de l’Eglise catholique ne baisse pas, mais au contraire augmente et représente plus de 200 millions d’euros par an. 
De plus, très rares sont les croyants qui doutent de l’existence de Moïse.

A non667,


Je pense que c’est simplement un raccourci de sa part dans la présentation générale du tome sur l’antiquité.

A Mastouri Chokri,


N’hésitez pas à me contacter à l’adresse indiquée. C’est avec intérêt que je lirai vos critiques sur mon livre et que nous pourrons dialoguer. J’ai lu le premier livre que vous mentionnez mais pas le second.

A non 667,

Finkelstein et Silberman ne confirme rien du tout si ce n’est que toute cette histoire n’est qu’un roman.

Si vous consultez cette encyclopédie, vous constaterez qu’elle est pro-juive, pro-chrétienne, et pro-musulmane. Ses auteurs sont sans aucun doute croyants et pratiquants. Ils ont certainement pour but dans ces chapitres d’indiquer que Dieu existe et que les livres sacrés sont la vérité et rien d’autre.

A docdory,

Vous avez tout à fait raison, il existe un véritable problème d’information sur ces sujets dans l’Education Nationale.

A dalamix,


Cette falsification historique n’a à mon avis rien à voir avec le sionisme mais concerne la croyance en Dieu et la pratique religieuse.
Quant à Roger Garaudy, car je suppose que c’est de lui dont vous parlez, il me semble tout à fait pertinent qu’il ne trouve pas d’éditeurs car son négationisme ne mérite aucune tribune.

A Diva,


Il faut noter que l’Inquisition ne mérite, dans cette encyclopédie, que quelques lignes, tout comme l’esclavage. C’est une encyclopédie très consensuelle pour toutes les religions qui n’ont certainement pas de critiques à émettre sur son contenu.

A Astus,


Vous avez raison de parler du livre de Schlomo sand. J’en donne des extraits dans mon livre. C’est un livre d’historien qui ne se fonde que sur les faits incontestables.

A franc,


J’adhère totalement à la première partie de votre commentaire. Par contre, il serait utile de donner des exemples de vérité absolue en matière philosophique et religieuse qui soient passée par le filtre de l’observation expérimentale.

A C BARRATIER,


Merci pour votre commentaire. Mais je suis moins optimiste que vous.

A Arunah,

Si ces ouvrages ne sont pas lus, ils sont largement consultés.

Au cours d’un dîner, des amis discutent et se posent la question de l’existence de Moïse. Ils regardent dans le Larousse de l’Antiquité qui est à portée de main dans la bibliothèque. Son existence est confirmée. Le débat est clos.

Je rappelle que cette encyclopédie va être réeditée...

A King Al Batar,


Vous m’avez mal compris ou je me suis mal exprimé. Les sciences évoluent en permanence fort heureusement. Ce que je voulais dire c’est que par exemple, les connaissances scientifiques qui permettent d’envoyer des hommes sur la lune ne seront jamais considérées comme fausses car on peut le faire quand on veut. Elles pourront être considérées comme incomplêtes et être améliorées ou même intégrée dans une nouvelle théorie pour être plus performant. Le principe d’Archimède n’est pas considéré comme faux parce que l’on a découvert la relativité et la mécanique quantique. Il peut simplement s’exprimer différemment.
Concernant les Evangiles, je conteste évidemment qu’ils puissent correspondre à des faits réels. Je ne peux que vous conseiller de lire mon livre.
J’ose espérer que les arguments qui opposent les sionistes et les antisionistes ne dépendent pas de la réalité ou non des faits présentés dans l’Ancien testament. Dans ce cas, il est vraiment temps de se poser des questions sur la pertinences des religions.