Les commentaires de Agor&Acri

Correction : avait rédigé 

Merci pour votre article.

Je vous rejoins sur votre conclusion :
« on ne peut s’empêcher de se dire que 1984 approche... »

D’ailleurs, la disparition des paiements en espèces, imposée progressivement - principe de la grenouille chauffée- par nos gouvernements, conduit directement au totalitarisme.

Il y a 3 ans,
l’auteur du forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)
avait rédiger un dossier très étoffé, en 3 parties, intitulé
Vos désirs sont nos choix, vous paierez comme il nous plaira !
1ère partie : RECTO (ICI )
2ème partie : VERSO (ICI )
3ème partie : VORTEX (ICI )

Il illustre notamment la dérive sécuritaire et totalitaire (obéis sans discuter* !) qui nous attend, avec en son centre le contrôle des moyens de paiement.

Bjr,

J’ai quelque chose à vous dire : la pluie ça mouille.

Voilà un « article » qui démarrait très mal et qui reste très superficiel, très léger, très sucré et sans substance = une barbe à papa en sommes.

Que l’auteur veuille bien m’excuser de me montrer ironique, lui qui est sans doute de bonne foi et plein de bonne volonté, mais quand-même, pour poster un article, il vaut mieux avoir bosser un minimum son sujet, ne serait-ce que pour apporter un début de réponse cohérente aux 1ères objections des lecteurs.

Ce qui n’est visiblement pas le cas de notre audacieux rédacteur.

Ainsi, à celui qui réagit à sa phrase
« Ceux qui récoltent des fruits, pourraient les donner gratuitement »
en indiquant qu’il faut bien une contre-partie en échange du travail fourni,
notre auteur, apparemment pris au dépourvu  (je l’imagine, se grattant la tête pour trouver quoi répondre)
ne se laisse pas démonter et répond -je cite :

« Je comprend ton point de vue vis-à-vis des producteurs de fruits : s’ils se mettent à donner gratuitement leurs fruits, comment feront-ils pour vivre, eux ?
Et bien il faudrait un système transitoire.
Il faudrait que ceux qui produisent des matières premières soient rémunérées au sein d’une sorte de banque électronique. »

Bon sang, mais c’est bien sûr !

On sent le gars qui maîtrise son sujet !

Sa solution : remplacer l’argent papier par une monnaie électronique.
Exactement le rêve de Big Brother .

Je veux bien être indulgent mais il y a quand-même des limites.

@ l’auteur,

je ne sais pas si c’est parce que je n’accorde moi-même aucune crédibilité au discours européiste
(qui n’a rien fait d’autre que de nous vendre des châteaux en Espagne depuis 30 ans, à coups de mensonges, dissimulations, manipulations, propagande et j’en passe...)
mais, à la lecture de votre article, j’ai eu l’impression que vous-même vous n’y croyez pas.
Vos arguments sont d’une telle platitude et tellement éculés, qu’on dirait que vous récitez mécaniquement des mantras.

Quant à votre phrase de conclusion, elle fait peine à voir :
"C’est un constat réaliste, et surtout, constructif, tourné vers l’avenir, qui sort des réflexes nostalgiques et des regrets d’une France qui serait, seule, le phare du monde mais qui, si elle l’a jamais été, ne l’est assurément plus aujourd’hui."
   

Ca c’est de l’argumentation fine et subtile !

Ceux qui n’adhèrent pas à la propagande européiste ne sont rien d’autre que des rétrogrades, nostalgiques d’une France phare du monde ?
Rien que ça ! 

Bon, ben merci pour votre diagnostic, docteur.
Je vous dois combien ?
 

Bon article.
Merci.

Un passage a notamment retenu mon attention :

« Ces dernières décennies, pour accélérer cette réalisation de la valeur marchande on n’a pas hésité à aliéner encore plus ces pauvres « travailleurs-consommateurs » par le développement du crédit à la consommation ou immobilier avec le prélèvement sur le pouvoir d’achat de l’emprunteur d’un intérêt par le système financier, devenu le seul maître en matière de création monétaire  ».

En effet, on tient-là une clé (sinon LA clé) du système.

C’est ce qui m’avait incité à devenir lecteur régulier des posts de l’auteur du forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

Car, il y a déjà 5 ans de cela, il avait ouvert son forum sur cette idée que le système bancaire privé s’apparentait à une sphère de parasites improductifs et nuisibles qui s’engraissent sur le dos de l’économie réelle.

Posté en 2009, en introduction :
______________________________________

Je suis parti d’un constat : les politiques et les journalistes, pourtant friands de sujets polémiques, n’évoquent jamais certains thèmes se rapportant à l’emprise du monde financier sur la gouvernance de la planète.

Les Etats, les entreprises et les particuliers sont soumis, de manière direct et indirect, à une forme d’impôt scélérat et se voient contraints de verser une sorte de dîme permanente au monde de la finance.
Le caractère « systémique » et pyramidal de l’endettement des Nations permet à un cénacle de « banksters » de s’emparer progressivement d’une part toujours plus grande des richesses produites.
Tels des parasites aliénant leurs proies.
(...)
Ce constat et ces interrogations en ont amené d’autres et c’est un regard nouveau que je porte à présent sur la gouvernance de la France, de l’Europe et du monde.
(...)
Quel magnifique modèle basé sur l’hyper-consommation immédiate et sur la marchandisation de tout ce qui peut présenter une forme de valeur d’échange."
(...)
l’hyper-consommation pousse à l’hyper-endettement.

Qui a intérêt à ce que les échanges de marchandises et de services s’accélèrent et se multiplient en dehors de toute règles de saine gestion et en transitant le plus systématiquement possible par l’intermédiaire de leurs bienveillantes ponctions ?
QUI
...improductifs et nuisibles qui s’engraissent sur le dos de l’économie réelle : ils me rendent captif et amputent à leur profit mon pouvoir d’achat.

La production de richesse est une chose.
La captation de richesse en est une autre.
_____________________________________

C’était il y a 5 ans.
Au sein de la population, la prise de conscience a bien progressé depuis.

Mais, grâce à la duplicité des politiques et des médias, la finance n’a rien perdu de sa toute puissance 

Il reste encore du chemin...

@ claude-michel,
non seulement vous offrez le visage du déni « brut de décoffrage »
mais en plus, vous nous proposer un magnifique exemple de Novlangue :
« bof...bon nombre de personne s’amusent a réécrire l’histoire depuis la nuit des temps »

Justement, précisément,
et l’auteur insiste à maintes reprises là-dessus,
aussi bien le 9/11 Consensus Panel
que le documentaire « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor »
ne réécrivent absolument rien.
Ils analysent simplement des faits qui s’avèrent soit incompatibles avec la version officielle livrée par la commission d’enquête, soit mystérieusement absente de cette dernière.

Votre ironie méprisante n’a aucunement valeur d’argument.
Votre ironie illustre un profond irrespect vis à vis des familles des victimes qui appellent la vérité de leur voeux.
Votre ironie incitera, j’espère,
ceux qui n’ont pas d’avis particulier sur la question,
à prendre le temps de visualiser le documentaire cité plus haut, qui est véritablement édifiant.

@ l’auteur,

Faire un peu différemment, avec un parti nouvellement créé qui ne remet rien de fondamental en cause = le changement dans la continuité quoi !
Accompagné de l’habituelle agitation de chiffons rouges, destinée à provoquer l’immobilisme chez les esprits faibles (fuir la France ou se recroqueviller sur soi, se jeter dans les bras des extrêmes, ...)

C’est tout ce que vous avez à offrir ? 

et sinon, on fait comment ?
"Certes l’euro est à reconsidérer dans ses modalités opératoires, certes l’Europe, telle qu’elle fonctionne aujourd’hui, est inefficace, obscure et bien peu démocratique, certes notre vivre ensemble et les relations de confiance sont à reconstruire…« 
Comment s’y prend votre gourou pour influer sur ces points, puisqu’il s’inscrit pleinement dans ce système ???
Il nous propose une énième version de »vers une autre Europe"... ?

Ce parti dont vous faites la promotion, aurait-il comme unique ambition de draguer les esprits faibles ?

Qui ne reconnaitra pas la recette qui a été utilisée pour neutraliser la colère des Français depuis un tiers de siècle : Leur promettre une autre Europe...

ce que m’évoque cet article :
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes en forme de clou.

L’auteur place ici le fascisme au centre de son scope et analyse le monde à travers le prisme de sa lubie.

Ne considérez pas mon commentaire comme résultant d’un parti-pris anti-communiste ou pro-fasciste = ce serait pur procès d’intention.

Pour m’expliquer, je ne vais pas tout reprendre point par point, ce serait trop long.

Alors juste une réflexion :

Au delà de la dialectique (datée, c’est un fait !), il y a la sémantique.

Le fascisme.
Terme est employé, au quotidien, dans son acception la plus large, pour disqualifier l’ennemi politique.
Le nazisme s’est en partie inspiré du fascisme (fait historique).
Nous parlons là...des heures les plus sombres de notre Histoire
L’expression est de moi, je viens de l’inventer. 
Ou peut-être pas, il est possible que je l’ai entendue 1 fois ou 2... ou 100, ou 1000.
Les heures les plus sombres de notre Histoire 
Génocide...Holocauste...Shoah !!!
et nous y voilà : ANTISEMITISME.

Fasciste = antisémite.

L’auteur nous livre son couplet sur l’ennemi à abattre,
celui qui nous a rendu la société invivable,
celui qui est à l’origine de la toute puissance malfaisante de l’argent,
de la mise en concurrence des individus (en tant que forces productives) les uns contre les autres,
de l’asservissement des médias aux intérêts des puissants,
de l’hypertrophie des procédés marketing qui nous poussent à une hyper-consommation destructrice des ressources naturelles et de l’environnement
etc, etc...
j’ai nommé...(roulement de tambour)...l’antisémite.

A mort l’antisémite et le « grand capital » s’écroulera sur lui-même et les richesses pourront enfin être équitablement partagées.
    

N’y aurait-il pas comme un grain de sable dans le logiciel du PCRF ?

Merci pour votre article.

Il est toujours bon d’expliciter les procédés grâce auxquels les valets de la ploutocratie trompent leur auditoire et parviennent à entretenir le doute sur la réalité de l’iniquité du système.

Dans le cas de cette chronique de Philippe Manière, on ne peut imaginer qu’il le fait involontairement (sauf à être incompétent) = nous avons donc à faire à un manipulateur d’opinion dans son rôle de chien de garde.

Si nous vivions dans une société où règne une justice soucieuse de lutter contre la désinformation, il devrait pouvoir être mis en cause pour cela, recevoir un avertissement et être susceptible de perdre le droit de s’exprimer dans les médias.

Bien d’accord avec l’article
Qui pourrait ne pas l’être ?
Hormis des personnes d’une absolue mauvaise foi
ou ceux qui ont assimilé passivement l’idée d’être du simple bétail humain que d’attentifs « éleveurs » ne maltraitent que lorsqu’il ne file pas droit.

Une question : pourquoi cibler simplement France 2 et plus particulièrement Elise Lucet ?
C’est personnel ?

@ l’auteur,
Merci pour cet exercice assez réussi.

@ Alpo47
votre commentaire complète parfaitement l’article.

Alors que le procédé de l’auteur consiste à nous montrer la perception primaire du mouton endormi, bercé par la douce musique que lui diffuse en continu le « système »,
vous formulez clairement, en une phrase, la perception de ceux pour qui cette musique ne trouve plus de résonance, ceux qui sont sortis de la léthargie ambiante et dont le nombre ne cesse de s’accroître.
" Heureusement, partout les yeux s’ouvrent et nous sommes dans une course de vitesse entre un système qui accélère sa mainmise pour éviter tout retour en arrière et ... des millions d’individus qui voient que « le roi est nu » et que le système est oppresseur au seul profit d’un tout petit nombre.
« Ils » ne sont forts que parce que nous vivons à genoux."

Il est vrai que ces portiques constituent un pas de plus vers la société orwellienne.

Ceux qui souhaitent en apprendre un peu plus,
peuvent par exemple se reporter à un article de l’hebdomadaire Marianne, du 13 février,
intitulé :
Ecotaxe : Aujourd’hui les camions, demain les voitures !
Lien : marianne.net

En voici quelques extraits :
_________________________________________________________

Car là est le troisième point, le plus secret, celui qui gêne aux entournures le ministère des Transports, alors que la plupart de ses homologues européens ont joué franc jeu (lire l’encadré, ci-contre) : l’architecture informatique est parfaitement modulable et peut changer d’échelle du jour au lendemain.

Dans un avis rendu en février 2013 et exhumé par le Canard enchaîné, la Commission nationale de l’informatique et des libertés s’était étonnée que le système conduise « à la collecte d’un grand nombre de données non pertinentes au regard de la finalité poursuivie (et en particulier celles des véhicules légers qui sont les plus nombreux à circuler sur le réseau) ».

Trop tard, c’est fait, avait répondu en substance l’Etat, confirmant implicitement le côté surdimensionné de la chose. Les portiques peuvent en effet photographier toutes les voitures particulières et les identifier grâce à leur plaque minéralogique, le fichier des immatriculations du ministère de l’Intérieur étant mis gentiment à disposition

En 2011, les poids lourds seront soumis à une taxe kilométrique grâce à un système GPS. Puis, en 2016, le système sera étendu à tous les véhicules », peut-on lire sur un document public du ministère des Transports. Ce changement de périmètre était annoncé noir sur blanc mais par le gouvernement... néerlandais.

Annoncé seulement, car, en 2010, les Pays-Bas ont dû faire machine arrière face à l’énorme vague de protestations dénonçant à la fois le coût de ce système, frère jumeau de notre écotaxe tricolore, et surtout son extension aux véhicules légers. En Belgique, un rapport passé inaperçu du cabinet de conseil Fairway appointé par les régions (ce sont elles qui ont en charge le dossier) détaille le cahier des charges de la taxe version outre-Quiévrain : « Le système du prélèvement kilométrique devra être prêt pour une extension au transport de personnes. Le prélèvement kilométrique sera instauré pour les camions, en sachant qu’il faudra, lors de son instauration, tenir compte d’une extension potentielle du système aux véhicules de particuliers. »

Quant à l’Allemagne, (...) la très officielle Agence fédérale de l’environnement a pris clairement position en faveur d’une extension de la taxe à toutes les voitures.
__________________________________________________________

...il manque un bout de phrase dans mon commentaire :

Quant au fond, il n’y a qu’à voir en fin d’article :

Franchement,
et je suis désolé de le dire,
vu la pauvreté du contenu ainsi que l’absence d’intérêt et de pertinence de ce court article,
je ne comprend pas le pourquoi de sa diffusion sur ce site.

L’auteur pose en introduction une vraie question :
Comment expliquer le désamour chronique, voire la haine viscérale, qui se manifestent de plus en plus souvent envers les médias de masse ?

Mais il y apporte une réponse extrêmement restreinte, très largement sous-qualibrée et d’une candeur affligeante

Pire, l’article ne semble être qu’une façade, sur le principe du publi-communiqué, dont la finalité n’est autre que de faire connaître un produit.

Il n’y a qu’à voir en fin d’article :
Le reproche adressé aux journalistes n’est donc pas d’utiliser la même source, encore que, mais plutôt de ne pas le préciser. (...)
Pourtant il semble évident que si le monde journalistique expliquait cette pratique courante et indispensable à la couverture quasi instantané de l’actualité, le grand public serait certainement plus indulgent et compréhensif.

...comme quoi, cette haine viscérale ne tient pas à grand chose 
Et après avoir lu cet article tellement éclairant, je me suis senti immédiatement nettement plus indulgent et compréhensif envers les médias de masse.   

@ l’auteur,

"En France, la censure des médias mainstream, avec l’exception notable de Frédéric Taddei, conforte ces stratégies en validant la persécution dont les conspirationnistes se disent victimes."

Alors soyez logique et cohérent :
nous attendons avec impatience votre prochain article qui, je n’en doute pas,
sera centré sur l’absolue nécessité de mettre un terme à la censure des médias meanstream.

Et qui se questionnera, c’est sûr, sur cette étrangeté qui fait que
cette censure est le fait de l’ensemble des médias meanstream sans exception,
toute sensibilité politique confondue (gauche, droite et centre)
toute thématique confondue (politique, scientifiques, culturels, économiques, ...)

mais, bien évidemment, sans qu’aucune force sous-jacente identifiable ne puisse expliquer le phénomène,
sinon ce serait tomber dans le complotiste, n’est-ce pas, cher auteur ?

@ Massada,

"Selon l’agence iranienne Fars News Agency, le gouvernement américain est contrôlé par des extraterrestres qui avaient déjà aidé les Nazis dans les années 30.« 

Vous êtes un champion dans l’art de la synthèse.
Une phrase pour résumer le maelstrom de références - tenant lieu d’arguments - dans lesquelles est englué ce qui constitue le discours d’un sioniste convaincu pour réfuter les arguments adverses : Bravo !

Vous auriez pourtant pu faire encore plus simple :

« conspirationniste = Iran + extraterrestres + nazis. »

Ne serait-il pas temps que vous songiez à cesser de vous ridiculiser sur Agoravox ? 

ps : et pour le cas où vous seriez en fait un antisioniste qui agit volontairement, sous faux drapeau, pour nuire à la cause sioniste, je vous suggère également de cesser : ce n’est pas très fair-play comme méthode.

@ l’auteur,
Il est toujours intriguant de voir quelqu’un,
qui se présente comme opposé aux forces dominantes du système actuel,
se livrer à un plaidoyer en faveur de la continuation du-dit système.

D’une part, le bi-partisme est bien évidemment ce qui permet à une gauche molle et à une droite molle de s’assurer la gestion tournante du pays, au profit de ceux qui tirent, en arrière-plan, les ficelles...et qui ne sont pas mous, eux !
Et d’autre part, les oppositions horizontales (de type Anti-fas contre extrême-droite) sont précisément ce qui entretient la division au sein des 99% et les détournent de la vraie lutte contre les 1%.

INTRIGUANT, donc.
Avec toujours cette question : a-t-on affaire à un idéaliste sincère qui s’est laissé conditionner ou à un agent false flag qui remplit son rôle de diviseur au sein des 99% ?

Permettez-moi de formuler plus objectivement votre conclusion :
« Abattre le clivage droite gauche n’est pas qu’une simple question de stratégie de conquête du pouvoir. Il s’agit bien plus de supprimer au plus vite cette digue...qui empêche le peuple de balayer, comme de simple fétus de paille, une oligarchie qui ne réussit à tenir les rennes du pouvoir que grâce à la division que l’approche bi-partiste lui permet d’entretenir au sein du peuple ».

Il n’est pas inutile de prendre 5:03 mn pour se remettre les yeux en face des trous
MOUSELAND - LE PAYS DES SOURIS

Discours de Tommy Douglas en 1944 au Canada.
Cet ancien premier ministre de la Saskatchewan (1944-1961) a dirigé le premier gouvernement socialiste en Amérique du Nord

@ Alain Proviste,

je comprends la logique de l’auteur, qui déroule une chronologie.
Citer la même source (le Monde) à différentes étapes de « l’affaire », permet d’offrir une cohérence pour illustrer l’évolution du discours.
Citer des sources éparses risquait de donner l’impression d’un « montage » hétéroclite, pouvant être suspecté d’être construit à charge, en ne sélectionnant, ici ou là, que ce qui corrobore le propos.
Cela dit, effectivement, il est dommage de n’avoir pas mentionné le fait que la plupart des médias soit-disant indépendants et libres ont participé à la campagne de diabolisation
= les lecteurs du Canard Enchaîné, de Mediapart ou de Rue89 (entre autres) doivent prendre conscience du parfait alignement de ces médias sur les questions qui touchent à la structure profonde de l’oligarchie.

@ l’auteur,
merci pour ce gros travail de synthèse, très pertinent.

@ l’auteur,

quel dommage !
je ne retrouve pas, dans vos réactions aux commentaires, la même démarche d’objectivité (dépassement des élans communautaristes qui imposent une pensée unique) que celle qui m’a fait plusser votre article.

Argumenter en s’appuyant sur des amalgames
produit rarement des démonstrations probantes :

" Que diriez-vous d’un « humoriste » qui fait des sketchs racistes, mais dont vous apprenez qu’il est un membre imminent du Ku Klux Klan ? "

Vous osez une comparaison entre Dieudonné
et un humoriste blanc fictif, qui serait un membre imminent d’une milice notoirement violente, ayant des morts sur la conscience et méprisant les noirs sans autres distinctions que celle de leur couleur de peau ? 

Où peut-on trouver le moindre rapport avec la situation de Dieudonné ?

Dois-je vous rappeler qu’il évoluait comme un poisson dans l’eau dans un des milieux professionnels les plus fortement investis par des juifs  ?
Et qu’il formait un duo qui fonctionnait à merveille avec son ami juif Elie Semoun ?
Et que...passons sur quelques péripéties... il s’est retrouvé du jour au lendemain interdit d’antenne et interdit de salles de spectacles.
A cause de quoi ?
Suite à une fatwa (émanant de qui ?) déclenchée par un sketch (de qualité médiocre, de mon point de vue) qui mettait en scène un colon intégriste israélien. !!! 

Juste un « personnage » représentant un colon intégriste israélien en tenue militaire.

Pas un juif, pas un Israélien (pas un simple noir donc, pour faire référence à votre amalgame) mais une caricature, grimée, déguisée, destinée à symboliser une forme d’extrémisme qui existe bel et bien, tout comme existent une infinité d’autres catégories de personnes dont il est permis de se moquer : des concierges portugaises, des stewarts homosexuels ou des ministres des finances fraudeurs du fisc.

Votre amalgame est donc très décevant.
Trouvez-moi un parallèle avec ce qu’a subi Dieudonné !
Est-ce que votre membre imminent du Ku Klux Klan se serait retrouvé interdit d’exercer son métier dans son pays, suite à un mot d’ordre lancé par les esclaves d’un champ de coton ?

Ne vous égarez pas.
Restez sur la ligne du combat contre la pensée unique et pour le « vivre ensemble ».

@ Thorgal,

votre analyse me paraît très juste,
tant sur les objectifs de Dieudonné
que sur les risques inhérents à sa stratégie (diverges subjectivités qui risquent de mal se comprendre et de s’entrechoquer alors que leur intérêt commun serait de s’engager ensemble dans la dynamique anti-communautariste)

@l’auteur,
merci pour votre billet.
Bien d’accord avec vous lorsque vous dites :
"Le judaïsme français doit retrouver son pluralisme sa vie intellectuelle et critique. Si le prix à payer pour ce faire est la création de nouvelles organisations pluralistes, disposées au débat, sans censure, il faut les créer d’urgence."