Les commentaires de Agor&Acri

Voir qui censure.
Voir qui défend la censure
Voir qui s’interpose à l’établissement de la vérité.
Voir qui manipule la vérité, travestit les faits, s’exprime de façon outrageusement subjective.

Monter des dossiers, garder des traces (videos, extraits audio, articles de presse, copies d’écran), stocker et archiver sur des supports locaux, de préférence amovibles.

Parce que la défense habituelle de ces imposteurs qui ont pris le contrôle de la parole publique et verrouillent les débats, consiste à accuser l’accusateur de mensonge, de parti-pris, de tout et n’importe quoi...et bien pire encore.
Et ils se serrent les coudes et se soutiennent mutuellement.

Alors, rendez-leur la tâche impossible en produisant les documents qui révèlent ce qu’ils sont vraiment et les méthodes qu’ils utilisent.

Je vais publier ce conseil dans plusieurs files
car je considère que c’est une démarche positive et d’utilité publique.

Voir qui censure.
Voir qui défend la censure
Voir qui s’interpose à l’établissement de la vérité.
Voir qui manipule la vérité, travestit les faits, s’exprime de façon outrageusement subjective.

Monter des dossiers, garder des traces (videos, extraits audio, articles de presse, copies d’écran), stocker et archiver sur des supports locaux, de préférence amovibles.

Parce que la défense habituelle de ces imposteurs qui ont pris le contrôle de la parole publique et verrouillent les débats, consiste à accuser l’accusateur de mensonge, de parti-pris, de tout et n’importe quoi...et bien pire encore.
Et ils se serrent les coudes et se soutiennent mutuellement.

Alors, rendez-leur la tâche impossible en produisant les documents qui révèlent ce qu’ils sont vraiment et les méthodes qu’ils utilisent.

Je vais publier ce conseil de bon sens dans plusieurs files
car je considère que c’est une démarche positive et d’utilit publique.

@ « O »

face à un commentaire « curieux » comme le vôtre, j’ai eu la curiosité d’aller voir ce que vous avez posté précédemment.

Pas déçu  

Vous êtes inscrit depuis une dizaine de mois et vous avez posté plus de 700 commentaires.
Quelle assiduité !!!

L’ensemble de vos interventions se résument en 4 points :

1/ insulter les auteurs
2/ insulter le site Agoravox
3/

...(suite à une démarche censure de la part de Cosmic Dancer, sur ce point 3 précisément, je laisse le soin au lecteur de se faire une idée par lui-même, parmi les messages postés par « O », d’un cas de figure récurrent qui l’amène à réagir contre les autres posteurs)  
4/ prendre la défense des projets de lois restreignant la liberté de parole.


Chacun peut vérifier ça : il suffit de cliquer sur votre pseudo pour avoir accès à l’historique de vos messages.

Petit florilège de citations :

- Vos « créations » sont nullissimes et ringardes. C’est nul à chier. Travaillez !

- Comme intello naufragé vous êtes la lanterne ! MDR !

- Tu t’es vu quand tu fumes ? MDR !

- Mais c’est nullissime comme article !

- Taddéi n’a même pas son bac ! C’est un nul.

- Le spectacle de la connerie m’a toujours amusé.

- Ce n’est pas une analyse objective mais une tentative désespérée de revanche sans aucune chance de parvenir à ses fins. C’est donc pathétique.

- La connerie tue plus que l’amiante ! MDR !

- Tiens Agoravox est en train de partir en vrille, quelle bonne nouvelle !

- N’importe quoi...des délires ! MDR !

- Vous êtes tous dingues, on a tous vu les avions et c’était pas un film ni un complot.

- il ne vous reste plus que cette feuille à délire AGORAVOX, pour publier vos états d’âmes

- Vous n’avez pas besoin qu’on vous renvoie vers la maternelle, vous y êtes déjà

    (« O », l’hôpital qui se fout de la charité !)

- Il faudrait être totalement aveugle ou de la pire mauvaise foi pour ne pas voir que l’opinion majoritaire sur Agoravox ne représente qu’une infime marge du paysage politique ou social

- Article et commentaires même daube.

- vous devez être l’homme le plus isolé et abandonné de France. Ce qui n’arrange pas vos aigreurs. MDR !

- C’est nul à chier comme tout le projet Agoravox.

Les plus drôles pour la fin   :

- on accepte dans les forums que ceux qui sont en accord avec l’article et tous les autres sont soit censurés soit traités de pollueurs ou de trolls.

  Avec vos plus de 700 interventions (de troll pollueur) non censurées, cette phrase devient une perle :->

- Je ne pense pas que vous passiez pour un grand sagace en me qualifiant de bête ou stupide face à vos lecteurs qui ne se demandent plus qui est le stupide des deux.

  Vraiment ? 

-Vous êtes des oisifs, voilà la seule évidence, puisque vous passez votre temps à des enfantillages.

    Avec vos plus de 700 interventions tellement « adultes » depuis presque 1 an, cette phrase devient une énorme perle :->

 Une dernière pour la route, qui remonte à avril 2009, dans laquelle vous vous adressez à qqu’un qui avait déjà constaté la sublime qualité de vos interventions :

 

19/04/2009 : Mes commentaires seraient « désobligeants et oiseux » selon votre appréciation désobligeante. Pour ma part, je ne cultive pas cette faiblesse de m’informer entièrement sur mon interlocuteur en scrutant tous ses commentaires, avant de lui répondre.

  Et bien moi si. Je m’informe.

 Et parfois ça en vaut la peine.

 « O » est un troll, qu’on se le dise !

oooh la belle bleue  

quelle magnifique contre-attaque « O »  

Pile poil à la hauteur de ce qu’on pouvait attendre de vous.

Puisqu’on connaît désormais, à la lecture de vos 736 commentaires, la qualité supérieure de votre jugement et les limites infinies de votre objectivité.

logan a parfaitement raison.

les étiquettes (type UMP ou PS) ne veulent rien dire.

Les affrontements gauche/droite servent de diversion en désignant l’adversaire vers qui tourner ses critiques.

Et pendant ce temps, on ne remet pas en cause le sytème et on ne réfléchi pas à une solution qui contourne les oligarchies en place.

Avez-vous, par exemple, entendu parler de la Fondation Saint-Simon ?
Créée en 1982, elle s’est auto-dissoute en 1999, après avoir réussi à infiltrer la gauche française et à la convertir progressivement au libéralisme économique et à la "globalisation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_Saint-Simon

La fondation a fait l’objet au cours des années 1990 de nombreuses critiques mettant en cause son influence, jugée excessive et masquée, sur la politique française. Les membres de ce « club » très fermé formaient ce qu’Alain Minc appelait « le cercle de la raison » et que leurs adversaires qualifiaient de « cercle de la pensée unique ».

 

La Fondation Saint-Simon était membre du Club de La Haye, un groupe de contact réunissant 25 organisations similaires dans le monde.

Sur le forum du SILENCE DES LOUPS on trouve des précisions intéressantes, 
qui aident à comprendre pourquoi les médias ont abandonné toute objectivité et toute déontologie.
On comprend mieux après pourquoi les relayeurs de la pensée unique, comme Daniel Cohen, sont toujours invités :

"Selon les sources de syti.net, de 2004,
http://www.syti.net/Organisations/SaintSimon.html

on a pu compter parmi ses membres :

Jean Daniel Directeur du Nouvel Observateur.

Jacques Julliard Journaliste au Nouvel Observateur.

Laurent Joffrin Journaliste au Nouvel Observateur.

Serge July Directeur de Libération.

Christine Okrent Journaliste, animatrice de débats politiques sur France 3 (France Europe Express), épouse de Bernard Kouchner.

Anne Sinclair Journaliste, productrice TV, membre du Siècle, et par ailleurs épouse de Dominique Strauss-Kahn

Jean Boissonat Rédacteur en chef du magazine économique l’Expansion

Jean-Pierre Elkabbach Journaliste, ancien directeur du service politique d’Antenne 2, ex-présentateur des grands débats politiques

Françoise Giroud Ecrivain, journaliste, directrice de la rédaction de l’Express aux cotés de Jean-Jacques Servan Schreiber, ancien ministre de Valéry Giscard d’Estaing

Michèle Cotta Ex-directrice générale de France 2, et ex-directrice du service politique de France 2. Membre du Siècle.

Franz-Olivier Giesbert ex directeur général du Figaro, présentateur de l’émission « Culture et Dépendances » sur France 3. Membre du Siècle.

Luc Ferry Philosophe. Ministre de l’Education nationale dans le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin. "

bjr,

Parler de « faillite de économistes » revient à considérer qu’ils se sont juste montrés incompétents
= les pôvres, ils n’ont rien vu venir ! Faut pas leur en vouloir, ils sont nuls, c’est pas leur faute.

Alors ils rentrent un peu la tête ds les épaules, font un demi mea culpa, prétendent que l’économie est une science complexe....et hop !
Le tour est joué.
Nos formidables médias indépendants continuent à les inviter, à leur offrir des tribunes pour nous délivrer leur expertise
...pour déverser encore leur propagande, comme si de rien n’était...avec juste qques bémols par rapport à avant la crise.  

Pourquoi ne pas exprimer clairement ce qu’une analyse rétrospective démontre aisément :
LES EXPERTS ECONOMIQUES NOUS ONT MENTIS ! OUTRAGEUSEMENT 

En tout cas ceux qui étaient autorisés à s’exprimer dans les grands médias, tous ces propagateurs de la pensée unique.
Parce qu’il existe des experts qui ont tenté de parler vrai : ceux-là se sont fait moqués, marginalisés...et bien souvent, claqués la porte au nez.

Je me pose cette question :
Si Daniel Cohen est nullissime au point de ne rien avoir vu venir, pourquoi est-il encore invité à donné son opinion ?
Et si Daniel Cohen n’est pas à classer dans la catégorie des nuls mais dans celle des menteurs, pourquoi est-il encore invité à donné son opinion ?
Et pourquoi n’est-il pas poursuivi en justice ?

Et pourquoi ses coreligionnaires, qui sont passibles d’accusations identiques, bénéficient-ils du même traitement excessivement bienveillant, de la part des politiques et des médias ?

je ne peux que constater qu’il y a quelque chose qui cloche.

Bravo à l’article pour mettre le doigt sur l’articulation public / privé qui porte atteinte aux rouages de la démocratie :

"Pourtant il y a quand même un gros point à souligner, obliger les états à passer par les marchés privés, c’est quand même offrir un très beau cadeau aux acteurs de ces marchés privés et notamment aux banques privées.

De plus tout ce système, de quoi est-il indépendant au final ? Il est surtout indépendant des peuples et de leurs gouvernements, indépendants donc de la volonté générale de ces peuples, indépendants de leur souveraineté. Qualifier ce système de fou est bien gentil
(...)
C’est tout bonnement anti-démocratique« 

Il y a 1an,
l’auteur du forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

concluait son message d’ouverture avec ces questions :

 »Pourquoi cette chape de plomb médiatique ?
Pourquoi la base imposée du modèle économique actuel, à savoir le recours au service des banquiers, à l’endettement à outrance comme levier de croissance, fait-elle figure de postulat intouchable ?

Quid des journalistes ?
Quid des politiques ?

Pourquoi ne font-ils rien d’autres que de brasser de l’air et déplacer de la poussière à la périphérie de la tanière ? "

et, un an plus tard, le même auteur sur le même forum a posté un extrait du prix Nobel d’économie Maurice Allais :

Contre les tabous indiscutés, par Maurice Allais
Tribune de Maurice Allais, parue dans l’hebdomadaire Marianne n°659 du 5 au 11 décembre 2009.

« (...) Cette attitude répétée soulève un problème concernant les grands médias en France : certains experts y sont autorisés et d’autres, interdits.
(…)
…ces experts se trompent dans leurs explications. Certains se trompent doublement en ignorant leur ignorance, mais d’autres, qui la connaissent et pourtant la dissimulent, trompent ainsi les Français.
(...)
Ceux qui détiennent ce pouvoir de décision nous laissent le choix entre écouter des ignorants ou des trompeurs  ».

Ce forum, j’en parle souvent parce que je pense qu’il tape dans le mille...et intelligemment.

L’auteur a un leit-motiv
"Le combat que nous devons à présent mener, c’est celui d’une Démocratie atrophiée contre un système tenu par des financiers omnipotents, qui tiennent la bride serrée sur l’essentiel des Media et des Politiques".

Le combat consiste donc à regagner de la démocratie
et, pour cela, il faut empêcher les grands medias de continuer à diffuser la propagande
qui sert bien plus des intérêts privés que l’intérêt général.

bjr,

« Le danger vient d’une sphère médiatique de plus en plus inféodée aux intérêts financiers et politique »
= 100% vrai.

Mon acronymique pseudo et mon texte de présentation donne mon point de vue sur le sujet :
"A coeur et à cris c’est, entre autre, le titre d’une biographie de Coluche.
Agor(avox) et Acri(med) sont 2 sites qui redonnent la liberté de parole aux citoyens.
La manipulation de l’information et la propagande à grande échelle que nous font subir les « Grands Media » est indigne d’une démocratie.
J’interpelle les politiques, les media et mes concitoyens pour combattre le totalitarisme ambiant« .

[pour rappelle, Coluche a attaqué à plusieurs reprises la pensée unique véhiculée par les media et a cherché à chambouler la donne par divers moyens, dont sa candidature à l’élection présidentielle]

Dans un message précédent, je donnais déjà des liens vers un forum dont le »fondateur" s’attache à démontrer la propagande médiatique, qui sert les intérêts d’une oligarchie financière.

Le forum qui s’appelle
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

Lire le message n°13
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-59-30072.html
message n°14 en milieu de page
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-61-30072.html
message n°15
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-62-30072.html

message n°16 (3eme message de la page 74)
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-74-30072.html
message n°17
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-77-30072.html

L’auteur a trouvé une expression très adaptée :
le GIEC Médiatique (Groupement d’Intérêts Economiques Convergents).

Nous devons dénoncer sans relâche ce GIEC Médiatique, afin que la population cesse de se montrer crédule et ne soit plus conditionnée pour rejeter d’office les versions non officielles des évènements que nous subissons.

bjr,

voici la réponse que j’ai posté sur le blog de Renaud Revel

(http://blogs.lexpress.fr/media/2010/02/qui-veut-la-peau-de-taddei.php)

qui n’a pas hésité à malmener la vérité pour justifier la virulence de ses critiques à l’égard de Frédéric Taddei.

La crédibilté journalistique de Renaud Revel me paraît à présent définitivement entachée.

________________________

Monsieur Revel,

que vous cherchiez à présent à minimiser l’agressivité de vos propos à l’égard de Taddei et à vous dédouaner du rôle de police de la pensée que vous avez tenu dans ce débat est amusant à constater.

Néanmoins, les faits sont ce qu’ils sont et j’aime m’en tenir aux faits.

Voici quelques faits :

1/ Dans ce billet, vous mentez.
Etrange d’avoir recours au mensonge pour défendre sa position ?!

En effet, vous dites :
- « Ce dernier, en effet, avait cru bon développer une thèse pour la moins farfelue à propos du 11 septembre_ celle connue du complot fomenté par les services américains et de je ne sais quelles autres officines »
=> il n’a pas dit un mot, sur le plateau de Taddei, au sujet des services secrets américains ou de je ne sais quelles autres officines.
Faire tenir à quelqu’un des propos qu’il n’a pas tenu n’est-il pâs passible de sanction pour un journaliste ?

- « et ce sans trouver sur le plateau de France 2 la moindre contradiction ».
=> nouveau mensonge, d’autant plus inexcusable que Frederic Taddei a déjà rétabli la vérité face à vous au cours du débat sur Paris Première.
3 invités avaient apporté la contradiction à Mathieu Kassovitz (ismael kadare, marin karmitz,
Hélène Cixous)
=> ceci est un mensonge au 1er degré Monsieur Revel.

2/ dans votre billet, vous « subjectivez » la réalité :
« d‘autant plus quand l’on se met à réviser l’Histoire de la sorte »
=> propos aussi risible qu’inquiétant. D’où voulez-vous figer dans le marbre et transformer en « Histoire » avec un grand « H » ce qui n’est qu’un simple rapport de commission d’enquête, contesté par des millions de personnes pour les multiples lacunes et incohérences qu’il recèle ?

Voici la réalité de ce qui a été dit par les uns et les autres :
3/ les critiques de Revel contre Taddei sur le plateau de Paris Première :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ceux-qui-voudraient-la-tete-de-69178#forum2419997

4/ Ce dont il est question :
http://www.youtube.com/watch?v=5b9D4fxdIUk&feature=related

Monsieur Revel, entre Frédéric Taddei et vous, lequel est déontologiquement irréprochable et lequel est passible de sanction ?
___________________________

Continuons le combat pour le rétablissement de la liberté de parole et de la pluralité d’opinions dans les media.

cher belis35,

a ce jour (202/02/10),
tu as posté sur Agoravox 60 messages dans plein de forums différents
qui s’attachent tous à jeter le discrédit sur ceux qui doutent de la version officielle du 11 septembre.

Chacun peut vérifier ça : il suffit de cliquer sur ton nom pour avoir accès à l’historique de tes messages.

Tu n’a pas d’autres centres d’intérêt ds l’existence que prendre la défense de la version officielle du 11/09 ? 

Ou tu es en service commandé et payé pour faire du lobbying ?

Rappelles-moi la définition du troll ? 

Taddei doit bénéficier de notre soutien sans faille.

La liberté de parole est bafouée au-dela du supportable dans les grands medias.
Les parodies de débats contradictoires, arrangés à l’avance, avec des invités « convenus » et des animateurs-censeurs qui interviennent pour couper la parole, orienter et recadrer = tout ça est devenu insupportable.

Ce Soir ou jamais reste une exception qui mérite notre mobilisation.

Taddei a été cité (positivement) à plusieurs reprises dans des billets dénonçant la propagande médiatique ;
Je vous conseille de lire les messages suivants qui sont édifiants
sur un forum qui s’appelle
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)
message n°13
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-59-30072.html
message n°14 en milieu de page
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-61-30072.html
message n°15
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-62-30072.html

message n°16 (3eme message de la page 74)
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-74-30072.html
message n°17
http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-77-30072.html

L’auteur a trouvé une expression très adaptée :
le GIEC Médiatique (Groupement d’Intérêts Economiques Convergents).

Nous devons dénoncer sans relâche ce GIEC Médiatique pour que les Taddei ne soient plus des exceptions en sursis.