• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Ploucman



  • Ploucman 10 juin 2010 10:35

    @CLOJEA

    "Pour cadrer sur le Japon, il y avait un moyen simple de le faire capituler, et sans morts inutiles. Il suffisait de faire le blocus et le tour était joué« 

    Oui oui bien sur ...

    alors prenons votre théorie simplisime du blocus ...

    déjà pour info le pacifique, c’est grand !
    pour établir un blocus sur le front du pacifique il faudrait se rapprocher énormément des cotes , c’est a dire ce mettre a porté des japonais ... il faudrait vraiment etre C... pour faire ca ! 
    vous connaissez pearl harbor ? un port de très loin hors de porté de l’aviation japonaise...et pourtant vous connaissez le resultat, alors ce mettre a porté de tire ...autant capituler direct !

    Et même si le front est pouvez être mis sous blocus, vous faite comment pour le front ouest ? pour rappel les japonais avait pris possession des cotes chinoise avoisinante...
    si les americains tente un blocus ici, ils se retrouve encerclé ...ca fout l’aire con pour un blocus !

    enfin bon, je vous fais confiance, puisque que c’est si »simple" de faire capituler le japon...



  • Ploucman 10 juin 2010 10:21

    @ CLOJEA

    Je n’ai parlé que des 2 premières ânerie que j’ai vue dans votre article, mais le reste n’est pas plus glorieux, manque de temps.

    « Pour le Japon, la capitulation était proche. »

    on parle du peuple qui ont inventé les Kamikazes .... ils n’auraient pas capitulé avant bien longtemps.

    « De plus, rien ne justifiait l’emploi de cette horreur qu’est la bombe atomique. »

    Vous vous focalisé sur l’horreur de la bombe qui a fait bien peu de mort comparait a la guerre qu’elle a arrêté.

    "Pour le reste je n’ai pas écris un article qui démontrerait que telle arme est plus destructive qu’une autre. J’ai fais un article sur les dangers du nucléaire civil et militaire."

    Le danger de la peur ... le nucléaire militaire est peut etre l’arme qui a tué le moins, et empêché le plus de guerre.

    quand au nucléaire civile, il faudrait que je trouve le chiffre des morts dans l’industrie conventionnel... qui est a mon avis bien plus important !

    Je ne voudrais pas paraitre méchant, mais votre articles ressemble a un torchons remplis d’approximation grotesque, vous réécrivez l’histoire, vous n’avez pas les connaissances scientifique nécessaires (ou tout du moins, vous ne les mettez pas en avant) pour traiter un sujet aussi complexe.

    Vos émotions et votre vécu ont pris le dessus sur votre rationalisme.



  • Ploucman 10 juin 2010 10:10
    @Morice

    « on a ça dans les cartons : au dela de 100 mégatonnes... »

    A peine suffisant pour détruire la France, c’est un petit pays la France ...
    Seul les ruse ont (ou avait) ce type de bombe, leurs intérêts étant très limité (pas intéressant de détruire un pays si on ne peut plus allé le coloniser après ...) elles ne sont plus d’actualité.

    De plus les armes atomiques n’ont pas été créé pour détruire la planète ! mais pour faire peur ... et c’est bien la le sentiment que vous avez, de la peur !
    ça marche a merveille ...

    @Asp Explorer

    Seriez vous une personne intellectuellement non limité ? et sur agora ? :p



  • Ploucman 9 juin 2010 17:04

    "La bombe atomique. Cette monstruosité est capable de réduire cette planète en un tas d’astéroïdes tournant autour du soleil, le tout en quelques minutes.« 

    Je vais vous décevoir, mais nous n’avons aucune arme capable de réduire la planète en un tas d’astéroïde ...

    Une guerre nucléaire pourrait au pire détruire la majorité des espèce vivante tel que nous les connaissons, y compris l’espèce humaine... mais après quelque 10éne de siècle, la nature reprendrait ces droits, sans l’Homme, où est le problème ? la planète ne s’en porterait que mieux sans nous. (ironie)

     »Quel potentiel de destruction. Je ne développerais pas le sujet des deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Massacre inutile car le Japon avait perdu la guerre et allait capituler."

    une argumentation des plus contestables ... de nombreuse personne pense tout a fait le contraire, la guere aurait pu continuer encore bien longtemps avec bien plus de mort.
    mais tout ceci n’est qu’hypothése.

    Rappelez vous que les ak47 sont les armes qui font le plus de mort chaque année, je ne vois pourtant jamais d’article contre eux ...



  • Ploucman 5 juin 2010 17:52

    « Mon point du vue personnel, qui s’appuie sur NOS connaissances scientifiques, mais aussi sur mon vécu et mes réflexions philosophiques, est que ces phénomènes sont authentiques. »


    qui s’appuie sur VOS connaissances scientifiques ...
    Connaissance qui laisse de toute évidence a désirer ...


  • Ploucman 5 juin 2010 17:43

    « L’auteur de cet article a été précis, mais on peut rajouter qu’à 100 µT aucun ordinateur ne pourrait fonctionner, déjà à 10 mG (1µT) 50% partent en vrille, alors pour les humains... »


    Avec un ordinateur en plastique, et encore... mais les boitiers métallique de ces derniers les protèges généralement de toute forme de champs magnétiques. 

    De plus, vous trouvez parfois a l’intérieur des boitiers d’ordinateur des ferrites antiparasite de l’ordre de 100µT, bien sur le champ de ces derniers est concentré en son centre, mais prétendre qu’un ordinateur par en vrille a 1µT ... je demande a voir vos sources et les conditions des tests.

    vous terminez votre phrase par « alors pour les humains... », et bah quoi pour les humains ? quel rapport entre la prétendu résistance d’un ordinateur au champ magnétique et celle d’un humain ?


  • Ploucman 5 juin 2010 17:28

    De mémoire les sèches cheveux et rasoir électrique émettent quelque chose comme 1000µT et 2000µT quelques cm ... 





  • Ploucman 3 juin 2010 12:59

    « Un DSIC, ce serait un  »Geek«  qui communique ! Or les  »Geeks«  ne sont généralement pas des pros de l’interaction sociale. »

    Un Geek communique autant voir plus que tout autre personne, il faut arrêter avec vos aprioris bidon, vous ne savez même pas ce qu’est réellement un Geek !



  • Ploucman 31 mai 2010 10:59

    Point de vue discutable, a beaucoup de moment de la journée, la France produit de l’énergie qui n’est pas utilisé ... donc perdu.

    Il pourrait être intelligent de mettre en place un système de production d’hydrogène qui ne fonctionne qu’avec le surplus d’énergie produit ... (par exemple, durant la nuit)

    On peut également utiliser l’énergie éolienne qui est particulièrement adapté pour la production d’hydrogène.



  • Ploucman 31 mai 2010 10:35

    "ce chercheur à l’Université anglaise de Reading vient de prouver qu’un virus informatique peut contaminer l’être humain"

    Absolument ridicule...

    On appel ça un Buzz Médiatique.



  • Ploucman 29 mai 2010 19:20

    « Ploucman 
    votre évidente mauvaise foi ne vous grandit pas.
    après tous les efforts que j’ai consenti pour vous informer, vous donnant une multitude de liens, indéniables, et scientifiques, je trouve assez malhonnête de botter en touche.
    mais enfin, c’est vous qui voyez. »


    Vous me faite rire ... 
    En attendant nous ne nous somme pas présenté, je actuellement suis ingénieur a la R&D d’EDF et avant ça j’ai pu travailler sur le projet LMJ pour le CEA... et vous ? quelle référence avez vous donc pour vouloir « m’informer » ?
    Je laisse retourner a votre multitude de liens indéniable a base de site perso en alice.fr ou free.fr ... 
    Quand a la science, vous ne savez pas ce que ce mot signifie.
    La vulgarisation des sciences est une chose dangereuse... 

    Adieu M Cabanel, ce fut une perte de temps remarquable.


  • Ploucman 27 mai 2010 22:14

    Cela ne sert a rien, M Cabanel croit en des chiffres dont il ne comprend pas la provenance, encore moins la signification.





  • Ploucman 26 mai 2010 15:16

    Hoax au figaro ?



  • Ploucman 26 mai 2010 13:25

    « d’équiper ses 736 membres d’un iPad pour un coût avoisinant les 5 millions d’euros »

    On arrive comment a ces 5millions d’€ ?
    ils sont plaqué or ces ipads ?

    736 * 500€ => 368 000€

    bon ok, 500€ c le tarif du plus petit, mais même avec le plus cher, on arrive pas a 1million ...

    Si quelqu’un a le détails de ce chiffre de 5million d’€ ...
    merci



  • Ploucman 26 mai 2010 13:05

    "Le Parlement européen va équiper ses 736 membres d’un iPad pour un coût avoisinant
    les 5 millions d’euros"

    736 * 500€ => 368 000 € ...

    ils en sont arrivé comment a 5 millions d’€ ? :s
    ils ont les filles en bikini de la publicité avec ? :p

    Ok je sors ...



  • Ploucman 26 mai 2010 11:12

    Je lis vos reponse M Cabanel, mais elle ne sont pas en adequation avec mes questions, vous les agrementé a votre bon vouloir tel un politique.

    Je ne défend pas le nucléaire (j’ai du le dire 10fois), je ne fais que lutter contre votre théorie de la facilité de remplacer le parc énergétique Français par du renouvelable.

    Il y a plusieurs 100ene d’ingénieurs qui planche sur ces sujet chaque jour et aucun n’a pu mettre en évidence une quelconque facilité de mise en œuvre, votre solution est tout simplement inapproprié aux besoins ...

    mais cela ne vous dis rie ... le besoin ? vous ne vous intéressé qu’a l’offre et oubliez complètement le besoin !

    votre raisonnement est erroné.

    Vous n’avez tjrs pas été capable d’exposser un quelconque schema de mise en production de votre solution.

    vous n’ete capable d’une seul chose, dire et redire « c’est facilement faisable », « il suffit de »...

    mais m Cabanel, somme nous tous des con pour vous ?

    si cela etait faisable facielment, ne pensez vous pas que nous serions deja sur cette route ?

    Les politique sont une choses, et je connais votre reponse a base de lobbisme ...
    mais je vous le dis M Cabanel, sur un point de vue technologique et scientifique, votre solution ne conviend pas aux besoins.

    vous nous rabacher egalement qu’on peut changer nos besoin en isolant... batiment zero energie ... il n’y a pas que des residances ds notre pays ! la consomation des complexes industrielle ne depend pas de l’isolation ...

    Avez vous une reele formation scientifique M Cabanel ? ete vous capable de comprendre cette argumentation ?

    Ou allez vous vous contenter de me dire qu’on le fait dans un autre pays ... 

    « c’est totalement pitoyable. »

    Je vous le retroune ... vous meme totalement aveugler par votre absence de comprehention de la technique.



  • Ploucman 26 mai 2010 10:05

    Je vous attendais avec l’Islande...
    La comparer avec la France est une pure hérésie !

    population, superficie, ressource ...

    vous nous montrez bien votre total incompétence en matière d’analyse, pour M Cabanel, peu importe les cartes en mains, il n’en fait qu’a ca tête.



  • Ploucman 25 mai 2010 23:25

    « je ne me moque de personne, et je ne me le permettrais pas »

    le coup du 120ene commentaires ... la réponse qui n’existe pas ... mais vous ne vous permettez pas ;)

    « j’ai l’impression que, si par bonheur, un beau jour notre pays soit enfin débarrassé du nucléaire, du charbon et du pétrole, et que nous soyons seulement alimenté énergétiquement avec des énergies propres et non polluantes, vous êtes tellement incrédule que vous n’arriveriez toujours pas à imaginer que c’était possible. »


    M Cabanel, lorsque l’on fait une proposition a un probleme, il faut pouvoir demontrer qu’elle fonctionnera ds toute les situations, or il n’en est rien, meme si on oublis le coté investicements necessaire aux nouvelles infrastructures, vous n’avez pas montré que votre solution pouvait fonctionner ... 

    mais vous ne voulez pas le comprendre.


    « vous devriez jeter un coup d’oeil à ce qui se fait à l’extérieur de notre pays, çà vous permettrait de comprendre enfin que les solutions alternatives sont bel et bien possibles. »


    Mais je le regarde ! seulement voila, chaque pays est different par ces ressources, par son nombre de population, par les regroupements de population, par leurs infrastructure existante...Ect !

    vous ne pouvez pas regarder un autre pays (au hazare, l’islande ! ) et vouloire faire de meme en france... c’est impossible !


    vous n’avez qu’un mot a la bouche, « c’est facilement faisable » ...



  • Ploucman 25 mai 2010 19:01

    Les techno ecran 3D sans lunettes existe deja, mais prk les vendre aujourd hui ?

    alors qu’on peut vendre des lunettes maintenant ...
    et ds 5ans tout le monde changera pour une tv 3d sans lunettes ... 



  • Ploucman 25 mai 2010 18:30

    Ridicule ... 

    Vous vous moquer tjrs aussi ouvertement des gens ? ou seulement ceux qui vous contredise ?
    Cela n’en vaut pas la peine.