Les commentaires de ysen.grin
-
Super bien expliqué, clair et concis. Mais je crois que tu vas vite te lasser d’expliquer des choses simples...
-
Oui rien ne prouve que de méchants islamistes barbus mutants aient fait ça. Il peut s’agir de n’importe qui (casser une vitre et balancer un cocktail Molotov est à la portée de n’importe qui), ça pourrait même venir de la mouvance anti-islam, ces nouveaux MacCarthy du XXIème siècle. C’est même trop parfait je trouve : le site défacé avec la bonne propagande islamique, puis l’incendie. Il y a déjà eu de fausse histoires mises en scène émanant de groupe anti-islam. Mais, calomniez, il en restera toujours qqchose.
-
Voila... paf.
Faut pas parler de ce qu’on ne connait pas. Charlie Hebdo a toujours tiré à boulet rouge sur toutes les religions confondues, y à qu’a le lire pour s’en rendre compte. Ceux qui en prennent le plus dans la tronche sont le catholiques, mais il y en a pour tout le monde. L’islam est moins souvent visé étant moins présent en France.Siné s’est fait viré par Val, quand celui-ci avait déjà vendu sa veste ça n’a rien à voir, ces deux là ne s’entendaient pas de toutes façons.Quant au sacré, ouais... Dans ce pays il est confiné dans la sphère privée, qu’il y reste.A but commercial... Faut vraiment pas maîtriser le sujet pour écrire cela de Charlie Hebdo.Une dernière chose : le caricatures sur les cathos sont bien plus choquantes que les qq caricatures sur l’Islam, monsieur le chrétien bien pensant. -
Ah oué, quand même....
" Pour Jean Piaget l’égocentrisme est un stade normal du développement de l’enfant qui perçoit le monde à partir de son propre point de vue, par exemple lorsque, interrogé, il dit que la « lune le suit » parce qu’il la voit se déplacer.On peut être :- égocentrique, c’est-à-dire tout voir à partir de soi-même, comme origine des coordonnées ; c’est le stade auquel restent la plupart des animaux et, en particulier, le chien ;- péri-centrique, c’est-à-dire quitter ses propres repères spatiotemporels pour se voir de l’extérieur (stade où l’enfant se reconnaît dans le miroir) ; peu d’animaux franchissent le stade du miroir : seuls sont capables de cette performance quelques grands primates, quelques mammifères marins, l’éléphant, quelques oiseaux de la famille des perroquets et des corbeaux ;- allocentrique, c’est-à-dire quitter ses repères pour adopter les repères spatiotemporels d’un autre ou des autres ; ce qui signifie pouvoir se mettre à la place de l’autre en tant que cet autre ; même pour l’être humain, c’est un exploit difficile, qui nécessite une très bonne connaissance spécifique et individuelle de l’autre. "Par je ne sais quelle tragédie du destin (orthographe ! Bulgroz quand on se fait donneur de leçon on écrit mieux), certains humains ne dépassent pas le stade du chien, d’autres ne dépasseront jamais le stade du primate.
Quand on donne les armes pour se faire battre...
-
Pour bien comprendre le point de vue que défend l’auteur il faut bien comprendre que pour lui comme pour beaucoup de gens (dont je fais parti), le réchauffement climatique fait peser sur l’humanité un bien plus grand danger que le nucléaire...
Pas la peine de rebondir sur le réchauffement et tous les mythes/rumeurs/légendes qui vont avec, c’est hors-sujet ici, mais c’était juste pour préciser... -
-
Toi, tu es le pendant des mecs qui tombent sur l’auteur avec hargne sans même essayer de comprendre ce qu’il raconte.
-
L’éducation massive et ce qui s’ensuit à été rendue possible grâce aux hydrocarbures et à l’apport d’énergie qu’ils ont apportés. L’auteur n’a pas tort de rappeler qu’un litre de pétrole équivaut en gros à dix jours de travail humain. C’est énorme en regard du prix qu’il coûte, même aujourd’hui.
Sans ça, les petites mains dans les champs, dès 6 ans, et pas d’école, pas d’éducation. Comme c’était encore le cas au début de se siècle dans certaines vallée reculées de France ou la république n’était pas encore complètement parvenue (chez le montagnards ou la vie était très rude). -
Lesdits chevaux devant être nourris. Pour remplacer en France les transports et machines actuelles par l’équivalent en chevaux, je pense que le totalité de la surface cultivable ne serait pas suffisante.
-
En ce qui me concerne je préfère être vivant sous une bougie.
Au fait, quand est-ce que vous allez contrer les arguments de l’auteur avec d’autres arguments ? Je n’ai pas encore fini de parcourir les différents commentaires mais pour l’instant je n’ai rien vu d’autre que « t’es trop c.., n’importe quoi c’est même pas vrai d’abord ».Plutôt que de s’écharper il serait plus malin de chercher des solutions ensemble (à supposer qu’il y en ai). -
« Le progrès issu de la révolution industrielle a permis que l’on ait besoin de 2% de la pop active pour l’agriculture au lieu de 95%. Donc 98% de la pop active peut faire autre chose que de travailler aux champs en bêchant à la main. »
Voila, 98% de la pop active peut pointer à pôle emploi, c’est ça le progrès ! -
Oui comme vous dites « Il y aurait pourtant tant à dire sur l’idéologie nauséabonde qui se dégage de certains commentaires », ça fait peur, et ça mériterait un article sur avox.
-
Enfin une parole censée, merci.
-
... Désole de vous répondre un peu tardivement, mais je n’ai pas que ça à foutre que de laisser des commentaires sur le net.
Comment répondre à un message aussi débile (de pesona non grata) ? Déjà je ne vois pas le rapport avec l’Afghanistan ou l’Irak, moi je parlais de la Lybie. Du fait que tout le monde trouvais que c’était abusé, tirer à l’arme lourde sur son peuple... Et puis là tout d’un coup, pouf, c’était pas si grave finalement il aurait fallu rester les bras croisé à dire que c’est pas bien, jusqu’au prochain fait d’actualité, pour se réveiller dans qq semaines avec un pays prison et une population vérouillée (pour ceux qui aurait survécu aux représailles).
Au fait, les trois quarts de mon commentaire étaient de l’ironie, tu (tu me tutoies donc j’en fait autant), tu avais compris ça quand même ?
En clair je me bornais à dire : oui mais, les insurgés, vous en faites quoi ? T’aurais préféré les voir tous massacrés ?
Et puis ces mêmes insurgés veulent qu’il y ai une intervention, ton avis est plus important que le leur ? Tu plaisantes j’espère.
Le lâche est l’hyprocrite, c’est déjà Kadhafi qui se planque derrière ces chars pour pilonner de pauvres bougres, et toi ensuite, moralisateur à deux balles. J’aimerais savoir en quoi je suis complice de crimes contre l’humabité mais bon... Dans ta logique à 2 de qi tu l’es autant que moi puisque tu aurais laissé les Lybiens se faire atomiser à coup de mortier et d’obus jusqu’au dernier.
Donc on ne peut même pas poser une simple question, oui mais, peut-être que - non, pas possible, enfin... J’attend qu’on vienne me juger pour crime de commentaire sur agoravox, lol. -
Marrant ça, quand on laisse faire, comme au Rwanda, on est des gros nazes, quand il y a intervention, on est des gros nazes...
Mais vous avez raison, il aurait fallu laissez Kadhafi agir en souverain. Comme ça aujourd’hui tout serait terminé, plus d’insurgés, un bon massacre (sans les machettes cette fois), juste en face de chez nous, avec de bons vieux Mirages (made in France, c’est ça exporter le savoir faire national), après les flics tunisiens de MAM la France aurait à nouveau brillé. Rien de tel pour remmettre les brebis galeuses dans le droit chemin, si j’ai bien compris, c’est ce qu’il aurait fallu faire d’après vous... comme en 39, laisser faire c’est toujours mieux (attention au point Gowin, hou le vilain...).
Sinon qu’en pensent les principaux intéressés, les insurgés ? Parce-que tout le monde semble avoir une opinion sur la question, mais c’est quand même les premier concernés non ? -
C’était le but, merci à toi aussi...
-
Bonjour.
Je vous supplie de lire ce livre, c’est très instructif et rien ne vaut un témoignage direct :La révolution inconnue, de Voline. -
Comme d’hab, les commentaires sont...
On aime ou pas Ardisson, les intello-frigides à la Télérama ne l’aiment évidemment pas, pour des raisons plutôt fumeuses mais bon, n’empêche,n’empêcheChez Ardisson, entre une Loana et un Jean-Marie Messier j’ai quand même eu la chance de pouvoir écouter des gens comme Kofi Annan ou Mikhaïl Gorbatchev, répondant avec une totale liberté de ton à des questions que dans aucune autre émission ou aurait pris le courage de poser.Alors, qu’Ardisson soit un ex des nuits parisiennes pas complètement propre sur lui ok, que cette image soit à l’opposé de l’idéal de l’intello parigot, du rebelle en attente du grand soir ou de l’ennemi de la société de consommation d’accord, mais ce n’est pas une raison pour ne pas observer objectivement ce qu’il fait : faire venir des gens aussi hétéroclite que ceux que j’ai cité et les interroger avec une liberté de ton totale, et entre deux vacheries bien grasses qui feront bien rire le peuple, dont je fais parti, poser quelques question bien senties qui le feront réfléchir un peu plus.Mais c’est toujours pareil, on ne voit que les apparences.Qui dit mieux ? -
Bon je ne lis même plus les commentaires, je zappe...
Bravo à l’auteur qui a tout compris.+1000 -
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération