Les commentaires de DG.

« a gauche ne fait aucune discrimination »
si, exemple :
contrat jeune et contrat sénior

le problème avec le national-socialisme c’est qu’il a une mauvaise image, a cause d’un dégénéré nommé Adolf H. qui a fait n’importe quoi.

vous en demandez trop là

J’ai effectivement l’audace de te prendre pour un simple humain, fait de chaire et d’âme (ou sans cela dépend). Pardonne ma méprise si ce n’est pas le cas.
Mais, sache pour autant que je ne te crois pas : l’échec est bien sur envisageable sur un temps moyen/long, cela peut être dur pour ton égo, mais c’est comme ça.

Que le nwo s’impose est une chose, qu’il soit pérenne en est une autre. j’espère que tu as pris en compte tout les facteurs d’instabilités dans l’élaboration de tes convictions.
mais comme toi, je pense qu’il a de forte chance de s’imposer quant a la suite....

@susanoo

peux-tu nous faire partager ta science ou lieux d’avancer des choses a croire sur parole ?

@winston

"effectivement ne produit plus assez de richesse depuis 1974 (Mai 68 en fait, qui détruit les 30 glorieuses...) date du premier déficit public"

tien c’est l’année suivant, la loi du 3 janvier 1973, qui interdit le financement par la BDF du budget.
Comme l’économie est une sicence, j’espère que vous y voyer un lien.

« Preuve que l’éclatement progressif de l’Europe peut-être vécu sereinementé »

c’est essentiellement ce que j’ai retenue de ce charabia, excusez-moi, je n’aime pas critiquer la forme, mais là je dois dire qu’un effort de clarté aurait été bien venu.

mais bons, renforcer l’euro il faut renforcer les économies des Etats européens, or pour renforcer les économies des Etats, il faut un taux de change monétaire (valeur monétaire) adapté a leur structure économique, par conséquent, pour renforcer leurs leur économies ils il faut quitter l’euro.

pour revenir, a la phrase du début, ce qui vous interresse, c’est l’éclatement des Etats européens, pourquoi une tel projet ? une telle argne ? votre vision est-elle un Etat centrale avec sous sa coupe plein de « région » européenne.

pouvez-vous nous nous éclairé sur le groupe parlementaires lesverts/Ale avec le régionalisme a base « ethnique » ?

allez hop

un lien sur le pétrole abiotique, site dédié svp
http://petrole-abiotique.blogspot.com/search?updated-min=2005-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-max=2006-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&max-results=25

http://petrole-abiotique.blogspot.com/

le problème c’est que si ton patron débourse 1800 euros pour t’embaucher ; dans un pays avec une fiscalité normale et équitable, tu devrais toucher 1300-1400 euros et pas 900.

« Le Danemark n’a pas besoin de s’intégrer culturellement dans l’Europe c’est un pays de culture européenne »

la culture européenne n’a rien a voir avec une culture européenne donnée. ce dont parle l’auteur, c’est l’idée transcendantale de l’europe, un mythe et une réalité. un réalité par l’histoire, et plus récemment un mythe , qui est la seule chose qui fait avancé l’europe comme institution.

 bien sur l’europe culturelle existe sans l’europe institution, et plus précisément ce dont parle l’auteur est la culture de l’europe en tant qu’institution.

ce qui amène l’apparente contradiction suivante : quand on est danois, on est forcément européen (europe culturelle) ; mais quand on est « européen » (europe institutionnelle), on peut n’être d’aucun pays culturellement parlant.

autrement dit, la culture européenne « institutionnelle » (le mythe) est déconnecté de la (et des ) CULTURE(S) européenne(s) historique(s) (la réalité)

quand les économistes auront compris que l’Etat n’est pas une entreprises, et que donc par définition, on investit pas dans un Etat (c’est dire les impôt), l’humanité aura fait un énorme progrès vers la justice.
rendez a l’économie ce qui est a la finance ce qui est à la finance et a l’Etat ce qui est a l’Etat.

l’Etat n’est qu’une organisation de la société hors de la sphère marchande, fondé sur l’impôt en échange de service, et il n’a pas a subventionner la finance, via les bon du trésors

le problème des salariés, dans les grand groupes, c’est surtout qu’il sont le plus souvent en face de robot que d’humain.
la preuve, a chaque fois, qu’il y a des séquestration ou autre truc dans le genre, ces derniers retrouvent une certaine humanité a travers un sentiment étrange qu’est la peur....et puis d’un coup on trouve plein d’argent qui n’existait pas avant.

sans doute le texte le plus sage et sérieux sur cette affaire

ce qu’il y a de plus scandaleux dans cette loi est bien-sur l’alignement sur le semestre européen, qui n’est rien d’autre qu’une confiscation du pouvoir législatif par l’exécutif.

au niveau européen, par l’avis conforme de la commission que devra recevoir le projet de loi de finance
au niveau national, par la mise en application du projet conforme, retranscrit dans l’orientation budgétaire, lequel étant un cadre législatif que le législateur ne pourra pas déroger.

Bingo MAdoff

tu as gagné le premier prix..le prix Madoff bien sur !!

Donc, si l’équilibre budgétaire est obligatoire, il n’y a plus de possibilité de s’endetter ?

Et non, la dette publique n’a pas grand chose a voir avec le déficit de toute façon...l’Etat continuera a s’endetter même avec un budget équilibré, et la dette publique continuera d’augmenter avec l’équilibre budgétaire.

car, il faudra toujours qu’on explique au français, quand l’Etat dépensera 100 et gagnera 100 pourquoi la dette augmente

salut,

permettez moi de définir « l’élite » : par élite, on peut qualifier les personnes qui connaissent et usent à leur profit du système politique, juridique et économique, qu’ils on eux même fabriqué et conceptualisé, à l’exclusion de tout autre (système). Autrement dit, l’élite est auto-créatrice de sa propre condition. et sa conservation/renforcement en tant qu’élite, se traduit par la technocratie ; soit la justification de sa position par la complexité du système qu’il a élaboré au préalable ; ainsi la justification est faite par le constat du système présent ; CQFD.
ce qui amène : la pensé unique, les arguments a 2 sous (il faut plus d’europe, l’euro c’est géniale, il faut plus de règlementation...), l’inflation législative.....

Dans ces conditions, le populiste est celui qui conteste le système comme étant l’unique mode d’organisation social (politique, juridique et économique) possible. Et partant, conteste et démasque les élites comme étant de fausse élites, puisque que leur condition repose sur une abstraction auto-créatrice et réflective ; c’est à dire qu’elle dure autant qu’il y a confiance dans cette illusion.
Car le populiste se propose d’établir de nouvelle base de société, qui remet directement en cause l’utilité des élites, puisque remplaçant leur base de compétence ou idéologique.

"Surtout, le mode de scrutin pourrait aboutir à un accident démocratique majeur : la qualification en finale, et donc la mise au centre du jeu politique, de Marine Le Pen, la candidate la plus rejetée, la « dernière » de la classe politique ; voire l’élimination au premier tour du « meilleur » candidat, celui qui recueille l’assentiment majoritaire des Français.« 

vous exprimez clairement vos ambitions, et pire, vous mettez en avant votre malhonnête intellectuelle, puisque :
1- comment, le candidat le plus rejeté peut arriver au 2è tour ? si ce n n’est qu’il ne peut pas être le plus rejeté (dans la vrai vie, pas sur un forum, je n’ai encore jamais rencontré personnes, hors militant de gauche, me disant qu’il ne voteront jamais FN) .
2- comment le meilleurs peut être éliminé ? si ce n’est qu’il n’est pas le meilleur pour la majorité (mais peut être pour vous)

par ailleurs, si ce mode de scrutin peut paraitre attirant de prime abord, il souffre d’un défaut, qui est le confinement au centre, ou plus exactement au conservatisme idéologique. je ne doute pas que c’est le but recherché.

vous vous trahissez vous même dans la suite de votre article, concernant l’histoire des 500 signature, remplacer par une pétition d’un million de signature pour les candidat hors système. a contrario, donc, c’est l’élimination des candidat hors système que vous rechercher. cette gamelle étant là pour la figuration et par votre bon coeur, Car quand même il/elle a une certaine légitimité. une position de conservatisme donc supplémentaire.

Et cela continu, concernant le temps de parole.
 »Elle est également injuste : il n’est pas normal que Gérard Schivardi (0.34% des voix aux élections présidentielles de 2007) ait le même temps de parole que Nicolas Sarkozy (31%, soit cent fois plus).«  »Les candidats doivent être traités de manière équitable, en
fonction de leur poids estimé dans l’opinion"
Donc pas d’égalité de traitement, l’opinion du PS et de l’ump étant jugé a priori majoritaire, malgré l’abstention.
encore une position qui vise au conservatisme, car se faisant les formation politique en place bénéficie nécessairement d’un avantage sur les nouveau entrant et restreint l’expression de voix dissidente.

Et dire que votre article se voulait de proposer quelque chose de moderne, c’est tout l’inverse en fait. c’est un verrouillage supplémentaire du système,.