Les commentaires de Durand

Rappel non à l’honneur de Beau, ni à celui de médias désinformateurs !!! En 1983, éclate un scandale touchant à l’honneur de l’Etat mitterrandien, de la Gendarmerie et de certains de ses membres dont Beau , Barril , des sous-off. parisiens et vincennois, etc. Après avoir soutenu mordicus qu’il était innocent dans l’Affaire des Irlandais de Vincennes qu’il dirigea illégalement, après avoir honteusement mis en cause d’innocents subordonnés, après en avoir suborné pour se disculper devant la VH, Beau fut acculé aux aveux… Et dame Justice passa, le cloua au pilori de l’opprobre. Quant à Barril, il lui fut reproché -sans que jamais cette même Justice ne le prouve !- d’avoir introduit des armes au domicile d’Irlandais arrêtés, suspectés de terrorisme. Trois décennies s’ensuivirent pendant lesquelles certains médias, manipulés par un Beau à la recherche de son honneur, revinrent sur l’Affaire ! Affaire liée à celle des Ecoutes de l’Elysée, non moins célèbre ! Durant cette période, par son acharnement et ses mensonges répétitifs, l’intéressé réussit à inscrire une fausse légende, à faire gober aux non initiés que ses fautes avaient été commises au nom de la raison d’Etat. A tel point que Sarkozy le fit chevalier de la légion d’honneur ! De plus, il n’eut de cesse d’agresser tous ceux qui connaissent la vérité -dont mon humble personne- et bien entendu Barril, un autre de ses « ennemis ». Et c’est là que je veux en venir… En 2006, ledit Capitaine, reconverti dans la sécurité depuis 1983, est appelé à assurer la protection d’un banquier suisse en rapport avec des Corses et des Marseillais se disputant la propriété d’une boîte de jeux : le Concorde. Résultat : un meurtre, enquête, arrestation du tueur, etc. Puis arrestation d’une vingtaine de « malfaiteurs » pour association en vue corruption et extorsion, blanchiment d’argent en bande organisée, abus de confiance, infractions fiscales... J’en passe. Barril est de ce lot. Il sera incarcéré durant à peine un mois à Aix-en-Provence. Ô scandale ! Une fois de plus, la presse déverse une tonne d’accusations sur lui, stimulée en cela par Beau dans le cadre de sa marche vers l’honneur. De même, dans ses sites, appuyé par quelques ignares commentateurs, il continuera de le salir outrageusement. Voilà l’épilogue de cette affaire du Concorde : Le 25 septembre 2013, le Tribunal correctionnel de Marseille a rendu son jugement (devenu définitif, n’y ayant appel). Sur les 20 prévenus, 13 furent condamnés et 8 furent relaxés. Dont Barril !!! Qu’en ont dit les médias ? Rien à l’exception des régionaux qui se sont limités à rendre compte du délibéré. Qui aurait osé faire amende honorable, reconnaître une lourde insistance à l’accabler ? Rappeler ce qu’il fit pour la France à la tête de ses hommes du GIGN ? Quant à Beau -lui qui, selon un commentateur de ses écrits « a honoré l’ordre de la légion d’honneur en l’intégrant »-, je présume qu’il n’est pas satisfait de cette relaxe. A n’en pas douter il se félicite toujours d’avoir été aussi virulent à son encontre. Sa hargne et ses excès sont inextinguibles… AVEC SON PASSé ET LES HORREURS QU’IL A SUR LA CONSCIENCE, BEAU MERITERAIT DE MARCHER A L’OMBRE !

Bien vu, @voxagora !

Moins bien vu par le prolixte colonel Mourey qui, comme tant d’autres, a déjà été berné par Plenel et lui a apporté son soutien appuyé dans une Affaire que je connais bien pour avoir été témoin de sa naissance puis contribué à sa révélation explosive.

Il s’agit de l’Affaire des Irlandais de Vincennes que Plenel (entre autres) livra à la postérité sous forme mensongère. Ceci alors que je lui avais directement fourni les moyens d’accréditer ma thèse de témoin numéro 1. A l’époque, seule importait son acharnement à détruire son ennemi déclaré, François Mitterrand. Cette histoire, contée en détails, est lisible en allant sur Google et en tapant le gendarme durand denonce.

Ce scandale fit la gloire de Penel, bien qu’elle soit basée sur du mensonge et de l’imposture. Est-ce cela du journalisme d’investigation ? Non, non et non !!!

Par ailleurs vous souvenez-vous du temps où l’intéressé avait pondu des articles dans le Monde selon lesquels le PS français était financé par le produit de la drogue du dictateur Manuel Noriega ? Une fois déjà - ou encore ? - il ne s’agissait que de mensonges avérés par une enquête dont il n’est pas permis de mettre en cause l’impartialité.

Alors, les scoops de Plenel ? Tous méritent d’être examinés avec circonspection. C’est peut-être cette circonspection qui justifierait le long délai de décision reproché à Hollande et Ayrault avant qu’il ne se débarrassent du traître et menteur Cahuzac. Allez, il est trop facile à leurs opposant de voir dans ce temps perdu soit connivence, soit protection...

A propos de fortune (supposée mal acquise par Cahuzac) :

quelqu’un pourrait-il nous renseigner sur celle de Mélenchon, ainsi que sur l’ensemble de ses revenus mensuels ?

Paraît-il que c’est du top secret... Si tel est le cas, pourquoi ?

Parce que sortie de Mediapart, nullement étayée par des preuves tangibles,  les faits dénoncés méritaient d’être examinés avec grande circonspection. Or, derrière ce site ayant Plenel à sa tête, une meute de journalistes aboie dans son sillage. Pour ce lot de panurges aussi, Cahuzac ne peut être que coupable. Ben voyons !

Paraît-il qu’un individu doit être considéré comme innocent jusqu’à ce qu’une condamnation définitive le frappe. Foutaise : Cahuzac est bel et bien livré à la vindicte publique ! Tout comme sur la base de présomptions et d’accusations infondées, la presse avait injustement amené Roger Salengro à se suicider.

Je suis navré de constater qu’un grand nombre de commentateurs d’articles parus ici et là se prennent pour des juges sans pitié, vouent Cahuzac au pilori sur des présomptions de culpabilité. Que savent-ils, ces Fouquier-Tinville de l’affaire ? Rien de plus que moi. Heureusement qu’ils ne servent ni dans la Police, la Gendarmerie ou la Justice, car bien des innocents auiraient été expédiés ad patres !

Pour ma part, j’attends la fin du feuilleton avant, moi aussi, de « condamner »  Cahuzac. Mon scepticisme n’a aucune connotation politique. Il repose sur le fait que je connais Plenel et certaines de ses œuvres :

Telle son accusation visant le PS français prétendument financé par le produit de la drogue du dictateur Noriega… telle sa prétendue « sortie » de l’Affaire des Irlandais de Vincennes qu’il revendique haut et fort…telle la publication par l’un de ses collaborateurs au Monde de l’interview déformé d’un officier supérieur de Gendarmerie (qui dut se fendre d’une lettre de démenti pour échapper à des poursuites en diffamation par la cible de l’époque : déjà l’Elysée).

C’est un peu tout cela (les dérives de la presse moutonnière) qui se trouve consigné sur un site ayant pour titre « le gendarme durand dénonce ».

« La Fin du Monde » : fin du feuilleton.

Il faut revenir au « Monde de la Faim », c’est hélas plus sérieux.

DEPARDIEU ET COMPAGNIE

A) Depardieu est allé à Méchin au guidon de son scooter ? Et il n’a pas eu d’accident en route semble-t-il. Ouf !

B) Les super nantis, qu’ils soient « politiques » ou on, s ’honoreraient grandement en indiquant haut et fort quelles sommes ils versent à chaque fois qu’il est fait appel à la générosité publique pour de nobles causes, type cancer, mucovicidose, etc.

C) Dans quoi investissent ces mêmes nantis, restés en France et réputés non fraudeurs ? Quand on perçoit autant de fric qu’eux, on se le demande...
 Un journaliste investigateur, se risquera-t-il un jour à enquêter puis à nous éclairerl sur ce point tenu secret ?

 savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/depardieu-etre-manque-et-tout-est-depeuple-benoit-rayski-580020.html#xxUqsj4QfCb09em4.99

Ah, Médiapart ! Avec Edwy Plenel à sa tête, cet autoproclamé « journaliste d’investigation » ! Ce lanceur de scoops trop souvent foireux ! Cet ancien directeur de l’information au Monde dont le titre de gloire repose dans le fait qu’il prétend et ressasse avoir « sorti » la tristement célèbre affaire des Irlandais de Vincennes !

Cette affaire, je l’ai vécue sur le tas, et je la narre en détail (voir Google : le gendarme durand denonce). Je puis donc affirmer que le pseudo investigateur n’a pas eu à se fouler pour pondre ses articles assassins de Mitterrand et de son entourage. Il a d’abord puisé ses informations directement au palais de justice parisien où il avait portes ouvertes. Puis il s’est nourri des mensonges constants d’un officier, ayant « foiré » l’enquête de Vincennes et acculé aux aveux, en recherche de son honneur perdu par médias interposés.

A l’époque, j’ai vu Plenel, l’ai éclairé sur sa méprise et lui ai offert la possibilité d’accréditer mes affirmations. Il s’y est refusé, préférant continuer de diriger la meute mitterrandophobe.

Un autre scoop à la Plenel (sans doute parmi d’autres) ? Vers 1986, après un séjour au Panama et au Venezuela, il écrivit dans son quotidien que le PS français était financé par le produit de la drogue du dictateur Noriega. Ceci avec preuves à l’appui… qui s’avérèrent être des faux grossiers.

C’est cela, du journalisme d’investigation ?

Alors, aujourd’hui, interrogeons-nous sur la crédibilité qu’il faut accorder au scoop touchant Cahuzac !!!

Ah, Médiapart ! Avec Edwy Plenel à sa tête, cet autoproclamé « journaliste d’investigation » ! Ce lanceur de scoops trop souvent foireux ! Cet ancien directeur de l’information au Monde dont le titre de gloire repose dans le fait qu’il prétend et ressasse avoir « sorti » la tristement célèbre affaire des Irlandais de Vincennes !

Cette affaire, je l’ai vécue sur le tas, et je la narre en détail (voir Google : le gendarme durand denonce). Je puis donc affirmer que le pseudo investigateur n’a pas eu à se fouler pour pondre ses articles assassins de Mitterrand et de son entourage. Il a d’abord puisé ses informations directement au palais de justice parisien où il avait portes ouvertes. Puis il s’est nourri des mensonges constants d’un officier ayant « foiré » l’enquête de Vincennes, acculé aux aveux, en recherche de son honneur perdu, par médias interposés.

A l’époque, j’avais vu Plenel, l’avais éclairé sur sa méprise et lui ai offert la possibilité d’accréditer mes affirmations. Il s’y est refusé, préférant continuer de mener la meute de panurge contre le mitterrandisme.

Un autre scoop à la Plenel (sans doute parmi d’autres) ? Vers 1986, après un séjour au Panama et au Venezuela, il écrivit dans son quotidien que le PS français était financé par le produit de la drogue du dictateur Noriega. Ceci avec preuves à l’appui… qui s’avérèrent être des faux grossiers.

C’est cela, du journalisme d’investigation ? Quand donc existera-t-il la possibilité légale d’éradiquer la malfaisance de certains « scoopers » prédateurs ?

Jadis, François Mitterrand, président de la République avait prôné la tolérance entre ceux qui partageaient ses options politiques et leurs opposants.

Plus récemment, Hollande a sensiblement exprimé une même utopie, celle de voir enfin réunis sous sa bannière tous les Français désirant que leur pays sorte du pétrin dans lequel ils sont plongés.

Or, n’est-il pas navrant de constater l’attitude constante de dénigrement qui anime celle d’ex-membres du gouvernement ?

Parfois leurs propos volent au ras des pâquerettes, ce qui est encore moins à leur honneur. Pensez-donc, une ministre en jean lors de cérémonies officielles ! Bientôt, ce sera Hollande aux ordres d’Obama parce qu’il lui suggéra d’enlever sa cravate. Pauvre président des States auquel notre François national tenta de casser la Barack ! Sans oublier qu’auparavant, c’est sûr, il Engueula Merkel...

Inutile de se poser la question de savoir si ces aboyeurs de service souhaitent que Hollande et son gouvernement échouent sur toute la ligne dans la fonction pour laquelle une majorité d’électeurs les a mandatés.

Ô, volonté de vengeance, que ne fais tu dire et faire à de petites gens ?

Il arrive que certains maires de petites communes renoncent à être « payés » pour exercer leurs fonctions au quotidien. Bravo à eux pour leur générosité, et leur dévouement au bénéfice de leurs électeurs !

Péquin d’âge mûr parmi les péquins français de souche, je me permets d’exprimer une remarque découlant de la polémique récurrente liée aux problèmes que crée l’intégration des étrangers sur notre territoire.

De tout temps la majorité d’entre eux se sont bien intégrés, sont même parfois devenus Français par naturalisation, qu’ils se prénomment Rachid, Radisa, Igor ou Ephraïm…

Par contre, à notre époque d’autres immigrés n’ont plus cette volonté, hélas. Ils tendent à se comporter en conquérants. Tout en profitant de maints soutiens financiers et autres, ils « crachent dans la soupe », se conduisent en ingrats, vont même jusqu’à vouloir nous imposer les pratiques religieuses et autres de leur pays d’origine.

Que résulte-t-il d’une telle attitude ?

D’une part, elle ne peut être que globalement désapprouvée par leurs « pays » intégrés, estimant, eux, que la vie en France est supérieure à celle de leur patrie d’origine. D’autre part, ces bons éléments paient très cher l’amalgame que l’on fait entre eux et les non intégrables par volonté de ne pas le devenir.

« On » tend volontiers à les considérer comme solidaires de leurs frères perturbateurs, ce qui ne peut que les peiner, les traumatiser, les offenser, les stigmatiser. Voire à susciter en eux une certaine rancœur à l’encontre de ceux et celles qui tendent à les regarder d’un œil de plus en plus suspicieux.

Dernièrement, La Tribune de Genève publia un article signé d’un éminent officier supérieur français, fin connaisseur du sujet. Il fait référence à la folie meurtrière d’Anders Breivik, ce Norvégien qui assassina plus de 70 compatriotes au motif que son pays ne luttait pas assez efficacement contre l’islamisme envahisseur.

De là, le signataire de l’article pose la question de savoir si, en France, ce ne sont pas les parfaits intégrés refusant le prosélytisme qui viendront à être pris pour cibles en raison de leur trop grande passivité.

Cette passivité actuelle, ce manque de mise à l’index des perturbateurs ne reposerait-il pas sur la crainte d’être pris pour cibles plus tôt que prévu ? Allons savoir…

Sarkozy annonce qu’il déposera plainte à l’encontre de Mediapart avant le second tour des présidentielles. De son côté, le responsable du site mis en cause« se dit serein quant à la suite judiciaire annoncée.

En qq. mots j’apporte un réponse au commentateur Pierre Régnier s’étant exprimé ce jour 29 avril à 19 heures 06 :

Ah ! Mediapart et les scoops foireux de son guide !

Cette dernière révélation de Médiapart visant Sarkozy est-elle fondée ou non ? Pour ma part, je doute qu’elle le soit suffisamment. Et mon doute repose sur ma connaissance partielle des pratiques du journaliste qu’est Edwy Plenel, consistant à lancer des scoops sensationnels, sachant que ses confrères de la presse ne pourront faire autrement que de s’y accrocher.

De mémoire, j’en rappelle brièvement deux qui ne sont aucunement à son honneur : 

La première histoire remonte à l’ère Mitterrand, celui qu’il haïssait ostensiblement. A l’époque, au cours d’un voyage effectué en Amérique centrale Plenel avait été mis en contact avec un farfelu se prétendant ex-employé d’ambassade de France en Colombie. Ce dernier lui ayant remis un document faisant état du financement du PS français par le produit de la drogue du dictateur panaméen Manuel Noriega, notre investigateur « autoproclamé » publia l’info en plusieurs articles dans Le Monde.

Hélas pour lui, après enquête effectuée au plus haut niveau des autorités judiciaires françaises, il apparut que le document en cause était un faux, que son fournisseur n’avait jamais servi à l’ambassade de France, etc.

Au final, la question reste posée de savoir si Plenel s’était laissé berner par son informateur ou s’il avait diffusé son info tout en sachant qu’elle ne reposait que sur du vent…

La seconde « fantaisie » du dit Plenel a débuté en 1982/1983 et s’est poursuivie durant plusieurs décennies, notamment à l’époque où il était devenu directeur de la rédaction du Monde. Elle se rapporte à la tristement célèbre affaire des Irlandais de Vincennes dont il se targue à tort d’en être le révélateur initial.

En l’occurrence, bien qu’informé des réalités de ce faux scandale visant l’Etat mitterrandien, il n’eut de cesse que de répandre une propagande éhontée à son propos.

Pour ceux et celles qui douteraient de mon présent témoignage, qu’ils se rendent sur Google et tapent simplement Durand+Plenel ou Plenel+Noriega.

-

Après la guerre au mitterrandisme, c’est à celle du sarkozysme que se livre Mediapart…

-

 « C’est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d’avoir l’air c. »… ai-je lu quelque part.

---

La lecture de tous ces avis exprimés à la suite du texte paru dans Le Monde démontre que le personnage central du scandale des « Irlandais de Vincennes » (le lt-col. Beau) passe pour un héros ou un être ignoble par ses comportements.

Moi aussi je dis bravo à, ptitlutine pour sa prose. Bravo également à l’immense majorité des commentateurs ne se faisant pas d’illusions sur le crédit qu’il n’y a pas lieu d’accorder aux informations non vérifiées dont nous sommes abreuvés.

Muriel74, je ne crois pas que le Grand chancelier (Georgelin) ait le pouvoir de refuser les propositions qui lui sont faites par le chef de l’Etat car ce dernier dispose d’un quota de citoyens à récompenser.

La guerre est déclarée entre d’une part l’Elysée + Matignon et d’autre part une ambitieuse aux dents longues. Quelle partie sortira vainqueur de l’affrontement ? On l’ignore.

Dire et répéter à l’infini que les grèves des services publics pénalisent injustement ceux et celles qui y ont recours serait enfoncer une porte ouverte. 

Après la parution du livre « LE CAUCHEMAR MEDIATIQUE » de Daniel Schneidermann, voici que paraît « L’INQUISITION MEDIATIQUE ». Un ouvrage signé Francis Puyalte, ex-grand reporter au Figaro.