Les commentaires de Patrick Samba

« peur » de quoi, unandeja ?

« Il y a quelque chose de profondément vicié à l’intérieur d’EELV », lâche lapidaire [Nicolas Hulot], même s’il reconnaît les tentatives de certains pour faire « évoluer » la formation. « Les fondamentaux écologiques ne sont portés par aucun parti et mal représentés par EELV ». Nicolas Hulot revient sur la présidentielle avec une plume d’acier - Libération

(je ne cite pas Hulot en exemple, mais juste pour appuyer mon argument précédent. Je n’ai guère de sympathie pour les clowns (là, oui, je veux bien utiliser la métaphore) « écolo » pro-nucléaires, ou qui ne s’affirment pas anti-nucléaires)

ZenZoe,

comme je le souligne plus haut il ne faut pas tout mélanger. La direction actuelle d’EELV est ce qu’on a de plus corrompu, perverti en terme de conviction politique. Mais leur déliquescence ne doit pas nous aveugler et nous faire les mettre dans un même sac avec bien des militants respectables et des personnalités comme Mamère (que ne prend-il pas la direction d’EELV...), Bové, Rivasi, Joly, etc....

cevennevive,

le vrai problème c’est que le Pouvoir corrompt, et qu’il faut une sacrée dose de lucidité et parfois de courage pour parvenir à ne pas se laisser corrompre.
Mais à EELV, les Duflot, Canfin, Durand, Placé, De Rugy, Pompili sont-ils des politiques qui se sont laissés corrompre, ou étaient-ils déjà corrompus par le Pouvoir avant même d’accéder à leur poste ?

On a le droit d’être amer, mais personnellement je ne mettrai jamais sur un même plan, même s’il ne s’agit que de celui de la métaphore du clown, des politiques aussi différents que Hollande et Sarkozy.
Sinon on parviendrait inéluctablement à une situation où l’on ne pourrait même plus s’indigner des horreurs du genre de la perversion récente de Fillon.

« mais cela tu ne peux pas le voir car seul ta haine de la gauche ressort à travers cet article vide de fond. »

tous mes remerciements devphil30, mais me permettrais-tu de te traiter de crétin ?

Si tu avais seulement lu ce à quoi aboutit ce lien (« notre Babar flambant neuf ») en début d’article, tu aurais peut-être hésité à proférer une telle inanité.

Bonjour à toutes et à tous,

frugeky, c’est vrai que l’arrêt de Fessenheim un an et demi après l’accession au Pouvoir de Hollande, ce ne serait pas de toute façon une fermeture immédiate (contrairement à ce qu’a réalisé Pauline Marois, qui n’est pas écologiste, pour la seule centrale du Québec, ainsi qu’elle l’avait promis, et cela dès le lendemain de son élection).

Mais dans tout processus il faut bien un début, et si l’on a réellement la volonté de débuter un jour le processus de dénucléarisation en France il faut bien commencer par quelque chose. Et ce quelque chose d’aujourd’hui réalisable en France c’est la fermeture de Fessenheim. Alors s’il était possible de commencer par le commencement...

Merci pour le lien, qui démontre encore une fois que décidément en France on est bien mal barré. Et à EELV comment vont-ils réagir ?... Ça doit chauffer à blanc ces jours-ci au sommet d’ EELV  ! Atteindrons-ils la température des coriums de Fukushima ?

et il y a ça aussi : Le projet de loi sur la transition énergétique reporté au printemps 2014  (« voté au mieux avant fin 2014 »... )

Salut Olivier,

bien sûr il ne faut pas confondre « arrêt » d’une centrale avec sa « fermeture », et encore moins avec son démantèlement. Et ce n’est pas parce que la technique du démantèlement ne sera pas acquis avant longtemps qu’il ne faut pas arrêter les centrales. Et cela justement pour nous éviter les catastrophes (c’est en réponse à Bakerstreet ).

Mais tu écris en introduction : " Alors que l’indispensable mise au rebut de plusieurs vieilles centrales nucléaires, Fessenheim en tête, se met doucement en place ". Rien que cette affirmation mériterait d’être étayée, argumentée avec précision. Car c’est apparemment loin d’être le cas. Déjà un avis aussi qualifié et aussi peu neutre que celui de Delphine Batho est loin de conduire à l’optimisme Delphine Batho dit sa vérité sur l’Elysée, Fessenheim et Notre Dame des Landes - Reporterre .

Bonjour,

Même si on peut ne pas donner un crédit illimité, pour toutes les circonstances, à cette formule célèbre de Talleyrand : « Tout ce qui est excessif est insignifiant », il n’en reste pas moins que ce premier commentaire comme l’article lui-même se trouvent manifestement concernés par elle.

C’est tout simplement scandaleux de se draper dans l’outrage et l’indignation par une juste défense d’une population martyrisée pour insulter tous ceux qui expriment des doutes légitimes sur la manière avancée aujourd’hui de lui porter secours.

OUI, IL FAUT UN TRÈS LARGE ACCORD DE L’ONU POUR INTERVENIR MILITAIREMENT EN SYRIE ! Et pas besoin de son accord pour agir politiquement en attendant.

et aussi  en direction de ce stupide porte-parole écolo qui apparemment, à l’instar de ses homologues français, ne suit aucunement l’évolution du drame de Fukushima, et peut ironiser avec une indécence sans borne sur le malheur des tokyoites pour cette nomination du Japon, sans un mot sur les réelles motivations qui ont pu prévaloir au choix de Tokyo...

Bonjour,

Alea : " la situation de Fukushima a de quoi inquiéter l’ humanité toute entière, mais en ce qui concerne le comité olympique je crois qu’ il y a d’ autres critères financiers, occultes et peu avouables qui doivent être pris en compte pour comprendre leurs décisions..."

comme par exemple beaucoup d’argent provenant du gouvernement japonais, de l’industrie nucléaire et de l’AIEA pour faire admettre aujourd’hui à l’opinion mondiale qu’un accident nucléaire de l’ampleur de Fukushima ce n’est si grave que ça, qu’au Japon en 2020 tout ira bien, et qu’il n’y a donc aucun souci à se faire ?

AgoraVox : plus autant de lecteurs qu’à ses débuts certes, mais encore de l’influence :

Leila Aïchi, sénatrice verte bâillonnée ? | Mediapart

Syrie : les écologistes commencent à douter | Mediapart

Syrie : Sénatrice EELV privée de parole Car Opposée À La Guerre ! | ZEBUZZEO

...

Finalement, aujourd’hui, un premier titre parle de cette affaire :
Leila Aïchi : « Pas d’unanimité chez les écologistes sur la Syrie »

On peut y lire :

"Juste avant la séance, on a retiré mon temps de parole car je ne partageais pas la ligne d’une partie du groupe. Je regrette l’absence de débat sur un sujet si grave. Je condamne avec force l’utilisation d’armes chimiques sur des populations civiles. Les responsables devront être traduits devant la Cour pénale internationale.

Chez les Verts, n’êtes-vous pas minoritaire ?

La position exprimée au Parlement ne reflète pas celle du parti. Il n’y a pas d’unanimité sur l’engagement militaire. Sur les douze sénateurs du groupe, sept sont grosso modo pour, les autres sont contre ou s’abstiennent. Beaucoup de militants écologistes se sont élevés contre cette intervention et réclament un débat. J’ai reçu beaucoup de messages de soutien."

Bonjour Hélios,

qu’un parti ne soit « que politique », c’est une chance ! Il serait autre chose et il faudrait s’en inquiéter quand cela dépasserait une certaine limite. Et c’est justement ce qui arrive actuellement à EELV dont la politique actuelle prend une tournure bien trop politicienne, au point de renier ses valeurs et notamment antinucléaires.

Alors bien sûr il y a eu en mai une radicalisation de son Conseil fédéral qui a exigé brutalement du gouvernement un changement de cap. Mais on a vu dans le passé les capacités de neutralisation des anciens d’Europe écologie quand tentaient de s’affirmer les convictions antinucléaires des Verts. Et c’est ce qui s’est passé à Marseille lors des journées d’été. Quel sens du spectacle et quelle maitrise des média quand Duflot est parvenue à imposer la présence de Christiane Taubira (pour qui j’ai la plus grande estime) qui n’avait pourtant aucun motif politique d’importance à phagociter ainsi « l’image ». Résultat on y a à peine parler de Fukushima et de l’indispensable processus de dénucléarisation de la France.

Et dans ces conditions il ne faudra pas s’attendre à voir prochainement la fermeture de Fessenheim. Quand pourtant, au vu de ce qui se passe à Fukushima, cela devrait être une priorité.(cf l’article d’Olivier Cabanel de ce jour Fukushima, le tonneau des Danaïdes - AgoraVox le média citoyen )

Bonjour schweizer.ch,

que cette censure ne soit qu’interne au groupe écologiste du Sénat, cela demande à être confirmé. On peut aussi imaginer les pressions de la direction d’EELV, celles éventuellement exercées par les ministres EELV, voire provenant de plus haut....

Si maintenant et en pleine crise mondiale de surcroit, il fallait démissionner face à la moindre difficulté, bientôt EELV ne serait plus qu’une poussière de parti. Au contraire elle doit y rester et défendre bec et ongles sa position ! EELV a une belle histoire, et c’est grâce à des gens comme elle que l’on s’en souvient. Tandis qu’on aurait plutôt tendance à l’oublier du fait de sa Direction actuelle et des ministres en place....

Bonjour Ricquet,

«  Qu’elle en tire les conséquences et clame ce qu’elle a sur la conscience » dites-vous, et c’est bien ce qu’elle a fait en dénonçant cette censure sur son blog, dépendant du site officiel d’EELV, et en répondant à l’invitation de Jean-Jacques Bourdin sur RMC.

Et cette dénonciation manifestement ne manque pas de courage politique !

Bonjour Olivier,

la situation est tout simplement catastrophique. Et peut-être finalement totalement ingérable. Mais on ne pourrait affirmer une prédiction aussi pessimiste que si tous les efforts scientifiques et techniques mondiaux, si toutes les imaginations dont l’esprit humain est capable, avaient été sollicités par les nucléocrates japonais et mondiaux. Mais apparemment ils s’y refusent. Pour ne pas nuire à l’industrie nucléaire ?

Et la situation s’aggrave. Désormais "La dernière augmentation du taux de radiation à la centrale de Fukushima pourrait suggérer qu’il ne s’agit pas seulement d’autres fuites d’eau sur le site, mais qu’une fusion est en train de s’opérer à l’extérieur du réacteur abimé, explique Chris Busby, du Comité Européen sur les Risques Radioactifs.« (fukushima hypothèse - Jean-Yves Peillard - BELLACIAO). Il précise : »J’ai récemment vu une photographie prise d’avion, sur laquelle l’eau de l’Océan Pacifique semble bouillir. Eh bien, elle ne bout pas. Vous pouvez voir que c’est chaud. La vapeur se détache de la surface. Il y a une condensation de brouillard sur la zone de l’océan près des réacteurs, ce qui signifie que l’eau chaude entre dams le Pacifique, ce qui signifie que quelque chose fissionne tout près du Pacifique et ce n’est pas à l’intérieur des réacteurs, ce doit être à l’extérieur des réacteurs à mon avis.« 
Finalement le Commissaire européen à l’énergie, Günther Oettinger, n’avait peut-être pas tort quand il qualifiait dès le début le désastre de Fukushima »d’apocalyptique"... (lien )

Je me permets de ramener à sa source le lien que tu as donné pour étayer l’hypothèse qu’ un marécage radioactif se serait formé sous la centrale : Fukushima : sous la centrale se forme un marécage radioactif - Reporterre. Il s’agit donc du site écologiste REPORTERRE dont le fondateur, Hervé Kempf, a quitté le journal national dans lequel il travaillait depuis 17 ans. Ce journal est Le Monde. Il l’a quitté parce que selon lui il y était de plus en plus bridé voire censuré. Et ce site bien sûr a besoin de soutien.

En même temps quand, dans un article sur Céline, on se contente de cette phrase pour faire le tour de son antisémitisme : "Céline connait parfaitement le monde juif. Parfaitement. Il l’a tant admiré ! En se laissant aller à prétendre l’injurier si spécialement il s’est assuré - pour un coût exorbitant admettez - l’immortalité.", on peut comprendre...

Quoi ?? Une fan d’Adbusters passant son temps sur AV à appeler à la révolte contre la bêtise, l’aliénation de masse et le consumérisme, et qui vendrait son âme au premier patron venu ?
Et cela pour quelques fifrelins ?
Allons bon...

Mais quelques fifrelins qui doivent faire tout de même un confortable salaire manifestement, malgré donc l’état de grand dénuement avoué.

Quelle démission Montagnais !

Voici donc une nouvelle victime de ce Dieu séducteur de la surconsommation hédonique ?....

@ TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

j’imagine que votre post m’est adressé, alors je vous réponds :

-se défaire d’un dictateur est une chose très compliquée, puisque par définition il peut être cruel.

-il y a plus de deux ans débutaient les troubles en Syrie (Chronologie de la révolte syrienne | Les Rattrapages de l’actu)

-à l’heure actuelle 100000 personnes auraient été tuées dans la population, et des centaines de milliers exilées : c’est une horreur, et il serait très difficile de rester indifférent face à une telle tragédie

-à l’été 2011 un ancien responsable du Mossad et un général israélien à la retraite, scandalisés par Netanyahu, avait « trahi » leur pays en divulguant les plans d’attaques de l’Iran, lesquels prévoyaient le passage par l’espace aérien de la Syrie ; qui bien sûr s’y serait opposée (je n’ai malheureusement pas le lien de cette affirmation et j’espère que quelqu’un l’ayant conservé nous le donnera). Le régime d’Assad, pour Netanyhu, devait donc tomber. Et cette information, rendue publique (mais évidemment envisagée par les dirigeants syriens bien avant) ne les a forcément pas attendri , et ils sont devenus encore plus « obtus » (adjectif utilisé pour qualifier Assad)

-depuis la situation en Syrie s’est notablement aggravée

-et aujourd’hui « les » pays occidentaux s’apprêtent à mettre le doigt dans un engrenage dans lequel ils doivent le mettre (et pas seulement les occidentaux, mais tous les êtres humains capables de solidarité envers leurs « frères » martyrisés). Mais ils ne doivent pas le faire de la manière dont ils s’apprêtent à le faire, sur la foi d’une utilisation de gaz dont ils n’ont pas la preuve de l’origine, et sous le seul prétexte qu’Obama a parlé de ligne rouge. Car si par malheur la preuve devait être apportée qu’il s’agit en fait d’un acte horrible perpétré par les « rebelles », sa conséquence serait d’une extrême gravité, actuellement incalculable (amplification+++de l’effet Irak).