Les commentaires de RBEYEUR

C’est ce que l’on appelle « la bonne foi du charbonnier » !

Philouie s’énerve, c’est une preuve irréfragable !

La tenace et profonde illusion de l’autogestion, ainsi d’ailleurs qu’un certain nombre d’icônes gauchouillardes(*)  prend quelque fois le contour d’un désolant obscurantisme comportemental.

C’est ce que nous démontre la communication de Connoly insérée le 1° décembre à 15h15 :

« Avez-vous de preuves de ce que vous avancez ? Je suppose que non, car tout n’est qu’inepties totales dans vos assertions : vous semblez confondre votre intime conviction (ou vos fantasmes) avec la réalité. ».

Au-delà de toute discussion  comment débattre sur une telle façon d’argumenter ?

En effet :
« … Avez-vous de preuves de ce que vous avancez ? Je suppose que non… ».
Après avoir demandé  des preuves (sur la déconfiture intrinsèque de l’autogestion) il ferme aussitôt la discussion en disant qu’il n’y en a pas !
Autrement dit, ce qui n’entre pas dans les croyances définitives et absolues de Connoly ne saurait exister !
Dans cette ligne, Connoly s’épargne, bien évidemment, de fournir lui-même la PREUVE qu’il ne saurait exister de preuve que l’autogestion est promise à la déconfiture.
 « ..car tout n’est qu’inepties totales dans vos assertions... ».
Inepties ????
Soit !
Mais alors où sont les PREUVES de ces inepties ?
« …vous semblez confondre votre intime conviction (ou vos fantasmes) avec la réalité. ». 
On s’enfonce une peu plus dans le terrorisme dialectique.
En brandissant l’existence définitive et absolue d’une RÉALITÉ dont il s’épargne de fournir la PREUVE, il lapide son interlocuteur coupable d’être en dehors de cette réalité nullement discutée…

Connoly, qui s’affranchit de fournir la moindre PREUVE de ses dire, se dit « Historien, enseignant-chercheur précaire » dans son profil  ????????????????????

(*) Le gauchouillard est un mutant du franchouillard.
Il en reprend l’insuffisance mentale, l’étroitesse intellectuelle, l’esprit borné et la haine farouche du juif.
Il ajoute à cet héritage la typique frustration socialiste d’envie, de jalousie, de rancœur et d’amertume vis-à-vis d’une aisance non acquise parce qu’elle exige inventivité, créativité et productivité.
Néanmoins, il se considère un aryen de la pensée de gauche, un dispensateur de vérités définitives et absolues jamais démontrées, un grand ordonnateur de leçons de morale et de vertu seulement applicables aux autres.
Par sa matérialisation constante du négativisme, le gauchouillard est une provocation sous-jacente du totalitarisme sous toutes ses formes, notamment du développement des desseins les plus conquérants du capitalisme. 

Article cocasse à différents égards.

L’autogestion c’est l’autodigestion entrainant incontournablement la déconfiture.

L‘infatigable réitération des mêmes conneries est une incontestable constante chez les socialistes.

Il est patent que, comme le démontre actuellement leurs premiers résultats,  les socialistes ne pourront jamais, au grand jamais, assimiler cette règle aristotélicienne « L’efficacité dans l’’expérience s’acquière par la mémorisation des erreurs du passé ».

Comment ignorer ce que furent les résultats de l’éclosion des SCOP (Société Coopérative Ouvrière de Production) qui s’épanouirent dans les années 1980, dès l’arrivée des socialistes au pouvoir ?

Nous savons tous, excepté les socialistes, ce que furent leur destin.

Au début, tout va bien, c’est le nirvana, mais les choses changent très vite à l’apparition des premiers résultats. Plus les profits se précisent plus ça devient « Règlement de compte à OK corral », tout le monde flingue tout le monde à vue, soit l’inéluctable explosion de la SCOP.

Les seules SCOP survivantes furent celles qui, incapables d’avoir des résultats, ne pouvaient subsister  que grâce à des subventions publiques, c’est-à-dire grâce aux contribuables…   

De 1981 à 1986 l’extrême droite a progressé de plus de 2000%.
De 0,45% aux élections législatives de 1981 à près de 10% aux élections législatives de 1986.
Grâce à « SOS racisme/touche pas à mon pote ».
Aujourd’hui c’est le « pain au chocolat »….  

De JL le 18 novembre à 18h24 :

« Souvenons-nous que LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE EST INCONTOURNABLE en vertu de son pouvoir absolu hérité de la souveraineté royale !" dit rbeyeur.
Hé non ! la souveraineté de droit divin a été déchue par la volonté du peuple qui a ainsi repris sa souveraineté ici-bas. Nuance. ». 

La révolution française a repris les attributs du pouvoir royal pour les remettre au peuple qui en est intrinsèquement le détenteur naturel, détention divine par destination et par nature des choses si l’on admet que le peuple est divin...

Plus généralement, la souveraineté de droit divin, qui est le pouvoir régalien inhérent à l’existence cohérente d’une nation,  ne peut en aucun cas être déchue en dehors d’un contexte bolchevique, fasciste, nazi ou anarchique.

Dire que la souveraineté de droit divin fut déchue par le peuple procède donc, soit d’une connerie abyssale sans nom, soit, plus probablement, d’un bolcho/fascisme au demeurant démontré par le pouvoir actuel à l’occasion, notamment, de cette affaire de l’aéroport de Notre Dame des Landes.

Mais cette mise en cause des orientations de JL ne nie pas pour autant son droit à les défendre…

Au-delà des « expertises », des « consultations », des « commissions », des « réunions d’experts », des « réunions d’élus », des « colloques de hauts fonctionnaires » et autres faux-semblants berlurant les citoyens dans une imposture visant à entériner, envers et contre tout et tous, une primitive et inéluctable prise de décision, que devient L’EXPRESSION DE LA VOLONTÉ GÉNÉRALE ?

Souvenons-nous que LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE EST INCONTOURNABLE en vertu de son pouvoir absolu hérité de la souveraineté royale !

De Gerard Lucon, le 17 novembre à 19h04 :

« …des gens qui ont ete condamnes et ont purge leur peine sont automatiquement reintegres dans la societe, vos commentaires sur ces gens sont donc diffamatoires et votre surnom ne peut pas vous faire eviter la diffamation et les poursuites penales .. je fais suivre vu mon ancienne fonction… »

J’en tremble comme une feuille…

AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !

De Gerard Lucon, le 17 novembre à 18h59 :

« allez, salut et bonne route, vous etes manifestement trop con, ce sera donc ma derniere reponse a un abruti chronique ! Et vos differentes interventions (avant cet article) ou le copie-colle semble etre la ligne directrice (exemple les « gauchouillards », multiplies mais voles a quelqu’un plus intelligent que vous, ce qui n’est pas un exploit en soi au vu de votre tronche de cake et votre raisonnement de handicape leger (ou moyen... j’hesite encore) ..J’ai aussi cherche vos articles, mais manifestement a part sortir des conneries presque aussi grosses que votre ego, vous n’etes meme pas capable d’ecrire quelque chose de coherent et consistant, bref un banal etron, totalement inutile, perdu sur Agora Vox ... continuez a chier des commentaires imbeciles ... mais a votre niveau, c’est probablement votre destin .. « vous etes une synthese !!! » ».

L’absence totale d’argument, d’idée et de moyens discursifs semble susciter, en l’espèce, une débordante dérive atrabilaire amusante à différents égards.

Néanmoins, c’est une belle envolée…

AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !

Le djihadiste, qui s’est inscrit sur agoravox pour insérer cet article, nous soumet un concept intéressant : l’idée la plus infâme, la plus révulsante et la plus horrible est une idée inoffensive dès lors qu’elle est dite « en privé ».

Autrement dit, l’apologie du terrorisme aveuglément meurtrier proférée par Souad MERAH est tout à fait licite puisqu’exprimée en privé….

CQFD !

L’ennui c’est qu’on peut faire comme pour le canada dry qui ressemble à du whisky, qui à la couleur du whisky, mais qui n’en est pas du tout…
En effet, on peut exprimer n’importe quelle incitation au meurtre ou autre propos criminellement subversifs avec toutes les apparences d’une expression privée, tout en organisant en sous-main sa diffusion la plus large…

Et si ce procédé était utilisé pour diffuser l’opinion générale concernant l’invasion migratoire arabe en France telle qu’exprimée, en privé, dans le fin fond des chaumières françaises ?

De Gerard Lucon, le 17 novembre à 7h18 :

« …Quand à transformer un petit connard de la banlieue, mal controle par la police et la justice, en ideologue dangereux et chef de guerre,.. ».

Mohamed MERAH un petit connard de banlieue ?

Promotion du terrorisme communautaire de feu Mohamed MERAH qui exprime celui d’un communautarisme diffus sur l’ensemble de notre territoire, lequel ne demande qu’à s’épanouir…  

BRAVO !

De Gerard Lucon, le 17 novembre à 7h18 :

« …mon immunite extraterritoriale ? manifestement vous ne connaissez pas les lois de la republique ni les lois europeennes, pourtant recemment le cas Aurore Martin aurait du vous eviter ce derapage malheureux… ».

Ne pas connaître « manifestement » les lois de la République ni les lois européennes ?
Pourquoi ? Où ? Quand ? Comment ?
Sans explicitation c’est un crachat en l’air retombant immanquablement sur la face de celui qui l’a projeté.      

Le cas Aurore Martin ? Un dérapage malheureux ?
Que vient faire ici le cas Aurore Martin ? Quelle est la question ? Quel dérapage ? Où ? Quand ? Comment ?
Là aussi l’absence d’explicitation condamne l’auteur à s’auto engluer, une fois encore…..

De Gerard Lucon, le 17 novembre à 7h18 :

Suite à l’extrême légèreté de son affirmation, totalement dénuée de la moindre preuve, selon laquelle Nicolas SARKOZY aurait mis le « foutoir » dans nos services secrets, il nous fournit les références suivantes :
« …Des noms ? Prouteau, Bonnet et le syndicat Alliance… ».
Voyons donc ces « références » d’un peu plus près :

---- Christian PROUTEAU ; Nervi du président François MITTERRAND, d’abord mouillé jusqu’au cou dans l’affaire des « irlandais de Vincennes », puis condamné à huit mois de prison avec sursis et cinq mille euros d’amende par le tribunal correctionnel de Paris au titre de sa participation dans l’affaire des « écoutes de l’Elysée ».     

---- Bernard BONNET ; Condamné  à trois ans de prison, dont un an ferme, pour avoir, es qualité de Préfet de la Corse, ordonné la mise à feu de deux paillotes.
Amusant lorsque, actuellement, on reproche aux corses insulaires une propension au terrorisme…
Après rejet de son pourvoi en cassation et refus de la grâce présidentielle, il fut déchu de toutes ses décorations.

---- Le syndicat Alliance ; En quoi un syndicat de fonctionnaires, dont nous savons que la seule raison d’être est l’accroissement illimité des privilégiatures exorbitantes des fonctionnaires, pourrait-il être intéressé par l’intérêt général ?
Si les syndicats de fonctionnaires devaient démontrer la moindre sympathie envers l’intérêt général, ils le feraient en demandant l’abolition du statut des fonctionnaires, application républicaine et démocratique de l’abolition des privilèges décidée dans la nuit du 5 août 1789.

S’agissant de la tentative de destruction de l’un des éléments essentiels du système d’autodéfense de notre nation, en l’espèce de nos services secrets, il serait quand-même préférable de se référer à des sources pourvues d’un minimum de crédibilité…
Mais étant donné que toute opinion doit être considérée, il serait alors bon d’avoir accès aux sources vérifiables et incontestables de ces soi-disant « déclarations » sensées allées dans le sens proféré par l’auteur.
Or, voici ce qu’il nous donne :

« … des lieux ? au moins 2 fois dans l’emission C dans l’air (je ne la regarde pas chaque jour, il est possible que cela ait ete plus souvent)... ».

AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !

De Gerard Lucon, le 16 novembre à 1h34 :

« …Merah etait effectivement un citoyen francais, avec 2 passeports dont l’un etait estampille Israel et l’autre Pakistan, etonnant non pour un chomeur ? Etaient aussi citoyens francais Landru, le Docteur Petiot, Philippe Petain et Pierre Laval egalement .. tous ont pu pu « beneficier » d’un proces equitable, et leurs crimes pour certains sont pires que les 7 morts attribues a Merah. Quand a vos affirmations sur ses actes, vous etiez present pour en etre aussi sur, ou bien les affirmations du ministre Gueant reprises par la presse vous ont-elles suffi ? Et s’il n’etait pas seul ? Et si les services de renseignements avaient fait correctement leur travail en continuant a le surveiller ou en demantelant « son » groupe + ou - familial ?... ».

C’est l’apologie larvée d’une forme particulièrement révulsante de terrorisme.

Tout d’abord, il convient de noter l’extrait suivant : « … Quand a vos affirmations sur ses actes, vous etiez present pour en etre aussi sur, ou bien les affirmations du ministre Gueant reprises par la presse vous ont-elles suffi ?... ».
Il n’est bien évidemment pas possible de répondre à ce trait particulièrement répugnant sans prendre le risque de lui concéder le moindre crédit. C’est infâme. C’est dégueulasse ! Ça pue ! C’est tout !

Au-delà, cette communication, les précédentes et l’article vont dans le sens, d’une part, d’une neutralisation de nos services secrets en neutralisant ainsi le système immunitaire de notre nation, d’autre part, de l’apologie d’un Mohamed MERAH sublimé par des centaines de milliers d’individus qui le considèrent comme précurseur d’un nouveau SALADIN vengeur des arabes.

Compte tenu des données sociologiques que nous sommes tous en mesure de percevoir en fréquentant un tant soit peu les banlieues, il est de fait que les sept victimes de  Mohamed MERAH ne furent pas assassinées, elles furent en réalité exécutées dans le cadre d’une opération de guerre s’appuyant sur une logistique communautaire de centaines de milliers d’individus  répartis dans un ensemble de plus en plus diffus de banlieues.

C’est peut-être derrière son immunité extraterritoriale roumaine que l’auteur peut se permettre de laminer, de réduire et de ridiculiser nos services secrets.
Pour ce qui est de son affirmation selon laquelle Mohamed MERAH n’aurait été qu’un criminel de droit commun au même titre que LANDRU, le docteur PETIOT, Philippe PÉTAIN et Pierre LAVAL, c’est à chacun de juger….

De Gerard Lucon, le 16 novembre à 1h34 :

« ….sarkozi a effectivement mis le foutoir dans les services de renseignements, c’est pas moi qui le dit, ce sont ls patrons de ces services et les syndicats de police… ».

Affirmation définitive et absolue exigeant, bien entendu, une preuve non moins définitive et absolue …
Or, l’auteur se contente de renvoyer, sans aucune précision, sur de prétendues déclarations de patrons des services secrets et de syndicats de police…
Argutie de pipelette du genre : « c’est lui là-bas qui l’a dit, qui a vu l’homme, qui a vu l’homme, qui a vu l’homme, qui a vu l’homme, qui a vu l’homme,……..qui a vu l’os… ».
L’honnêteté et le sérieux exige de fournir les sources écrites et incontestables référençant les déclarations de ces dits « patrons et syndicats », ce qui, outre la préservation de sa propreté morale, dégagerait l’auteur de sa responsabilité de rédacteur et agoravox de sa responsabilité de publicateur en regard des foudres de la loi envers les publications publiques diffamatoires.

L’auteur s’étale en  dérision sur nos services secrets, reprochant notamment au pouvoir précédent d’avoir accru leur « nullité ».

Il laisse ainsi entendre qu’il possèderait une particulière connaissance des arcanes intimes de ces services…

Mais bon !

Après avoir responsabilisé Nicolas SARKOZY dans leur « nullité »,  il rappelle deux affaires compromettantes pour ces services ;  celle du « Rainbow warrior », qui a impliqué la gouvernance de François MITTERRAND et Laurent FABIUS, et celle d’octobre dernier, qui a impliqué la gouvernance de François HOLLANDE et Jean-Marc AYRAULT.

Curieux non ?

Si on admet une mauvaise réorganisation de ces services sous le pouvoir précédent, méditons le dicton : « Il n’est pas de mauvais outils, il n’est que de mauvais ouvriers. ».

Maintenant, si nos services secrets apparaissent ridicules, que dire de l’infamie de l’auteur lorsqu’il qualifie Mohamed MERAH de  « citoyen français dont on a négligé d’entendre la version dans un procès équitable… ».

Rappelons :
---- Que le 11 mars 2012 vers 16 h, à Toulouse, il assassinait un  sous-officier du 1er Régiment du train parachutiste d’une balle de 11,43 mm dans la tête, tirée à bout portant
---- Que le 15 mars vers 14h10, à Montauban, il assassinait deux militaires du Régiment du génie parachutiste à en blessait gravement un troisième, devant un distributeur de billets près de leur caserne, en leur tirant dans le dos.
---- Que le 19 mars 2012 vers 8 h, à Toulouse, il tuait trois jeunes enfants et un enseignant à l’entrée et dans la cour d’une école confessionnelle juive.

Est-il vraiment indispensable de présenter nos excuses à l’auteur pour ne pas avoir assuré un procès équitable à un tel individu ?

Ariane, les « moinsses » frappant  joletaxi et moi semblent indiqués que nombre d’internautes n’apprécient pas l’expression de notre sentiment sur votre communication…

Sont-ils en transmission de pensée avec vous en leur évitant ainsi de se plonger dans votre logorrhée ?

Ou bien l’irrésistible attraction que vous exercez sur eux sublimise-t-elle le purgatoire de vous lire ?

En tout état de cause nous sommes bien punis de ne pas pouvoir accéder à votre pensée….  

Quitte à en être jaloux…

Ariane, nul doute que ce que vous dites devrait certainement être très intéressant mais, de grâce, épargnez notre frustration en ÉCRIVANT POUR ËTRE LUE !  

De N.AMARA, le 12 novembre 2012 à 15h46 :

« …Il ne s’agit pas d’excuser les faiblesses de l’islam mais de rappeler que le paille qui est dans l’oeil de votre voisin était peut-être une poutre dans l’oeil de vos ailleuls… ».

Ce trait révèle les formidables méfaits de « l’opium religieux » particulièrement caractérisé par « l’opium islamique ».

En effet, le voisin détenteur AUJOURD’HUI d’une paille dans l’œil c’est le continent islamique.
Soit, par exemple, le Pakistan où Madame Asia Bibi fut condamnée à mort pour avoir blasphémé Mahomet, ou bien l’Iran où Madame Sakineh Mohammadi-Ashtiani fut condamnée à mort pour adultère, ou bien la Somalie où des adultérins se font lapider à mort en public, ou bien l’Arabie Saoudite où les choses se passent en catimini, etc., etc.,….
Ces faits se déroulent AUJOURD’HUI  dans un cadre juridique parfaitement légal et institutionnel, avec jugements à la clé, au sein d’Etats islamiques membres des Nations Unies…  
Dire dans ces conditions qu’il ne s’agit que « d’une paille » ?

Que dire alors de la réplique sur la poutre dans l’œil des aïeux occidentaux concernant des faits d’il y a PLUS D’UN MILLÉNAIRE ?

Obscurantisme noirâtre ?

Islamisme, christianisme, …. ?

Sur quelle réalité se fonder ?

Si Dieu existe, la réponse est qu’il n’est Dieu que par lui-même et uniquement par lui-même, donc :

---- Qu’il ne procède d’aucun porte-parole (adjoint, procureur, fondé de pouvoir et autres mandataires).
---- Qu’il ne procède d’aucun pacte de communication (coran, ancien et nouveau testaments, torah, ….).
---- Qu’il reçoit directement quiconque sans aucun protocole (baptême, circoncision, prières, carême, ramadan, pèlerinages, ….).
---- Qu’il s’adresse directement à quiconque sans aucun intermédiaire (prêtres, pasteurs, imams rabbins, ….).   
---- Que tous ceux prétendant parler en son nom (prophètes, papes, califes et tout autre ecclésiastique) ne sont que blasphémateurs.

Par détournement du déisme à des fins politiques et dominatrices, les religions entretiennent un fléau constant subi en permanence par l’humanité.
Par exploitation d’une illusion fallacieuse de son destin, les religions amplifient de jour en jour les calamités de l’être humain en occultant délibérément le développement harmonieux de sa civilisation.