• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de al.terre.natif



  • al.terre.natif 26 décembre 2011 09:44

    Mort @au con

    Ah, quelqu’un lance le sujet du conspirationisme ... pourquoi se demander qui c’est smiley

    La création monétaire n’existe pas. C’est sûr. Jésus non plus, c’est connu. Les arcanes de l’économie ne sont compréhensibles que par certains initiés, dont vous faites parti. Pour le commun des mortels, toute tentative de compréhension du fonctionnement de l’argent n’est que pure perte de temps. Nos cerveaux n’ont pas été préparés comme le votre à comprendre ces choses de l’au delà.

    Merci donc de vos éclaircissements sur ces obscures fonctionnements.

    « Si les banques ne prêtaient que ce qu’elles ont (coefficient 100%) il serait nécessaire d’imprimer la différence et la distribuer par le même système ou alors vous déprimez totalement l’économie en la privant de crédit.  »

    Vous admettez que si les banques ne prêtaient que ce qu’elles ont, il faudrait quand même ajouter de l’argent à celui des banques ... pour que celles ci « ne soient pas déprimées » ... ho les pauvre !

    2 choses :

    - d’une part, vous admettez que ce sont bien les banques qui créent de l’argent via les crédits, car justement elles prêtent de l’argent qu’elles n’ont pas (et toucheront bien des intérêts sur cet argent qu’elles ont créés !!!!) => si ce n’est pas de la création monétaire « a partir de rien » ... ben je comprend plus smiley

    - d’autre part, vous soulignez bien l’absurdité du système capitaliste, qui croit sinon en l’argent (comme religion) au moins à l’équilibre naturel des richesses, via les marchés. En effet, si le modèle économique nécessite l’injection régulière d’argent, par un opérateur qui fait parti du système (et qui prendra donc sa part d’argent), ce modèle économique est destiné à la richesse de quelques uns (les actionnaires des opérateurs en questions ... les actionnaires des banques quoi), et à la pauvreté du reste ! => en gros ce que l’on voit s’aggraver depuis des années.

    Note : on est toujours le con de quelqu’un, alors « mort aux cons » ... c’est plutôt suicidaire ! ;)



  • al.terre.natif 26 décembre 2011 09:18

    « Notre Argent, qui es en Banque,
    Que ton valeur soit reconnue,
    Que ton règne soit absolu,
    Que la volonté des marchés soit faite
    Sur les pauvres comme sur les riches.
    Donne-nous aujourd’hui notre monnaie de ce jour,
    Pardonne-nous nos dettes
    Comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont endettés,
    Ne nous soumets pas à la tentation de ne pas les rembourser,
    Mais délivre-nous de la pauvreté. »

    Amen ? Ah non,

     A£¥€n$ ! voila, c’est mieux !

    Sur l’article « Crise de la dette ou crise de foi »



  • al.terre.natif 25 décembre 2011 18:31

    tapez énergie libre dans google, ou bien moteur à aimant, ou encore moteur permanent ...
    il existe de très nombreuses solutions techniques à l’étude, mais toujours par de petites gens. Les grands groupes prfèrent faire durer un peu le pétrole et nous racketter toujours un peu plus, avant de nous vendre d’autres solutions qui existent déjà !!



  • al.terre.natif 25 décembre 2011 18:27

    @Jean
    Non, leur écrire leur fait simplement reprendre conscience qu’ils représente des citoyens qui ne leur laissent plus carte blanche ! Ils subissent la pression des lobbys ? Et bien le plus grand lobby dont ils devraient entendre la voix exclusivement, c’est nous ! Alors donnons de la voix, et faisons leur comprendre que maintenant nous reprenons en main notre destinée !

    Tous à vos stylos / claviers !



  • al.terre.natif 23 décembre 2011 14:20

    il faut contacter chacun son député, mais sur un sujet précis.

    Certains sites le proposent, par exemple Alimentons 2012, qui propose de signer une pétition et qui permet également d’envoyer un mail à son député.

    A voir !



  • al.terre.natif 23 décembre 2011 14:17

    « j’’espère quand à moi que la réaction se fera au niveau des peuples européens »

    N’oublions pas que ces députés sont également des citoyens, qui peuvent être sensibles aux mots ... bien que j’ai du mal a y croire.

    Très bon article !



  • al.terre.natif 23 décembre 2011 11:51

    « en présence d’un catalyseur secret. » ... ca fait un peu magie comme ca ...

    Renseignez vous sur les énergie libres ! c’est bluffant et il n’y a pas de « catalyseur secret » smiley



  • al.terre.natif 23 décembre 2011 10:33

    @ l’auteur

    « demain ne sera pas du tout comme hier, et, comme une chenille au moment de sa mue en papillon, nous subissons une réorganisation en profondeur de notre monde. »

    Nous subissons (! !) et c’est bien là une partie du problème. La transformation en cours n’est pas le fruit de milliers d’années d’évolution, ni d’une adaptation à un environnement particulier, non, cette transformation est le fruit, pour moi, de la cupidité et de l’individualisme.

    « Vers quoi allons-nous, je n’en sais rien. Comment une chenille pourrait se penser papillon à l’avance ? »

    Justement, peut être que la chenille n’a pas d’imagination, ou est bien programmée pour faire tel ou tel papillon, mais nous ne sommes pas ni des moutons, ni des chenilles. Nous pouvons imaginer un futur qui nous conviennent et travailler individuellement et en groupe pour arriver vers ce futur imaginé.

    Ce qui me pose problème dans votre analyse, c’est justement ce coté « laissons-nous faire », serrons les coudes et affrontons la tempête, il suffit d’attendre, demain sera plus beau. Non, il faut agir et non attendre, chacun avec ses moyens, chacun selon ses convictions. 

    Oui il faut espérer un avenir meilleur.
    Oui il faut imaginer chacun quel serait le meilleur futur pour tous.
    Mais il faut agir, marcher pas à pas vers cet avenir qui nous va bien, et non attendre patiemment que d’autres (les réseaux économiques et politiques ?) construisent leur vision de l’avenir.

    Donc, OUI à l’espoir, et NON à l’attentisme d’une solution uniforme et choisie par d’autres !!!
    Il vaut beaucoup mieux avoir quantité de petites solutions qu’une seule et grande unique (gouvernement ou bien organisations mondiales)



  • al.terre.natif 22 décembre 2011 17:50

    Très bon article. Merci !

    Pour les résultats bruts des sondages, le CI Eau est une asso loi 1901 ... il doit y avoir moyen de devenir membre smiley et ainsi avoir des infos directement à la source !



  • al.terre.natif 22 décembre 2011 17:39

    « qualités intrinsèques, de vertus sociales génératrices de progrès »

    Tout est une question de point de vue. Le développement tel qu’il est considéré par les occidentaux (sans parler de croissance) est-il réellement une amélioration ? ou bien juste le terme qui désigne la distance séparant tel ou telle société de notre « beau et magnifique » modèle ?

    Vous vous demandez pourquoi les occidentaux ont colonisé et pas les africains par exemple ? Pour moi ce n’est pas une question de « vertus sociales » ! ni de « qualités intrinsèques », mais tout simplement d’un penchant pour l’expansion et l’impérialisme ... et dans ce cas, ce n’est plus les « pays du sud » qui auraient un problème de manque de vertus sociales, mais plutôt nous, qui ne voyons l’autre que comme une menace ou bien une opportunité ... mais jamais comme un égal.

    Pourquoi tous les peuples de la Terre devraient fonctionner de la même manière ? Avoir les mêmes buts (avoir une couverture mobile optimale, du pétrole et de l’électricité partout, une monnaie échangeable partout dans le monde ...) ???

    La diversité d’opinion, de langue, de méthodes, permet d’avancer, de s’enrichir. L’unité mondiale des objectifs n’est qu’un leurre qui sert des intérêts qui ne sont pas les nôtres.



  • al.terre.natif 22 décembre 2011 16:48

    Mais tout dépends de ce que l’on met derrière le mot « travail ». Si il s’agit d’une activité salariée (donc subordonnée), alors vivre sans travail est tout à fait possible. Chacun reste actif selon ses moyens, ses aspirations, mais sans être dans une relation de subordonné, et surtout sans pression de perdre son travail, ou de faire un travail inintéressant mais qui permet de survivre.

    Pour aller vers un monde sans « travail » (au sens salarié), il faut avancer étape par étape. Dans un premier temps, il faut s’extraire du consumérisme, tout simplement en se ravitaillant autrement (troc, récupération, culture potagère, échanges de compétences / temps, ...). Il existe déjà de très nombreuses manières alternatives de vivre.

    Mais, ce qui pose réellement problème est cette notion d’argent. Car dans la société actuelle, vivre sans argent n’est pas facile (voir impossible pour beaucoup), mais reste faisable. Mark Boyle, un anglais, à fait l’expérience de vivre pendant 1 an sans argent, et depuis ... et bien il n’a pas replongé ! Il échange son temps de travail contre de la nourriture, récupère et troc pour se passer d’argent et construit une communauté qui vit selon ce principe (freeconomy comunity).

    L’argent est indispensable ne serait-ce que pour avoir un toit (il faut payer la taxe d’habitation). C’est bien ça qui pose problème.

    Je suis pour un monde où les capitalistes pourraient continuer de travailler pour toujours gagner plus, mais où moi aussi, je pourrais, sans travailler de manière rémunérée, vivre sans encombre. C’est cette notion de liberté que nous n’avons plus, nous sommes dans un monde ou ne pas être capitaliste relègue au rang de vague utopiste, et ne permet pas de vivre décemment (alors que c’est tout à fait possible, de vivre de troc, de cultures, de partage).

    Un poids supplémentaire pour la société ? Et bien non ! Comment payer ses impôts sans argent ? tout simplement via un service rendu à la communauté !

    Changeons la loi pour permettre aux « feignants » de vivre sans être « aux crochets » du système, de vivre convenablement sans argent, et je parie que les petites main du capitalisme changeront rapidement de camp (entrainant alors la fuite du reste des capitalistes, qui, sans client verront leur modèle s’effondrer sans nous)



  • al.terre.natif 22 décembre 2011 09:22

    @ Marc Bruxman

    Ben voyons... C’est un peu ce que doivent se dire les banques étrangères de notre pays et de nous ! On leur a prêté tellement d’argent, et ils en ont toujours besoin de plus... Quelle bande de mauvais gestionnaires !

    Pourtant, on leur avait appris à ces français le capitalisme, l’économie ... ont leur a fait confiance, et maintenant ils ont tout laisser tomber, n’ont pas entretenu leur consommation et leur croissance.

    Lorsque nous même nous changerons de mentalité on pourra donner des leçons à ces « enfants » qui ne comprennent rien (non plus) à l’économie et au grand capital !

    D’autre part, et pour finir, la merveilleuse colonisation des blancs n’a pas eu que des effets positifs (comme NS aurait souhaité nous le faire croire via le rapport de Arno Klarsfled sur le rôle positif de la colonisation). Il ne faut pas oublier que nos centrales nucléaires fonctionnent avec de l’uranium ... africain, que notre pétrole est lui aussi, en grande partie ... africain, que notre liberté d’aujourd’hui à le goût du sang des combattants français, mais aussi ... africains, que l’or qui tapisse ostensiblement nos beaux édifices étatiques, est aussi ... africain.
    Donc dire, une fois tout pillé, que ce sont des gens qui « n’ont rien compris » et qui « n’ont pas su nous imiter » .... c’est un peu fort. D’ailleurs, en parlant d’imitation, vu le mal qu’on leur à fait, si ils nous avaient imités ... peut être n’aurions plus chez nous que quelques chèvres et beaucoup de plastique ! 

    Au passage, et pour petit rappel, avant la colonisation, il y avait l’esclavage, sans lequel nombreuses de nos villes, de nos marchants, n’auraient pas prospéré aussi bien (bordeaux, nantes, ....)

    Alors, avant de parler en moralisateur de ces petits enfants qui ne comprennent rien au monde moderne, faites un effort. Si ce n’est un devoir, la mémoire est au moins un droit !



  • al.terre.natif 20 décembre 2011 14:38

    Tout à fait d’accord avec Révolté !

    Le principe de séparation des pouvoir est prévu justement pour éviter qu’un groupe possédant le pouvoir puisse en jouir sans contre pouvoir. Qui peux imposer un changement de rémunération au sénat ? Qui peut en modifier les règles ? Le sénat lui même ?

    Belle preuve de démocratie !



  • al.terre.natif 20 décembre 2011 14:28

    ok, je souligne juste que les richesses que nous avons, le coté « développé » que nous nous collons n’est pas venu tout seul. Il est venu notamment grâce aux colonies, et aux autres pays dit en voie de développement, que nous avons pillés. Leur pétrole, leur bois, leur or, ... les diamants, les esclave (oui oui, ca n’aide pas un pays de piller les hommes forts), leurs soldats (sans qui tout de même, notre belle France nationale ne serait plus qu’un lander allemand !) et plus récemment encore, leurs cerveaux !

    Bref, tout cela pour dire que nous ne sommes pas pour rien dans la situation actuelle, ce qui remet un peu la balance à l’équilibre.

    « Mais la solution n’est pas dans l’exode de tous les démunis de la planète vers les pays (encore) riches mais où les richesses sont (toujours) scandaleusement mal réparties. »

    Bien sûr que ce n’est pas la solution. Surtout de notre point de vue : déjà que les richesses sont mal réparties (sous entendu, moi personnellement je n’en ait pas assez comparé aux riches), pas question de partager encore avec d’autres... Mais c’est oublier le devoir de mémoire, le devoir de conscience que nous avons vis a vis des autres peuples avec qui nous avons interagis depuis si longtemps.

    « La solution est dans une répartition radicalement différente (radicalement plus égalitaire) A TOUS LES NIVEAUX : local, régional, national, européen et mondial.
    Il est désolant de constater que ce n’est plus un objectif de ceux qui, à gauche, se préparent à prendre le pouvoir.
     »

    La question de la répartition n’est pas seulement pour les autres. Pour qu’il y ait répartition, il faut que ceux qui ont, donnent aux autres ! Et aujourd’hui, enfermés que nous sommes dans un nationalisme et un individualisme sans borne, il est difficile d’imaginer ... par exemple, un chef de parti partageant son pouvoir au lieu de nommer sa fille à sa succession (sans donner de nom ...). Concernant la gauche, effectivement la répartition de richesse n’a pas l’air de faire partie des priorités. Mais la droite n’est pas non plus dans cette dynamique, et la droite de la droite (puisque placer MLP à l’extrême la victimise) non plus (comme vous le soulignez) !

    « Mais l’objectivité m’oblige à constater qu’elle semble s’en préoccuper un peu plus que les sarkoziens »

    Nous voila donc dans la stratégie du « moins pire » appliquée en 2002 et prônée aujourd’hui encore par les partis majoritaires. Cette fois ci cependant, c’est en faveur du FN, ce qui ne retire pas le coté absure de l’argument.

    Comment pourrions nous voter pour le moins pire des candidats (quel qu’ils soit selon les convictions de chacun) ??? Le vote est censé représenter une décision, un choix libre et muri personnellement, sans quoi la démocratie n’a aucune valeur. Il est pour moi hors de question de voter pour le ou la « moins pire » ... Je préfère agir en dehors de la politique, concrètement et directement. Pour le vote, j’irais mettre un bulletin blanc, un peu comme j’irais remplir un bulletin d’euromillion, sans grand espoir de voir ce vote un jour pris en compte.

    Vous parliez de local, et bien je crois que c’est le lieu où chacun à le plus à faire de son coté, avec ses moyens. C’est bien au niveau local que nous devons participer, échanger, vivre en fait, et ce, en dehors de cette société politisée, où l’on nous fait croire tous les 5 ans que mettre un bulletin dans l’urne va changer la face de notre pays.

    Bien à vous !



  • al.terre.natif 19 décembre 2011 17:57

    Tout à fait d’accord !

    De quelle droit parlerions nous de la Démocratie ? Y connaissons-nous quelque chose ?

    Peut-être il y a des années, mais aujourd’hui c’est fini !

    Est-ce qu’une démocratie peut voter des loi contre son peuple, contre elle même ? Et bien aujourd’hui c’est pourtant ce qui est fait chez nous avec notamment cette loi sur les semences (et ce n’est qu’un exemple !!!)

    Alors, il me semble qu’il serait opportun, avant de décrire la paille dans l’oeil de nos voisins arabes, de commencer par regarder la poutre que nous avons dans le notre (et je ne parles pas de borgne, qu’on s’entende bien !)



  • al.terre.natif 19 décembre 2011 17:41

    tout à fait ! beau rappel



  • al.terre.natif 19 décembre 2011 17:40

    si, je crois au contraire, que pour extraire un maximum de gens de cette situation insoutenable, il faut passer par les seuls réflexes encore actifs chez ces gens : l’individualisme, et montrer par cet individualisme que l’altruisme est possible.

    En clair : pour que les gens se bougent, il faut qu’ils y voient un intérêt particulier, pour leur quotidien, sinon ils resteront auprès de ceux qui couvrent leurs besoins courants, en désaccord avec leur utopie personnelle !



  • al.terre.natif 19 décembre 2011 15:50

    Le titre aurait pu être « Chronique de la quenelle ordinaire » !

    La meilleure façon de toucher plus est bien de jouer au jeu du patron : se barrer, comme si il n’était pour nous qu’un fournisseur, et nous qu’un sous traitant.

    Ou mieux, travailler pour son propre compte, ou personne ne viendra ponctionner votre travail pour se payer une belle caisse !



  • al.terre.natif 19 décembre 2011 11:11

    « Sans doute, on peut rêver, mais puisque jusqu’ici on ne le fait pas (ou si peu), puisqu’on ne répartit pas les richesses de notre propre initiative, c’est eux qui viennent les prendre. »

    Pour rappel, de nombreuses richesses que nous avons aujourd’hui ont été volées purement et simplement dans nos colonies notamment. Comment aujourd’hui prétendre que nous vivons mieux parce que nous sommes plus « civilisés » ... nous avons volé la civilisation, et maintenant nous nous plaignons que les descendants des propriétaires initiaux viennent récupérer ce qu’il leur reviens...

    Et oui, il ne faut pas oublier l’histoire lorsque l’on parles d’immigration, ou bien de richesses ...



  • al.terre.natif 19 décembre 2011 10:34

    aie, ca moinsse, ca moinsse ... mais qu’en est-il des arguments ? On parles de droits de l’homme, originaires de notre beau pays, peut être que vous n’en avez aucune souvenir ... pourtant on en parles à l’école !