@Laulau Je crois y avoir répondu. Pas pour être élu en 2022, c’est sûr. Mais pour reconstruire un Parti et avoir une possibilité d’être un jour majoritaire pour rompre avec le capitalisme.
Parceque si toutes les forces qui se réclament de l’anticapitalisme renonce à faire de la politique au motif qu’elles n’ont aucune chance d’être élu en 2022, alors même en 2027, 2032, 2037, je ne vois pas bien comment on pourrait espérer avoir une politique anticapitaliste dans ce pays une fois qu’il n’y aura plus de force politique anticapitaliste au prétexte qu’à un instant donné, elles sont trop faible.
il faut voir sur le long terme, parfois.
@Captain Marlo Il semble vous avoir échappé que le PCF a été contre tous les traités européens : Maastricht, référendum constitutionnel etc...
Après, libre à vous de ressortir le PCF aligné sur Moscou plus de 30 ans après les faits. Ce n’est plus le sujet d’aujourd’hui pour la majorité des adhérents (dont moi), qui ont adhérés après la chute du mur de Berlin et pour qui ça ne fait pas parti de leur histoire politique.
@Gaulois gaulliste En tant qu’auteur, je n’ai supprimé aucun commentaire. Je n’étais même pas allé lire les commentaires (j’ai une vie IRL) avant cet instant où je découvre très surpris ce message.
@Captain Marlo Les politiques économiques et sociales en France sont dictées par les traités européens. Nous sommes d’accord.
C’est pourquoi le PCF propose de nouveaux traités, fondé sur d’autres valeurs.
Il n’y a rien de possible dans cette Europe là, nous sommes d’accord. C’est d’une autre Europe dont nous voulons.
@Tesseract Il s’agit essentiellement de s’organiser. Sans organisation, on n’arrive pas à grand chose. Montrez-moi une seule situation où l’anarchie a permis de triompher.
@Attila A ce tarif là, on pourrait aussi ressortir les déclarations du PCF de 1981. Plus grand chose à voir avec le PS d’aujourd’hui.
Texte écrit il y’a 30 ans dans un tout autre contexte. Totalement hors sujet.
Renseignez-vous sur la position d’aujourd’hui du PCF sur l’UE avant de dire des anneries.
@samy Levrai L’article d’origine ne mentionne à aucun moment la Chine. Si vous voulez avoir une discussion sur le sujet, trouvez-vous un article qui en traîte, ou mieux, écrivez-en un !
Mea Culpa, je n’ai lu qu’un sur les deux tableaux de chiffres avant de répondre. Les vrais chiffres sont donc :
Le régime général, les régimes de la fonctions publiques et quelques autres contribuaient en 2010 pour environ 10 milliards d’euros à l’équilibre du déficit démographique entre les régimes de retraites.
La SNCF bénéficiait de 344 millions d’euros au titre de la compensation de ce régime démographique.
Le monde agricole pour environ 6 milliards. Les retraités paysans, des privilégiés et des nantis à la charge de la collectivité ?
Les commerçants 886, et les artisans 434 millions : des assistés ?
Les mineurs : 1,1 milliards. Normal, il n’y a plus que des retraités et aucun actif.
@Spartacus : Je vous rappelle que pour avoir droit à une retraite complète, les cheminots doivent costiser 43 annuités comme les salariés du privés.
Ceux qui font le choix de partir plus tôt partent avec une retraite (très) incomplète, et d’ailleurs la plupart ne le font pas.
Pour ce qui est de la contribution de l’état, elle vient compenser le déficit démographique entre les retraités et les actifs. Plus la SNCF embauche au statut, moins l’état met la main à la poche pour compenser la différence entre retraités et actifs. C’est une règle générale, applicable à tous les régimes de retraite.
En 2005, (rapport du sénat, j’ai la flemme de chercher des chiffres plus récents), l’état versait ainsi :
12 millions d’euros à la SNCF,
6 milliards d’euros aux exploitants agricoles,
885 millions d’euros aux commerçants,
400 millions aux artisans,
61 millions aux marins,
5 millions aux clercs de notaires,
...
Pour un total de 8 milliards d’euros.
Bref, la contribution de l’état au régime de retraite de la SNCF s’élève à 0,15% du montant total de ce que l’état reverse au titre du déficit démographique des caisses de retraites. Une goutte d’eau dans l’océan.
Et en plus, ce n’est pas l’objet de la réforme. La seule conséquence de la réforme sera d’augmenter ce coût, puisque les embauches au statut vont cesser et donc que le déficit démographique va s’amplifier.
@Spartacus Plutôt que de débiter des platitudes, si vous nous détailliez ce que vous estimez être des « privilèges » à la SNCF.
Je viens de faire un long article sur le sujet, qui à mon sens, démontre qu’on est très loin de cette notion.
J’attends toujours des contre-arguments.
@kalagan75 Ce n’est pas tout à fait exact.
La réforme n’a rien fait ni perdre à l’état, puisque la caisse de prévoyance et de retraite est indépendante de l’état et - en théorie - autofinancé par les cheminots via leurs surcotisations à la retraite (voir plus bas)
La réforme n’a par contre rien fait gagner ou perdre à la SNCF et à la CPR car effectivement, le surplus d’années à cotiser a été « compensé » par des augmentations de salaire en fin de carrière pour les cheminots.
En définitive, le mode de calcul de la retraite a été harmonisé avec le privé. Et il y’a eu un léger rattrapage en terme de différentiel de salaire entre la SNCF et le privé.
Par contre, ce qui coûte à l’état, c’est la différence entre le nombre d’actif et le nombre de retraités à la SNCF. L’état se doit, pour toute caisse de retraite, de compenser la différence entre le nombre d’actifs et le nombre de retraités. C’est tout autant le cas pour les agriculteurs par exemple.
Avec 260 000 retraités pour 140 000 actif, le régime de retraite de la SNCF ne peut pas être équlibré.
Et si demain, les recrutements au statut se terminent et qu’il y’a 100 000 retraités pour 0 actifs dans 30 ans, cela coûtera aussi très cher à l’Etat.
@Spartacus Le statut des Cheminots sont des avantages corporatistes financés essentiellement par ceux qui n’en bénéficient pas.
C’est faux. Si vous aviez lu correctement mon texte, vous auriez vu que les avantages des cheminots sont d’abords payés par les cheminots eux-même ; par les cotisations sociales supérieurs et par le salaire inférieur (même en tenant compte de ces cotisations sociales) par rapport au privé.
Ce que la collectivité paye, notamment via les subventions accordées par les régions aux TERs et Transiliens, c’est le fait que - hors TGV - le transport ferroviaire de voyageur est structurellement déficitaire.
D’ailleurs, en cas d’ouverture à la concurrence de ces lignes, ce sera par le biais de délégation de service public, et la collectivité continuera à payer... des entreprises privées. Le système est bien connue avec par exemple la gestion de l’eau. Les subventions de la collectivité finiront par payer les dividendes des actionnaires des entreprises privées.
La collectivité paye aussi le « déficite démographique » des cheminots, comme la loi l’exige pour toutes les caisses de retraite qui ont plus de retraités que d’actifs, et par exemple pour les agriculteurs.
Il est d’ailleurs important de dire que si le rapport Spinetta est appliqué et que la SNCF cesse de recruter au statut, cela coûtera très cher à la collectivité. Puisqu’il n’y aura plus d’actif pour payer les retraites des cheminots au statut, ce sera à l’Etat de compenser et de payer encore plus.
@gogoRat : Connaissez-vous la différence entre l’égalité et l’équité ?
Si je comprend bien, le pompier ou l’infirmière devrait être à égalité de droit avec l’employé de bureau, sans tenir compte du fait que l’employé de bureau travail 35h par semaine, en journée, tandis que les deux autres travaillent la nuit, le week-end, d’astreintes etc...
Je me permet de trouver cela totalement simpliste et incohérent.
Les rebelles islamistes n’étaient pas des enfants de coeur, c’est un fait.
Mais que pensez-vous des témoignages alarmants d’exactions et de représailles sur les civils par l’armée de Bachar dans les quartiers repris aux rebelles ?
Il semblerait que les civils qui ont eu la chance de survivre à la domination des rebelles islamistes risquent fort de ne pas survivre à leur « libération »...
Je ne peux m’empêcher d’être étonné du sens des priorités de l’armée de Bachar Al Assad qui préfère combattre les rebelles islamistes à Alep que de défendre Palmyre contre Daech.
Palmyre tombe le même jour qu’Alep. Je ne suis pas sûr que le symbole soit à l’honneur du régime de Bachar Al Assad.
@Fifi Brind_acier : Mais sur le fond, je suis entièrement d’accord. Je suis pour l’idée d’une Europe sociale et solidaire. Si on peut réussir, on le fera. Et je pense aussi que la France n’a pas les mêmes armes de négociations que la Grèce.
Après, si le plan A échoue. Il y’a un plan B.
Mais si votre projet, c’est un repli nationaliste et identitaire, on ne sera effectivement pas d’accord.
@Fifi Brind_acier : Tous ces points sont dans le programme de Mélenchon et dans celui (en cours d’élaboration) du PCF. Au détail prêt de la stratégie « changer » ou « sortir » de l’UE. Mais sur le fond de la pensée, il n’y a pas de désaccord.
@Fifi Brind_acier : Oui. page 89.
@Paul Leleu : Je fais tout un article pour répondre à cette question, le programme est-il social-démocrate ou non. Je crois avoir démontré que ça n’était pas si simple.
Mais vous assennez « il l’a été, il le restera toujours », sans un seul commentaire sur le fond de l’article. L’avez-vous seulement lu ?
Croire que les législatives ont joué en faveur du ralliement à Mélenchon, c’est bien mal connaître l’état des débats au sein du PCF.
Et d’ailleurs, il n’y a à ce jour aucun accord électoral.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération