Les commentaires de Homme de Boutx
-
@eau-du-robinet
« L’énergie du vent récupéré par l’éolien est bien moins cher que le nucléaire et beaucoup moins cher à long terme. »
une affirmation gratuite ! lorsqu’on prélève une énergie considérable sur un flux naturel censé refroidir la planète, il se passe quoi ?« gratuit aussi :les »lobbys ... freinent la mise en place des véhicules électriques"lorsqu’une batterie de 25kWh coûte 5000€ ou plus, il me semble que l’électrique se freine tout seul, surtout s’il faut changer la batterie à 500 ou 1000 charges/décharges voire moins si on oublie de la recharger !
Le nucléaire, des escrocs qui incitent à la chasse aux moulins à vent à CO2 façon Don Quichotte pour mieux vendre leur centrales irréversibles et qui gaspillent 75% des ressource de la planète !
-
Avant d’incriminer le carbone, il aurait fallu se renseigner.. surtout lorsque, à l’évidence, c’est le nucléaire qui réchauffe la planète !
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/conference-sur-le-climat-la-france-161586
il aurait aussi été bien de réfléchir au fait que la fission est une réaction exothermique irréversible réchauffant le climat alors que la photosynthèse est une réaction endothermique, l’inverse de la combustion à l’origine origine du CO2 et donc refroidit la climat (contrairement à ce que l’on essaye de nous faire croire) !L’énergie nécessaire pour réchauffer l’atmosphère de 0,02°C (2°C/siècle) au sol est du même ordre de grandeur que l’énergie nucléaire primaire gaspillée annuellement à 75% sur la planète. La France est responsable de ce gâchis à 15%.. difficile de donner l’exemple à suivre !
Si on revient au bon sens et qu’on compare des moyens de transport en fonction de l’énergie primaire qu’ils dépensent en kWh que chacun connaît (les même sens que sur la facture EDF ou gaz) on arrive à :
-voiture diesel 5 l GO/100km 5 pers à 90 km/h 50kWh soit 100Wh th /km/pers
-voiture électrique 15kWh/100km 5 pers à 90 km/h 60kWh (rendement centrale NUCléaire 25%) soit 120Wh th /km/pers
autorail diesel 160 pers 160 km/h 200 l GO/100km soit 125Wh th /km passager
-train électrique TER 160 pers 650 kWh/100km) =41 Wh NUC /km passager soit 162Wh th /km passager
-TGV 12000 kWh//h/300km /377 pers soit 106 WhNUC/pass/km donc 424Whth/km/passager (rendement centrale NUCléaire 25%)
-AVION, 3l kérosène/passager/100km soit 30kWh/100km 300Whth/km/passager
LA VOITURE ÉLECTRIQUE CHAUFFE PLUS QUE LA VOITURE DIESEL !!!
LE TGV CHAUFFE 40% DE PLUS QUE L’AVION !!!! pour rouler 3 fois moins vite (mais avant de conclure faudrait faire le bilan radiatif des condrails et peut-être changer l’altitude de vol des avions..)
FAUT SURTOUT SORTIR DE L’OBSCURANTISME SUR LE CO2
-
@jjwaDal
Si on compare les moyens de transport en fonction de l’énergie primaire qu’ils dépensent en kWh que chacun connaît (le même sens que sur la facture EDF ou gaz) on arrive à :
-voiture diesel 5 l GO/100km 5 pers à 90 km/h 50kWh soit 100Wh th /km/pers
-voiture électrique 15kWh/100km 5 pers à 90 km/h 60kWh (rendement centrale NUCléaire 25%) soit 120Wh th /km/pers
autorail diesel 160 pers 160 km/h 200 l GO/100km soit 125Wh th /km passager
-train électrique TER 160 pers 650 kWh/100km) =41 Wh NUC /km passager soit 162Wh th /km passager
-TGV 12000 kWh//h/300km /377 pers soit 106 WhNUC/pass/km donc 424Whth/km/passager (rendement centrale NUCléaire 25%)
-AVION, 3l kérosène/passager/100km soit 30kWh/100km 300Whth/km/passager
LA VOITURE ÉLECTRIQUE CHAUFFE PLUS QUE LA VOITURE DIESEL !!!
LE TGV CHAUFFE 40% DE PLUS QUE L’AVION pour rouler 3 fois moins vite !!!!
FAUT SORTIR DE L’OBSCURANTISME AU CO2 qui nous fait croire le contraire de la réalité !
les ENR, c’est bien, en apparence...
mais il faut garder à l’esprit qu’on ne modifie pas les flux naturels sans impact sur le climat !!
Enfin, pour les avions, ils ne faut pas oublier les condrails qui divisent l’énergie rayonnée du sol/2 et au bilan H2O à faire, le TGV pourrait remporter la manche du bon sens.. s’il est entraîné par un générateur non irréversible comme le nucléaire !
-
ça fait longtemps que la France n’est plus crédible !
cette histoire de sorcellerie du CO2, qui fait qu’il est devenu plus écolo de griller 1kWh ds un grille pain nucléaire qu’avec un poêle à pétrole en jetant 3 kWh en pâture à la nature !
mais hulot avec EDF en sponsor ne peut rien faire et de toute façon c foutu, car plus personne ne se bat contre cette stupidité de croire que c la faute au carbone !le RC c les nuages et rien d’autre .. avec pour conséquence prévisible qu’il ne s’arrêtera pas tant qu’on aura pas réduit nos consommations même avec plus de ventilateur et de PV qui ne respectent pas plus le climat que les centrales thermique carbonée ou nuc ! -
@Fanny
d’habitude, l’esprit de serre du CO2, ça vient des jeunes car le CEA leur bourre le crâne avec dès la 4ème et il n’y a plus que cela sur les réseaux sociaux pour vous donner bonne conscience avec vos radiateur tout nucléaires 1kWh=4KWh le nouvelle arithmétique !sinon le RC, c’est les nuages, les avions et les centrales NUC alors que la fission (comme la fusion) est irréversible l
Les Nuages, fléau climatique majeur
Info météo France VIKI "Un simple cumulus dont les dimensions atteignent facilement 1 km3 a une masse de plus d’un million de tonnes : 500 tonnes d’eau liquide ou de glace, 10 000 tonnes de vapeur d’eau, le reste étant de l’air sec,"
Une simple règle de trois donne 0,5 g/m3 d’eau (densité 1000kg/m3) ou de glace et 10g de vapeur d’eau/m3 (densité 0,8kg/m3) (ss compter 0,8g de CO2 densité 2kg/m3)
Le brouillard étant constitué de gouttelettes de 6 à 60 µm de diamètre on en déduit :
0,5 g/m3 représentent 283 millions de gouttelettes de 15 µm soit une surface efficace projetée de 0,20 m2 par mètre soit un écran total de 1 m2*15 µm tous les 20 ml d’épaisseur de nuage formant 4 m2 de surface d’échange avec l’atmosphère.
C’est écran a une très faible capacité calorifique mais à une altitude de 10000 m en équilibre dans de l’air à -30° il peut rayonner 195W/m2 vers l’espace et le sol, pour peu qu’il reçoive 390W/m2 du sol ce qui signifie qu’il empêche un refroidissement de 195W/m2.
PS : 10000m c’est l’altitude de vol des avions, la chaleur augmente la concentration d’eau dans l’air de 6%/°C alors 1°C de Réchauffement Climatique augmente le rayonnement du sol de seulement 1,4%,) …
-
@Eric F
on a aujourd’hui des moyens de ne pas dépasser les seuils de vitesse et de leur faire plaisir !Pourquoi chipoter pour 100€ même si ça vient des US ou de chine (tant pis pour eux) ? -
@Eric F
un 4*4 de 136 cv, c’est pas un luxe, si en plus il roule très peu et jamais sur autoroute ou en ville.. il passe en 2wd à 40 km/h.quant à limiter la vitesse, il y a des limiteurs qui font ça à la demande (le jour où on n’a pas envie de conduire) mais je me suis trouvé dans un cas de « limitation technique » de la vitesse à cause du pot d’échappement qui fournissait de mauvaises données de pollution, cela à un stop et dans des conditions de visibilité difficiles !On n’a pas toujours envie que la machine prenne des décisions sans prévenir ! -
@Eric F
« ’édicter des limites plus coercitives qui seront moins encore respectées. »vous êtes marrant ! lorsque vous aurez perdu quelques points et les euros associés vous changerez d’avis !Depuis que j’ai le GPS pour cette seule raison, j’ai tous mes points (j’en ai perdu un de bonne foi en ville avec le régulateur calé à 60, pensant que j’avais de la marge, le GPS étant plus précis) !compter sur les constructeurs et les assurances est de l’irresponsabilité : 100€ lorsque le pt en ville est à 90€.. c’est amorti instantanément et au moins vous avez une version moderne, -
@HELIOS
X-trail, Koléos,.. -
@Le421
les 4 roues motrices, ça marche jusqu’à 40km/h, après ça sert à rien et c’est débrayé !mais c’est plus pratique que les chaînes.. surtout à 1400 m ! -
@Eric F
ça sert à rien de se révolter.. si on fait mieux que ce qu’ils nous impose, ils chercheront un autre moyen de chercher du fric, là où il est ! -
@Eric F
désolé mais je parlais du passé où il y avait plus de 15000 morts /an , l’inconscience, l’interdiction d’interdire, JOHNNY, des vitesses à ne pas conseiller,Aujourd’hui, la solution pour en finir , pour moi, est de respecter scrupuleusement la législation pour que les radars rouillent sur place et les stés de facturation fassent faillite !un simple navigateur GPS permet à chacun de le faire pour à peine 100€ : pourquoi s’en priver ? -
@Jean nemare
c un peu stupide... moi aussi, j’aimais bien rouler la nuit à 180...c’était avant !le piège, aujourd’hui, c’est de ne pas voir un panneau ou de l’oublier... les navigateurs GPS vous le rappele et affichent une alarme en cas de dépassement !Si tout le monde respecte, les stés de radars feront faillite... et le gvt se lassera !mais sinon faites des pétitions qui ne serviront à rien ! -
c’est du parti pris ! pourquoi racketter plus ceux qui roulent ss assurance ni permis qui ont statistiquement moins d’accidents..
La solution pour éviter le RACKET serait d’inciter tous les conducteurs à investir 100€ (c’est=1 point perdu en ville) dans un navigateur GPS qui affiche la vitesse et la limitation à chaque instant ! ainsi on n’est rarement pris au dépourvu pour avoir oublié la limitation 1 km avant ou plus...pour info, en Espagne, c’est 100 km/h sur de nombreuses routes sinon 90 avec beaucoup moins de radars et du GO à 1€ malgré une TVA à 21% ! -
@sarcastelle
pas nécessaire de se poser la question de vos motivations ! -
@olivier cabanel
« les traces auraient été repérées » ... ok mais par qui ? -
« Il est plus que probable qu’il y a donc eu un accident dans cette usine de retraitement du combustible nucléaire.. »
et si le ruthénium 106 provenait simplement des essais nucléaires de septembre en Corée du nord ? un produit de fission.. (en plus ils ne seraient sont pas passés sans pb) -
@Homme de Boutx
bizarre, même pas un nucléopathe sur agora pour venir baver.. -
@biquet
l’augmentation de l’humidité absolue de l’air de 5% depuis les années 50 est avérée (10 à 10,5g/m3 au sol)..c’est cohérent à une augmentation de température de 1°C et.c’est équivalent à 1°C de réchauffement « masqué » (masqué comme la fonte des glaciers,.. ce qui m’a amené à parler de réchauffement isotherme pour Copenhague) et probablement avec une augmentation de la nébulosité non mesurée, mais comme le responsable désigné est le CO2 et pas le NUC... tout est dit -
La fable de l’esprit de serre du CO2 et assimilé n’impressionne plus que les abrutis !
Le seul effet de serre est celui des nuages et il ne dépend que de l’énergie dilapidée sur terre... Effectivement, ce réchauffement conduit à libérer des gaz dissous à basse température, dont le CO2 qui devient une conséquence du RC et pas une cause !quant à préconiser un génocide virtuel, je ne comprend pas pourquoi on vous a autorisé à publier un tel délire !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération