Les commentaires de ctadirke

Il y a bien plus de 20 % des Israéliens qui ne sont pas juifs puisque X % (? ??) des « Juifs » sont des Khazars,.

Donc pour eux « la terre de nos aïeux » c’est du pipeau.

C’est seulement la terre où naquit leur culture ,,,,

Tant que la majorité des vecteurs d’opinions et/ou de décisions, (politiques, politologues et journalistes), dans de nombreux grands comme petits pays, penseront que la naissance du pseudo-état israélien (29.11.1947 et 14.05.1948) a été juridiquement légitime, il n’y aura pas de solution éthique et juste , pas d’état palestinien de la Méditerranée au Jourdain. Un état souverain non confessionnel avec aussi des citoyens palestiniens non racistes ou repentis ex-israéliens (peut-être ) juifs (quoique) ne pouvant pas prouver que leurs ascendantes en l’an zéro étaient majoritairement hébreuses et donc qu’ils vivent bien sur la « terre de nos aïeux  ».

La résolution 181 de l’ONU n’était qu’une recommandation et pas une injonction de partage ; au moins 9 voix des 33 états qui votèrent «  yes » sur 56 ont été obtenues contre des pressions ou de l’argent  ; et d’autres états votant « Yes », avec plus ou moins de résignation et d’optimisme, ne savaient pas ou préféraient ne pas savoir que Ben Gourion n’avait aucune intention de respecter la lettre et l’esprit du texte, mais voulait seulement que le texte contienne les mots « état juif ». Et, hélas, la France dont seul le vote a été applaudi fut complice de cette inique atteinte indéfendable aux droits des Palestiniens sous l’influence directe d’un agent sioniste, par ailleurs « éminent » homme politique socialiste français.

Pour compléter l’info fourni par cet excellent article

Tapez donc GSIEN

Les Français n’ont pas voté Hollande.

La meilleure façon plus pertinente de considérer les résultats de la présidentielle, c’est par rapport aux inscrits (46 066 307) . Hollande : 38,575 % (18 000 668) ; Sarkozy : 36,600 % (16 660 685) avec un différentiel de 1 339 983 ; Abstentions : 19,645 % ; Exprimés (avec blancs et nuls) : 80,354 % ; Blancs et nuls : 4,677 %  ; Soi-disant « Exprimés » : 75,676 %.

Résultats officiels illogiques : Hollande : 51,635 %, et 48,629 % par rapport aux véritablement exprimés ; Sarkozy : 48, 364 %, et 45,549 % par rapport aux véritablement exprimés.

Ne jamais oublier qu’il y a eu une forte proportion des votants Hollande qui l’ont fait uniquement ou essentiellement par anti-sarkozysme primaire ou plus, comme il y a des votants Sarkozy par anti-hollandisme ou anti-PS ou anti-gauche primaire, voire plus.

"LES Français" n’ont donc pas élu François Hollande, pas plus qu’ils n’avaient élu Sarkozy ou Chirac ou .... . C’est seulement le fait d’une « majorité minoritaire » de Français.

Cela devrait « normalement » susciter de l’humilité et des décisions prudentes, même si constitutionnellement il y a légitimité formelle.

Un brillant économiste est quelques qui saura brillamment vous expliquer demain toutes les excuses qu’il avait de s’être trompé aujourd’hui en nous tenant des doctes propos et nous faisant de pertinentes suggestions sur la base de concepts de célèbres économistes d’hier .

Mais s’il y en a un de plus sérieux parmi les commentateurs de cet article peut-il, SVP, répondre à ces trois questions

Est-il exact que nous n’en serions pas là si le président Pompidou (ex-salarié de la Banque Rothshild) aidé d’un certain VGE n’avait pas « vendu notre économie » aux banquiers en 1973 ?

Est-il exact que raisonner sur la base des concepts de croissance et PIB donc est débile ? Parce que, par exemple, un grave accident de voitures, dont quelques une réparables, avec quelques morts en prime, augmente le PIB et permet de se rapprocher de ce sacro-saint 3 % ?

Est-il exact que nos gouvernants sont à la merci du Libor ?

http://www.lesmotsontunsens.com/liborgate-libor-scandale-financier-du-siecle-amendes-cacahuetes-13047

Merci

Je respecte la douleur de Mme Perrichon

Mais ça ne lui donne pas le droit d’être la reine des démagos que les journalistes peu sérieux vont interroger par flemme d’aller voir ailleurs

Il faut lire le livre de Nobleaux, il est excellent, hélas !

Quand un patron de gendarmerie apprend par la presse qu’un radar a été placé sur sa principale voix de circulation , qui plus est au mauvais endroit et à un km de l’endroit que les gendarmes locaux estiment pertinent ça veut tout dire 

Exemple les ronds-points qu’il est intelligent de gérer différemment selon qu’ils sont petits, moyens ou grands et selon la visibilité de la partie centrale. Sachant qu’un surplace rationnellement injustifié c’est du temps, de l’argent et de la pollution et qu’il peut jusqu’à vous coûter la vie et celle d’autres

Fallait le faire 

Réveillons-nous : notre conception de la croissance est débile et notre concept du PIB aussi.

Le seul avenir intelligent , c’est la décroissance

La décroissance urgente de la consommation suicidaire des uns et la décroissance intelligente de la pauvreté des autres.

Mais pas, par exemple, en embauchant des pauvres dans une usine d’armement qui fournira des chars à un dictateur ; ce qui augmente le PIB.

Pas davantage en embauchant des pauvres dans une usine de fabrication de frigos ou autres équipements ménagers volontairement conçus pas très solides et irréparables pour qu’on soit obligé d’en racheter d’autres au maximum dans cinq ans … pour préserver l’emploi. Et éviter le chomage.

Ce qui augmente encore le PIB

Un grave accident de voitures, dont quelques une réparables, avec quelques morts en prime, augmente-t-il oui ou non le PIB et permet-il, oui ou non, de se rapprocher de ce sacro-saint 3 % ?

Etc., etc 

Le vrai bonheur immortel est dans l’Etre, pas dans l’avoir.

On n’a jamais assez d’argent pour avoir ; il en faut beaucoup moins pour Etre pleinement, quand on a la santé et l’argent qu’il faut pour vivre normalement. Sachant qu’ "Il y a le vital, le simplement normal (déjà quelque peu subjectif), le superflu (bien plus subjectif encore) et le luxe (sans commentaire). Or il y a plus de deux milliards de Terriens qui ne disposent pas du vital alors/parce que quelques centaines de millions de Terriens n’appellent pas le superflu par son nom"

Le paradoxe, c’est que le superflu et le luxe contribuent à la croissance. Alors de quelle croissance soutenable, c’est à dire intelligente et durable , parlent nos chefs d’états ?

Conduire en surveillant sans cesse son compteur est très dangereux.

Alors que ça met dans ce cas directement en cause l’incurie de l’état de gauche ou de droite (qui ne mérite pas sa majuscule).

Il y a des articles du code de la route incohérents qu’il faudrait réécrire, si Bruxelles ne s’y oppose pas. Tous les articles du code ne sont pas respectables, ce qui entraine chez certains un irrespect global, donc aussi de ceux qui le sont.

Pour compléter votre info tapez donc GSIEN

Maintenant, comment trancher entre ces conceptions ?

Le problème c’est précisément qu’il n’y a pas de concpetion possible sans « intervention » ou « participation » ou « apport » de l’autre sexe )

Cette volonté de se faire passer pour normal ou comme les autres est risible

Mais je n’ai pour autant vis à vis des homso aucun mépris, aucun sentiment de supériorité ou autre. Et je leur souhaite de tout couer de s’aimer durablement et d’aimer autour d’eux.

Nosu ne pouvosn pas donner aux députés un mandat impératif, mais du coup, bien ou mal élu ils en abusent

Vu le culte totalement irrationnel et quasi religieux, et même globalement nuisible, qu’on nous a inculqué très jeune qui voudrait qu’un vote « majoritaire » (unique ou à deux tours), qui plus est sans tenir compte des abstentions volontaires réfléchies à défaut du vote blanc comptabilisé,  donne forcément un résultat, en fait d’homme ou de texte ou d’action, bon pour l’intérêt général, on ne le répètera jamais assez. :

« Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire » (Feu Alain Etchegoyen, ex-directeur du Commissariat général au Plan dans « La démocratie malade du mensonge » )

La dictature évidemment non, la tyrannie à durée limitée au seul sens grec ancien peut-être. Mais, de préférence, la sophocratie aidée par la consultation indicative au minimum semestrielle des citoyens internautes ; la manière pas évidente à organiser de désigner les sages (sophos), président inclus, ne pouvant être pire que notre mode actuel insensé de désignation de nos représentants inféodés de fait à l’oligarchie ploutocratique avec la de plus en plus stérile et nuisible médiocratie qui en découle.

On peut toujours rêver pour ne pas désespérer

Suggestion de lecture : http://etienne.chouard.free.fr/

Au lieu des sondages JAMAIS sérieux, que des citoyens , à défaut d’élus accapareurs jaloux de leur pouvoir, organisent des questionnements indicatifs par Internet qui pourraient recueillir des centaines de milliers de OUI ou de NON ou de A REETUDIER à des questions bien posées préalablement bien commentées.

Grâce à Internet évidemment. 

Finalement au Fdg

combien de députés cocos sans véritables adversaires socialistes ?

combien de députés cocos avec véritables adversaires socialistes ?

combien de députés FdG pas coco ?

Combien de dépités théoriquement éligibles parmi les candidats ?

Combien de dépités sans espoir mais pour la cause  ?

Merci

Mais il serait plus facile de faire efficacement pression sur ces marionnettes et de récupérer un maximum de miettes du gâteau, pour les plus défavorisés en particulier ,s’il ne fallait pas, pour commenter et enrichir sa réflexion, se farcir les “critiques” (euphémisme) stériles et non constructives des extrémistes de droite et de gauche ici et ailleurs.

Il est trop tard ; les jeux sont faits. Surtout qu’en face il y a le BRIC où on trouve les mêmes appétits de pouvoirs et d’autres riches tireurs de marionnettes politiciennes

Résignation ? , Non, réalisme !

Mais on peut toujours faire néanmoins un peu de bien autour de soi tous les jours, et si possible de plus en plus.

C’est bien l’essentiel avec des dividendes immédiats. Ne serait-ce que le sourire de celui à qui ont a offert un sourire se voulant réconfortant

Bref : le vieux débat entre l’Etre et l’avoir  !

Finalement il y a

- combien de dépités PCF

- combien de dépités non PCF

au Front de gauche

Tapez Etienne Chouard et le reste vous serra donné par surcroît

5 000 adhérents ou pas, on ne doit pas laisser se présenter à nos frais des pseudo-candidats (en fait à des tribunes médiatiques) qui n’ont aucune chance d’arriver à l’Elysée

C’est ainsi en attendant mieux.

Quoiqu’il en soit, vu le culte totalement irrationnel et quasi religieux, et même globalement nuisible, qu’on nous a inculqué très jeune qui voudrait qu’un vote « majoritaire » (unique ou à deux tours), qui plus est sans tenir compte des abstentions volontaires réfléchies à défaut du vote blanc comptabilisé,  donne forcément un résultat, en fait d’homme ou de texte ou d’action, bon pour l’intérêt général, on ne le répètera jamais assez. :

« Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire » (Feu Alain Etchegoyen, ex-directeur du Commissariat général au Plan dans « La démocratie malade du mensonge » )

Comment être anti-nucléaire avec la CGT, Stéphane ?

L’écologisme bien compris auquel aucun sujet de société n’est étranger, ne peut être ni à droite, ni à gauche, ni au centre, mais légèrement en avant, avec des gens montrant l’exemple.

Il y a au moins trois catégories de gens qui, selon le degré de leur addiction à la mélenchonine, lyrique ou non, apprécient, à tort, à mi-raison ou à raison, le chevalier qui lave plus rouge que rouge ; alors qu’il semble avoir fait de gros efforts pour maîtriser son « sale caractère » hautain. Effet de l’acupuncture ? Définitivement ?

- les égocentriques qui s’abstiendront au second tour, même s’ils sont certains qu’ils contribueront à faire passer Sarko. "Moi j’ai pas une vie trop difficile ; les damnés de la Terre et les forçats de la faim qu’il me fait plaisir de chanter à la fin de nos réunions attendront"

- les partisans ayant quelques difficultés à bien compter et à être conscients que le nombre de voix pré-acquises à un âne tamponné PS doit probablement être égal à celui de tous les voix que peut décrocher leur champion, mais qui sont dores et déjà décidés à se résigner à voter Hollande au second tour ... s’il est encore là, malgré leur vote stérile.

- les réalistes : "Jean-Luc, parfois démago, a pu essayer de faire réfléchir tout le monde et peut-être même Hollande jusqu’au vendredi du premier tour ; et on lui donnera la parole encore après. Le boulot plus ou moins efficace est fait ; et on continuera pour les législatives dans les circonscriptions déjà réservées qu’on a obtenues. Donc je vote Hollande dès le premier tour pour être sûr qu’il soit bien là au second et que son score soit le plus impressionnant possible pour convaincre les indécis et certains abstentionnistes et même ceux qui volent au secours de la victoire. Sarko, non, vraiment plus"

Seul les troisièmes ont une attitude à la fois intelligente et altruiste. Et peut-être même certains iront-ils jusqu’à penser «  Il est sincère en son genre. Mais tout de même, il faut regarder les choses en face, il n’a pas le style et le caractère d’un président, même pas d’un premier ministre, cette utile mouche de son ex-coche socialiste dont il a bien profité à la maison de retraite du Palais du Luxembourg "

NB. Allez y : alors que je vais réalistement voter Hollande faute de mieux dès le premier tour , j’ai mis mon gilet pare-balles en dessous de mon armure. Ce qui m’importe en premier, alors que j’ai une retraite et donc un train de vie modeste, mais aussi par solidarité ce sont tous les damnés de la Terre et à tous les forçats de la faim français dont le déjà très triste sort est pourtant censé vous tenir prioritairement à coeur, camarades. Ceux-là n’ont vraiment pas besoin de cinq ans de sarkozysme de plus. Et s’auto-persuader que Hollande et Sarko c’est pareil est particulièrement malhonnête, voire méprisable.  

Il faut être conscient que lorsque Mélenchon monte dans les sondages, parce qu’il « récolte » démagogiquement, aussi quoique pas seulement, du côté des abstentionnistes peu cultivés politiquement, il fait automatiquement baisser le pourcentage de tous les autres autres ; ce qui n’est pas bon pour Hollande qui doit faire le score le plus impressionnant possible au premier tour.

Mais ça, ce sera précisément dans la réalité du dit premier tour qui, une fois de plus, démontrera l’inutilité et même la nocivité des petits candidats qui n’ont aucune chance.

C’est une élection d’un président, pas une offre de tribunes aux frais du contribuable à des inéligibles quelle que soit la pertinence de l’un ou l’autre point de leur programme.

Quoiqu’il en soit, dans la non réalité actuelle, qui prend les sondages au sérieux n’est pas sérieux ; déjà parce qu’il ne sont pas  fait sérieusement et que leurs résultats sont « trafiqués » avant la publication et les maladroits commentaires.

Mais il est un fait que les sondages influencent une partie des "veautants et que ça peut regrettablement fausser le résultat, y compris du premier tour.

 Il serait intelligent et logique de les interdire - privés ou publics - totalement trois mois avant les élections, mais comme les gros instituts sont des illusionnistes et aussi riches pourvoyeurs de fonds de campagne et que nous vivons en médiocratie pourriticienne …..