Les commentaires de ctadirke

Qui prend les sondages au sérieux n’est pas sérieux

Mais commencez, SVP, par mettre une majuscule à Français dans ce cas

Les noms (« gentilés » ou « ethnonyme ») désignant les habitants d’un pays, d’une province, d’une localité.... (Note de l’expéditeur : et même donc d’un quartier de grande ville !!!) prennent la majuscule initiale :  les Français, les Anglais, les Poitevins, les Parisiens.

Les noms de langues correspondants gardent une minuscule : parler le français, l’anglais, le poitevin...

L’adjectif garde la minuscule : la population française, la cuisine anglaise, le

Marais poitevin, le Bassin parisien.

L’usage est incomplètement fixé et les codes typographiques diffèrent quant au traitement de l’attribut : Il est anglais (adjectif) ou Il est Anglais (nom). L’Imprimerie nationale tranche en faveur du nom, comme on le fait par exemple en allemand (Sie ist Franzüsin).

L’Académie considère que l’on a affaire à un adjectif, que l’on ne dira jamais Elle est Suissesse, mais Elle est suisse, et met donc la minuscule : Ils sont albanais, corses... Elle n’est pas parisienne.

Enfin, on distingue généralement les noms désignant proprement des habitants de leurs emplois dérivés : les Albigeois aiment leur ville ; la croisade contre les albigeois, Cathares du Midi de la France, au XIIe siècle.

Et si vous diffusiez ?

A Franck le drapeaurouge

Depuis 1989 la « nouvelle » norme pour Monsieur ce n’est plus Mr, mais M.

Il y a fort à parier que la majorité des licenciés en Histoire,sinon plus ne connaissent pas la réalité de la Prise de la Bastille, ni qu’il y a eu deux déclarations des droits de l’homme , la seconde protégeant la fortune des bourgeois « révolutionnaires »

Ni que Cambronne n’a jamais répondu merde aux Anglais

Etc.

L’Histoire est une grande menteuse et la plupart des citations historiques des légendes

Lisez par exemple du Henri Guillemin pour vous déniaiser

J’espère aussi que l’auteur comprendra au plus vite ceci

Les noms (« gentilés » ou « ethnonyme ») désignant les habitants d’un pays, d’une province, d’une localité.... (Note de l’expéditeur : et même donc d’un quartier de grande ville !!!) prennent la majuscule initiale :  les Français, les Anglais, les Poitevins, les Parisiens.

Les noms de langues correspondants gardent une minuscule : parler le français, l’anglais, le poitevin...

L’adjectif garde la minuscule : la population française, la cuisine anglaise, le

Marais poitevin, le Bassin parisien.

L’usage est incomplètement fixé et les codes typographiques diffèrent quant au traitement de l’attribut : Il est anglais (adjectif) ou Il est Anglais (nom). L’Imprimerie nationale tranche en faveur du nom, comme on le fait par exemple en allemand (Sie ist Franzüsin).

L’Académie considère que l’on a affaire à un adjectif, que l’on ne dira jamais Elle est Suissesse, mais Elle est suisse, et met donc la minuscule : Ils sont albanais, corses... Elle n’est pas parisienne.

Enfin, on distingue généralement les noms désignant proprement des habitants de leurs emplois dérivés : les Albigeois aiment leur ville ; la croisade contre les albigeois, Cathares du Midi de la France, au XIIe siècle.

Et si vous diffusiez ?

Référendum, référendum, référendum. Certains brandissent cette panacée , surtout quand ils pensent que le résultat ira dans leur sens

Ils ne sont donc pas conscients que «  Ce n’est pas parce qu’on est nombreux à avoir tort qu’on a forcément raison » ?

Et si le référendum ne leur donne pas satisfaction , ils prônent alors quoi ? La révolution ? Le maquis ? L’exil ?

Certes, au sein de notre merveilleuse république, avec sa liberté, son égalité et sa fraternité, nos irresponsables politiques de droite comme de gauche n’ont pas été et ne sont toujours pas à la hauteur des enjeux. Il suffit d’ouvrir les yeux.

Mais n’est ce pas d’abord parce qu’ on nous a inculqué très jeune un culte totalement irrationnel et quasi religieux de ce que nous appelons abusivement « démocratie » qui voudrait qu’un vote « majoritaire » (unique ou à deux tours) donne forcément, quelque soit le nombre des abstentionnistes, un résultat, en fait d’homme ou de texte ou d’action, bon pour l’intérêt général. Et pourtant, là encore, si on ouvre les yeux et si on s’en sert pour voir ...

La solution, c’est peut-être la sophocratie. Ne serait -ce pas mieux en effet, d’être gouvernés par des Sages ,éclairés par de vraies consultations internautiques régulières – bien mieux que des pseudo-sondages - , dont le mode de désignation, pas évident à imaginer il est vrai, ne saurait être plus incohérent et irrationnelle que notre façon actuelle de désigner nos irresponsables politiques (avant tout soucieux de se faire réélire pour garder leur fromage) et de concevoir la légitimité démocratique revendiquée pour un oui ou pour un non .

«  La démocratie c’est le nom volé d’une idée violée  »

C’est pour l’uranium malien et nigérien qui polluent et tuent parfois les mineurs et les habitants que « la France » intervient

Tout le reste est faux-prétextes

Pourriez-vous venir m’aider SVP ?

Je n’arrive pas à « associer » deux prises femelles d’électricité

Et pas d’avantage deux prises mâles

Je suis peut-ête intolérant ?

Et sur un plan psychique, vous avez entendu parlé de, la différence entre un homme homme et une femme femme ?

Ce texte est d’une indigence rare qui pourrait expliquer le problème

C’est du niveau zéro de la réflexion

C’est totalement malhonnête de mettre en avant les ex- familles « normales » malheureusement ratées pour justifier sa position pro adoption ou PMA. Car effectivement décider à l’avance égocentriquement, pour soi-disant être « parents comme tout le monde », qu’un enfant ou deux enfants conçus dans des conditions anormales avec la contribution physique de l’un ou de l’autre seulement, n’aura/ront pas le droit d’être éduqués dans une bénéfique cellule familiale bi-sexuée, ça n’est pas respecter son/leur droit à l’égalité et à une famille normale « comme tout le monde »

Alors que çà n’a rien à voir en soi avec Dieu, la morale, la religion ou l’orientation politique, déjà il faudrait ne pas tromper : la phobie, c’est la crainte, ça n’est pas le rejet, la haine ou le pousse-au-meutre. Et s’il n’est pas insensé de craindre les conséquences de l’homosexualité « banalisée », surtout quand il est question d’adoption ou de PMA, pour autant l’homosexualité n’a pas du tout à être méprisée, même si on n’est pas forcément obligé de devenir homophile.

Alors que prétendre qu’il s’agit avant tout dans le cas de lutter contre l’homophobie est totalement malhonnête ; tout comme quand on prétend agresser un pays dont les ressources minières ou pétrolières vous intéressent pour défendre la liberté des femmes.

Manque un s à nommerai 

Naïf ! Aucune chance d’être président , heureusement

Mais vous vous êtes surtout- fait plaisir, alors bof ....

Tant qu’à rêver : une sophocratie qui serait donc forcément socialement et environnementalement excellente

Sous la conduite de sophocrates (sophia : sagesse) éclairés par de vrais consultations internautiques régulières dont le mode de désignation – délicat à trouver il est vrai – ne saurait être plus incohérent que notre façon actuelle de désigner nos irresponsables politiques.

Effectivement décider à l’avance égocentriquement, pour soi-disant être « parents comme tout le monde », qu’un enfant ou deux enfants conçus dans des conditions anormales avec la contribution physique de l’un ou de l’autre seulement, n’aura/ront pas le droit d’être éduqués dans une bénéfique cellule familiale bi-sexuée, ça n’est pas respecter son/leur droit à l’égalité et à une famille normale « comme tout le monde »

Qui peut nous expliquer ici pourquoi il est préférable, sinon meilleur pour l’intérêt général des personnes concernées, de faire confiance à quelqu’un qui a obtenu 50,01 % des voix consciencieusement vérifiées de ceux qui ne se sont pas abstenus plutôt qu’à son concurrent ayant obtenu 49,99 % des suffrages abusivement dit « exprimés », puisque s’abstenir c’est aussi s’exprimer.

« Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison » (Un très grand philosophe français mort prématurément d’un bête accident de moto).

« Dès que nous disons le mot «  démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire » (Feu Alain Etchegoyen, ex-patron du Commissariat général au Plan dans « La démocratie malade du mensonge » )

« Nous sommes victimes d’un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s’appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. » Serge-Christophe Kolm

« La démocratie c’est le nom volé d’une idée violée » Jean-Pierre Martin,

« …. .mais encore faut-il le savoir et le dire »

Me permettez-vous de le dire, de le redire et de le dire encore, ici et ailleurs, dans un but constructif  ?

Seul le juste, « donc » l’éthique (pas au sens religieux de « morale » ), devrait primer et s’imposer à tous sous la conduite de sophocrates (sophia : sagesse) dont le mode de désignation – délicat à trouver il est vrai – ne saurait être plus incohérent que notre façon actuelle de désigner nos irresponsables politiques.

le scrutin de liste a pour inconvénient de désigner les élus par les directions de partis .

Propos particulièrement pertinents dont la réalité semblent échapper à tous ceux qui voient dans la proportionnelle le remède à tous nos maux politiques

La proportionnelle, ça pré-élit des mois à l’avance les premiers de liste des deux ou trois gros partis

Le pare-feu rendu possible grâce à l’informatique : pouvoir classer les candidats de la liste pour laquelle on vote avec un seuil minimum de voix pour être élu proportionnel à son ordre de positionnement sur la liste.

Mais cela ne changera pas grand chose à cette réalité

« Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison  » (Un très grand philosophe français mort prématurément d’un bête accident de moto).

«  Dès que nous disons le mot «  démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire » (Feu Alain Etchegoyen, ex-patron du Commissariat général au Plan dans « La démocratie malade du mensonge » )

«  Nous sommes victimes d’un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s’appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom.  » Serge-Christophe Kolm

« La démocratie c’est le nom volé d’une idée violée » Jean-Pierre Martin,

« …. .mais encore faut-il le savoir et le dire »

Me permettez-vous de le dire, de le redire et de le dire encore, ici et ailleurs, dans un but constructif  ?

Seule le juste, « donc » l’éthique (pas au sens religieux de « morale » ), devrait primer et s’imposer à tous

Vive la sophocratie

Que de propos intéressants en soi, mais affligeants sous le clavier d’intellectuels qui refusent de voir, mais dont la « complexité » physique et psychique personnelle est déjà en elle-même la preuve de l’existence aspatiale et a temporelle d’une Source et d’une Finalité qui les a conçus, eux et leurs ascendants issus eux-même d’une évolution lente programmée.

Lamentable pour des intellectuels supposés cultivés de confondre religion et spiritualité. Anthropomorphisation de l’Ineffable et Réalité supra-naturelle.

Monothéisme ou polythéisme peu importe, c’est le théisme réfléchi est humble qui est vital et vitalisant.

Les religions portent parfois de beaux fruits, mais généralement asservissent ; seule la spiritualité théiste intuitive indépendante libère, y compris les plus virulents des croyants que sont souvent les athées.

« Tu crois ou t’en es sûr ? ». Je ne crois pas, je suis intuitivement certain de l’existence de l’Ineffable, sans plus passer par les élucubrations humaines religieuses faisant souvent la fortune ou au minimum la notoriété de leurs auteurs qui, effectivement, ne résistent pas à une analyse exégético-archéo-historique.

Si, déjà, vous ne croyez pas à la réalité de votre être immortel, si vous croyez qu’après la mort, c’est le néant, lisez donc, modestement, sans trop de préjugés scientistes, si seulement ça vous est possible, les nombreux témoignage des malheureusement mal nommées NDE ou EMI qui sont de fait des VHC (Voyages hors du corps ou Out of Body Travels) effectués par des êtres relativement privilégiés bien longtemps avant leur mort dont ils n’étaient pas « proche » au moment du voyage rarement doublé. Il est impossible que tous ces témoins de niveaux intellectuels et de cultures divers  affabulent ou mentent. Quittant l’outil corporel du moment de leur évolution spirituelle, leur être « se rend » bien « outre-Terre » pour y vivre un « moment » exceptionnel qui transforme totalement leur regard sur le sens de la vie et justement sur leurs religions quand ils en avaient une.

L’étape suivante, après la prise de conscience , grâce aux témoins de VHC, de l’existence devenue incontestable et ne relevant plus du tout de la croyance d’une poursuite de la vie après la mort, c’est l’adhésion à la certitude de la réincarnation. Et là encore il y a des preuves étudiées par des gens totalement honnêtes et circonspects.

Réincarnations débarrassées de toutes les polluantes croyances populaires, sur cette planète ou une autre, qui ne cessent que lorsqu’on est devenu aimant, presque comme Sa Source et Finalité, seconde éveillée après seconde éveillée pouvant entrer dans la Félicité.

J’ai cru lire un non écrit et donc je pré-répond : apprécierez-vous l’amour de l’enfant auquel vous avez voulu donner la chance d’exister que vous appréciez peut-être comme tell, s’il était programmé pour vous aimer, sans pouvoir faire autrement ? L’Ineffable ne pouvait que concevoir libre de faire ce que nous dysnommons le mal pour que ce que nous percevons comme le bien, le bon , l’agréable ait de la valeur à Ses Yeux et soit une réponse aimante à Son Amour. C’est en ce sens que le trop célèbre « Si Dieu existait il ne permettrait pas çà » relève de l’enfantillage et de l’irréflexion primaires . Nous sommes non pas des pécheurs offensant Dieu, mais des pierres précieuses volontairement conçues brutes et imparfaites en taillante marche libre et souvent lente vers leur statut de joyau parfait rayonnant d’Amour.

Ca n’est pas un état religieux

Pour Ben Gourion qui n’était peut-être pas athéé, mais pas non plus religieux, l’ « Hébreu nouveau » ne devait pas être religieux, même pas en privé

Mais il a eu besoin de quelques rabbins qu’il a ménagé pour consolider son autorité et entretenir le mythe. Trois faisaient partie des 10 membres du gouvernement ayant pu être présents qui décidèrent en catastrophe le 12 mai 1947 au soir de déclarer l’indépendance le14 (veille du Shabat » et d’ appeler l’état Israël et pas Sion pour lequel avait certainement voté les 3 rabbins avec un quatrième membre

La Bible est un roman historique, pas du tout un récit historique

Hélas à cette date la majorité des officiers supérieurs de Tsahal prennent la Bible au sérieux quoique certains rabbins interprétaient et interprètent différemment la dite Bible, à l’intérieur et à l’extérieur du speudo-état, dans un sens totalement hostile à l’existence d’un état juif même éventuellement religieux.

De Gaulle ne fut pas le grand homme que beaucoup pensent et il nous a coûté très cher

L’Europe n’étant pas louable et d’abord au service des plus pauvres, une armée européenne n’est pas souhaitable et même possible

Le premier point du programme est excellent

Peut-on être excellent technologiquement sans être obligé de vendre à l’étranger et donc parfois à des gouvernements peu recommandables

La vraie méthode Coué

 

 

Il suffit d’écouter votre « Jean-Luuuuuuuuuuuuc » dix minutes pour trouver tout cela tragi-comique. Quelle suffisance ! Quel mépris condescendant plus ou moins durablement contrôlé !

« Nos 4 000 000 de voix », c’est encore de la démagogie de bas étage. Une partie d’entre elles n’est pas allé au second tour. Combien ? Une partie d’entre elles serait allé sur Hollande dès le premier tour si la démagogie ne leur avait pas fait manquer de sens critique. Combien ? Une partie d’entre elles aurait voté Hollande avec ou sans la consigne du « chef » au second tour. Combien ? Une partie du surplus (donc de ces quatre millions de voix) de Hollande vient de gens qui ne se déplacent qu’au second tour comme c’est bien connu ; Combien ? Une autre partie vient des centristes, voire d’encore ailleurs, y compris d’une partie de l’extrême gauche. Combien ? Etc.

Il parle de « ces » voix comme s’il connaissait le secret des urnes ! Nul n’est propriétaire des voix qu’il a obtenu ; je me suis assez présenté à des élections pour en avoir conscience avant même la première fois. « Utilisez mon bulletin pour dire ... » .

Le 28 novembre 2012 le tribun démago a déclaré à Rue 89 « Je suis prêt à être Premier ministre » http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/11/28/melenchon-je-suis-pret-etre-premier-ministre-237406

C’est plus le melon qu’il a, c’est carrément le champ de melons.

Comment peut-ont être à la fois politiquement cultivé et intelligent et suivre ce monstre de suffisance qui a failli nous offrir cinq ans de sarkozysme mortifère de plus et qui n’a pas pu donner à Hollande « ses » 4millions de voix (en grande partie venues du PC moribond avec qui, maintenant, il est en bisbille plus ou moins ouverte ) puisqu’il n’en était absolument pas propriétaire. Il est vrai que lorsqu’ on twitte « 100 000 manifestants à la Bastille » le 30 septembre quand les organisateurs eux-mêmes annoncent 80 000, alors que ce doit être en réalité plus proche de 60 000, tout est permis.

Quand on a vécu des années au crochet des contribuables comme sénateur pré-élu de par sa position prévue sur la liste de son parti, on cesse de se prétendre proche du peuple qu’il faudrait d’abord définir clairement ; car en soi Hollande, Lagardère, Bettencourt et Parisot font aussi parti du peuple des habitants pas tous français de la France

Merci pour cette référence

Soral n’est vraiment pas ma tasse de thé et il y a des bavures dans son propos Mais il contient quelques infos très intéressantes sur le tribun démago et sur son premier maître à

Il faut savoir aller chercher des informations partout et s’efforcer de séparer le bon grain de l’ivraie pour éviter l’ivresse.

 

Totalement d’accord

 

Vive la mélenchonine 

Dommage que vous n’ayez pas vu les erreurs de l’auteur (voir plus bas)

Quelles sont pour vous les frontières de « votre » Grande Palestine" ?

Que la trahison d’’Abdullah Ier ait ou non fait perdre la guerre de 1948-49 il s’avère que plus de 60 % des Jordaniens sont des Palestiniens, alors que son éposue, toujours officielle, est une Palestinienne

Il faut donc espérer qu’en une seconde étape la Palestine ira logiquement, légitimement et éthiquement jusqu’à la frontière est de la Jordanie. Un état souverain non confessionnel au sein duquel figureront, avec des droits absolument identiques effectivement exercés, des ex-Israéliens non arabes « repentis » descendants de Khazars, de Berbères, de convertis de divers peuples et éventuellement d’Hébreuses ; comme c’est souvent le cas de beaucoup de Séfarades encore trop souvent méprisés par les Azkhénazes ou les pseudo-Juifs slaves.