Les commentaires de alinea

Ça m’étonne ça !! d’ailleurs je ne crois pas les sondages !! cela ne semble pas faire partie de l’ADN des frontistes ! sauf ceux qui savent que de toutes façons ça ne sert à rien et les rares qui savent qu’il s’agit d’une élection européenne et pas d’une tambouille nationale !

Merci pour cet exposé, très clair et très juste, à ce que j’en sais ! L’émission que je propose plus bas,développe un peu tout ça, et le point de vue portugais n’est pas à négliger !

J’ai trouvé cette émission extrêmement intéressante,je vous la conseille :

http://www.franceculture.fr/emission-du-grain-a-moudre-club-des-observateurs-pour-quoi-voter-dimanche-2014-05-21

Un cinquième cycle de négociations entre l’Union européenne et les
États-Unis a débuté ce lundi 19 mai à Arlington (Virginie) et se
poursuivra jusqu’au
23 mai. Selon un document de négociation secret rendu public ce lundi
par le Huffington Post, l’Union européenne propose aux États-Unis de
libéraliser
complètement le marché transatlantique de l’énergie et des matières
premières. Le texte encourage ainsi l’exploitation et le commerce
transatlantiques
des hydrocarbures non conventionnels tout en réduisant considérablement
les capacités des États à soutenir le développement des énergies
renouvelables.

Le document secret rendu public est daté du 20 septembre 2013 et a été
rédigé par les services de la Commission européenne. Il tire son origine
du premier
round de négociations de juillet 2013. Il a été remis aux négociateurs
américains en prélude du deuxième cycle de négociations d’octobre
dernier. C’est
une première ébauche de ce que pourraient être les grandes lignes des
règles de commerce et d’investissement en matière de ressources
naturelles et d’énergie.
Comme nous le craignions (cf. notre note à ce sujet), les négociations
entre les États-Unis et l’UE sont donc en train de sacrifier toute
possibilité de
transition énergétique et toute perspective de politiques efficaces de
lutte contre les dérèglements climatiques. Ce document fait de la
recherche d’une
compétitivité internationale en matière d’énergie et de ressources
naturelles (art. A.2) le principe qui doit guider la suppression des
restrictions au
commerce et faciliter les investissements dans ces secteurs. La clause
du « traitement national », interdisant de donner moins d’avantages aux
multinationales
étrangères qu’aux entreprises nationales, est par exemple clairement
mentionnée (article G1).

Dans le domaine de l’énergie, l’article C2 prévoit la levée de toutes
les restrictions aux exportations des biens énergétiques (comprenant le
charbon,
le pétrole brut, les produits pétroliers, le gaz naturel liquéfié ou
non, et l’électricité – article B) afin de faciliter leur exportation.
Ce alors que
les États-Unis ont interdit en 1975 – sauf exception – les exportations
de pétrole brut et imposent une série de restrictions à l’exportation de
gaz naturel.
Une série de dispositions (article H) prévoit également de faciliter et
d’encourager l’accès et l’octroi de licences aux multinationales
étrangères en
matière de prospection, d’exploration et de production d’hydrocarbures
des deux côtés de l’Atlantique.

Concernant le secteur des énergies renouvelables, l’article O indique
que les pays « ne doivent pas adopter ni maintenir des mesures prévoyant
des exigences
de localité », ni « exiger la création de partenariats avec les
entreprises locales » ou imposer des « transferts de droits de propriété
intellectuelle »,
soit autant de politiques pourtant nécessaires pour développer un
secteur d’énergies renouvelables qui s’appuie sur des produits,des
compétences locales
et les meilleures technologies disponibles.

Ce document ne mentionne pas les enjeux climatiques ou les défis de la
raréfaction des ressources. En encourageant une extension du commerce
transatlantique
des combustibles fossiles, c’est une exploitation accrue et une
consommation insoutenable d’hydrocarbures qui sont promus, renforçant
notre dépendance
aux énergies fossiles. Le tout au détriment du climat et d’une véritable
transition énergétique, subordonné à un fondamentalisme libre-échangiste
suranné.

Le document de négociation en anglais :
http://france.attac.org/IMG/pdf/ttipenergyrm_nonpaper.pdf

En vous souhaitant bonne réception.

Voici ce que je viens de recevoir :

Un cinquième cycle de négociations entre l’Union européenne et les
États-Unis a débuté ce lundi 19 mai à Arlington (Virginie) et se
poursuivra jusqu’au
23 mai. Selon un document de négociation secret rendu public ce lundi
par le Huffington Post, l’Union européenne propose aux États-Unis de
libéraliser
complètement le marché transatlantique de l’énergie et des matières
premières. Le texte encourage ainsi l’exploitation et le commerce
transatlantiques
des hydrocarbures non conventionnels tout en réduisant considérablement
les capacités des États à soutenir le développement des énergies
renouvelables.

Le document secret rendu public est daté du 20 septembre 2013 et a été
rédigé par les services de la Commission européenne. Il tire son origine
du premier
round de négociations de juillet 2013. Il a été remis aux négociateurs
américains en prélude du deuxième cycle de négociations d’octobre
dernier. C’est
une première ébauche de ce que pourraient être les grandes lignes des
règles de commerce et d’investissement en matière de ressources
naturelles et d’énergie.
Comme nous le craignions (cf. notre note à ce sujet), les négociations
entre les États-Unis et l’UE sont donc en train de sacrifier toute
possibilité de
transition énergétique et toute perspective de politiques efficaces de
lutte contre les dérèglements climatiques. Ce document fait de la
recherche d’une
compétitivité internationale en matière d’énergie et de ressources
naturelles (art. A.2) le principe qui doit guider la suppression des
restrictions au
commerce et faciliter les investissements dans ces secteurs. La clause
du « traitement national », interdisant de donner moins d’avantages aux
multinationales
étrangères qu’aux entreprises nationales, est par exemple clairement
mentionnée (article G1).

Dans le domaine de l’énergie, l’article C2 prévoit la levée de toutes
les restrictions aux exportations des biens énergétiques (comprenant le
charbon,
le pétrole brut, les produits pétroliers, le gaz naturel liquéfié ou
non, et l’électricité – article B) afin de faciliter leur exportation.
Ce alors que
les États-Unis ont interdit en 1975 – sauf exception – les exportations
de pétrole brut et imposent une série de restrictions à l’exportation de
gaz naturel.
Une série de dispositions (article H) prévoit également de faciliter et
d’encourager l’accès et l’octroi de licences aux multinationales
étrangères en
matière de prospection, d’exploration et de production d’hydrocarbures
des deux côtés de l’Atlantique.

Concernant le secteur des énergies renouvelables, l’article O indique
que les pays « ne doivent pas adopter ni maintenir des mesures prévoyant
des exigences
de localité », ni « exiger la création de partenariats avec les
entreprises locales » ou imposer des « transferts de droits de propriété
intellectuelle »,
soit autant de politiques pourtant nécessaires pour développer un
secteur d’énergies renouvelables qui s’appuie sur des produits,des
compétences locales
et les meilleures technologies disponibles.

Ce document ne mentionne pas les enjeux climatiques ou les défis de la
raréfaction des ressources. En encourageant une extension du commerce
transatlantique
des combustibles fossiles, c’est une exploitation accrue et une
consommation insoutenable d’hydrocarbures qui sont promus, renforçant
notre dépendance
aux énergies fossiles. Le tout au détriment du climat et d’une véritable
transition énergétique, subordonné à un fondamentalisme libre-échangiste
suranné.

Le document de négociation en anglais :
http://france.attac.org/IMG/pdf/ttipenergyrm_nonpaper.pdf

En vous souhaitant bonne réception.

Vous partez du principe que les abstentionnistes voteraient tous pour le (les) mêmes et ainsi, renverseraient la vapeur ! Rien ne le prouve !! Personnellement je n’en sais rien ! Ce que je sais, c’est que je fais partie des minoritaires et que je vote ou pas ne changera pas la face du monde !!

« Comment reconnaitre le sage du chef ? »
Le sage ne vous recherche pas : il n’a pas besoin de vous ! c’est vous qui avez besoin de lui ! en réalité ils sont de vrais contraires !!

Non, je ne le pense pas !
Le sage, nous dit le livre des transformations, a laissé derrière lui les agitations du monde, en ce qui concerne sa propre personne ; mais « voici que survient à sa suite quelqu’un qui le comprend et ne le laisse pas aller. Le sage revient donc encore une fois dans le monde et aide cet homme dans son travail. »
Le sage existe, pour lui-même, aux autres de le dénicher ; exactement l’inverse d’un chef qui, pour son ambition personnelle, ira au devant des faibles qui le suivront !!

C’est bien Daniel, commencez le travail, il ne nous restera plus, à nous autres gauchistes, qu’à vous renverser !!! 

Tu parles des indignés !! Pour quel effet ? L’indignation est un luxe pour les bourgeois ! pas une base pour un véritable changement !

Je ne parle pas de grèves ni de manifestations ! Toutefois il ne faut pas cent sept ans au peuple d’un seul pays pour gripper la machine ! Ce qui est difficile c’est d’attendre le moment opportun où cette action puisse voir le jour ! Tout ce que nous pouvons faire, c’est préparer « l’après » !! Car l’élément déclencheur, échappe à tout le monde ! L’Histoire nous le prouve !

Vous permettez Isga que l’on ne vous suive pas sur cette folie mondialiste ; si j’observe les gens autour de moi, et moi que je connais bien,je constate que notre rayon d’action, libre, est très petit ! D’abord moi,- et il y a peu de gens qui ont un pouvoir sur eux-mêmes, ça commence mal !- ensuite mon groupe, mon clan, ma famille, où ma parole peut être entendue sans être noyée dans une cacophonie générale, puis le village, le quartier où l’on peut encore avoir un effet de frein et de contrôle sur celui qui prend, le plus momentanément possible, le contrôle et la tête d’une situation ; bon le pays, on peut rêver que ceci puisse se faire aussi, bien qu’on ne l’ai encore jamais vu !! Mais les Empires ! mais le Monde !!! Quel rêve inepte !!!

En Orient, avoir un « maître » c’est avoir un professeur ; ces gens qui sont en avance sur nous, par leurs savoirs, leur sagesse ; dans ce cas, aucun abus de pouvoir, aucune réduction de la liberté de l’élève, au contraire, un guide pour trouver sa liberté et sa sagesse. Ces maîtres là sont rares, souvent nous les trouvons ici ou là, dans nos lectures ou nos conversations avec ceux qui sont plus « grands » que nous.
Le chef n’existe que parce qu’il y a des troufions ; faire confiance à quelqu’un dont on pense qu’il pourra fédérer, apprendre de quelqu’un qui en sait plus, n’est pas l’abdication de notre liberté, c’est le chemin normal de notre individuation. Aussi faut-il que chaque être évite le suivisme aveugle, la confiance absolue,etc.
C’est bien pour cela que tout est si lent et difficile ! Car ce genre de maître, malgré son charisme, n’offre aucune facette de séduction : son seul rôle est de guider tout en renvoyant l’autre à lui-même !!! C’est à cela qu’on les reconnait et c’est en cela qu’ils sont inimitables !!

Je n’ai rien contre cette manière de faire Fergus ; je suis assez respectueuse des convictions de ceux qui réfléchissent ! tout ça est inutile, c’est ce que j’expliquais dans mon dernier article ! alors inutile comme ci ou inutile comme ça !!!

Vous oubliez Dati qui a eu cela en lot de consolation !!
Quand les dés sont pipés, quand le jeu n’est qu’un jeu pour occuper, et que l’on joue quand même : comment ça s’appelle ? Je ne sais pas exactement, peut-être faire l’autruche ? C’est vrai que la seule liberté qui nous reste, pour l’instant, j’espère qu’un déclic se fera, c’est de dire non ; alors certains pensent dire « non » en votant FN, ( pour le PG, c’est dire non, bien sûr, mais c’est dire oui à la nécessité de s’attaquer à toutes les urgences ; le problème c’est qu’au niveau de l’Europe, cette gauche-là c’est peanuts ; et même si on accolait tout le monde, ce serait peanuts !!) d’autres en ne votant pas ! La foi du charbonnier, eh ben, tout le monde ne l’a pas forcément !!

Est-ce vraiment un gâchis que cet Occident malade soit contré ? Est-ce vraiment un gâchis de limiter la nuisance des États-Unis ? Sûrement pas !
Ce qui est un gâchis, c’est la position de la France, et de l’Europe ! Que nous soyons, au moins, neutres ! Alors la réalité des puissances de par le monde trouvera un nouvel équilibre, dont on ne sait pas, bien sûr, s’il sera plus positif ou pas.

D’accord avec vous cevennevive ! il faudra bien qu’on finisse par sortir du système de castes !!

C’est curieux de penser qu’on ne peut l’ouvrir qu’en mettant un bulletin dans l’urne ! On peut s’unir pour demander un référendum, on peut faire pression pour dire qu’on ne veut pas de Tafta, on peut même s’y mettre nombreux et virer notre gouvernement ! enfin bref, nous sommes tout sauf impuissants !

Merci Jako ;
moi aussi j’irai voir les liens ; on garde les normes environnementales qu’on veut, mais on bouffera du poulet lavé au chlore ou bien du boeuf aux hormones ou alors du maïs OGM !!! si, chez moi, on bloque à mort contre les gaz de schistes, les potes à Borloo ( ou Montebourg, je ne sais plus) nous feront casquer !!
La vie est belle Jako, et tout est comme dans les chansons : c’est le plus fort qui gagne ; alors, à nous d’être les plus forts !!

joletaxi : vous ne parlez pas de la sonorité à l’intérieur de vos maisons Ytong ! et de l’ air : est-il sain, ni trop sec ni trop humide, comme on le trouve dans les maisons en pisé ? c’est important ça, pour les gens qui respirent !