Les commentaires de Pyrrhos

Je me contenterai de vous rappeler que l’administration Obama a fait le choix de ne pas intervenir en Syrie parce qu’il n’y avait pas de consensus dans la communauté internationale.

Pourtant, en Syrie — comme en Irak — des crimes contre l’humanité sont/étaient commis.

C’est loin d’être le cas en Ukraine.

Je me contenterai de vous rappeler que l’administration Obama a fait le choix de ne pas intervenir en Syrie parce qu’il n’y avait pas de consensus dans la communauté internationale.

Pourtant, en Syrie — comme en Irak — des crimes contre l’humanité sont/étaient commis.

C’est loin d’être le cas en Ukraine.

Franchement ? Je me fiche un peu de savoir comment ça s’écrit.

Ma question c’est : vous l’admirez, n’est-ce pas ?

ENCORE UN FANATIQUE...

Attention, le Point Godwin a été atteint !

Au Kosovo, il y a eu justement une série de méfaits commis par le régime serbe et par de nombreux éléments de ses forces militaires.

Je précise, en outre, que les méfaits en question relevaient du nettoyage ethnique, du crime de guerre et du crime contre l’humanité.
A ce propos, je suis bien au fait des articles qui prolifèrent dans les médias inféodés au Kremlin, des thèses négationnistes qui y circulent. Nul besoin de me les soumettre (à nouveau), je les renvoie au néant dont sont issus tous les mensonges. En revanche, moi, avec votre permission, je vous mettrai ceci sous le nez : http://www.crdp-montpellier.fr/ress...

Mais, pour en revenir au propos, là où la « jurisprudence Kosovo » tombe complètement à plat, c’est qu’en Ukraine, personne ne s’en est pris aux populations russes, personne n’a touché à un seul de leurs cheveux.

D’ailleurs, Vladimir Poutine est parfaitement d’accord avec moi sur ce point. De fait, ni la Douma (qui est devenue sa bouche) ni Lavrov, ni Ianoukovitch, ni même lui-même n’ont fait état du moindre acte de violence à l’encontre de ressortissants russes ou d’Ukrainiens d’origine russe aujourd’hui en Ukraine.

Je ne vous l’apprend pas, la police n’arrête pas les gens sur des extrapolations et les juges ne les condamnent pas pour "suspicion d’intention criminelle".

En revanche, si le gouvernement russe avait réellement des craintes sur le sort de la minorité russe en Ukraine, il aurait fait valoir ses arguments devant l’Assemblée des Nations Unies et devant le Conseil de Sécurité de l’ONU — qui justement devait se réunir en juin.

Mais ne nous arrêtons pas là, voulez-vous ? J’aimerais que vous me disiez comment, d’après vous, se justifie l’intervention russe en Ukraine sans mandat, sans résolution de l’ONU, alors que ce même gouvernement, cette même administration, a posé son véto contre des résolutions à l’encontre du dictateur syrien dans un cadre similaire ?

Où donc est donc passé le Poutine rigoriste, partisan d’une application stricte et fidèle de la Charte des Nations Unies ?

Où est donc le fameux principe de non-ingérence dans cette affaire ?

Abou, je comprends très bien la référence à la Hongrie de 1956, effectivement, vous avez raison, l’Ukraine connaît aujourd’hui une situation similaire.

En revanche, je ne vois pas très bien le rapport avec de Gaulle... D’autant moins qu’il me semble que c’est le président qui s’est retiré d’Algérie, non ? Poutine ferait mieux de suivre son exemple.

Téléphone rouge ? Non, beaucoup plus simple : la presse écrite et le net. Trouvez-moi la déclaration où le Kremlin fait état des crimes commis à l’encontre de la minorité russe qui justifieraient l’invasion.

De quel costume voulez-vous parler M. Bouchard, est-ce le treillis militaire ?

A quel conflit souhaitez-vous prendre part ? Quel camp bénéficiera de l’avantage de votre renfort ? Simple question.

Majoritaires sur Agoravox, les partisans de la violence, de l’impérialisme et du « non-droit » international sont heureusement minoritaires en France.

C’est là l’une des raisons pour lesquelles j’aime mon pays.

Abou, je vous avais dit que vous étiez un imbécile, décidément j’avais bien raison. Au Kosovo, il y a eu justement une série de méfaits commis par le régime serbe et par de nombreux éléments de ses forces militaires. Vous, Fanny, vous prenez la défense de Milosevic, peut-être prendrez-vous aussi fait et cause pour Ratko Blasic ?
Je précise, en outre, que les méfaits en question relevaient du nettoyage ethnique, du crime de guerre et du crime contre l’humanité.
A ce propos, je suis bien au fait des articles qui prolifèrent dans les médias inféodés au Kremlin, des thèses négationnistes qui y circulent. Nul besoin de me les soumettre (à nouveau), je les renvoie au néant dont sont issus tous les mensonges. En revanche, moi, avec votre permission, je vous mettrai ceci sous le nez : http://www.crdp-montpellier.fr/ressources/dda/kosovo/dda5b8.html

Mais, pour en revenir au propos, là où la « jurisprudence Kosovo » dont vous parlez tombe complètement à plat, c’est qu’en Ukraine, personne ne s’en est pris aux populations russes, personne n’a touché à un seul de leurs cheveux.

D’ailleurs, Vladimir Poutine est parfaitement d’accord avec moi sur ce point. De fait, ni la Douma (qui est devenue sa bouche) ni Lavrov, ni Ianoukovitch, ni même lui-même n’ont fait état du moindre acte de violence à l’encontre de ressortissant russe ou d’Ukrainien d’origine russe aujourd’hui en Ukraine.

Je ne vous l’apprend pas, la police n’arrête pas les gens sur des extrapolations et les juges ne les condamnent pas pour "suspicion d’intention criminelle".

En revanche, si le gouvernement russe avait réellement des craintes sur le sort de la minorité russe en Ukraine, il aurait fait valoir ses arguments devant l’Assemblée des Nations Unies et devant le Conseil de Sécurité de l’ONU — qui justement devait se réunir en juin.

Mais ne nous arrêtons pas là, voulez-vous ? J’aimerais que vous me disiez comment, d’après vous, se justifie l’intervention russe en Ukraine sans mandat, sans résolution de l’ONU, alors que ce même gouvernement, cette même administration, a posé son véto contre des résolutions à l’encontre du dictateur syrien dans un cadre similaire ?

Où donc est donc passé le Poutine rigoriste, partisan d’une application stricte et fidèle de la Charte des Nations Unies ?

Où est donc le fameux principe de non-ingérence dans cette affaire ?

D’autre part, je constate, Madame, Monsieur, que vous avez faussé le sens de ma question pour pouvoir y répondre avec plus de facilité. En agissant ainsi, vous n’y avez pas du tout répondu ! Je ne vous demandais pas si nazisme et islamisme faisaient ou non usage des mêmes procédés. De fait, la réponse à cette question est la suivante : ils font usage exactement des mêmes procédés que l’administration Poutine. 

Non, je vous demandais si vous, vous pensez honnêtement que toutes les personnes qui, dans leur âme et conscience, rejettent l’ingérence du Kremlin dans les affaires de leurs pays — c’est-à-dire, de fait, dans leur vie de tous les jours — sont affiliés à des groupes néo-nazis ou islamistes ?

Ma question était claire, mais je vous suspecte d’être de mauvaise foi. Je vous rappelle que si vous ne répondez pas aux questions que je vous adresse, 1) je ne vois pas pourquoi je répondrais aux vôtres, 2) nous ne pourrons pas faire avancer le dialogue.

J’ajouterai enfin que la loi de Godwin trouve avec vous sa parfaite application ! De fait, vous me jetez des nazis à la tête à foison...

Majoritaires sur Agoravox, les partisans de la violence, de l’impérialisme et du « non-droit » international sont heureusement minoritaires en France.

C’est là l’une des raisons pour lesquelles j’aime mon pays.

Abou, je vous avais dit que vous étiez un imbécile, décidément j’avais bien raison. Au Kosovo, il y a eu justement une série de méfaits commis par le régime serbe et par de nombreux éléments de ses forces militaires. Vous, Fanny, vous prenez la défense de Milosevic, peut-être prendrez-vous aussi fait et cause pour Ratko Blasic ?
Je précise, en outre, que les méfaits en question relevaient du nettoyage ethnique, du crime de guerre et du crime contre l’humanité.
A ce propos, je suis bien au fait des articles qui prolifèrent dans les médias inféodés au Kremlin, des thèses négationnistes qui y circulent. Nul besoin de me les soumettre (à nouveau), je les renvoie au néant dont sont issus tous les mensonges. En revanche, moi, avec votre permission, je vous mettrai ceci sous le nez : http://www.crdp-montpellier.fr/ressources/dda/kosovo/dda5b8.html

Mais, pour en revenir au propos, là où la « jurisprudence Kosovo » dont vous parlez tombe complètement à plat, c’est qu’en Ukraine, personne ne s’en est pris au populations russes, personne n’a touché à un seul de leurs cheveux.

D’ailleurs, Vladimir Poutine est parfaitement d’accord avec moi sur ce point. De fait, ni la Douma (qui est devenue sa bouche) ni Lavrov, ni Ianoukovitch, ni même lui-même n’ont fait état du moindre acte de violence à l’encontre de ressortissant russe ou d’Ukrainien d’origine russe aujourd’hui en Ukraine.

Je ne vous l’apprend pas, la police n’arrête pas les gens sur des extrapolations et les juges ne condamnent les pas pour « suspicion d’intention criminelle ».

En revanche, si le gouvernement russe avait réellement des craintes sur le sort de la minorité russe en Ukraine, il aurait fait valoir ses arguments devant l’Assemblée des Nations Unies et devant le Conseil de Sécurité de l’ONU
— qui justement devait se réunir en juin.

Mais ne nous arrêtons pas là, voulez-vous ? J’aimerais que vous me disiez comment, d’après vous, se justifie l’intervention russe en Ukraine sans mandat, sans résolution de l’ONU, alors que ce même gouvernement, cette même administration, a posé son véto contre des résolutions à l’encontre du dictateur syrien dans un cadre similaire ?

Où donc est donc passé le Poutine rigoriste, partisan d’une application stricte et fidèle de la Charte des Nations Unies ?

Où est donc le fameux principe de non-ingérence dans cette affaire ?

D’autre part, je constate, Madame, Monsieur, que vous avez faussé le sens de ma question pour pouvoir y répondre avec plus de facilité. En agissant ainsi, vous n’y avez pas du tout répondu ! Je ne vous demandais pas si nazisme et islamisme faisaient ou non usage des mêmes procédés. De fait, la réponse à cette question est la suivante : ils font usage exactement des mêmes procédés que l’administration Poutine. 

Non, je vous demandais si vous, vous pensez honnêtement que toutes les personnes qui, dans leur âme et conscience, rejettent l’ingérence du Kremlin dans les affaires de leurs pays — c’est-à-dire, de fait, dans leur vie de tous les jours — sont affiliés à des groupes néo-nazis ou islamistes ?

Ma question était claire, mais je vous suspecte d’être de mauvaise foi. Je vous rappelle que si vous ne répondez pas aux questions que je vous adresse, 1) je ne vois pas pourquoi je répondrais aux vôtres, 2) nous ne pourrons pas faire avancer le dialogue.

J’ajouterai enfin que la loi de Godwin trouve avec vous sa parfaite application ! De fait, vous me jetez des nazis à la tête à foison...

Loi de Godwin... Ca ne rate jamais !

Vous vous prétendez patriote ? Vous vous faites le complice d’une puissance étrangère. Il est manifeste que vous défendez les intérêts du Kremlin et non ceux de la France.

Autarcie ?!

Excellente idée si nous voulons vivre comme en Corée du Nord...

 ?

...Je veux dire : pouvez-vous développer, votre post n’est pas très clair ?

Abou Antoun, si vous souhaitez vous défendre, faites-le ! Mais avec des arguments, pas des petites phrases... Sinon, vous comprenez bien que ça n’a pas beaucoup d’importance...

Alors une question : la Russie entretient-elle des relations normales avec la Hongrie (1956), la République Tchèque (1968), l’Afghanistan (1979), la Géorgie (2008), ou l’Ukraine (2014) ?

Mon développement sur la discrimination est assez clair. En bref : les régimes totalitaires s’inventent toujours des ennemis, à l’intérieur comme à l’extérieur. Pour ce faire, ils stigmatisent certaines personnes, populations, un genre, une communauté. Cette discrimination, cette stigmatisation est apparente dans toute leur propagande. Que cela vous plaise ou non, la Russie de Poutine — que, quoi que vous disiez, vous essayez de me vendre — fonctionne de cette manière.

Vous me dites : "C’est de toute manière aux Russes de décider de leurs dirigeants, pas à nous« . Bien entendu ! Chaque peuple a le droit de disposer de lui-même, c’est indiqué dans le préambule de la Charte des Nations Unies. Mais alors, comment pouvez-vous refuser ce droit à la nation ukrainienne, et à la nation syrienne ? Car, vous comprenez qu’en cautionnant le poutinisme, comme vous avez bien l’air de le faire, vous vous contredisez vous-mêmes ?

Ou bien n’avez-vous de principes qu’à deux vitesses ? Deux poids, deux mesures, en somme ?

Ensuite, il faudrait quand même être clair ! Quels sont ces néo-nazis dont vous me parlez ? Combien y en a-t-il au juste ? L’amalgame est un peu facile, non ?... Faut-il être néo-nazi pour trouver insupportable l’attitude et la politique de Ianoukovitch ? Faut-il être néo-nazi pour souhaiter l’indépendance et l’autonomie de l’Ukraine ? Ce président »élu" n’a-t-il pas fait défection pour se placer sous le contrôle d’une puissance étrangère ? Vous comprenez qu’à partir du moment où il s’exprime depuis un pays étranger auquel il a confié son destin, Ianoukovitch perd toute légitimité/crédibilité. De plus, tout dans sa politique n’était-il pas guidé par la volonté de complaire aux exigences de cette même puissance étrangère ? A partir de ce moment, comment peut-on dire qu’un président a à coeur les intérêts de ses administrés et non ceux d’une puissance étrangère ? Puissance ennemie puisqu’elle est entrée en guerre, je vous le rappelle.

Enfin, il est à remarquer que les voix qui s’élèvent en Syrie contre l’ingérence russe dans les destinées du pays sont automatiquement identifiées à l’islamisme, et que, d’autre part, en Ukraine, les protestataires sont automatiquement identifiés au néo-nazisme ! Islamisme et néo-nazisme ont-ils tant de points communs ? Vous ne pensez pas qu’il y a là quelque chose de curieux ? Je vous prie, explicitement, de réagir sur ce point.

Mais, Fifi, n’est-ce pas de la provocation de la part d’un président « élu » de transformer sa résidence de fonction en palais des merveilles avec zoo, galion, ruines grecques et flotte de voitures de luxe ? Dans un pays où les gens sont paupérisés volontairement par une élite corrompue ? Alors, certes, ce n’est pas l’UMP qui aura quelque chose à redire, avec son siège à quarante millions, mais tout de même !

Deux questions :

a) Est-ce que vous pensez sérieusement que les Ukrainiens, dans toute la partie ouest du pays, sont des néo-nazis ? Alors à quel pourcentage précisément estimez-vous la part de néo-nazis dans la population ukrainienne « europhile » ?

b) Est-ce que vous pensez sérieusement qu’il faut être néo-nazi pour s’indigner devant les méfaits et le cynisme de Victor Ianoukovitch ? Pour moi en tout cas, qui n’en suis pas un (je peux vous le garantir), c’est déjà insupportable.

 ?

@Alinea, vous n’avez pas à vous excuser, ce post est pour tout le monde ! Je me suis contenté de citer ce qui était écrit dans l’article. Chacun est libre de se faire son opinion.

Et vous croyez, JL, que la Carélie est russe ?..