Les commentaires de gaiaol

je l ai echappe belle. et il faut etre croyant pour se convertir

mais toi parles en a mcm , il pourra te guider efficcacement je crois  

ca risque en effet d advenir. on est vraiment mal barre 

il y a aussi fourest qui s est interesse de pres a ces tribunaux. voir ses publications ou son blog

voici l article

Polémique dans les milieux juifs autour de la création d’un tribunal national religieux
À PEINE créé, le tribunal rabbinique national commence à susciter la polémique dans les milieux juifs, où

l’on s’interroge sur l’utilité de cette structure et la personnalité de son président, un Israélien non

francophone.
Fin 2006, le consistoire central, placé sous la responsabilité spirituelle du grand rabbin Joseph Sitruk,

avait annoncé la création de ce Beth Din national, censé chapeauter les tribunaux régionaux existants

comme ceux de Paris, Strasbourg ou Marseille. Ces derniers traitent essentiellement des questions

relatives aux mariages, aux divorces ou aux conversions. Pour le rabbin Sitruk, la nouvelle instance doit

devenir « un Beth Din d’appel pour les affaires compliquées ».
Son directeur de cabinet, André Cohen, explique que « ce tribunal national va permettre de désengorger la

justice civile. Il a déjà traité une quinzaine d’affaires, surtout des différents financiers ou religieux

 ».

Un président qui ne parle qu’hébreu
Dès l’annonce de sa création, des craintes s’étaient élevées sur le fait que le président de ce tribunal,

car c’est aussi sa compétence, allait apposer son sceau sur un nouveau circuit national de casherout

(alimentation casher) venant concurrencer celui du Consistoire de Paris.
Outre cette question, essentiellement financière en raison des taxes prélevées sur les bêtes abattues

selon les règles, les inquiétudes portent aujourd’hui sur la nature même de cette structure juridique

religieuse et sur le choix du président de ce nouveau tribunal : le rabbin Mordehaï Gross. Décrit par

Joseph Sitruk comme « une sommité israélienne », ce rabbin ne parle que l’hébreu.
Sans manifester a priori d’hostilité à ce nouveau tribunal religieux, Sammy Gozlan, président de l’Union

des conseils des communautés juives d’Île-de-France et membre du Consistoire de Paris, s’interroge

cependant sur « la capacité du rabbin Gross à s’adapter à la culture de la communauté en France ».

je redonne le lien

http://www.lefigaro.fr/france/20070227.FIG000000012_polemique_dans_les_mili eux_juifs_autour_de_la_creation_d_un_tribunal_national_religieux.html

le liena ete donne par un posteur d agaravox

http://www.lefigaro.fr/france/20070227.FIG000000012_polemique_dans_les_mili eux_juifs_autour_de_l

a_creation_d_un_tribunal_national_religieux.html

Je vous concède néanmoins que l’acharnement (l’obsession ?) de Riposte laïque envers l’islam pose question à nombre de républicains, qui sont de plus en plus nombreux à prendre leurs distances avec cet organisme et à se dissocier de leur ligne.

je ne vous le fais pas dire...

et on revient a ca
des tribunaux rabiniques existent deja en france mais chuut, cela n interesse pas tasin ou riposte laique. elle (ils) n a (ont) rien a en redire, par contre si demain les musulmans voulaient de meen... ce sera l infamie totale. tout ceci a un nom bien precis et c est de l islamophobie, usage courant...

la place prépondérante qu’elle revendique dans l’espace public risque de conduire, un jour ou l’autre, à de la musulmanophobie. Ce jour-là les musulmans nous trouveront à leurs côtés. Mais il sera peut-être trop tard...

demain, lorsqu il sera trop tard, mais qui aura besoin d elle ou d eux ? et a quoi servira t elle la bonne ame qui a du mal a donner aujourd hui, ce qu elle veut bien, conditionnellement , accorder demain ?

les laics aussi autoritaires soient ils parfois peuvent souvent etre d utilité publique et ce ne sont pas eux que je vise particulierement ici.

je dis simplement qu il faut s attaquer a toutes les atteintes, parce que toutes les religions presentent le meem pouvoir de nuisance, et ne pas prendre pour cible une seule communauté parce que, de par son nombre, elle est la plus visible.

tasin ne me parait pas satisfaire a ce devoir simple qui est de respecter l autre dans sa difference, en luttant contre le seul islam avec tant d hostilité. elle n a pas ce souci d equité qui permet non seulement une meilleure qualite dialectique, mais une lutte autrement plus attentive contre certaines derives communautaires liées a la religion.

d autre part,la laicité permet dans la lettre et l esprit de respecter toutes les libertes specifiques aux personnes et de garantir la liberté de conscience. taper inutilement sur ceux qui ont la foi ne me parait pas non plus tres judicieux. a bas les c..s benis mais a bas aussi les devots intolérants et bornés de la republique.

merci pour la clarification kukai

kukai,
il y a deux decennies que les piscines sont ouvertes a certaines heures aux femmes juives pratiquantes
il y a des annees que les meems choisisent le plus souvent des medecins feminins
il y a deja deux ou trois ans que les tribunaux rabbiniques fonctionnent sur la base de la thora, comme s ils etaient en israel, ici en pleine republique, et qui demandent meem a ce que leur autorité soit plus etendue.

je n ai jamais vu un article sur ce sujet sur ago ou ailleurs...aucune protestation d aucune sorte nulle part. la nature de ces tribunaux religieux est pourtant une atteinte grave a la laicité telle que nous la concevons tous, pourquoi tasin ou d autres ne contestent jamais leur statut confessionnel comme elle conteste a longueur de temps le seul islam

j insiste pour dire que je ne veux surtout pas de tribunaux juifs, islamiques ou cathos. mais la desesperance est au niveau du traitement fait aux religions par le biais d articles tout a fait tendancieux cocernant uniquement l islam.

l insistance et la proliferation considerable des articles concernant le rejet de l islam jette un doute serieux sur la seule defense de la laicite. et la diabolisation du seul islam et des seuls musulmans est une realité a laquelle vous ne cessez de vous derober tous.
la question n est pas tant celle de taper sur d autres religions pour parfaire a je ne sais quelle equité qui n existera de toutes facons pas au vu de l histoire.
la question est de savoir pourquoi lui seul est l objet de tant de questions, quand nous savons pertinemment que toutes les religions sont tout autant des freins a l epanouissement de la republique telle que nous l entendons communement.et que toutes depassent allegrement la spere privée pour se meler de plus en plus a la vie civile. pour moi, reste le probleme majeur de la relativisation pour les unes et de la diabolisation comme unique debat pour l autre.

au canada d apres pierre, a la demande de certains musulmans demandant des tribunaux islamiques, la demande fut deboutée. et les privileges accordés precedemment aux autres religions ont ete contestées.

je suis totalement d accord. meem si en france, fille ainée de l eglise, je trouve aussi normal que certains symboles religieux "chretiens" soient plus preignants que d autres. le tout est de continuer a defendre les acquis laics sans affrontements pour ne pas offenser ceux qui ont la foi, ce dont l auteur, et a propos des seuls musulmans, se fout apparemment.

et tant mieux si je me trompe sur vous. mais votre presence aux cotes de tasin me derange un peu vu que sa critique me semble aussi alambiquée que l explication que vous venez de donner a propos du delit de facies

alors quoique vous en pensez :"Le faciès est l’aspect ou l’expression du visage. Il est notamment utilisé dans l’expression « délit de faciès », utilisée pour qualifier une forme de discrimination raciste."wiki. c est ce qui est communement admis, forme que vous acceptez aisement pour d autres termes. alors pourquoi pas pour celui ci ou votre argumentaire qui ne vaut que dalle vient renverser vos jugements precedents ?

Le message coranique renferme quelques prescriptions sur les droits sociaux et économiques, un message de tolérance et d’égalité, de droits des femmes…

aujourd hui, vous pouvez en rire colre, car l igorance permet cela...

mais a l epoque le coran a eté une benediction pour les femmes, un message tres salvateur. il a commencé
a etre ecrit a lintention d une societé ante islamique profane, brutale et dont les exces etaient demesurés. d ou la rugosité et meeem la dureté et la violence de certains textes. pour lire et comprendre le coran il faut absolument connaitre les circonstances autour desquelles chaque verset a ete "envoyé" sinon redigé.savoir pourquoi il a ete ecrit, pour qui, en quelle circonstance.

pratiquement tous les versets sont circonstanciés car ils decoulaient d une situation precise a laquelle le prophete etait confronté et a laquelle il devait trouver une solution immediate, par exemple, pour regler un contentieux entre belligerants. c est d ailleurs le gros probleme aujourd hui, malgré certains docteurs de la loi qui ont prevenu de cet etat de choses, les gens lisent le coran d une maniere trop litterale.alors qu il s adresse a l esprit, les gens le prennent a la lettre. et ca donne des integristes qui le lisent sans egard ou des colre qui se gaussent de ce qu elles ignorent completement.
le coran comme tout texte sacré n est pas a reecrire mais a etre adapté aux circonstances et a l epoque. c est son esprit meem.l esprit de sa loi. les eclairés, les humbles le lisent avec raison, humanisme et maturité. ca a donné des el farabi, des ghazali, des averroes, des avicenne, des soufis et des millions de personnes pratiquant leur foi sans dommage pour quiconque, prenant la distance necessaire avec sobrieté, retenue et discernement. que certains l utilisent pour des raisons barbares n est pas une raison pour deraisonner avec eux.
pareil pour certains chretiens qui ont fait du message de jesus un fer de lance dont la liste barbare est trop longue pour etre decrite ici.

reste que les verites des prophetes ne sont plus celles de tout le monde. et si chacun aujourd hui batit sa propre theorie, que ce soit au moins en connaissance de cause et non pas sur des bases ou l igorance est reine ...

dep,je sais que vous avez du mal a ne pas voir la realite en face, mais,

elle a du fuir l islamisme radical. a ne pas confondre avec la foi de millions d adeptes qui non seulment ne vous ont rien fait, mais ne vous feront jamais rien et qui de plus eux meems souffrent des exces de ces extremistes.

l auteur et d autres qui se reconnaitront,

"la civilisation occidentale combat la bêtise mais cultive la connerie"> calvel ?calvet ?
"les crimes de l’extrême civilisation sont certainement plus atroces que ceux de l’extrême barbarie." d’aurevilly

85% du peuple israelien a approuvé la boucherie de gaza,et 50% la devastation du liban,
65% des americains et autant d europeens ont approuvé le saccage et l aneantissement de l irak
il y a une femme battue tuée chaque jour en europe

et je ne me souviens pas vous avoir lu sur les exces evangelistes ou juifs.mais peut etre ai je rate vos posts ?
alors,
le jour ou il y aura 85% des musulmans qui approuveraient la lapidation,
le jour ou il y aura une femme brulée vive tous les jours dans les pays musulmans,
le jour ou on verra un milliard de musulmans a la conquete de terres qui ne leur appartiennent pas,
le jour ou il n y aura plus de khalida messaoudi ou de benazir butho qui ont ou continuent de se battre pour etre, non moins soumises car elles ne l ont jamais eté, mais pour combattre les extremes, ce jour la, vous pourrez faire les generalisations ineptes et abusives dnt vous avez le secret, et faire baisser les yeux de celles, qui par paquets les gardent bien ouverts pour lutter au quotidien, non seulement contre les radicaux islamistes, mais contre vos idees, qui n aident en rien, mais sont un bien beau cadeau a tous les radicalistes de tous bords. si le combat s avere necessaire contre le radicalisme religieux de tous bords, il est d abord necessaire de combattre les grossiers manipulateurs de l islamophobie dont l auteur se fait le porte voix .

etre c ontre lislam c est etre contre ses adeptes. vouloir les associer coute que coute au cote le plus sombre de leur religion est une autre ineptie, et je ne vois pas en quoi vous vous croyez plus eclairee qu eux.

les peuples, tous les peuples se secularisent malgre tout,meem si pour certains, cela prend plus de temps. le probleme majeur des pays arabes reste l islam radical imbriqué aux vereux gouvernants en place qui s enlacent a mort,les uns pour le maintien de leurs priviliges, les autres pour un pouvoir qui n aurait de religieux que le nom. et avec les uns et les autres, les peuples trinquent. mais les deux sont archi soutenus par les occidentaux. vous savez a qui aller adresser vos doleances maintenant, courez y vite...

"Toutefois, de récents progrès et facteurs positifs – un nombre supérieur de femmes élues au sein des parlements, l’expansion continue des informations câblées diffusées par satellite – « ont été partiellement éclipsés par de nouveaux reculs dans les domaines de la liberté d’opinion, d’expression et
d’association, » selon les auteurs. Ces reculs étaient en partie une réponse et une réaction aux attaques terroristes du 11 septembre 2001.

La campagne globale contre le terrorisme a été un prétexte pour imposer des restrictions sur les libertés civiles dans les pays arabes également, créant de nouvelles barrières au libre échange d’opinions et d’informations, selon les auteurs du rapport. « L’une des pires conséquences des mesures de restriction sur les libertés prises dans les pays industrialisés a été que ceux-là ont donné aux autorités dans certains pays arabes une autre excuse pour promulguer de nouvelles lois qui limitent les libertés civiles et politiques. Les pays arabes en tant que groupe ont adopté une définition plus large du terrorisme sur le plan régional dans le cadre de la Charte arabe de lutte contre le terrorisme. »

selon les auteurs du rapport, « La répression de l’action politique dans plusieurs pays arabes
a conduit à la création de certains mouvements islamiques clandestins et poussé d’autres à travailler sous la couverture islamique. En l’absence de canaux politiques efficaces et pacifistes pour traiter les injustices dans le monde arabe aux niveaux local, régional et international, certains mouvements politiques s’identifiant comme islamiques ont adopté des interprétations extrêmes de l’Islam et la violence comme moyen d’activisme politique. Ils ont soutenu la violence contre les autres forces politiques dans les pays arabes et contre ‘l’Autre’, notamment

La complicité entre certains régimes tyranniques et certains types de dignitaires religieux conservateurs a conduit à certaines interprétations de l’Islam qui servent les intérêts de ces régimes. De telles interprétations constituent de sérieux obstacles au développement humain, notamment quand il s’agit de liberté de pensée, de mise en cause des autorités dirigeantes et de la participation de la femme à la vie publique. » Ils concluent leur rapport en indiquant qu’il est nécessaire de libérer la religion de l’exploitation politique pour construire des sociétés du savoir dans les pays arabes."

si vous avez envie de taper sur l islamisme radical, on vous y aidera, mais epargnez nous votre venin islamophobe habituel. la religion est un pretexte au vu de la realité, telle qu on la vit au jour le jour. l’exacerbation de la peur entre communautes est porteur de grands troubles. a quoi ca vous sert de l activer si vivement ?

excuses colre... pas interdit de publication en effet vu le foisonnement . mais a lire certains fils, certains articles ont ete mis a l index. carrement en quarantaine...

voili voilou...

c’est la nouvelle arme des minus, le vote pré-publication
et puis on se demande pourquoi ce site devient de + en + con..

pourquoi pleurer maintenant tall ? ce vote a eté pourtant particulierement prisé contre morice ! et vous n aviez pas l air d etre contre a ce moment la

quant a la connerie du site, et meem si vous avez raison, vous y avez, tout autant particulierement qu individuellement, beaucoup contribué 

quel argument massue !

il me desarconne... 

...de rire

   

 bonsoir le pitre !

http://www.scribd.com/doc/10990292/Jean-Bricmont-Trois-Idees-Simples

merci de confirmer la cretinerie de ceux qui vous ecoutent...

mais on le savait deja  

faut il souligner combien vous etes risible ?

enrico macias fait plus que soutenir israel. c est un fan absolu de l armee israelienne, alors meem qu il est ambassadeur de paix aux nations unies et que le pays qu il defend bec et ongles n en a jamais respecte les resolutions. ou est la coherence la dedans ? et pourquoi l y a-t-on nomme ?

de toutes manieres,il reste vrai qu enrico macias a le droit et la liberte de prendre parti. l auteur aussi a ce droit. alors pas d intimidation.

liberez la parole non juive en palestine

je parie que vous ne vous sentez insulté que parce que l auteur de l article est fouad bahri. pas grave faudra vous y faire... 

et je sais qu il ne faut pas attacher de l importance a vos posts. vos paroles sont celles d’un démagogue qui exploite la confusion entre les attentats de bombay et les palestiniens . grand bien vous fasse, mais a ce jeu la vous etes perdant d avance. car aujourd hui, le monde entier sait exactement comment qualifier les assassinats d enfants commis a gaza par une armee commandee par des fascistes

c est vrai la comique... quoi ? c’est révoltant la façon dont israel est critiqué par les medias francais.

google votre ami vous donnera pourtant les références précises quant aux titres des journaux francais, pendant les assassinats programmés d enfants phosphorisés, et leur exhortation implicite a laisser faire. apres, vous pouvez revenir nous donner une lecon sur la souffrance "supposée" des palestiniens et sur "l’impudeur de la logorrhée militante" qui est votre marque de fabrique

le dimanche c est eglise

vendredi mosquee

samedi synagogue

ils s ont bien dresses tu vois 

a+