Les commentaires de paugral

Pas mal d’erreurs et d’approximations dans cet article, heureusement corrigées dans les commentaires. Mais c’est hélas, révélateur d’une certaine inculture scientifique (mais il est vrai qu’une Tribune libre n’est pas un article scientifique...).

Je rajouterais simplement que l’homme aussi est adapté à un environnement différent de celui dans lequel il vit : son système immunitaire est capable de se défendre contre des antigènes artificiels nouvellement créés (terrestres ou pas). Et pas que l’homme d’ailleurs. Ce qui, comme pour le tardigrade, ne contredit en rien le darwinisme.

L’ipod fonctionne parfaitement avec autre chose que itunes (yamipod, ephpod...)

Un point de vue intéressant d’une spécialiste du Pakistan :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-975024,0.html

d’après l’auteure, les USA auraient été manipulés par Musharraf ...

@Philippakos

Franchement, vous croyez vraiment que le consommateur prend au pied de la lettre tout ce que lui raconte les vendeurs ? les ficelles du marketing sont maintenant connues et même si on s’y laisse souvent prendre, c’est sans illusion. S’il y a un naïf dans cette histoire, c’est vous.

Et puis, il n’y a pas d’arnaque puisque, comme vous l’écrivez, 7 Mpix c’est l’entrée de gamme au même prix que le 3 Mpix d’il y a 3 ans. Et, toute chose égales par ailleurs’ la qualité n’empire pas tout de même !

Enfin, vous passez sous silence l’avantage qu’a souligné Martin : les prix chutent sur toute la gamme grasse à la massification.

Je ne vois vraiment pas ce qui vous gêne dans cette course au pixel :

- faire gober au consommateur que la qualité des photos grimpe automatiquement : il s’en rendra compte tout seul très vite et sans aucune explication technique.

- difficulté à traiter des fichiers trop lourds : les compacts sont rarement utilisés en définition maxi.

- qualité optique en baisse : vous croyez que ça se remarque sur des photos « de tous les jours » ? en plus, l’avenir est aux softs correcteurs embarqués.

- « rouler les amateurs dans la farine » ? : c’est le rôle du marketing, on appelle plutôt ça « vendre du rêve »

Par contre, je rejoins tout à fait le commentaire de Martin plus haut : le principal avantage est de faire baisser le prix du pixel sur toute la gamme, et pas seulement pour le grand public.

Mmmh..., varois moi aussi (un peu plus à l’ouest), je n’ai vu des méduses qu’au mois de juin, et encore beaucoup moins que l’an dernier. Rien depuis début juillet avec une eau qui a oscillé entre 16 et 23°C ce mois-ci. De toute façon, c’est un phénomène souvent très local dépendant, entre autre, des courants

@karg se

Dans les vaccins à ADN, le gène produisant une protéine du microorganisme est introduit dans certaines cellules de l’hôte afin que celui-ci produise une protéine contre laquelle il va s’immuniser : http://www.pasteur.fr/actu/presse/dossiers/vaccins/vacfuturs.html

on n’est donc pas très loin de la thérapie génique.

15 - Si on trouve un vaccin contre la grippe aviaire, ne serait-il pas irresponsable de refuser de se faire vacciner ? Y aurait-il d’autres moyens (notamment préventifs) de lutter contre une épidémie de grippe aviaire ?

Il existe bien un vaccin contre une maladie qui tue plusieurs milliers de personnes chaque année : la grippe. Etes-vous vacciné ? (moi, oui).

@Linda : je parle de la peste en France (objet de la question) et sa disparition semblerait plus liée à une mutation du bacille qu’à un vaccin qui de toute façon n’est pas lié à l’extinction des foyers en France.

11 - Les intérêts sanitaires et les intérêts financiers sont-ils bien séparés ? Quels sont les liens entre les laboratoires pharmaceutiques et la conduite de la politique de santé dans le domaine de la vaccination ? Y a-t-il des tiers compétents permettant de juger en toute indépendance ?

Non, les intérêts financiers et sanitaires ne sont pas bien séparés. Il faut savoir que certains vaccins anti-parasitaires n’ont été mis au point que consécutivement à la recherche vétérinaire ou dans le but de protéger les militaires sur les théâtres d’opérations. Or ces maladies affectent principalement les populations...non solvables.

La récente affaire concernant les agissements de Pfizer au Nigeria confirme que ces intérêts ne sont pas séparés (il s’agit d’antibiotiques).

10 - Les vaccins non obligatoires (rougeole, coqueluche, zona, hépatite, choléra, grippe, méningite...) sont-ils également efficaces et/ou dangereux ?

Docdory en a déjà parlé. Il faut également tenir compte de l’environnement : un vaccin anti-rougeole n’aura pas le même impact dans certaines régions pauvres où son bénéfice sera spectaculaire et dans les pays développés où la plus sévère complication est la panencéphalite sclérosante subaiguë, très grave, mais très rare.

La question me semble donc trop vague.

9 - Le système immunitaire du bébé n’est pas achevé à sa naissance. Quels sont les effets du vaccin sur son développement et sur sa qualité future ? Est-il vrai ou faux que la vaccination peut affaiblir les défenses immunitaires ? Qu’elle peut modifier le capital génétique des gamètes ? Qu’il pourrait y avoir un lien entre vaccins et affections neurovégétatives ?

La question est vaste et contient plusieurs aspects :

- il y a actuellement de nombreuses interrogations liées à la montée des allergies. Une des causes possibles serait un déséquilibre TH1/TH2 . En gros le système immunitaire se divise entre immunité anti-microorganismes et immunité anti-allergène, l’excès de vaccins (et d’hygiène en général) déséquilibrerait ce système au profit de la partie anti-allergène.

- « ...elle peut modifier le capital génétique des gamètes »

il est sans doute question des vaccins à ADN ? je ne connais pas suffisamment ce domaine.

4 - Des maladies disparaissent-elles dans des pays où personne n’est vacciné ? Comment déterminer avec certitude que c’est bien tel ou tel vaccin qui est à l’origine de la disparition d’une maladie ?

Bien sûr que des maladies disparaissent de pays où personne n’est vacciné. Le vaccin n’est pas la seule cause de disparition d’une maladie.

La peste par exemple n’existe plus en France et il n’y a pas de vaccin.

Encore une fois, je doute que l’auteur soit la personne la plus indiquée pour écrire sur ce thème : l’article est un concentré d’a priori qui me laisse craindre le pire pour la suite.

@Docdory

La panencéphalite sclérosante subaiguë était déjà très rare avant la généralisation 1 à 2 cas sur 1000

L’orchite, consécutive aux oreillons, est un complication assez bénigne, à la différence de la méningite

Je suis d’accord avec Voltaire, et j’ajouterais que contrairement à ce qu’écrit Carlo Revelli dans sa réponse, l’article ne pose pas « le contexte et la problématique », du moins pas dans son ensemble. Les vaccins sont présentés comme des « substances non anodines », et il n’y est fait nulle part mention des aspects positifs évoqués par Voltaire.

Ensuite, j’ai bien peur que le cadre ne soit un trop vaste, car de quoi est-il question :

- de peser le pour et le contre de la vaccination à grande échelle en Europe

- d’évoquer l’avenir de la vaccination dans les pays pauvres

- du retour de certaines maladies liées à la baisse de la vaccination

- des pratiques condamnables de certains labo comme Pfizer en Afrique

- du lien possible entre multi-vaccination et montée des allergies

- des poussées de sclérose en plaques chez certains vaccinés

On le voit, le champ est vaste et le risque que cet article ne devienne un fourre-tout, grand.

Enfin, pour que le citoyen lambda (comme évoqué plus haut) puisse donner son avis sur ce type de sujet, citer ses sources en indispensable.

eh blaireau, faire peur et ne pas convaincre, tu appelles cela l’intelligence !!

T’as pas peur toi...

Article boiteux construit sur une série de mythes qui n’existent que dans le cerveau de l’auteur (le coup du « meilleur système de santé du monde » est une expression de mauvais journaliste).

Visiblement le but est de descendre en flamme le système actuel sans jamais peser le pour et le contre de tel ou tel aspect.

C’est un catalogue d’arguments à destination du réac de base pour sa prochaine discussion au zinc du Café du Commerce.

— -> poubelle !

Je me demande si le Jean Rostand que vous citez à tout bout de champ savait que la radioactivité est partout, y compris dans le corps humain ?

Je pense qu’il ignorait que l’arsenic a récemment été identifié comme un traitement très efficace de certaines affections.

Je me demande s’il savait que le cyanure est présent à l’état naturel dans les amandes.

Comme quoi, les citations des « grands » hommes...

Il y a quelques jours, un article répondait, de manière convaincante et très détaillé, aux préjugés anti-profs. Il y était question de salaires annualisés, de prise en compte d’1.5 heures de travail pour 1 heure de cours : ce qui revenait à 45h00 hebdomadaires etc... Le tableau final était celui d’un métier plutôt plus difficile et plus mal payé qu’un autre équivalent... L’article en question : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20753

Mais le plus drôle c’est une remarque de l’auteur : « quand je dis »prof« , je fais un distingo entre celui qui enseigne la philo ou les maths et celui qui fait »gym« ... Là oui, je pense que Agrégé de Gymnastique, c’est une bonne planque.. »

Et ce n’est pas la première fois que j’entends cette phrase dans la bouche d’un enseignant (agrégé de sport : 14h00/semaine).