Les commentaires de Lc47

Ce n’est pas cette même Valérie Trierweler qui, alors qu’elle était à l"Elysée, rageait contre les journalistes qui violaient sa vie privée ? Oui c’est une femme bafouée, oui elle a été humiliée de la pire des façons. Mais ce n’est pas la première à l’être et ça ne sera pas la dernière. Si ce n’était pas pathétique ça en serait risible.

Un peu de pudeur et de dignité bordel !
Mais aujourd’hui la pudeur et la dignité ne font pas recette et il est bien plus lucratif d’étaler ses vulgaires histoires de fesses et ses états d’âme au grand public. Niveau TV réalité de TF1 ou de M6.

Imaginez si toutes les personnes qui ont été larguées devaient écrire un bouquin ! Ils seraient beaux les rayons de nos librairies !

Et qu’est-ce qu’elle nous apprend la V. Trierweiler ? Que les hommes de pouvoir peuvent être des salauds avec les femmes ? Quel scoop ! C’est le cas de tous nos présidents de VGE jusqu’à aujourd’hui !
Que les hommes de pouvoir considèrent le menu peuple avec un certain mépris ? Merci Valérie ! on ne le savait pas ça !

Alors qu’elle était à l’Elysée, cette femme était détestée de tous et aujourd’hui on crie presque au génie ! Halte à la connerie.

Je n’ai aucune sympathie pour Ségolène Royal (loin de là !) mais elle a été plaquée par F. Hollande pour la fameuse Valérie, la nouvelle sainte des médias. Cette dernière, on le sait maintenant, s’est constamment acharnée contre la mère des enfants du président de la République (entre autres l’affaire du tweet de La Rochelle).
Ségolène Royal qui, elle aussi, a subi de terribles humiliations a eu la dignité de ne jamais dire quoi que ce soit sur son ancienne liaison avec F. Hollande. Silence complet.

A vouloir laver son linge sale en public Valérie trierweiler s’est lessivée elle-même, a lessivé le président (qui n’avait pas besoin de ça mais il l’a bien cherché), lessivé la classe politique et notre République.

Mercie Valérie Trierweiler !

@ l’auteur de l’article.

Mais pourquoi le président devrait-il démissionner ? Parce qu’il est impopulaire ? Si c’est le cas tous nos derniers présidents auraient dû démissionner, de VGE jusqu’à Nicolas Sarkozy !
C’est vrai qu’il fait plus que décevoir, c’est vrai que l’on ne comprend rien à sa ligne politique, c’est vrai qu’il n’est même plus sympathique...... mais il a raison sur un point : il a la légitimité pour lui jusqu’en 2017. Personne ne peut et ne doit lui contester cette légitimité au risque de voir nos institutions s’effondrer et ce serait la porte ouverte au chaos politique.

Et en admettant qu’il démissionne, qui mettre à la place ? Ne regardons pas les leaders de gauche, ils n’auraient aucune chance d’être élus. Un leader de la droite traditionnelle ? Lequel ? A. Juppé, F. Fillon, N. Sarkozy bis...... ? Ils sont enlisés dans leur guerre intestine, plombés eux aussi par les multiples scandales et dépourvus de programme politique et économique. En résumé la droite n’est pas encore prête pour prendre le pouvoir, en 2017 elle le sera certainement mais aujourd’hui, non.

@ Spartacus

Vous dîtes :Il serait temps de comprendre que le Marxisme et les communistes depuis la Libération, ont investis les rouages des services publics du pays, en particulier l’Enseignement et l’Information

Je crois qu’il serait temps pour vous de comprendre que le Marxisme et le communisme sont morts ! Même la Chine n’est plus communiste (en sachant qu’elle ne l’a jamais été). Que représente, aujourd’hui, le PCF en France ? Rien. C’est à vous d’évoluer car votre espace temps est resté bloqué à 1950. La guerre froide est terminée (début des années 90).

Et arrêtez votre diatribe contre l’enseignement que vous accusez de faire la propagande pour le communisme ! Il y a longtemps que vous n’avez pas ouvert un manuel d’Economie de niveau lycée ! La part belle est faite à l’économie de marché, au capitalisme et le marxisme a tendance, au fil des réformes, à passer à la trappe. Ce que vous dîtes à ce sujet était peut-être valable dans les années 70 mais aujourd’hui ça tient du délire.
Vous vous insurgez parce que dans ces manuels de lycée il y a des photos du film de Chaplin, « Les temps modernes », dénonçant les conditions de travail dans les usines ! Quel sacrilège ! Sachez que pour un enseignant il convient, lorsqu’il décrit un phénomène, d’en montrer les aspects positifs mais aussi les aspects négatifs. Est-ce que c’est si absurde que cela ? Allez voir certaines usines en Chine ou bien au Bangladesh et vous verrez que l’on n’est pas très loin du film de Chaplin !

Je termine par le meilleur ! Lorsque vous affirmez sérieusement : « Le capitalisme, c’est l’équité stricte entre tous ! ». Vous pouviez trouver d’autres mérites au capitalisme (il favorise la recherche, il contribue parfois à une progression du niveau de vie, il peut favoriser la création d’emplois....) mais l’équité entre tous, certainement pas !
En janvier dernier La Tribune (que l’on ne peut pas accuser d’être marxiste) a publié les chiffres suivants : Les 85 personnes les plus riches du monde possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population, soit 3,5 milliards de personnes. Et le journal poursuit en précisant que cet écart ne cesse de se creuser d’année en année. En matière d’équité on fait mieux.

Alors cesser de parer le capitalisme de toutes les vertus, il en a c’est certain mais ce n’est pas un modèle économique parfait.

C’est vrai que ces retraites sont choquantes en période de crise.
Cependant si le chef d’entreprise a fait preuve de compétence, si il a contribué efficacement au dynamisme de son entreprise, si il a crée des emplois..... Pourquoi pas ? A ce niveau (entreprises cotées au CAC40) la qualité se paie.

Là où c’est scandaleux, inadmissible c’est quand le chef d’entreprise a fait preuve d’incompétence et qu’il se permet de partir avec une retraite indécente.
On a tous en mémoire le directeur général de la Société Générale, Daniel Bouton, qui dirigeait la banque lorsqu’à éclaté l’affaire Kerviel ! Une perte sèche de 5 milliards d’euros ! Est-ce qu’il a renoncé à son parachute doré ? NON ! Il a quitté ses fonctions en 2009 avec une retraite de 1,2 million d’euros par an !
Même N. Sarkozy, que l’on ne peut pas accuser d’être hostile aux chefs d’entreprises, avait dit à son sujet : « gros salaire, grosses responsabilités ».

La qualité se paie cher, pas la médiocrité.

C’est vrai qu’il y en a marre maintenant de ce « France bashing » qui sévit sur les réseaux sociaux et les médias traditionnels.
Je pense particulièrement à tous ces « spécialistes » de l’économie (toujours les mêmes) qui tapinent sur les plateaux télé : chez Calvi, iTV, LCI et BFMTV. Très fiers d’eux ils ont flingué pendant 5 ans la politique de Nicolas Sarkozy, depuis deux ans ils flinguent la politique de François Hollande. C’est sûr que si ils étaient d’accord avec l’action menée par le gouvernement ils n’auraient plus rien à dire et, du coup, n’aurait plus de raison d’être sous les projecteurs.

Le pire est que tout ce qu’ils peuvent dire est considéré comme parole d’Evangiles : on les voit partout, on les entend sur toutes les grandes stations radio et on peut les lire dans tous les bons quotidiens et hebdos. Un véritable lavage de cerveaux auquel nous sommes soumis. A croire qu’ils sont sponsorisés par les laboratoires pharmaceutiques pour nous refourguer des antidépresseurs.

Et dire qu’aucun de ces grands pontes de l’économie n’avait prévu la crise des subprimes en 2008 ! Ce qu’aurait été capable de faire un élève de Terminale Economique et Sociale, un élève un peu au courant de l’affaire.

La crise est là en France, on le sait, on en a conscience, pas la peine d’en rajouter une couche.

L’Etat en France est-il omniprésent et omnipotent ? Il l’a été, c’est certain, mais il ne l’est plus.

Je ne tiens pas à cracher sur l’Union européenne mais il faut bien reconnaître que la France, comme les autres Etats membres, est de plus en plus soumise aux décisions de Bruxelles. Les gouvernements du général de Gaulle ou de F. Mitterrand avaient plus de pouvoirs que ceux de N. Sarkozy ou de F. Hollande.
L’Europe a été utile, elle a garanti l’autosuffisance alimentaire, elle a garanti la paix mais aujourd’hui elle est est composée d’un conglomérat de pays disparates aux intérêts souvent divergents. Ceci explique cette incapacité de Bruxelles à élaborer un projet de société auquel pourrait adhérer une majorité d’Européens. Bruxelles compense cette incapacité par une capacité extraordinaire à légiférer sur tout et n’importe quoi : du gaz de schiste jusqu’à la production du poulet de Bresse !

Je suis comme vous, j’ai envie de taper sur L’Etat mais pas pour les mêmes raisons que vous. Je l’accuse d’avoir abandonné bon nombre de ses prérogatives au profit de l’Union européenne, royaume de l’opacité. Je parle d’opacité car qui connaît ceux qui décident à cette échelle ? qui connaît les commissaires européens ? qui connaît les grandes formations politiques qui composent le Parlement ? Personne ! On ne connaît même pas le nom du président de l’UE ! Faut le faire, non ?
Et quand on sait que notre destin est entre les mains de ces illustres inconnus qui sont sollicités, quotidiennement, par des centaines de lobbystes représentant les grandes firmes internationales cela fait froid dans le dos.

Et si c’était le « village planétaire » qui était devenu idiot ?

Il faut cesser d’être négatif en permanence. Certains considèrent que le Mondial est un moyen de détourner l’attention du peuple des tristes réalités quotidiennes, que les médias en font des tonnes au détriments des « vrais sujets » qui préoccupent les Français, que l’organisation du Mondial a coûté très cher au Brésil......
 Mais bordel depuis 2008, le début de la crise, on ne parle que de cette dernière. Tous les jours des mauvaises nouvelles sur le front économique et social dans les médias. Si pendant quelques semaines on peut, éventuellement, parler d’autre chose que de licenciements, chômage, pouvoir d’achat..... et bien tant mieux ! Un peu de futilité de temps en temps ça ne fait pas de mal.

On pourrait aussi supprimer, afin de ne plus en parler et se consacrer aux choses sérieuses, et le Mondial et le Tour de France et Wimbledon et le festival de Cannes et tous les festivals en général.........
N’oublions pas que les Français sont parmi les plus pessimistes en Europe. Si on ne doit nous parler que de la triste réalité on n’est pas sorti de l’auberge !

Moi je dis merci au Mondial, je suis heureux d’avoir retrouvé une équipe de France digne de ce nom, je suis triste pour les Brésiliens mais leur équipe n’était vraiment pas à la hauteur et je parie sur une victoire des Pays-bas en finale.

Excellent souvenir que ce moment c’est vrai mais Fignon a perdu face à l’Américain. Et il n’y a pas eu des millions de Français dans le rues pour manifester leur joie à la suite de cette dernière étape du tour de France.
Après la victoire du 12 juillet 1998, il y a eu un je ne sais quoi de particulier en France, une sorte d’état de grâce, un sentiment d’immense fierté. Ca n’a duré que quelques semaines car le foot ne reste qu’un sport, mais c’était vraiment magique. Et pourtant le foot n’est pas mon sport préféré.

Salut Fergus,

je crois qu’il faut savoir tourner la page de 2010. Pendant 4 ans on a tiré à boulets rouges sur les joueurs de l’équipe de France et ils le méritaient largement.
Maintenant ils nous ont prouvés qu’ils pouvaient se comporter comme des joueurs d’une équipe nationale concourant dans un Mondial, des joueurs dignes de ce nom, ni plus ni moins.

L’auteur de l’article a raison, les discours ont été préparés à l’avance, l’image des joueurs bien propre au risque d’en devenir insipide, les tweets quotidiens des joueurs adressés aux supporters totalement démagogiques et dénués d’intérêt. C’est vrai mais je préfère mille fois un Giroud qui signe des autographes à des gamins (même si il n’en a pas envie), qu’un Anelka snobant ces mêmes gamins 4 ans plus tôt.

Ne demandons pas à ces joueurs d’être pertinents, d’avoir de l’esprit, une forte personnalité. Il ne faut pas leur reprocher d’être narcissiques comme le fait l’auteur, obnubilés par leur image car c’est le cas de toutes les personnes sur-médiatisées : acteurs, journalistes, présentateurs.... N’oublions pas que ce sont simplement que des gars à qui on demande de taper du mieux possible dans un ballon, c’est tout.

Je leur dis tout de même merci car pendant quelques jours j’ai cru que j’allais revivre les instants magiques que j’ai eu la chance de vivre en 1998. Et on pourra dire ce que l’on voudra mais seul le foot peut procurer de tels moments.

Je vous trouve très dur avec notre équipe de France Vous dénoncez quoi au juste ? la surmédiatisation du parcours de nos joueurs ? le cirque médiatique ? les vraies-fausses interviews des joueurs ? On le savait déjà, ce n’est pas un scoop

 Mais est-ce que c’est spécifique à notre équipe de France ? Est-ce que les joueurs français sont les seuls à être attentifs à leur image auprès du public ? les seuls à tenir des discours creux ? Ne pensez-vous pas que votre article pourrait très bien s’appliquer à toutes les équipes en compétition durant ce Mondial ?

Vous en convenez vous-même ces joueurs ont réussi leur rédemption et ont atténué l’humiliation du Mondial d’Afrique du sud (durant lequel on n’a pas marqué un seul but si j’ai bonne mémoire). Ce n’était pas gagné d’avance.

Comme beaucoup je suis un supporter basique, je ne suis pas particulièrement fier du parcours de notre équipe nationale mais je suis sûr d’une chose, je n’en ai pas honte.

La France a besoin, à mon avis, d’un président un tant soit peu fédérateur, rassembleur autour d’un vrai projet de société approuvé par une bonne majorité des Français.
N. Sarkozy ne répond pas à ce critère. Il a été surnommé « le président clivant », diviseur, dressant la droite contre la gauche, le secteur privé contre le secteur public, les classes favorisées contre les modestes...... Il a jeté, régulièrement, en pâture aux Français des boucs émissaires tels que les chômeurs, les immigrés, les enseignants, les juges, les militaires... A cause de lui la vie politique française est devenue totalement hystérique, malsaine, violente, haineuse.

F. Hollande s’avère incapable d’être fédérateur et, dans une moindre mesure que son prédécesseur, est également clivant (il parvient même à diviser son propre camp !).

Pour 2017 : ni Sarkozy et ni Hollande. Stop aux présidents médiocres.

Je suis bien d’accord avec vous. Je ne comprends pas cette instrumentalisation de la mort de cette malheureuse institutrice (assassinée devant des élèves). Cet assassinat est un prétexte à un défouloir indécent contre l’immigration, contre les politiques, contre l’Education nationale et j’ai même lu contre les syndicats !.... alors que ça n’a strictement rien à voir.
La haine n’est pas toujours là où on croit la trouver.

@ Eric

Il est encore heureux qu’il y ait très peu de meurtres d’enseignants ! Leurs publics sont des enfants ! On imagine mal un gamin avec un révolver ou un poignard en cours (bien que....). Les enseignants ne sont pas des policiers ou des militaires.

Si ce malheureux fait divers est aussi médiatisé c’est justement car l’assassinat d’un enseignant est rare. Je pense que les médias auraient couvert de la même façon le meurtre d’un médecin par exemple. De plus n’oubliez pas que cet assassinat a été commis devant des enfants de maternelle.

Quand vous dîtes que cette profession reste une profession préservée, je pense que vous devriez nuancer ce jugement. Préservée des meurtres oui mais des incivilités, de la violence (verbale ou physique) certainement pas. Les enseignants sont deux fois plus insultés que toutes les autres professions.
Vous affirmez que cette profession reste considérée et là je ne suis pas d’accord avec vous. Elle a été considérée mais elle ne l’est plus. Le métier d’enseignant ne fait plus rêver (preuve qu’il y a un grand malaise dans l’éducation nationale) et ce pour de multiples raisons. Ce sont des fonctionnaires et il est de bon ton de cracher, depuis un certain temps, sur les fonctionnaires accusés de tous les maux. On a retiré tout pouvoir aux enseignants : ils ne peuvent plus faire redoubler un élève (c’est devenu pratiquement impossible), ils ne peuvent plus punir un élève (pas de vague auprès des parents d’élèves) et grâce à Monsieur Hamon ils ne pourront même plus mettre de mauvaises notes. Et n’oublions pas que les enseignants français sont parmi les moins bien payés de tous les pays de l’OCDE. Aujourd’hui on est avant tout considéré en fonction de ce que l’on gagne et vous le savez très bien.

Ce qui m’embarrasse le plus dans votre post est l’absence totale de compassion envers cette institutrice. Vous brandissez vos statistiques  :« un événement statistiquement sans signification ». En effet il n’y a eu que 4 meurtres d’enseignants ces derniers années. Il vous en faudrait combien pour que vous ayez un peu de pitié pour cette femme et la famille qu’elle laisse derrière elle ? 40 ? 400 ? 4000 ? Face à un tel drame laissez vos chiffres de côté et ouvrez un peu votre coeur.

@joyeusetés

Mais je suis bien d’accord avec vous

Alors pourquoi reprocher aux Algériens, vivant en France, de ne pas sortir les drapeaux français pour fêter la victoire de l’Algérie ? J’avoue que je ne comprends pas l’auteur de l’article sur ce point. Si ils le font dans la joie et la bonne humeur où est le problème ?

Deux critiques négatives à l’encontre de cet article :
- la plupart des joueurs de l’équipe d’Algérie a une double nationalité : française et algérienne. Pour pouvoir être sélectionné dans l’équipe algérienne il faut être algérien. Ca semble logique je crois. Au lendemain de ce match tous les journaux TV, que ce soient les grands journaux de TFI ou France2 ou les chaines d’infos en continue, ont parlé de la victoire des joueurs algériens et non de Français jouant pour l’Algérie.
- l’auteur de l’article se contente de faire un simple constat des manifestations de joie de la population algérienne sur le territoire français, l’absence de drapeau français.... Il n’y a pas de véritable analyse. Le passage le plus intéressant :"On attend toujours qu’un homme politique français responsable (oxymore ?) ait l’idée de souligner la chose et d’avancer ces arguments, afin d’inciter les supporteurs « algériens », au moins dans les villes de France (la chose étant inenvisageable dans les villes d’Algérie car passible, jusqu’à preuve du contraire, de prison là-bas...), à brandir aussi des drapeaux français si d’aventure l’équipe d’Algérie devait l’emporter face à l’Allemagne au second tour..."., n’apporte aucune solution au constat qu’il fait : inciter ok mais comment ?

Pour être complet l’auteur aurait pu faire remarquer que l’on n’a pas vu un seul Français de confession chrétienne descendre dans la rue manifester sa joie pour la victoire de l’Algérie.

 Tout ceci prouve qu’il y a un malaise, c’est certain mais on n’a pas attendu le Mondial 2014 pour en prendre conscience. Depuis des décennies maintenant nos politiques pratiquent la politique de l’autruche face à ce malaise et on continue aujourd’hui. Où étaient les grands leaders politiques pour dénoncer de tels actes ? Les médias si prompts à saluer la victoire de l’Algérie ont-ils fait leur une sur les actes de vandalisme qui ont eu lieu durant cette soirée ? Rien ou presque.

@ Werner

A priori vous avez des problèmes de lecture. Je n’ai jamais dit que Vincent Lambert ne devait pas être euthanasié mais simplement que l’euthanasie était un sujet qui méritait débat. J’ai rajouté que ce débat ne devait pas faire intervenir des considérations financières, c’est tout. Pour moi on ne doit pas euthanasier un être humain sous prétexte qu’il coûte cher à la société, pour vous je suis un humaniste rétrograde et bien oui ! je l’assume sans vergogne.

Je passe rapidement sur votre tirade sur la peine de mort qui a pour vocation de faire baisser la population mondiale et non de faire baisser la criminalité. Cela ne mérite aucun commentaire.

Plus amusante est la vision que vous avez de l’Occident. Selon vous, grâce à l’argent (et vous êtes obsédé par l’argent !), les Occidentaux ne se font plus la guerre mais consomment à la place. Comme vision rétrograde on ne fait pas mieux. Cela me rappelle ces empereurs romains qui pour obtenir la paix offraient au peuple du pain et des jeux du cirque. Je peux vous citer de multiples guerres qui ont pour motif premier la possession des richesses. L’argent ne garantit pas la paix, faux !.

Vous écrivez : « Qui va payer pour le maintien en vie de ce légume ou de cette chose ? » Comment pouvez vous écrire ceci ? Vincent Lambert est malade, handicapé mais Vincent Lambert reste un homme !!! Vous dîtes, me concernant, que je suis « trop humaniste » et moi je veux vous poser une question : avez vous ne serait qu’une once d’humanité en vous ? Relisez vous avant de poster ! Vincent Lambert une chose ! Pourquoi pas un vieux chien malade ou un pauvre canasson en fin de course dont on veut se débarrasser car plus rentable. C’est terrifiant ce que vous pouvez écrire.

Et pour terminer vous m’adressez une supplique : « Permettez lui de mourir rapidement et dans la dignité, je vous prie. » Et je vous réponds NON ! Pour la simple raison que ce n’est pas à moi de dire si Vincent Lambert doit être euthanasié ou pas.
 Ce n’est pas à moi de prendre cette décision et ni à vous, surtout pas à vous.

Le baccalauréat est un concours et il est normal que les enseignants préparent les élèves au concours. Que diraient les parents d’élèves si on supprimait les bacs blancs ?
Généralement c’est deux bacs blancs sur l’année de Terminale, 3 ça commence à faire un peu beaucoup.
Après le bachotage a toujours existé et certaines parties de cours ne peuvent être assimilées que par du par coeur : verbes irréguliers, dates en Histoires, théorèmes....

@Werner

Mais comment pouvez-vous écrire des choses aussi immondes ?
Qui êtes-vous pour juger qu’une personne est utile ou pas ? Vous vous prenez pour qui ? Dieu ?

Mais où irions nous si nous devions autoriser et généraliser l’euthanasie pour de vulgaires questions financières comme vous le préconisez ?
Je suis d’accord qu’il faut un débat sur le sujet de l’euthanasie, nous y sommes tous sensibles mais par pitié dans ce débat nous ne devons tenir compte d’aucune considérations financières ! Une vie n’a pas d’équivalent en euros ou dollars.

J’admire votre humanisme quand vous osez écrire : "Ce qui m’inquiète, ce ne sont pas les malades, mais combien allons nous gaspiller pour maintenir des personnes en fin de vie qui ne veulent plus vivre et qui représentent un gouffre économique.«  Tenter de soigner une personne malade c’est du gaspillage !
Je vous cite encore et là c’est vraiment la cerise sur le gâteau (vous étiez en forme !) : , » je préconise de permettre à ’avortement, à l’euthanasie de s’effectuer à grandes échelles.« Magnifique, on pourrait même ouvrir des usines à avortement et euthanasie tant qu’on y est. Certains tristes personnages l’ont mis en application avant que vous le préconisiez et on a vu le résultat. J’ai atteint le point Godwin, j’assume mais il faut reconnaître que vous avez bien tendu la perche !

J’ai été surpris quand vous affirmez que la France, en matière d’éthique, a toujours eu plusieurs guerres de retard (ce dont je ne suis pas persuadé). Vous citez des exemples et parmi eux la peine de mort. Etrange ! j’aurais parié que vous étiez pour la peine de mort dans la mesure où un condamné à la perpétuité ne sert à rien et coûte de l’argent à la société. Enfin, vous n’êtes pas à une contradiction près.

Rassurez-vous notre planète n’est pas surpeuplée même si on compte plus de 7 milliards d’habitants. Le problème n’est pas là mais dans la mauvaise répartition des richesses. La croissance de la population mondiale ralentit même dans les pays d’Asie et d’Afrique. Et même dans certains pays la population aurait tendance à baisser comme en Russie ou l’Allemagne (cette dernière se réjouit de l’immigration).

Je vous cite une dernière fois : »Bravo pour le Conseil d’État ! Maintenant ,il va suffire d’étendre le bénéfice de cette jurisprudence aux victimes d’Alzheimer en phase terminale pour faire réaliser de grandes économies à cette malheureuse Sécurité Sociale". Qui seront les prochains sur la liste ? Les imbéciles ? vous aurez du souci à vous faire !

Le système à l’américaine : une école à deux vitesses.
- des écoles privées pour des élèves recrutés sur dossier (ceux qui n’ont pas de bons résultats on ne les prend pas afin de préserver de bonnes statistiques). Inutile de préciser que ces écoles privées sont payantes et les droits d’inscription très élevés et donc elles ne sont pas accessibles à tout le monde.
- des écoles publiques qui ont une réputation épouvantable aux Etats-Unis qui accueillent des élèves de milieux modestes la plupart du temps ou des élèves en difficulté.

Il est facile pour ces écoles privées américaines d’avoir d’excellents résultats : elles disposent de grands moyens (grâce aux frais d’inscription qu’elles exigent), elles sélectionnent les élèves et dès qu’il y en a un qui pose problème elles s’en débarrassent ! Au final l’excellence ! Et c’est cette excellence qui permet de justifier des frais d’inscription de plus en plus élevés d’année en année.

Une école des riches et une école des pauvres. Le rêve quoi ! Enfin le rêve pour ceux qui ont la chance de naître du bon côté de la barrière sociale.