Les commentaires de Deenye

Bonsoir, M. Villach...

..un peu halluciné par ce papier...

C’était pas la peine de nous pondre un pavé pareil (qui, cela dit, est quand même beaucoup pus sérieusement argumenté que votre précédent article...) :

Il y a visiblement un truc qui vous échappe dans cette vidéo : ça s’appelle l’humour...

Du coup, vous vous retrouvez largement dans la surinterprétation...
...vous en venez à dénoncer des ’clichés’, qui ont été placés sciemment...
...c’est le principe des reportages de Vincent Marronnier...

Qui est assez stupide pour confondre un sketch de Groland avec un vrai JT ?

Prenez n’importe quel article concernant l’« identité nationale » sur lefigaro.fr, et lisez les commentaires.

Vous y verrez des sarkozystes déchaînés et décomplexés, qui assument leur racisme au grand jour ou presque...

Bizarrement, ces contributions d’extrême droite ne sont jamais modérées, même quand je les signale au modérateur...

Alors soyons sérieux en ce qui concerne « les facistes », comme vous dites...

Pour ce qui est des « menteurs » : s’en prendre aujourd’hui au PS et se taire sur Sarko est exactement la même chose qu’arrêter un consommateur de drogues en laissant repartir un trafiquant...

Bref, trop de troll tue le troll...

J’aime vous voir dérouler le fil barbelé d’un argumentaire imparable...

Me voilà.

Je précise que ce qui suit n’est ma pensée, ce sont simplement des arguments, valables, pour démonter à M. Villach qu’il ne suffit pas de prétendre avoir raison ou de le crier plus fort que les autres pour que ce soit vrai.

1. « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. »
Par conséquent, on a la liberté de s’habiller comme on le souhaite.
Maintenant, vous allez me dire : « si, la burqa nuit à autrui car elle me gêne et je ne suis pas le seul »
Certes, sauf que cet argument est sans aucune valeur car on peut dire la même chose tout le temps : imaginez que sur cette même base, j’essaie de faire interdire à mon voisin de se curer le nez dans le jardin...

Conclusion : c’est bien gentil d’asséner des sarkonneries avec énergie, mais ça ne préjuge en rien du FOND...

respect des droits de la Personne, partie intégrante de l’identité républicaine et nationale française
Arrêtez de vous gargariser avec ce genre d’expression toute faite, c’est pathétique.

« Au lieu d’aboyer »
Nous les humains, on parle.
L’aboiement est réservé aux chiens, monsieur le prof de lettres...

J’en viens maintenant au plus intéressant :

« Jetez, Monsieur, jetez comme on jette à la poubelle ! »

Cette phrase PROUVE que Paul Villach n’a absolument rien compris à ma démonstration précédente, car, si c’était le cas, il n’aurait pas besoin que je revienne donner des exemples, il aurait percuté de lui-même...

Je n’ai pas à apporter d’arguments concernant la burqa : je critique votre méthode, que je juge malhonnête, arguments à l’appui.

Je trouve ça génial, le mec qui vérifie si son contradicteur « bluffe », alors qu’il peut tout aussi bien se servir de son cerveau pour critiquer sa propre méthode...(ce qu’on nous a appris à BAC +1...)

En conclusion, comme je le disais précédemment, ce débat est très complexe.

Toute tentative de le rendre ’simple’ ne serait que manipulation et démagogie.

Enfin, je ne peux que m’inquiéter de voir que des profs utilisent ce genre d’arguments fallacieux et malhonnêtes.
Vous êtes censé former des citoyens responsables, pas des soldats du sarkozysme.

« .Il n’y a pas d’arguments sérieux pour une loi interdisant la burqa dans la sphère publique »

Bah si, il l’a dit, la burqa est incompatible avec les valeurs de la France...

Comment ça, c’est pas un argument, ça ne prouve rien ??

Comment ça, c’est comme si je disais que PAul Villach est incompatible avec les lois de la République sans jamais le prouver ??

Comme celui-ci est dans le corps enseignant (oh dear god), il va pouvoir se renseigner auprès de ses collègues sur ce qu’est une VRAIE argumentation HONNETE...

Jamais lu un aussi mauvais article sur Agoravox.

La méthode de l’auteur est à pisser de rire :

le but est de ’cartonner’ le PS, tout le reste n’est qu’un moyen d’y arriver.

Quitte à déformer des idées, et à sciemment interpréter de travers...

Ce type de malhonnêteté me file la gerbe.

J’aimerais bien que l’auteur arrête de faire du Sarkozy :

prétendre que tout est évident, et que dans cette mesure, on ne peut qu’être d’accord sous peine de se voir faire passer pour un fou.
Ce débat n’a strictement rien d’évident :
vous prétendez que la burqa est contraire aux valeurs de la France ?
Imaginez que je prétende le contraire...j’aurais des dizaines d’arguments, tous valables, à vous jeter à la figure...

Bref, j’aimerais que ceux qui ne savent pas compter arrêtent de se prendre pour des scientifiques et restent à leur place...
Donc cher Paul Villach, désolé de te le dire, mais tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.
Tu devrais retourner sur TF1, où ton cerveau a été si efficacement formaté...
...Là-bas, vous y serez entre vous...

...Pas de méchant musulman, égorgeur et terroriste...

Et j’ai honte que vous enseigniez de tels argumentaires fallacieux, tout droit tirés du petit bouquin de Schopenhauer...

Je trouve assez limite la démarche consistant à prendre l’attitude de 2 UMP, pour en conclure qu’il y a plein de racistes aussi à gauche...

Je pense que ça revient à ’banaliser’ les propos d’Hortefeux et Valentin.

Scandaleux de parler en l’occurrence de racisme, et encore plus de comparer ces propos avec ceux nauséabonds de Brice Hortefeux.

Ici, on est plutôt dans le commentaire ’pas très malin’, mais pas dans le racisme.

Le racisme, c’est la haine : dans les propos d’Hortefeux, la haine était patente.

Ici, soyons honnêtes : ces propos ne sont ni haineux, ni insultants pour qui que ce soit.

« ce que je qualifierai de »main du Diable« ... »

Le conditionnel, c’est « ais » et non pas « ai » (futur simple).

« Nous savons qu’il n’y avait rien du tout sur Anelka et que l’injustice est flagrante. »

Ah bon, vous « savez »...
On peut vous demander sur quelle base ?

La vidéo prouve :

- que le gardien ne touche pas le ballon
- qu’il saisit avec la main le pied d’Anelka.

Ces 2 éléments sont constitutifs d’une faute, dans la surface et en position de dernier défenseur.
Conclusion : il y avait penalty et carton rouge pour le gardien irlandais.

De toute façon on a gagné, sur toute la ligne.

Même plus besoin de télécharger, toutes les vidéos sont dispos en streaming sur internet...

Et pour les qq unes pas encore dispos, on se les fait suivre par mail grâce à Pando...

Je n’ai jamais été aussi au fait des séries TV US que depuis Hadopi...à l’heure actuelle je visionne les épisodes de Dexter et Desperate Housewives seulement 48h après leur diffusion aux States...

Haha quand je pense à tous les ’Pascal Nègre’, comment on vous a carotté les gars, un truc de ouf...

Il paraît que c’est pas cool de faire du triomphalisme, m’enfin, là, quand on voit toutes les menaces dont les internautes ont fait l’objet, tout ce qui a été mis en oeuvre dans cette guerre contre les internautes...
...Et quand on voit avec quelle facilité ces mêmes internautes ont gagné le match par KO technique...

Sans rancune à tous les ’Pascal Nègre’, maintenant essayez d’avoir la défaite « digne »...

Allez, petit changement d’adresse ip...

Certains sarkozystes devraient enlever leur langue de temps en temps, que le monarque puisse péter...

Elle mérite d’être traitée plus bas que terre.

Ce fait des années qu’elle se comporte comme un paillasson avec Sarko...

Si elle avait un minimum de dignité, elle aurait remis Sarko à sa place en lui disant qu’il n’a aucun commentaire à faire là-dessus dans la mesure où il n’est pas, en tout cas officiellement, dirigeant de France TV.

« Merveilleux paradoxe qui réserve aux acheteurs légaux un clip stupide et agressif sur le caractère malhonnête du piratage. »

D’ailleurs, ce clip repose sur un mensonge éhonté : il y est prétendu que le téléchargement illégal, c’est « du vol ».
Juridiquement, c’est totalement faux : cela s’apparente à de la contrefaçon et certainement pas à du vol.

Laissons les crever, ils n’auront que ce qu’ils méritent.

Je rêve quand je lis ça...

L’école a quand même pour mission d’éduquer les jeunes, non ?

C’est quoi ce système où une élève est exclue pour délit d’opinion ?

Le droit de manifester est constitutionnel !

La réaction du proviseur est de l’anti-pédagogie.

Il a recours à l’excès de pouvoir pour faire taire ses opposants...c’est minable et pathétique.

Totalement d’accord.

L’auteur a très mal écouté Kassovitz.

C’est scandaleux de déformer ainsi ses propos.

Concernant la ’chimie’, MK fait référence à la présence d’explosifs dans les débris des tours.

Ca, personne ne l’explique, et surtout pas la version officielle.

Comment a t’on pu retrouver le passeport de Mohamed Atta, ça non plus, personne n’est capable de l’expliquer.

Que la version offcielle soit fausse, c’est une évidence...

... Y voir un complot, c’est tout autre chose.

Vous confondez volontairement les 2, ce qui prouve votre malhonnêteté intellectuelle.

Perdu !

Ce n’était pas une caméra amateur, mais une équipe de la chaîne Public Sénat, chaîne qui par ailleurs, avait décidé de censurer cette vidéo...

Autant dire que toute votre démonstration tombe à l’eau...

Sinon, il ne pouvait pas parler des photos sinon il aurait dit « quand il n’y en a qu’UNE ça va »...

De plus, on entend parfaitement la dame derrière dire « c’est notre arabe à nous, il mange du cochon et boit de la bière » ce qui prouve bien qu’il ne parle pas des photos...

Là aussi, votre raisonnement ne supporte pas l’épreuve des faits...

Pour ce qui est de vérifier, je veux bien que vous m’expliquiez comment on vérifie une vidéo prise par un journaliste...
Pour vous, vérifier c’est demander confirmation à l’intéressé...
...sans imaginer une seconde que lui puisse mentir...
Alors que vous considérez les journalistes de mauvaise foi par défaut...
...le ministre lui est de bonne foi par défaut...

Vous êtes un pathétique troll.

« Loxosceles reclusa est un arachnide dont le venin terrasse aussi sûrement que celui d’un cobra »

N’importe quoi !

Le venin de cette araignée est loin d’être mortel, contrairement à celui DES cobras...

En outre, son venin est hémotoxique, tandis que celui des élapidés est neurotoxique.
Donc, rien à voir !

Il aurait été préférable de se renseigner avant de poster de telles inexactitudes.

J’aimerais connaître la source de la phrase suivante :

« Ce serait vite oublier qu’en même temps les prélèvements obligatoires ont été augmentés de 44%. »

Merci d’avance

Cordialement

3 grands chelems ont été réalisés en simple messieurs :

John Budge en 1938
Rod Laver en 1962 et 1969.
(entre 1963 et 1968, Laver, ne disputa aucun grand chelem car il était passé professionnel. Le tennis est devenu « open » en 1968)

(Donc, Ludo, tu racontes des âneries)