Les commentaires de Tibet Libre

Merci Vincent pour votre commentaire. Il y a une wikipedia page assez bien faites sur l’histoire du Tibet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Tibet

Ce n’est pas encore certains que nous collaborions pour les JO :

Associated Press : Darfour : Pékin défend sa position après les déclarations de François Bayrou

La Chine a défendu jeudi sa position sur la crise du Darfour après les propos tenus par François Bayrou, candidat UDF à la présidentielle française, qui s’est prononcé en faveur d’un éventuel boycott des Jeux olympiques de Pékin de 2008 si rien n’est fait pour accroître la pression sur le gouvernement soudanais.

A une réunion sur le Darfour à Paris mardi soir, François Bayrou, avait déclaré : « Il n’y a rien de plus facile que d’arrêter cette tragédie, ce génocide » au Darfour. « Si ce drame ne cesse pas, la France s’honorerait de ne pas venir aux Jeux olympiques » de Pékin en 2008.

La Chine, qui achète les deux tiers du pétrole soudanais et vend à Khartoum armes et appareils militaires, s’est opposée à des sanctions contre le Soudan mais a exhorté ce mois-ci le gouvernement à mener un plan à terme pour déployer des soldats de l’ONU en vue de renforcer les militaires de l’Union africaine au Darfour.

Liu Jianchao, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a souligné jeudi qu’il n’était pas au courant des propos de François Bayrou, mais a déclaré : « les gens qui font ces remarques ne comprennent pas très bien la position de la Chine sur la question du Darfour ».

La « question du Darfour est très compliquée et sensible », a-t-il dit au cours d’un point de presse. « Il est dur d’espérer résoudre la question en l’espace d’un ou deux jours...Nous espérons que le Soudan pourra tenir » des « consultations avec toutes les parties concernées » et pousser en faveur « d’une solution politique ».

Membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, la Chine fait l’objet d’une pression internationale croissante afin d’user de son influence sur Khartoum pour trouver une issue au conflit qui a éclaté en 2003 lorsque des rebelles ont pris les armes contre les autorités centrales. Plus de 200.000 personnes ont été tuées et 2,5 millions d’autres ont fui leurs maisons en l’espace de quatre ans. AP

Recyclage ? que voulez vous dire ? D’autre part, il est évident que chaque problème doit être réglé de façon juste, et que même si certains problèmes ne l’étaient pas, cela ne justifie pas de ne pas se préoccuper de tous les problèmes à régler de manière juste. Il est particulièrement utile d’aller voir la page wikipedia sur les affaires de sang contaminé en France, et en Chine. L’affaire en Chine est loin d’être réglée :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_sang_contamin%C3%A9

Merci de votre compréhension et de votre soutien. De tout coeur avec vous. Pour que la vérité triomphe et la justice prévale, partout dans le monde.

La France a, certes, signé un traité bilatéral d’extradition avec la Chine, mais le texte doit être ratifié par le Parlement français pour entrer en vigueur. Or, nous sommes en campagne électorale, et aucun candidat ne s’est encore prononcé en faveur de cet accord.

Pour information, la France n’est pas la première. En Europe, l’Espagne avait déjà signé un traité d’extradition bilatéral.

Les associations de défense des droits de l’homme ont fait part de leur inquiétude dès la phase de négociation du traité. La Ligue des droits de l’homme (LDH) et la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH) ont protesté contre le fait que la France puisse « accepter de livrer quiconque à un système judiciaire qui ne garantit aucune liberté individuelle, ignore les droits de la défense et les principes élémentaires du procès équitable ». Amnesty avait demandé, le 4 janvier, au gouvernement français de renoncer à la signature du texte. « Rien ne garantit qu’un Chinois extradé un jour avec les garanties les plus expresses ne serait pas condamné ultérieurement à mort pour une accusation nouvelle », a déclaré la présidente d’Amnesty International France, Geneviève Sevrin. Et d’ailleurs, un ressortissant chinois extradé par le Pakistan il y a quelques années seulement avait vu sa condamnation requalifiée à son retour en Chine. Il a été exécuté.

Merci de votre réponse. Pour précision, il n’est pas certain que Shi Tao soit un dissident. Concernant le terme dissident, une page de wikipedia en donne une bonne définition :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissident

Il a été condamné pour avoir transmis sur le net une note interne transmise à sa rédaction par les autorités chinoises qui mettait en garde les journalistes contre les dangers d’une déstabilisation sociale à l’occasion du 15e anniversaire du massacre de Tienanmen prévu le 4 juin 2004. Son arrestation et sa condamnation constituent une violation du droit à la liberté d’expression inscrite dans la déclaration universelle des Droits de l’Homme. Le plus étonnant, c’est qu’une société d’un pays libre ait contribué à cela. L’universalité d’Internet devrait pourtant garrantir le respect universel des Droits de l’Homme. Il y a matière à reflexion pour ceux qui souhaitent un meilleur respect de nos droits partout dans le monde.

voir aussi au sujet de Shi Tao :

http://blog.france2.fr/deesjour/index.php/2005/11/09/11368-shi-tao-condamne-yahoo-protege-ses-interets-en-chine

L’identité numérique, parfois, c’est un vrai danger. Shi Tao journaliste Chinois rédacteur en chef du Contemporary business news, dans la province du Hunan en fait les frais. Arrêté en 2004, il purge 10 ans de prison pour avoir publié un « secret d’État ». Il aurait publié sur Internet une note du gouvernement chinois enjoignant les journaux du continent à ne pas commémorer le quinzième anniversaire des Manifestations de la place Tiananmen. Shi Tao a été localisé par les forces gouvernementales grâce à des informations fournies par Yahoo !, la multinationale de l’Internet américaine. En Chine où 50 personnes sont en prison pour s’être exprimées trop librement sur Internet, l’autocensure fonctionne à plein régime. Il y a encore cinq ans, beaucoup pensaient qu’Internet, média libre prétendument incontrôlable, allait révolutionner la société chinoise et son système politique. Aujourd’hui, alors que ce pays dispose d’une influence géopolitique croissante, la question semble s’être inversée : c’est peut-être le modèle chinois d’Internet, basé sur la censure et la surveillance, qui pourrait un jour s’imposer au reste du monde.

La disparition du Dauphin de Chine était écrite. Regardez :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dauphin_de_Chine

C’est un révélateur de la monté, très très préoccupantes, des problèmes environnementaux en Chine.

voir par exemple :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=2200

Bien sûr, il faut aussi se préoccuper des autres espèces de Dauphin d’eau douce, dont celui du Gange, de l’Indus et du Brahampoutre qui sont aussi menacés. Quand à la conservation de cellules d’une espèce disparue, elle ne peut en aucune façon permettre de réanimer une espèce. Le seul espoir qui peut subsister ne peut venir que d’un comportement plus responsable des gouvernements pour garrantir une protection de l’environnement. Même dans le cas du Dauphin de Chine, cela est peut-être encore possible. Comme vous le suggérez, c’est une question de réaction aux événements. Si nous savons en tenir compte, alors, nous pourront sauver les espèces menacées (et sans doute des vies humaines en même temps...)

Il y a eu d’excellentes conférences de Dagpo Rinpoché sur la question qui ont donné lieu à un CD : CD de la conférence « Aider les mourants. Aider les morts » d’avril 2006 Enregistrement de la conférence du Vénérable Dagpo Rimpotché donnée les 8 et 9 avril 2006, à la maison de la chimie à Paris.

Six siècles avant J.-C., au fil des soutras et plus encore des tantras, le Bouddha multiplie les instructions permettant à chacun, croyant ou non, de porter secours à tout être - humain comme animal, en train de mourir ou déjà mort - puis de partir sereinement à son tour. Dépositaire des précieuses lignées issues du Bouddha, qui lui ont été transmises au Tibet par les plus grands Maîtres du XXème siècle, le Vénérable Dagpo Rimpotché souhaite partager ce savoir millénaire avec tous ceux qui voudraient en tirer parti, pour eux-mêmes ou pour aider les autres. Pour plus d’info à ce sujet : http://gandenling.free.fr/fr/editions_guepele.html

Pour vous répondre, voici les propos d’un intellectuel chinois qui affirme « le Tibet ne nous appartenait pas ». Mais lisez plutôt l’article en anglais ci-dessous. Concernant les propos du Dalai Lama, il s’agit là encore de ceux rapportés par un article de Reuters traduit en Français, vous le trouverez ici : http://www.phayul.com/news/article.aspx?id=15491&article=Rail+link+brings+AIDS%2c+beggars+to+Tibet+-Dalai+Lama&t=1&c=1

Tibet wasn’t ours, says Chinese scholar DNA[Friday, February 23, 2007 12:50] By Venkatesan Vembu

HONG KONG - A leading Chinese historian and a veteran of the committee that advises on official Chinese history textbooks has broken step with the official Chinese line on historical sovereignty over Tibet and said that to claim that the ancient Buddhist kingdom “has always been a part of China” would be a “defiance of history”.

In an article in the China Review magazine, Professor Ge Jianxiong, 62, director of the Institute of Chinese Historical Geography and the Research Centre for Historical Geographic Studies at Fudan University in Shanghai, states that while considering how big China was during the Tang Dynasty (7th to 10th century), “we cannot include the Qinghai-Tibetan Plateau, which was ruled by Tubo/Tufan...”

Tubo/Tufan, notes Ge, “was a sovereignty independent of the Tang Dynasty. At least it was not administered by the Tang Dynasty.” If it were not, he argues, there would have been no need for the Tang emperor of the day to offer Princess Wen Cheng in a “marriage of state” to the Tibetan king, Songtsen Gampo.

“It would be a defiance of history,” asserts Ge, “to claim that Tibet has always been a part of China since the Tang Dynasty ; the fact that the Qinghai-Tibetan Plateau subsequently became a part of the Chinese dynasties does not substantiate such a claim.”

Ge’s article is an exploration of a larger theme of Chinese identity in history - and precisely when it evolved. And his comments on Tibet conform to scholarly accounts that acknowledge that the takeover of Tibet during the Qing Dynasty (17th to early 20th century) was the starting point for “Chinese sovereignty” over the region.

Yet, Ge’s comments are controversial insofar as they deviate from the official Communist Party line that Tibet has always been an inalienable part of China ; in the past China has regarded as any weakening of that theory as “anti-national” and “split-ist”. It will be interesting to see how the authorities respond to Ge’s scholarly article.

Ge’s major research fields include historical population geography, population and migration history, and cultural history. He has written and edited numerous books, and over 100 articles on historical population geography, population and migration history, and cultural history.

In his latest article, Ge notes that prior to 1912, when the Republic of China was officially founded, the idea of China (in Chinese, Zhongguo) wasn’t clearly conceptualised. Even during the late Qing period, he writes, the term ‘China’ would on occasion be used to refer to the “Qing State, including all the territory that fell within the boundaries of the Qing empire” ; but at other times, it would be taken to refer only to the “18 interior provinces”, excluding Manchuria, Inner Mongolia, Tibet and Xinjiang. Therefore, he argues, “if we want to understand the extent of ancient China’s territory, we can only speak of how large the actual territory controlled by a particular dynasty was at a particular moment.”

Noting that notions of a ‘Greater China’ were based entirely on the “one-sided views of Qing court records that were... written for the court’s self-aggrandisement”, Ge criticises those who feel that “the more they exaggerate the territory of historical ‘China’ or China’s successive dynasties and kingdoms, the more patriotic they are.”

In fact, he says, the opposite is true. “If China really wishes to rise peacefully and be on a solid footing to face the future, we must understand the sum of our history and learn from our experiences.”

Pour répondre à ce débat sur la Démocratie : La Démocratie doit s’accompagner du respect des Droits de l’Homme. L’un ne peut pas aller sans l’autre pour qu’une forme de justice puisse prévaloire. La justice ainsi qu’une distribution des richesses équitable sont indispensables à l’état de paix.

Il n’est pas approprié d’utiliser le terme de théocratie concernant le Tibet, le Bouddhisme étant une religion non-théiste. En effet, selon le Bouddha, il n’y a pas de dieu créateur. Cependant, il s’agissait bien du seul Etat sur cette planète dirigé par un exceptionel moine bouddhiste. Cependant, le Dalai Lama actuel est plus que favorable à la séparation de la Religion et de l’Etat.

Pour vous répondre :
- Le Tibet fait partie de la Chine depuis son invasion en 1949 par la République populaire de Chine de Mao. Les Droits de l’Homme et la Démocratie sont libérateurs pour l’Homme. La barbarie, c’est l’apanage des gouvernements totalitaires. Utiliser les mots de Démocratie et de Droits de l’Homme dans un but babare de domination d’un autre peuple est un non-sens.

Par ailleurs, le souhait le plus cher du Dalai Lama est de résoudre pacifiquement la question du Tibet. Il ne demande plus l’indépendance, mais une autonomie réelle au sein de la République populaire de Chine. S’il retourne au Tibet dans cette vie, il souhaite abdiquer de son rôle politique en faveur d’un gouvernement démocratique tibétain (il est encore le chef temporel du Tibet, en semi-retraite, et il a mis en place un système démocratique en exil). Il souhaite aussi oeuvrer, après la résoultion de la question tibétaine, à la reconciliation entre les peuples tibétain et chinois. Tout cela est dans l’intérêt bien compris de la Chine, et donc aussi de l’Europe, qui a tout à gagner de l’évolution pacifique de la Chine vers un Etat de Droit démocratique, les totalitarismes ayant en général tous disparus dans le chaos.

Il y a peu de chef d’Etat qui soit aussi exemplaire comme l’est le Dalai Lama, aucun aspect néfaste ne peut être décrit dans ses actions.

Concernant l’implication de l’Europe, seul l’avenir dira si elle sera effective ou pas. Les Résolutions du Parlement européen ne sont nullement dictées par les associations. Elles font suite à des considérations de politique internationale.

Réponse à Rdlm :

Point 1) : Il n’y a aucun rapport, et la Corée n’est pas l’objet de l’article. Cependant, on ne peut être insensible au fait que la Corée du Nord est une des pires dictatures existant de nos jours. Ce sont les violations des Droits de l’Homme et la montée d’un pouvoir totalitaire qui est en cause en Corée du Nord, et non pas la fermeture de ce pays, bien que ce facteur soit aggravant.

Point 2) : c’est en effet absurde de dépenser des millions pour la construction d’une ligne de chemin de fer sachant qu’elle risque d’être détruite par un tremblement de terre ou la disparition du permafrost. Mais, vous le savez, Pékin a dépensé cet argent dans un but politique clairement avoué, celui de poursuivre la colonisation du Tibet, et de marginaliser les Tibétains par une marée de Han.

Point 3) : l’afflux d’un nombre aussi important de touristes (près d’un millions par an), met en effet en danger la survie écologique du plateau tibétain.

Point 4) : 1948 est l’année d’invasion du Tibet par la Chine. Par contre, avant 1950, le Tibet avait un système d’éducation vaste, principalement bouddhiste donné principalement par les monastères, bien qu’il y ait eu aussi plusieurs écoles laïques créées notamment par le précédent Dalaï Lama. Aujourd’hui au Tibet, l’enseignement bouddhiste est maintenant interdit, sauf dans les monastères, mais même là, il est sévèrement limité. De nos jours, le Dalaï Lama en exil, a généralisé l’accès de l’école laïque pour près de 100 % des Tibétains. C’est l’une des raisons pour lesquelles près de 3000 jeunes tibétains s’exile en traversant l’Himalaya pour rechercher une éducation qu’ils ne trouvent pas au Tibet.

Point 5) : Le train de la Chine vers la Mongolie a entraîné un afflux massif de Chinois, et les Mongoles ne représentent plus que 17 % de la population en Mongolie « intérieur ». Il s’agit bien évidemment d’un mécanisme de colonisation. Concernant Taiwan, renvoyons à un lien plus précis que les raccourcis du commentaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l’%C3%AEle_de_Taiwan

Selon wikipedia, la population taïwanaise est constituée à 84 % de « Taïwanais de souches » (chinois Han), 14 % de Chinois venus après 1945 et 2 % d’aborigènes devenus minoritaires. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_Ta%C3%AFwan

Point 6) : Il semblerait que ce ne soient pas les mendiants et les prostituées qui viendraient de leur plein gré au Tibet, mais qu’ils sont envoyés par Pékin dans un but précis : inonder le Tibet de Han pour achever la colonisation.

Mais le plus triste dans le commentaire de Rdlm, c’est qu’il occulte le problème principal : celui de la colonisation d’un peuple par un autre, sans que l’avis de ce peuple soit pris en compte, ni que l’on s’en souci.

Nous venons d’apprendre que le sujet est déprogrammé et reprogrammé pour les vacances d’avril, et sera diffusé le 5 ou le 12 avril 2007. Il faudra donc patienter pour voir l’enquête sur France 2.

Bravo pour votre article. Il me semble important de rappeler que non seulement ce chemin de fer a eu un coup financier important, mais que surtout, il a un but politique, celui de poursuivre la colonnisation du Tibet. Il sera donc très important de suivre de près si cette ligne de chemin de fer est effectivement utilisée dans ce but, dénnoncé par les associations solidaires des Tibétains. Dans le contexte de la préparation des Jeux Olympiques 2008, croyez moi, l’opinion publique peut avoir un impact important sur la politique chinoise. Iriez-vous regarder les JO dans un pays ayant une politique colonniale comme on en fait plus, et qui respecte si peu les Droits de l’Homme ? Encore merci et bonne continuation, Tashi Delek à mes amis tibétains.

Allons, allons, soyons sérieux... Le 13e Dalai Lama est mort en 1933... En 1945, le 14e avait 10 ans... Le Tibet n’a pas eu d’implication pendant la guerre mondiale... L’isolement international du Tibet, ce fut et c’est encore le problème. Dans ce contexte, la résolution du Parlement européen est tout à son honneur. Puissent les Etats membres de l’Europe prendre position aussi clairement. Naturellement, nous vous incitons à écrire à vos gouvernements pour qu’ils soutiennent la résolution européenne. France-Tibet