« J’apprécie vos articles et vos interventions qui sont en général très péremptoires »
« vous n’avez pas porté attention aux arguments fort solides de l’auteur »(votre réponse à Gérard)
ou encore :
« dans vos articles que je lis avec curiosité. : votre analyse manque souvent de finesse et votre réflexion est superficielle. »
"Vous êtes dans la plus grande confusion . Vous accusez l’auteur de
sophisme et n’êtes pas capable de lire un texte avec attention et de le
comprendre« (votre réponse à Imhotep)
Ne savez vous que dénigrer vos interlocuteurs (et je vais surement y avoir droit moi aussi !) ?
Pour ce qui est du fond :
»Il est certes normal de réagir avec une logique cartésienne comme vous
le faites, mais en l’occurrence celle-ci, candide, n’exprime pas la
réalité constitutionnelle."
Nous verrons bien quelle sera l’arbitrage du conseil constitutionnel, s’il est saisi !, mais à ce jour, votre interprétation n’a pas plus de sens qu’une autre.
Enfin, pour ce qui est des sophismes, je vous trouve tellement proche de l’auteur que...mais je dois avoir l’esprit mal placé !