Les commentaires de stephane

Il a fait le même coup avec La Poste au printemps dernier, un peu avant les européennes : une commission devait statuer pour juger de l’utilité et de l’opportunité de poursuivre la réforme de l’entreprise publique.

Une fois les élections passées, les conclusions ont été rendues .....je n’ai pas besoin de vous raconter la suite.

« Sarkozy, l’homme qui rit de l’injustice sociale » et aussi de ses propres blagues, comme en Afghanistan il y a quelques mois à l’occasion d’un discours hommage à des militaires morts dans une embuscade ....

A force de se développer en vase clos, les théories des réchauffistes finissent par sentir le roussi......


Vive le Québécois Libre !

Tout à fait d’accord avec vous, chlegoff, c’est juste cette idée du personnage que je voulais sauvegarder moi aussi.

Allez parler de cela à quelques journalistes de france 24 -dont Ulysse Gosset il me semble- et autres qui ont osé aborder le sujet du 11/09/01......

Sans parler de R. Labévière, progressivement mis au placard, puis viré sous Ockrent, après avoir notamment révélé en 2002 que Ben Laden avait rencontré un agent de la CIA lors de son séjour dans un hopital américain à l’été 2001 ...

« non ils les nommaient ! » : qui nomme aujourd’hui le président France Télévisions ? l’épouse du ministre des affaires étrangères ne s’occupe-t-elle pas de la télé française diffusée à l’étranger, sans compter les nominations récentes à la radio ....

« quel ridicule ! » ne me semble pas justifié....

« eh beh, il est beau votre général.... » : c’est pas la première de ses qualités, mais bon les goûts et les couleurs, çà se discute.

Il me semble que Drucker était dans la même charrette en 1968 : si çà avait été définitif, çà m’aurait évité l’émission de propagande sur l’Afghanistan le 14 juillet dernier avec sa nièce....

Les moyens de propagande vont avec leur époque, mais je suis au moins d’accord avec vous pour dire qu’aujourd’hui c’est plus insidieux....

Pour moi Peyrefitte reste l’auteur du plus formidable témoignage sur la pensée du Général, alors rien que pour cela il mérite le respect.

A côté de cela je vois que sa fonction de ministre de l’information a laissé des traces indélébiles.... Pourtant, quand on lit la façon dont on pouvait éspérer faire évoluer la télévision au début des années 60’, on comprend certaines décisions : aussi bien De Gaulle que lui avaient saisi l’impact de ce média sur la population et redoutaient sans doute les évolutions que nous avons connu depuis...

Au moins à l’époque les ministres ne passaient pas leur temps à la télé à lécher les bottes des présentateurs d’émissions en vue pour faire leur promo et se faire régulièrement ridiculiser au passage. On évitait le catastrophique mélange des genres et Peyrefitte était le seul à pouvoir traiter avec les journalistes des propos qui s’étaient tenus en conseil des ministres : çà ne ressemblait certes pas à la cacophonie ambiante, mais çà avait le mérite d’être clair...

Il est toujours facile, avec 50 ans de recul, d’appliquer l’état d’esprit ambiant pour dénigrer ce qui s’est fait à l’époque : c’est le meilleur moyen de rater une analyse historique....

Pour moi votre question est des plus pertinentes : « les historiens diront si l’information était moins libre en 1965 qu’en 2009 » Plus le temps passe, et plus je me la pose ...

Merci pour votre article.

Ce n’est pas avec ce genre de mesures que l’on fera progresser, pour les générations futures, le niveau du débat sur par exemple l’identité nationale....

Quand on voit l’inculture à laquelle a mené le cloisonnement progressif mais exagéré des filières et des cursus, on se demande sur quelles bases se traiteront les futures grandes questions de société : « un peuple qui ne connait pas son Histoire est amené à refaire les mêmes erreurs... »

Sous prétexte de réchauffement climatique, les pays occidentaux vont imposer de nouveaux standards et de nouvelles normes anti-pollution que eux seuls pourront s’appliquer, ainsi ils pourront ensuite surtaxer les produits chinois ou autres et compenser ainsi pour un temps leur déclin économique.

Les USA ont déjà fait le coup en 1973 : nouvelles normes sur la pollution et l’éclairage des véhicules au moment du choc pétrolier. Le reste de la production mondiale étant bien moins gourmand en carburant, ce fut le moyen utilisé pour freiner les importations pendant un temps.

Aujourd’hui, c’est le pic pétrolier qui menace le plus l’économie US dont le modèle est vraiment trop dépendant des énergies fossiles : tous les moyens seront bons pour inciter les autres à moins consommer, et la formidable concentration en hommes et matériels militaires US dans la région du Golfe n’est pas de bon augure....

Article intérressant,

notamment grâce au supplément en commentaire : si l’on veut faire des parallèles, il est évident que nos médias nous infligent une surexpositon d’émotions qui tendent à nous diriger par la peur ; plutot que de nous amener à réfléchir.

On peut alors parler de manipulation et de là conclure qu’il y a des gagnants et des perdants...

Par contre, pour moi, le nazisme est un social impérialisme..... d’où une certaine perplexité quand à l’équation proposée.

A moins que vous n’entendiez par là qu’une partie de la population, manipulée, endoctrinée par le discours officiel, commence à rejeter les autres composantes de la société qui en dévient et souhaite la réduire au silence ?

Entièrement d’accord avec vous Radix....

La fable du réchauffement climatique est montée en puissance avec l’imminence du pic pétrolier, confirmé depuis 2005. N’ayant aucune solution de rechange et voyant les conséquences sur leurs économies, les pays occidentaux matraquent ce message pour plusieurs raisons : inciter leur population à consommer moins d’hydrocarbures, et faire culpabiliser les pays émergents sur leur consommation ; la Chine dépassant dans un avenir proche les Etats-Unis.

A Copenhague il faut s’attendre à la mise en oeuvre de nouvelles normes anti-pollution que s’imposeront les pays les plus riches et les plus avancés technologiquement. Ceux qui ne pourront s’y mettre verront sans doute leurs produits exportés lourdement taxés au passage des frontières occidentales, US par exemple, sous prétexte que leur fabrication a produit trop de co2 et contribue au réchauffement climatique...

Pourtant la vérité est ailleurs...

Article très intérressant, Morice.

Je suis plus que d’accord avec vous pour le constat du malaise ressenti lorsque l’on aborde les liens entre la CIA et l’ISI au sujet du 11/09/01.

C’est sans doute ce qui pousse au trollisme les autruches qui vous servent de détracteurs. Même avec leur tête dans le sable et leur petit cerveau, ils doivent quand même faire le parallèle avec Karachi : implication de l’ISI sur fond de corruption pour un attentat déguisé que l’on a bien rapidement attribué à Al-Qaeda.

Alors, plutot que réfléchir, cette triste réalité les bloque psychologiquement, ils reprennent leur position défensive et trollent ....

Moi aussi, Paul,

j’avoue avoir eu une légère pulsion admirative lorsqu’on a relaté l’affaire, même si je me garderais bien de le répéter devant des plus jeunes ou des enfants...

Pour moi le trader nous vole 2 fois : une première fois quand il réalise des profits, car cela se fait la plupart du temps au détriment de l’économie réelle. Une deuxième quand il se plante et perd des milliards, on socialise les pertes.... 

Sujet intérressant Morice,

même si, habitué au format des articles sur la CIA, je reste un peu sur ma faim...

Au chapître des structures volatilisées, ou qui n’auraient pas tenu leur rôle, j’ajouterai les 2 séries d’étages renforcés qui divisaient les tours en 3 sections. Ayant pour tâche de soutenir les machineries d’ascenceurs et des locaux techniques, elles formaient 2 socles très résistants sur lesquels un effondrement gravitationnel aurait du être ralenti, voire dévié. Du noyau central il reste quelques mètres à la base d’une tour, de ces planchers renforcés je n’ai jamais vu la moindre trace. Par contre, sur une vidéo on aperçoit nettement les vitres soufflées à la hauteur de ces étages-sur presque tout le côté-et ce bien avant que la vague destructrice n’atteigne ce niveau. 

Petite théorie complotiste : « Voyant l’imminence du pic pétrolier, les néoconservateurs américains, très liés au monde du pétrôle, décident que la question la plus urgente du début du 21e siècle pour les USA est de sécuriser leurs approvisionnements et le cas échéant de pouvoir intervenir militairement dans la zone du Moyen-Orient, lorsque les situations viendront à se tendre.

Pour ce faire, ils laissent perpétrer -voire mettent la main à la pâte- un attentat spectaculaire de nature à faire basculer leur opinion publique frileuse pour de nouvelles expéditions guerrières. Après le 11/09/01, c’est l’Afghanistan et l’Irak qui permettent une installation de bases militaires et une occupation de ces pays sans provoquer de réactions tant les USA passent pour la victime. Mais pendant les 2 mandats de Bush on refuse de toucher au mode de vie américain qui va pourtant à la catastrophe.

En 2008, et alors que la production d’or noir stagne depuis 3 ans, le baril s’envole à 150 $ au moment où la mondialisation des échanges a atteint son paroxysme.... et tout s’écroule, au niveau économique pour le moins.

Aujourd’hui les USA décident de prendre la tête de la croisade anti réchauffement et entendent imposer leur vision à Copenhague, au moment où la déplétion pétrolière est un fait avéré pour de nombreux spécialistes.

Directement dans le viseur lors de la prochaine conférence, pour leur imposer de nouvelles normes, les chinois : ils sont simplement en passe de prendre la tête des pays consommateurs d’hydrocarbures devant les USA alors que le produit se raréfie....

Parallèlement, la guerre qui se déplace au Pakistan »à cause du terrorisme taliban" va avoir pour conséquence d’isoler un peu plus la Chine -et l’Inde- dans la mesure ou les USA controleront plus que jamais la route du pétrole vers ces pays.

Décidemment, lorsqu’on envisage les événements internationaux sous l’angle du pic pétrolier, on a une lecture singulièrement différente des discours et des faits, notamment le thème du réchauffement climatique anthropique... 

@ Morice,

niveau similitude, celle que j’attends avec impatience de la part de Sarko c’est  : « Je sens se lever un vent mauvais ». Ce serait plutôt bon signe ...

@ l’auteur,

je pense moi aussi que les politiques exagèrent le phénomène du réchaufement pour nous cacher la vérité...

Mais personnellement, j’y vois- plutot que la sécurité des approvisionnements- la confirmation que nous avons atteint le pic pétrolier et que la déplétion a commencé.

Que dire aux populations ? « Le produit qui nous a permis d’atteindre un tel niveau de développement et de confort est en voie d’épuisement ... A part çà nous n’avons toujours pas trouvé le moyen de compenser cette disparition ».

Aucun politique ne peut se permettre un tel discours, voilà pour moi l’explication . Je m’étonne cependant que vous n’ayez même pas abordé le thème dans un sujet sur les hydrocarbures .

Sa désignation ne ferait que confirmer la vassalisation de l’Europe par les Etats-Unis, et son intégration dans un vaste ensemble transatlantique déjà annoncé pour 2015.

Lui ou un autre, vous me direz....Mais bon, là c’est quand même du lourd : le cheval de Troie comme président du Conseil et puis, avant les armes de destruction massive irakiennes, c’est déjà son gouvernement qui a servi de caution et affirmé avoir des preuves sur le lien entre le 11/09/01, Al-Qaeda et l’Afghanistan me semble-t-il....

Faut-il avoir confiance en Tony Blair ?