Les commentaires de Bodhi

Ou sinon dernière solution. Créer un mouvement« abstentionniste » apolitique prônant uniquement la vraie démocratie.
Les « abstentionnistes » volontaires votent en faveur de ce mouvement pour prendre la place à ces messieurs dames les charlatans, ne participent pas au fonctionnement des institutions sauf cas de défense des libertés.
Le but étant de bloquer les institutions jusqu’à la réforme de celles-ci rendant ainsi plus de pouvoir au peuple par le biais de la démocratie directe.

Et là je peux vous certifier qu’il vont sentir passer le vote abstentionniste.

C’est un peu à mi-chemin entre le réformisme et une idée révolutionnaire. Dans ce cas on ne prend pas ni on laisse le pouvoir, mais on le partage plus.

Reste à voir si ça peut marcher en attendant mieux.

* je traite évidement de marxisme libertaire.

• l’important n’est pas la langue mais la comprehension.
• Le socialisme c’est la collectivisation. Que ce soit collectivisation du systeme de santé , retraite ou autre.
• Donc l’individualisme n’est pas trop compatible avec le socialisme puisque un individualiste dira : moi , je me suis démerdé , les autres n’ont qu’a faire comme moi ; et de plus je ne pense qu’a mon epanouissement personnel.
• Donc le socialisme cherche a soumettre les gens au socialisme , en ce sens qu’il cherche a les soumettre a une culture « d’obliteration » de l’egoisme.
• Ca va , en francais et expliqué en plus.

Votre raisonnement n’est vrai que si l’on considère que l’épanouissement personnel passe obligatoirement par une réalisation qui nous est entièrement propre.

Si demain l’argent vient à disparaitre et que chacun reçoit ce dont il a besoin, la notion d’épanouissement personnelle ne va t-elle pas être différente ?
J’en suis sûr.
D’ailleurs dire que le socialisme qui est quand même une notion assez large
(puisque regroupant la social-démocratie, le communisme, certains mouvements humanistes, le marxisme à son état le plus pur, l’anarchisme ...etc)
ne met pas en avant la notion d’individu c’est quand même parler sans connaitre toutes les idéologies qui le compose.

Les deux dernières que j’ai nommé le marxisme et l’anarchisme, celles que je connais le plus, on pour finalité d’un point de vue économique de réduire à une quantité nécessaire le temps de travail.
Imaginez que l’on ne travail que 4 heures par jour au lieu de 8 heures actuellement. Que croyez vous que l’on va faire de ce temps supplémentaire ?
La réponse est simple. On va faire ce que l’on veut.
Pour moi c’est ça l’épanouissement personnel. Faire ce que l’on veut dans la limite du possible.
Si pour vous le fait de s’épanouir passe par le travail, allez y travailler.

Mais sachez que la pensée libérale quelque soit sa forme mettra toujours en avant le privé et la notion de concurrence qu’il impose ce qui obligera à travailler plus que dans un système socialiste libertaire et par conséquent vous laissera moins de possibilité de vous épanouir en dehors de votre travail.

A plus...

Bonjour Manu,

Je suis anarchiste et je ne jure que par la démocratie directe car tous les partis politiques, peu importe qu’il soit de droite, de gauche ou des extrêmes, ne servent pas le peuple mais uniquement leur propre parti ainsi que l’idéologie qui va avec.

Je considère par conséquent que le système de démocratie représentative est une aberration puisqu’elle met en place des élus, au lieu de mandataires, qui si notre système actuel était vraiment démocratique (pouvoir du peuple) pourraient être révoqué en cas de faute(s) grave(s) par décision du peuple. Or ce n’est pas le cas.

C’est pour cela que je ne soutien pas le système républicain et que je prône le fédéralisme.

Manu, votre marquis de condorcet sans doute par son titre défenseur d’une certaine oligarchie a-t-il réussi à résoudre mon problème ?

A t-il répondu au fait qu’un prolo puisse rejeter la notion même de délégation du pouvoir ?

Cela ne montre t-il pas, que dès lors que toutes les solutions et toutes les idéologies ne sont pas présentées au peuple, le choix est biaisé et que par conséquent le terme de démocratie n’est pas respecté suivant la manière dont je le conçois ?

Il ne me reste alors plus d’autre solution que de ne pas cautionner le système en ne votant pas. Car voter blanc c’est aussi lui poter un intérêt qu’il ne mérite pas.

Alors vous avez trouvé une solution ?

Peut être un débat national sur le sujet... Ah mais oui, je suis bête. Les seuls anarchistes dont on entend parler dans les médias sont ces vilains délinquants casseurs de vitrines et ces vilains terroristes arrêtés à Tarnac.


( rien contre vous, c’est l’émotion qui écrit à ma place)

A la limite tu peux te dire capitaliste libertaire mais tu ne peux pas de te prétendre anarchiste si tu défends la notion de propriété. C’est ce que je pense en tant qu’anarchiste.

La notion de propriété des outils de production me pose un gros problème (si l’on omet le fait que tu produises seul) parce que faire travailler quelqu’un dans ta propriété avec tes outils c’est créer un rapport de domination voir même dans le pire des cas, si le capitalisme libertaire est le le système dominant dans une région, il peut mener à l’esclavage une partie de la population qui n’aura pas pu s’approprier les terres et les outils avant.
Bon, tu me diras sans doute que l’éducation régulera ce type de problème. Je reste quand même septique et pense que même avec une éducation libertaire y’aura toujours des c*nnards dans le lot.

Cependant, toujours en tant qu’anarchiste je crois en l’autogestion.
C’est pourquoi cela ne me dérangerai pas que tu te considères comme étant propriétaire de ta maison si tu fais preuve d’auto-suffisance et vivant en parallèle d’un hypothétique système fédéral libertaire et par conséquent en ayant pas accès aux services (or échange de denrées) que pourrai t’apporter ce système fédéral.

Scop, scic, Amap ...

Ce qui me fait rire c’est de voir à quel point les patrons sont écoeurés par cette forme d’entrepreneuriat, à chaque fois qu’il en rencontre .

• Vous parlez d’état sans institution, c’est aussi absurde que parler de logique sans le formalisme mathématique qui permet de l’exprimer d’une manière intellectuellement constructive.

Attention il y a une erreur !
L’ Anarchisme n’a pas pour but de créer un Etat sans institutions mais bien des institutions sans Etat, en tout cas pour les anarcho-communistes (communistes libertaires) !!!
Pour le coup ça fausse votre raisonnement.

Il me semble que dans ce type d’organisation on ne parle plus d’Etat mais plutôt de Fédération (libertaire).

Monsieur est d’une humeur libérale ?

Que voulez vous faire ? Détruire le service public pour le remplacer par un enseignement privé ?

Ou alors mieux ! Faire comme aux EU, de la publicité et vendre des cochonneries dans les écoles afin de les financer !

Je veux savoir ce que vous proposez.

Une fédération faisant le lien entre les fédérations des entreprises autogérées de chaque secteur d’activité.
L’objectif de ces fédérations est la répartition des produits et des ressources créer ou récoltées par les entreprises.

Les entreprises autogérées ayant pour but d’avoir des échanges (débat, communication...) partant du bas et allant du haut de la hiérarchie, les employés étant les premiers consommateur et échangeant leur point de vue sur les produits avec leur entourage sont les mieux placés pour dire si le produit correspond à la demande.

En ce qui concerne la qualité du produit lui même. Les normes devront sans doute être imposées par les fédérations aux entreprises autogérées.

@ la Sentinelle.

Vous dites cela car vous percevez le communisme uniquement sous la vision Marxisme.
Après tout le communisme est un type de système économique et non un système d’Etat.

Le fédéralisme libertaire sous système économique communiste, de par son organisation basée sur une hiérarchie quasiment plate et sur le mandatement, est fait pour réfréner au maximum les ambitions du premier <<corrompu>> venu.

Ouais c’est pour ça que je me suis lancer dans l’ Anarchisme.
Fédéralisme libertaire. C’est un réel projet d’avenir ! Une vraie démocratie !
Et pas un spectacle de clown en costume du dimanche tellement éloignés du peuple qu’ils ne savent pas pas ce dont il a réellement besoin.
Mais bon faut d’abord arrêter de croire que voter des « représentants du peuple » changera les choses.

Chacun ses traditions !
En Allemagne, d’autres choses brûles tout au long de l’année : voiture de luxe, voiture de flic et voitures officielles. Il y a même un commissariat qui a été attaqué au fumigène et à coup de pierres. Et là je suis pas sûr que les musulmans soient impliqués.

Je veux bien répondre. Mais serait il possible que vous détailliez plus votre question ?

 Par Le Joker :

• Il faut dire que c’est pas tous les jours que l’on croise une chrétienne évangélique qui ne fait pas la différence entre un avatar et une photo et qui nous joue la nostalgie de l’empire soviétique 

Euh désolé, mais l’ Empire soviétique n’a jamais existé.
Les Soviets sont la première choses détruites par les Communistes en 1918.

Voili Voilà, il n’ y a que ça qui me gêne.

Le problème que je rencontre dans ma commune est simple.
Il y a que le tri le plus basique. verre d’un côté et le reste de l’autre... après je sais pas si il y a un tri à l’usine de récupération des déchets.

Donc oui le recyclage est indispensable. Mais il faut qu’il y est une volonté de la part de ceux qui sont censés nous représenter.

@ mmarvin,

Heureusement que des personnes font attention aux détails les plus importants.

@ Gégé,

Je rejette au fond toute forme d’autorité et par conséquent la dictature du prolétariat .
Car finalement la dictature du prolétariat est une dictature d’une partie du prolétariat exercée sur les masses par Le Parti, les fonctionnaires et les dirigeants qui ont créer et qui font fonctionner cet Etat.
Je ne suis pas marxiste, juste anarchiste. Je ne cherche pas le dictat mais la démocratie directe.

• A moins que le libertarisme que vous évoquez puisse un jour trouver son application dans une société humaine où chacun vit selon ses besoins et l’harmonie universelle...

Amen. C’est l’un des principes fondamentaux de toute société qui serait fondée sur l’ Anarchisme.

• Ce système voleur, prédateur et destructeur peut à mon avis être réformé et non pas détruit, paradoxalement !

Vous proposez de privilégier le pouvoir de l’Etat à celui de l’économie.
Et si j’ai bien compris vos propositions vous voulez rendre l’individu dépendant à l’Etat.
Je ne crois pas que cela puisse changer la situation actuelle. C’est juste remplacer un maître par un autre sans pour autant régler le problème de fond qu’est la prise de conscience de l’individu.
Croire que l’Etat à nouveau souverain partage la connaissance nécessaire à son renversement et que tout individu soumis par ce même Etat serait prêt à sacrifier une partie de sa liberté pour la « sécurité de l’emploi », c’est être naïf.

Tiens c’est drôle, avec un peu de recul je vois que ça renvoi à la citation de Benjamin Franklin
plus haut dans la liste des commentaires.

D’ailleurs qu’entendez vous par démocratie et entreprise ?
Quand je vois ces deux mots écris ensemble ça me fait penser au mot coopérative.

• C’est pourquoi je pense que l’entrisme est une bonne méthode qui peut conduire à des mutations du système de l’intérieur bien plus efficaces que l’explosion par la « révolte » externe.

Le terme mutation me gêne beaucoup. Faire muter le système en un autre qui au fond sera le même ? Pourquoi ne pas le détruire pour en reconstruire un totalement nouveau.
_____________________

Il ne faut pas voir la révolte comme étant le tout. Si on fait cela, la révolte va droit à l’échec.

La phase de la révolte est en fait que l’aboutissement d’un long travail de changement des consciences.
Donc effectivement on peut réaliser ce dont vous parler, mais cela ne pourra jamais être la fin du processus de changement des consciences, uniquement un des maillons de ce dernier.
Car un tel plan met à l’écart trop de personnes. Je pense notamment aux chômeurs, aux Rmistes et aux fonctionnaires...

C’est quoi AL ?
Alternative Libérale ?

@ John,

Ce que vous dites est assez juste.
En ce qui me concerne je ne qualifierai pas le peuple de troupeau, mais plutôt d’autiste.
Il y a une sorte d’effet généré par l’ensemble de la classe politique qui cause cet autisme.
Les mots, les débats, les tournures de phrases, les idées tout est fait pour que la politique ainsi que la compréhension de notre monde paraisse difficile.
Les personnes exposées à cet effet se sentent totalement diminuées et doutent de leur capacité à pouvoir gérer par elles mêmes leur environnement.
Conséquence, elles délèguent le pouvoir au premier baratineur venu.
Nous sommes donc conditionnés à rester dans le superflu en tentant de ne pas trop aller au delà de ce que l’on croit être nos limites.

Le premier des combats, est de redonner la confiance au peuple. Lui montré qu’il est fort et que le peu d’effort de compréhension supplémentaire qu’il peut fournir est une immense victoire sur la bêtise humaine.
Pour le sortir de cet autisme, il faut l’y aider. Suivre l’activité, les idéologies alternatives et essayé de les retranscrire le plus simplement mais surtout le plus fidèlement que possible.

La confiance est l’élément indispensable de toute victoire.