Les commentaires de WatchTower

Tout ce que j’avance est prouvé par des études psycho et sociologiques.

C’est le cas à Cuba =)

Par pitié reflechissez par vous même et vous supprimerez de votre pensée cette differenciation entre drogue et alcool...L’alcool est un psychotrope légal, addictif, un truc qui te défonce, bref une drogue.

« Le droit à la paresse » du marxiste Lafargue est un bel ouvrage, que je vous conseil.

Cette « culture » propagée par la télévision et affinée par le diabolique marketing est la cause numéro 1 de l’augmentation de la délinquance, de la banalisation des comportements viscéraux, de la déstructuration de la famille, de la propagation de la pédophilie (plutôt pédérastie, par l’infantilisation de la beauté), de la baisse du niveau scolaire (j’ose même dire du niveau intellectuel) et enfin de l’oubli voir le rejet de la politique, de la philosophie, de la religion.
Le nouveau prêcheur est dans nos salons, éduque nos enfants, et nous éclaire (lucifer) par son écran hypnotique et addictif (cf études scientifiques).

 

J’ai bien utisé le mot boy pour me demarquer de la photo du vieux savant fou que j’arbore !
Le thé m’ira aussi, si vous savez tenir la conversation. Mais attention, je ne payerai pas ! Eh oui la gallanterie n’est plus valable dans votre optique d’égalitarisme forcené !

King Al Batar, je vous ai répondu sur le sujet du cannabis ( passez par ma page si vous ne vous souvenez plus dans quel article cela se trouve ). J’aimerais avoir votre réponse ! Je vous ai moinssé ici pour vous interpeller et être sur que vous voyiez mon message !

Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas.
Je vais te faire une petite synthèse au cas ou ton cerveau ’nopère pas naturellement à ce processus :

La question concernait le fait de quitter le moule parental vers un des moules de la société (publicité, internet,...propageant ses idées, valeurs, axe de pensées, etc etc ) :
1-Je disais que s’emanciper du moule de la famille ET des moules sociaux tendus par le Marché sera de plus en plus difficile (neuromarketing va être un sacré obstacle...).
2-Que c’est une bonne éducation (esprit critique, débat, philosophie...) qui sera notre seule arme pour ne pas tomber dans les pièges de ces sphères de conditionnement.
3-Un parent conditionné par le Marché ne pourra pas éduquer son petit à ne pas l’être. « Le cycle infernal », ou là subversion d’une nation en une génération (selon les dire d’un monsieur du KGB dans une vidéo sur agoravox tv d’ailleurs ).
4-Détruire la famille ou plutôt modeler la famille est l’objectif avoué des capitalistes mondialistes. Un exemple avoué par Rockfeller : outre tout les avantages, un des points trés utile de la « libération de la femme » (obligation au salariat en verité) est que les familles seront amené à confier de plus en plus tot l’enfant aux institutions. Il y sera formaté de plus en plus jeune (la question n’est pas de savoir si ce formatage scolaire est bien ou non) en ajoutant le fait qu’il sera en contact avec d’autres enfants, eux même en partie éduqués par les mêmes prescipteurs de pensées ( télévision, publicité etc ). = Perte de contrôle des parents sur l’éducation de l’enfant.

Si tu ne comprend pas, Frederic, je ne peux rien pour toi.

1. Pensez-vous que désobéir au modèle parental est nécessaire ? Utile ? Irrespectueux ?

Il n’est pas irrespectueux de ne pas respecter le modèle parental puisque la hiérarchie de l’âge est illégitime. Je ne dirais pas non plus que désobéir est utile, mais je dirais que nous pouvons désobéir utilement, en insistant sur les erreurs (normes, pensées, comportements,..) propagées par le modèle parental. Si cette désobéissance est pensée (philosophie, logique,...) elle ne peut qu’être bénéfique pour le jeune comme pour le vieux.
Pour ma part ma première critique d’un modèle imposé m’est venue après avoir analysé une table d’aristocrate, avec 3 couteaux 3 fourchettes 2 verres etc..Pourquoi ? Qui a dit que ça devait être comme ça ? Qui a fixé ça ? Pourquoi faut il que tout soit bien droit ? Est ce vraiment utile ?
 

2-Comment peut-on affirmer sa différence, sa liberté de ne pas penser ou vivre comme on l’a appris, et conserver des bonnes relations avec ses proches ?

 Cela dépend de quelles différences. Si ce sont des avis politiques, même si ceux là se répercutent dans des situations de tout les jours (la politique est la base de nos vies), il faut essayer d’en parler le moins possible. Les débats sont sans fins si ce n’est celle de la violence. Des repas de famille peuvent être gâchés à cause de cela. D’autant plus que tout le monde n’a pas le savoir et l’intelligence nécessaire pour parler réellement de politique.
Pour ma part, la famille de sang n’a que peu d’importance contrairement à la famille d’entente, dont peuvent être également membre des personnes issues de la famille de sang. Cette famille d’entente partage globalement les mêmes valeurs, occupations, manière de pensée etc, même si avec le temps et l’évolution des êtres les divergences naissent et s’affirment, ce qui a pour effet de désouder la famille d’entente. 
Ainsi, il y a un processus naturel qui crée et renforce des liens entre personnalités similaires ou complémentaires, et il ne faut pas avoir peu de se détacher de sa famille de sang si celle ci ne nous est plus liée que par le sang.

3- Comment avez-vous affronté le désaccord avec vos proches ?

Lé débat (sexe, drogue, politique, orientation scolaire,...). Si l’adulte veut être digne de son statut hierarchique, il doit faire preuve de maturité et accepter la logique de l’enfant, si il y en a véritablement une. Pour ma part j’ai fait accepter beaucoup de thèses.

4-Quelles sont les limites à la transgression des règles établies par les parents, et à plus forte raison par les autorités ?

Celles qui ressortent de la réflexion et du débat, grâce à notre esprit logique, à notre raison, à la philosophie, au bon sens.

5-Comment s’affranchir de la tutelle familiale sans se soumettre à d’autres conditionnements (modes, médias, publicités, web, etc.) ?

Cela sera de plus en plus dur puisque c’est le but de l’empire de nous soumettre au conditionnement du Divin Marché. Paradoxalement, je dirais que c’est l’éducation fournie par la tutelle familiale qui permettra ou non à l’individu de ne pas tomber dans le piège de ces prescripteurs de pensées. Mais puisque tout les parents ne sont pas éduqués, j’ai peur que les charognards s’emparent des jeunes bambins. Nous sommes déjà engagé dans ce cycle infernal. Il faut savoir que détruire la famille est un objectif avoué des capitalistes mondialistes (lire les mémoires de rockfeller), car ils préfèrent le modèle unique du marché à ceux, multiples, des structures familiales. Et ils osent nous parler de diversité !

6-Dans une société de l’enfant roi, faut-il au contraire restaurer le respect de l’autorité familiale ? Comment ?

Je ne vois pas d’enfant roi. Je ne vois que des individus rois.
La rupture de la relation hiérarchisée parent/enfant est du à un conflit générationnel, la nouvelle civilisation s’étant installée très rapidement (télévision + ultra capitalisme neoliberal). La volonté du politique est en total contradiction avec la volonté d’un parent éducateur.
Par ce fait, la destruction de la famille, objectif capitaliste, est orchestré, et inéluctable. La nouvelle loi de punition des parents en cas de mauvais comportement (absentéisme scolaire) de l’enfant en est une facette.
« L’entente familiale »sera restaurée quand les parents seront comme les enfants (le cycle infernal).
Comme vous l’avez lu, je ne nie pas malgré tout l’illégitimité de la hiérarchie basée sur l’âge, pur critère mathématique, et sur l’expérience, qui ne veut en soit rien dire si l’individu n’a jamais appris à tirer quelque chose de positif de son vécu.
Si vous voulez restaurer l’autorité parental « à l’ancienne » vous serez traité de fou par vos voisins, vos enfants seront rejetés par leurs camarades, et si vous osez lui mettre une fessée, vous devrez payer une amende à l’Etat.
Dites aux parents qu’en virant DeGaulle, tout ça, ils l’ont choisis.
Game Over.

J’ai 19ans.

Je suis serieux.

Je veux bien être votre escort boy pour un soir....ou 20 minutes !

King Al Batar, vous tombez dans le piège tendu.

La Hollande nous prouve certes que cela améliore l’ambiance nationale, et que cela banalise le canna au point d’être moins consommé (du moins, moins compulsivement. Vous avez qu’a demander aux Hollandais, les Français dans les coffees sont reconnaissables à 300 mètres, ce sont des ivrognes du canna).

Mais la Hollande nous montre aussi que les précaires, et les lambdas en quête de gloire et de richesse, se mettent à dealer de la coke, du crack, de l’hero, des acides, des taz (et des putes).
Donc la source de revenue illégale venant de la drogue douce qu’est le cannabis, sera supprimée, et sera compensée en drogues dures.
Fausse solution donc.
C’est seulement une solution pour les problèmes économiques d’un Etat capitaliste voulant créer un nouveau marché et voulant vider ses prisons face au fiasco de son système carcéral...

De plus la légalisation mettrait les entreprises sur le coup. Recherche de productivité et d’innovation : herbe chimique au possible.
Dénaturalisation du cannabis comme en Hollande ou l’herbe n’est plus l’herbe, ou les effets ne sont plus les mêmes ( plus forts diront certains, moins purs diront les autres), ou les labo inventent des nouvelles espèces OGM en collaboration avec l’industrie du tabac (essayez de la fumer pure vous verrez...).
Ceci est l’inéluctable conséquence de la légalisation du cannabis.
Fini l’herbe pure et naturelle, fini le joint d’herbe pure 7 fois moins toxique qu’une cigarette (études scientifiques).

En revanche, il faut cultiver le chanvre (plante mâle du cannabis) qui peut aisément remplacer le pétrole pour les vêtements notamment, et les arbres pour le papier (un pied de chanvre équivaut à plus de 5 arbres si mes souvenirs sont bons). Les premières imprimeries fonctionnaient au chanvre : première bible imprimée sur du chanvre.

Conclusion : CONTRE la légalisation ( de toute manière pour les fumeurs c’est comme si c’était légal...) qui causera d’enormes troubles (hausse des drogues dures) et sauvera le systeme capitaliste (marchés + vider prisons) ; POUR la dépénalisation, la culture à domicile, POUR la culture du chanvre, pour nos vêtements, nos voitures, notre papier...

Juste une question : si on travail plus longtemps ( par semaine, par vie ), y’aura plus de chômage, non ?

Cher auteur, vous oubliez que le problème du neo capitalisme (usure) ultraliberal est systemique (concentration du capital inéluctable étant le problème majeur).
Ainsi tout ce livre n’est que la description des effets de l’agissement de « multinationales » dans ce cadre, où les dés sont pipés.
Par ailleurs le capitalisme vous a tellement possédé que vous voyez n’importe quelle oeuvre comme « produit marketing » ou tout est calculé, ou tout ce qui est dit à des visées strategiques de manipulation, de propagande. Sachez qu’il existe encore des humains, monsieur l’auteur, et que nous ne pensons pas comme çela, nous.

Pour faire de l’humour comme ça, tu t’es pas dit qu’il y avait un opérateur humain derrière ?

Le vrai visage de Cohn Bendit, le liberal capitaliste atlantiste qui manipule l’écologie et les écologistes.
« Danny le rouge » a aussi été en contact avec la CIA durant les evenements de 68. Cf les dossiers déclassés de la maison blanche répertoriés dans le livre du journaliste Vincent Nizouille ( ou nouzille ), du même nom.

http:// www.ubest1.com/index.php ?option=com_seyret&Itemid=27&task=commentaire&nom_idaka=8048&anarana=video&ecrit=Alfhy&vi=Alfhy_1267099756_video.flv&idaka=&pos=0

José et Eva, fuyez !

tu n’as rien compris, je ne parlais pas des associations de la loi 1901....

Merci, gentil !

Le liberalisme économique en dehors de l’emprise du Politique ?

Laissez moi rire, comme je ( à trés faible mesure ) vous l’ai démontré, il s’agit d’un de ses bras. En rien une doctrine innocente et apolitique...Incroyable de dire cela.

Il ne s’agit pas d’une critique, il s’agit d’une observation objective de faits.
Démonstration de l’outil politique de conquête qu’est le libéralisme.
Il faut contrôler les secteurs clés d’une société ( alimentation, armement, santé,...). Une fois ceci, les quelques entreprises tiendront un rôle équivalent à celui d’un ministère : le pays est conquis.
Quand la société est stable, cela se fait sur le long terme (depuis pompidou en fait ) avec l’aide d’autres instruments ( usure, argent dette, par exemple ).
Quand la société est en crise, on opère à des restructurations qui n’auraient jamais pu être mises en place dans un contexte « de paix ».
Par ce fait, au lieu d’attendre la crise (économique, environnementale, sociale, culturelle, qu’importe ), il faut parfois la créer. Tout les leviers sont à disposition pour engendrer des crises économiques, et donc sociales, et culturelles. Les crises environnementales ? Un rapport de l’UE sur la technologie liée à HAARP stipule que cela est dorénavant possible (manipulation du climat). Les technocrates de l’UE s’en sont inquiété, craignant hégémonie US ( parce que dans la tête de certains boulons de l’UE, ils croient encore avoir pour vocation être un bloc indépendant...).
Le libéralisme est le bras du pouvoir impérial.
Friedman en est un des gourous.
Le niais jugeant le liberalisme économique par l’emotionnel « c’est bien je peux consommer ce que je veux quand je veux, et puis dans liberalisme, il y a liberté ! », est le lambda piégé par une reflexion sans hauteur et unidimensionnelle,