Les commentaires de Spider

Je n’ai jamais dit que c’était moins grave, je rétabli juste une vérité et que les mineurs de 16-18ans ne sont en aucun cas envoyés se battre .. mais tout cela est peut être aussi de la responsabilité des parents qui autorisent leurs gosses à s’engager là dedans.

N’exagerons rien, en aucun cas, les jeunes volontaires 16-18ans ne sont envoyés pour se battre, ils sont envoyés dans des bases sécurisées pour s’occuper du matériel, préparer des paniers repas pour les soldats, préparer leur paquetage etc .. ceci dit, il est fort probable qu’on leur fasse du bourrage de crâne pour qu’ils s’engagent une fois majeurs, mais si les parents laissent faire, ce sont eux qu’il faut blâmer.

et pourtant, même dans les EHPAD, les tarifs sont hors de prix et beaucoup de résidents sont livrés à eux-mêmes .. sans parler des abus des services annexes comme les ambulanciers qui facturent 400€ pour emmener un patient au CHU distant de 500m .. çà fait cher du km.

Ce n’est pas la première fois que le fils a des réflexions idiotes, mais comme on dit, les chiens ne font pas des chats  et vu de son école à plus de 50.000$ l’année, où il s’amuse à défiler, déguisé en majorette, la vie lui semble sans doute bien injuste, conforté dans ses convictions par tout un tas d’adultes tout aussi stupides, qui se pensent intimes avec Loulou parce qu’ils le suivent sur twitter et qu’ils lui rabâchent qu’ils adorent son père.
Bref .. espérons qu’il reste aux USA et surtout que les USA le garde .. çà en fera un de moins de la famille à entretenir, car nul doute, tel père tel fils .. il aime aussi le bling bling et la tune.

Que 9000€ par mois .. c’est sans doute sans compter les royales notes de frais qu’il doit faire tous les jours .. On se souvient bien de Baudis qui a très bien vécu de l’IMA avec des notes de frais faramineuses, ce joli placard doré de la République, pas étonnant que Rachida était intéressée par le poste, c’est moins fatiguant que le parlement européen et surtout pas besoin de rendre des comptes pour faire valser les paillettes .. là aussi Jack sait très bien faire.
Que 9000€ par mois .. C’est aussi sans compter les multiples retraites que Jack cumule .. enseignant, ministre, député, député européen, conseiller général, régional, maire etc etc .. bref une retraite de misère sans doute.
Qu’on le colle à la retraite d’office, il gagne déjà assez d’argent comme çà et çà fera de la place pour un actif !!

Il faut à tout prix modifier les règles pour que quelqu’un puisse se présenter à une élection quelle qu’elle soit, notamment empêcher les tricheurs et ceux qui ont déjà été condamnés de se présenter et les rendre inéligibles à vie.
Il faut aussi limiter strictement le nombre de mandats d’élus à 2 et se débarrasser de tous ces politicards qu’on traine de poste d’élus en poste d’élus et de placards dorés en placards dorés .. çà suffit comme çà les politiques qu’on engraisse depuis un demi-siècle et qui s’accrochent encore à leur siège, même à 80 balais.
Supprimons aussi TOUS les avantages des ex-présidents, qui nous coûtent bien trop chers.

Ou remplacer son moule à gâteau par un avec des fenêtres à barreaux.

La retraite n’est qu’une toute petite partie de l’iceberg, on n’a pas évoqué les gros avantages des députés, députés européens et sénateurs qui se font des retraites en or massif sur le dos du contribuable en plus du reste.
Un régime en or massif qui passe aussi inaperçu et qu’on devrait examiner au plus vite est le régime des contrôleurs aériens.

Pour avoir expérimenté le vote sur les machines à voter dans les Hauts de Seine, la machine ne comportait aucun scellé et les données étaient à l’époque traitées aux USA .. quid des résultats !!

Montebourg a raison, on ne peut pas laisser un domaine aussi sensible que les télécommunications aux mains d’un étranger avec des sociétés off shore ou luxembourgeoise

Ce bonus de 100.000€ est tout aussi scandaleux que les millions d’argent public dépensés pour entretenir les ex-présidents et qui plus est non imposables.

y’en a marre d’être abreuvé de sondages tous les jours .. on a supporté çà sous Sarkozy et çà continue !!
Qu’on arrête tout çà, le moral des Français ira nettement mieux.

pourquoi réagir seulement maintenant puisque cette décision a été prise sous Sarkozy ?

Apprenez déjà à respecter VOTRE président de la République si vous voulez que les autres le respectent et que vous le vouliez ou non, il est aussi VOTRE président.
Evitez donc d’employer tout surnom qui ridiculise peut être le Président mais avant tout la France et tous les Français.
Un peu de respect et de fierté pour votre pays que diable, c’est insupportable !!

Avec 17.000€ de revenus par an, elle n’est tout de même pas la plus à plaindre, il y a des retraités qui touchent beaucoup moins que çà.
Elle ne payait simplement pas d’impôt jusqu’à maintenant parce qu’en tant que veuve ayant élevé des enfants, elle avait sûrement droit à 1,5 part .. cette demi-part supplémentaire a été supprimée, donc il est logique qu’elle devienne imposable.

on demande à Kerviel de rembourser les 5Milliards de perte à la Société Générale, pourquoi ne demande-t’on pas à Sarkozy les 600Milliards de dette supplémentaire qu’il a faite durant son quinquennat ?

C’est simple, pour sortir de ce cauchemar, il faut simplement interdire à tout élu, quel qu’il soit, de faire plus de 2 mandats à n’importe quel poste, durant toute leur vie, que ce soit un mandat de parlementaire, un mandat local, européen, ministre ou président de la république.
Cela évitera de se trainer pendant plus de 50ans des politiques qui passent de placards dorés en placards dorés.

nul doute que s’il avait été élu, il aurait fait pression pour que les comptes soient approuvés .. cet individu ne respecte aucune loi et se croit au dessus de tout, son seul dieu c’est l’argent.
Il a mis la France sur la paille et son parti aussi .. comment font-ils donc pour être aussi endettés quand on pense à toutes les valises de billet qui ont circulé, à croire qu’ils l’ont bien planqué à l’étranger ou que certains se sont enrichis au passage.
Après çà, comment osent-ils, Copé et lui faire une souscription nationale, c’est vraiment à vomir de tous ces politiques !! et tous ces gens qui vont envoyer de l’argent, que dire, des moutons de panurge, des lobotomisés du cerveau, des gogos qui ne pensent pas plus loin que le bout de leur nez.
Décemment le conseil constitutionnel ne pouvait pas approuver ces comptes vu toutes les affaires dans lesquelles il trempe et où il pourrait être condamné.
Comment Sarkozy ose t’il dire qu’il reprends sa liberté de parole en démissionnant du C.C. .. jusqu’à preuve du contraire, il vit toujours au crochet du contribuable et sa famille avec .. lorsqu’il aura renoncé à tous ses gros privilèges, là il peut retrouver sa liberté de parole, mais pas avant.
Qu’on le fasse taire ou qu’on le traduise en Haute cour de justice, c’est tout ce qu’il mérite et en tout cas, il était et reste indigne de la fonction de président.

L’état veut faire des économies .. il ferait bien de dépoussiérer un peu tous ces organismes inutiles avec leurs parasites qui se nourrissent du fric du contribuable et en premier du MEDEF qui ne sert à rien

tout d’abord, rectifions quelques éléments de cet article :
- ils n’étaient pas seulement 31 à faire le déplacement, mais 50 selon d’autres medias.
- on n’est pas « invités » par le pape mais on sollicite une audience, qui visiblement a été acceptée.
- L’audience a duré 30 minutes.
- A 2 exceptions près, tous sont UMP

Ceux qui ont fait le déplacement font partie d’un groupe interparlementaires intitulé groupe d’amitié France-Saint Siège.

A t’on vraiment besoin de ce groupe d’amitié dans une république laïque ?

Que diable sont-ils allés faire dans cette audience avec le pape, hormis aller chercher du grain à moudre pour contrer la loi du mariage pour les couples de même sexe  ??
L’UMP cherchait elle à mettre un peu plus la pagaille ??
Il n’y a aucune justification à ce déplacement, car cette loi ne concerne en rien la religion.
 
Ils se sont déplacés à 50 pour une audience de 30min .. est ce à cela que l’on paie les parlementaires, car nul doute que ce déplacement a été financé avec l’argent du contribuable et non privé comme semblent insinuer les medias.
Combien cette fantaisie a t’elle coûté au contribuable, frais de déplacement de 50 personnes par avion, frais de restau et sans doute d’hôtel ??
En cette période d’austérité, je trouve cela complètement indécent et grostesque.