Les commentaires de ALasverne

Clair et juste constat de la porosité qui vire à l’alliance, sous la pression de 5 ans du roitelet de Neuilly.
Effectivement, le FN partage avec l’UMP la détestation des « rouges », des syndicats et des fonctionnaires, que tous deux amalgament dans le grand sac fantasmatique des « faux français », feignants et droit-de-l’hommiste. Comme si les Droits de l’Homme représentaient une tare...
Comme le FN, l’UMP pleure généralement sur le sort de « ceux qui sont laissés au bord du chemin » comme disait le retraité en vacances au Maroc (!), la « France qui travaille », « la France qu’on n’entend jamais »...Mais quand il s’agit de réellement prendre des mesures contre la pauvreté, l’exclusion, les salaires qui stagnent,les prix qui s’envolent...Y a plus personne.
Par contre, je ne crois pas que cela lui fera perdre grand-chose.
Le bourgeois du Vésinet ou la rombière de la Baule voterait pour un âne s’il avait une carte UMP. Et le FN, malgrè la « rupture » complètement bidon qu’il représente, est un parti en ascenscion. Pour ce qu’il incarne et non ce qu’il est : une volonté de rompre avec la mondialisation et d’en finir avec ce système de représentation fallacieux, couteux, corrompu et autoritaire qui ne veut pas se réfomer, et pour cause.
A terme, s’il y a disparition de l’UMP, ce sera parce qu’elle sera avalé par le FN.
FN qui ne rejoindra le cabinet des curiosités morbides que quand la gôche se sera décidée à être de gauche.

Merci...Tu as trouvé du mystère toi aussi, comme quoi...

Article qui reprend l’hystérie médiatique collective sur un fait divers. Article qui condamne ce qui n’est que l’expression individuelle d’une liberté que les adeptes de la monarchie républicaine ne supportent pas.
Article qui fait un pas de plus vers l’anéantissement du politique.

Sans oublier qu’il hurle avec les loups du pouvoir soucieux de voir le bon « serviteur » s’effacer devant le Maître, en l’occurence la Maîtresse.

J’ai eu l’occasion d’assister il y a quelques mois à une conférence d’universitaires physiciens/astrophysiciens. Ils disaient qu’on ne sait pas si l’univers est vraiment en expansion ou en décélération, car les instruments d’observation/de mesure ne sont pas très fiables...
La matière noire, ai-je lu sur le Net, serait remise en question, manque de preuve...
Et l’énergie noire ne semble pas prouvée non plus.
Tout cela témoigne des immenses incertitudes auxquelles s’affronte la science, comme de sa capacité à sortir des dogmes. Contrairement aux politiques qui nous resservent le même plat avec une constance bâtie sur la bêtise, la cupidité et l’arrogance.
De même, la science cherche toujours à avoir une connaissance plus précise, une vue plus acérée de la situation de l’univers. Contrairement à beaucoup de français qui seraient capables de voter pour un âne, ou une ânesse, du moment qu’il serait tagué « vu à la télé ». D’ailleurs, c’est ce qu’ils font.

Décidément, cet individu ne nous aura rien épargné. Dire que la majorité de la droite souhaite son retour...

« Mélenchon se trompe dans sa stratégie de division de la Nation française en jetant l’opprobre sur un parti politique »
Ah, ça devient un peu clair tout d’un coup...

Bien vu... La couleur non plus ne paraît pas adéquate, mais le mystère est au-delà des apparences...

Je remarque qu’on l’emploie de plus en plus pour casser les invités, sous prétexte de donner des « diagnostics ». Comme quoi, les décideurs aussi ont finit par cibler le fondement de son talent...

Surfer sur problème crucial pour finir en prêchant pour sa paroisse, je trouve ça limite.

"le Front de gauche fait une mauvaise performance autour de 6,8 %. C’est la rançon d’un parti qui prend trop ouvertement ses électeurs pour des imbéciles, en jouant la « dent du râteau » en faveur de François Hollande."

L’auteur aurait préféré qu’il appelle à l’abstention, il aurait alors pu dire que Melenchon tirait dans le dos de la gauche et favorisait le laxisme électoral...
Même je n’appartiens pas au FDG, je dois reconnaître que Melenchon n’a pas ménagé ses critiques au PS et il n’est pas entré dans le gouvernement, comme il l’avait promis. C’est un républicain pour qui le vote est important et le FDG avait un programme de rupture. Est-ce une trahison que d’appeler à refuser un parti et son chef qui ont ruiné la France pendant 5 longues années, abaissé ses valeurs, couvert le pays de flics, rabaissé le politique au rang d’intermédiation mafieuse.

Le programme FDG est cohérent, sa défense hardie. Il a fallu toute la force des médias pour le dénigrer, ainsi que l’aide de pas de mal socialisses - sans doute ceux qui avaient voté pour les bienfaits de la colonisation - , sans compter un certain nombre de français qui, au-delà des raisons structurelles de l’abstention, sont tous simplement inconscient de l’importance du politique et se laissent abuser par des opportunistes, ou des individus voyageant masqués.

Si l’on raisonne comme l’auteur, la logique et les arguments de l’UPR en font un supplétif du FN.

Critique qui donne envie. Mais peut-être emporté par l’enthousiasme, l’auteur nous affirme que le film ouvre « des perspectives sociétales intéressantes », alors qu’on croit comprendre le contraire avec le reste de l’article ciblant le message plutôt convenu, attendu même, du film, sur la désespérance sans solution du consumérisme. Ou ai-je raté un épisode ?..

Effectivement, JL1, c’est une bonne façon de s’engager pour ou contre la croissance que de voter. Et, d’une manière générale, de prendre sa part du politique, c’est-à-dire tenter de peser un peu sur le cours de nos vies, malgré que le monde politique ait tout fait pour nous déposséder de notre responsabilité première.

@Easy

Je suis d’accord sur le fait qu’on pourrait débattre plus, mais allez donc répondre à 25 messages, ou plus...Les journées n’ont que 24h. De plus, les différents commentaires apportés sont une amorce de discussion.
Par ailleurs, je ne vois pas comment faire un billet sans être un minimum inspiré, c’est-à-dire avoir l’envie et quelques idées...

Concernant Zemmour, je ne goûte pas vraiment les idées du bonhomme, mon papier le prouve. Ni sa posture qui est assez pédante et infatuée. C’est une critique là encore caricaturale, pour le moins.

Par ailleurs, la croissance ou l’âge de pierre est-ce une opposition qui invite au débat ?..Je ne le crois pas.
Dans mon papier je ne me situe pas dans la perspective croissance-décroissance. Et d’ailleurs les deux termes ne proposent pas une opposition réellement active, symétrique, puisque la décroissance veut un autre croissance plutôt qu’une réelle décroissance.

Sur le fond, je dis deux choses. Nous avons la croissance depuis X années et notre vie collective, comme notre niveau de vie ont régressé. C’est un échec et de la croissance et de la politique qui se noie dans ce concept qui lui est étranger, si politique veut dire proposer un vivre ensemble, un modèle de société et non pas une augmentation de la production,

Par ailleurs, je cite quelques exemples pour moi essentiels, qui veulent souligner l’idée que la croissance - la croissance conçue comme extension sans fin de la production marchande avec les dégâts corrélatifs au plan de l’entreprise, des salaires, des droits sociaux, etc, qu’elle génère en tant que production hystérisée - ne règle pas les problèmes que j’énonce car ils dépendent de décision politiques. Lesquelles ont à voir fondamentalement avec le mode de société que nous voulons, pas avec l’extension sans fin de la croissance. Mais, si vous parlez de débat, vous ne répondez à cette partie de mon papier. Vous n’étiez pas inspiré sans doute...

Un stylo dont jaillit l’incandescente inspiration, dans les bons jours...

Easy, merci pour ces corrections orthographiques tout à fait pertinentes.
Pour ce qui est du fond de l’article, ton désaccord est aussi caricatural qu’infondé à mes yeux, mais c’est ton droit le plus strict.

Très peu d’argumentation dans ce texte, mais le mot « bouffon » revient une dizaine de fois.
Un angle mort, également, Le Pen. Rien d’étonnant.
Tout cela est très vindicatif, long et manque cruellement de démonstration.

J’ai toujours trouvé que Oulala proposait des articles de tous horizons en affichant une ligne clairement à gauche, et dénonçait avec justesse et honnêteté ce que la pensée de droite et d’extrême-droite, ainsi que les pouvoirs d’argent et les clans politiques refusent de voir, et encore moins de critiquer. Clairement, c’est ce positionnement à gauche qui en jeu dans cette opération du site Streetpress et autres.

Streetpress n’a rien à voir avec du journalisme. Outrances et amalgames, c’est le fond de ce marigot textuel qui fleure bon l’extrême-droite sarkozyste.
C’est le jouet d’un fils de grand bourgeois qui tente de montrer à la caste des 1% qu’il a le bon profil et peut la servir la caste. Comme Guyet, d’ailleurs, qui s’évertue à donner des signes aux pouvoirs comme quoi elle peut servir à tout, sauf à porter le fer dans la plaie.

Analyse politique fine des institutions et des cas de figure...
Je me sens plus interpellé par l’abstention de 40% aux législatives de 2007, qui prouve, ô combien, l’indifférence et le rejet des politiques, premier engrais du FN.
Par ailleurs, on a l’impression de lire un de ces exercices d’élève de Sces-Po. Joli plan, jolie rhétorique mais où sont les doutes, les impasses, la sueur et la peine des français réels ?..

Je ne comprends pas très bien ce qui relie les différentes parties de cet article.
Si c’est le fait que l’information est paradoxale, trompeuse dans nos médias, c’est une évidence.
Si c’est le fait que Hollande roule pour la guerre comme Sarkozy, c’est peut-être moins simple, la période étant incertaine et sa déclaration de même.
Quant à la maxime, c’est plutôt « Qui veut la paix prépare la guerre », il me semble. Ce qui n’est pas tout à fait la même chose que provoquer la guerre. En l’occurence, provoquer la guerre n’amènera pas plus la paix qu’en Lybie.
De toute façon, toute intervention doit se décider en regard d’une règle fondamentale, la souveraineté des états, et d’un consensus nécessaire, celui des états assemblés à l’Organisation des Etats Unis qui, seule a légitimité pour déclarer une guerre au motif du droit international, il me semble.
Ceci dit, la guerre est la pire des choses, aujourd’hui comme hier. On doit tenter de faire prévaloir la concorde et la coexistence pacifique. C’était le but de l’ONU et ça le reste. Si Hollande s’inscrit dans une logique guerrière qu’il la présente devant l’assemblée et que les représentant du peuple prennent leurs responsabilités, en conscience.

Taddei est bcp plus consensuel que subversif et respecte toujours une composition de débat qui incline les discours vers la droite.

Guéant « choqué », c’est à peu près aussi évident que Jack l’Eventreur souhaitant le respect des travailleuses du sexe.
Quant au comportement de Bling-Bling, rien d’étonnant. Ce sinistre individu n’aurait jamais dû avoir une quelconque charge représentative.