Les commentaires de passtavie

Quelques liens :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/degradation/06_pollution.htm

Une petite étude pour ceux qui ont le temps de lire :

http://www.terraeco.net/IMG/pdf/Etude_marai_chage_permaculturel_-_Rapport_interme_diaire_2013-1.pdf

Alors que d’autres gaspillent, on sait.

Quand il n’y aura plus d’abeille on verra combien ils seront les morts de faim... Quand les terres seront épuisés aussi. Propagande quand tu nous tiens !

Vous avez raison Pierre Yves, on s’en tape des abeilles et des vers de terre, nous on veut continuer à utiliser nos bons vieux pesticides...

« seulement de bons citoyens bien soumis et réfléchissant le moins possible »
Non, de bons citoyens seraient des gens capables de réfléchir... Leur but n’est pas de faire de bons citoyens mais des idiots utiles.

C’est une idée géniale HELIOS (enfin presque, parce que quel parti aurait la suprématie, le côté droit ou le gauche ?), et pourquoi ne pas voter pour des idées plutôt que pour des gus qui font, une fois élu, exactement ce qu’ils veulent ?
Pourquoi les politiques ne feraient pas manœuvrer la barre dans la direction que le peuple a pris ?
On va me dire, oui, mais... ça demanderait trop d’effort au peuple qui a autre chose à faire.
Une idée me passe par la tête :
élever ses enfants, jouer son rôle de citoyen, travailler sont trois choses importantes, comment se fait-il qu’on ne tienne compte dans l’organisation de nos sociétés que de la troisième ? Non j’exagère, il y a du progrès : les congés parentaux, mais pour combien de temps ?

« L’école c’est fait pour s’instruire, la famille pour éduquer et l’Etat pour résoudre les problèmes des Français. »

L’école est faîte aussi pour éduquer. D’ailleurs, je vais aller plus loin, je trouve normal qu’un passant voyant un gamin se comportant en voyou, le houspille. Imaginez un gamin qui sort de chez ses parents, qui l’éduquent bien, et qui a l’école se retrouve dans une espèce de vide éducatif.
Croyez-vous que l’éducation des parents sera efficace ?
Je pense que l’école a trois rôle :
-donner les bases pour être un bon citoyen
-donner les bases pour être capable de se former à un métier
-éduquer à la vie en société
La famille est essentielle, certes, mais c’est un milieu fermé et l’enfant doit se sociabiliser en sortant de celle-ci. Parce qu’il y a plusieurs « cercles sociaux ». Il y a des règles communes à tout les cercles (ne pas voler, frapper, etc...). D’autres règles de comportement diffèrent selon qu’on soit en famille, au travail, ou avec ses amis, etc...
Il est évident que certaines choses doivent s’apprendre en famille et d’autres plus à l’école.

"

Et aux agités de l’extrême-droite de cesser de vouloir imposer à tous leur modèle familial, tellement génial qu’il a fait la fortune des psychanalystes et des avocats.

Il y a plus urgent pour les Français."

Là je suis d’accord, il y a beaucoup plus urgent, et je me demande pourquoi d’autres choses qui ont, ou vont avoir des conséquences autrement plus importantes sur nos vies ne mobilisent personne. C’est à se demander si cette excitation provoquée n’est pas voulue pour faire avaler des couleuvres en arrière plan... Un train peut en cacher un autre.

"Question : voulons-nous d’un système qui donne sa chance à un petit nombre d’individus d’accumuler confort, fortunes et avantages matériels disproportionnés, au détriment des autres individus et de l’environnement ? Ceci impliquant une vie difficile et stressante, un rapport aux autres dans le meilleur des cas neutre, mais le plus souvent drapé d’une hostilité sous jacente indispensable a la compétition qui paradoxalement nous unie ?« 

La question qu’il faut se poser est sur notre humanité :
Pourquoi ces gens ont besoin d’accumuler autant de choses jusqu’à l’absurde ? Pourquoi les autres acceptent ?
Pourquoi, refusent-ils de voir les dégâts qu’ils causent, quand ils ne trouvent pas des justifications, des cautions à leurs actions ?

Il me semble que ça a quelque chose de l’ordre de la pulsion ou de l’instinct. Et si c’est le cas, comment remédier.
 J’ai intercepté, il y a quelques temps, une bride de conversation, dans une émission de radio qui traitait du racisme. Les intervenants de cette émission expliquaient les comportements des primates tels le chimpanzé, et faisait le lien avec nos mœurs belliqueuses, et notre propension à rejeter »l’autre". Un invité à un moment a parlé de l’importance de l’éducation. ça me fais penser à Confucius et sa vertu d’humanité. La courtoisie ne l’apprend t-on pas par l’éducation.

Tu as raison Vipère. Il y a des gens qui nous considèrent comme des idiots, mais il y a aussi beaucoup de gens qui jouent de manipulation pour protéger leurs intérêts propres au détriment de l’intérêt commun, et donc d’une majorité. Et quand je dis au détriment, il faut penser à tout l’éventail de la broutille au pire scandale. Le mensonge, l’omission, l’utilisation de la psychologie, de la neurologie, de toutes connaissances concernant le fonctionnement humain, tout est bon pour faire entrer les gens dans des schémas qu’ils ne suivraient pas autrement.

"C’est un aspect capital de la fameuse incohérence de nos sociétés dont je parle dans ce texte, et c’est cet état de fait qui, en ce qui me concerne, me préoccupe au plus haut point : comment sortir de ce système absurde ? Comment le faire évoluer dans l’intérêt du plus grand nombre ?
Et je pense que le seul moyen (non violent) est le débat permanent et sur tous les sujets, et l’appropriation et l’analyse des problèmes de société et de leur solutions multiples par tous les citoyens."

Oui, nous qui avons pris conscience de l’absurdité du système, nous devons réfléchir à un mode d’action pour commencer à changer les choses, à notre échelle comme dans l’histoire du colibri :
http://aupetitcolibri.free.fr/NOTRE_PROJET/Colibri.html

Beaucoup pourraient dire, c’est pas toi qui va changer le monde... Non, mais j’ai une responsabilité dans ce qui se passe et c’est pour ça que j’agis, avec le peu de moyens que j’ai à ma disposition. C’est parce que tout le monde pense qu’il ne peut pas agir, que personne n’agit. Si au contraire on agissait par principe, tous, alors les choses bougeraient. Je fais ma part comme dirais le petit colibri.
L’autre problème est la cohérence. On n’est pas tous d’accord sur l’action. Mais le dialogue permet de trouver des personnes avec qui on a des affinités et avec qui on peut faire des actions communes. Comme par exemple ces villages coopératifs.
Il y a des choses que tous nous pouvons faire individuellement. Comme ne pas acheter de choses inutiles qui sont utilisés trois fois à l’année, et qui ne sont pas indispensables, par exemple.

De la dilution des responsabilités :

Nous sommes responsables des conséquences de nos actes, mais pas complétement. Car il faut voir que nous ne sommes pas souverains en tout dans nos vies. Nous ne pouvons pas tout gouverner comme nous le souhaiterions. Nous sommes encadrés de lois. Evidemment, on pourrait désobéir. Mais il faut bien manger, boire, se couvrir, en bref survivre. Et pour ce nous sommes obligés d’emprunter les chemins tracés de nos sociétés.
Vous pourriez me dire que collectivement nous choisissons, puisque nous sommes en démocratie... Je vous répondrais, vraiment ? Quand vous choisissez un représentant, vous le choisissez sur un programme, non ? Est-il tenu de le respecter ? Le respecte t-il, d’ailleurs ? Doit-il répondre de ses actes après son mandat ?

J’aimerais une France, une Europe, voir un monde ou tout un chacun serait responsable. Sommes nous éduqués pour ça ? Ne sommes nous pas plutôt éduqués pour obéir comme des enfants ? Ne sommes nous pas vus par une élite comme des idiots incapables de se prendre collectivement en charge ?
Si on nous considérait comme citoyens, c’est à dire des individus capables de prendre des décisions pertinentes utile au bien commun, chercherait-on à nous cacher certaines réalités dans le but d’influencer nos décision ? Les journalistes, par exemple, que j’entends dire, il ne faut pas traiter telle ou telle information à cause l’impact sur le les lecteurs, ne font ils pas un tri pour nous imposer une bien-pensance. Comme si, contrairement à eux, nous étions incapables de prendre les bonnes décisions, et qu’il faut donc nous guider vers la bonne façon de penser. Combien d’interdiction sont faîtes pour nous protéger, alors que nous pourrions simplement être informés et prendre nos responsabilités. Sommes nous suffisamment altruistes et conscients pour prendre nos responsabilités face aux autres ? Parce que l’égoïsme et l’inconscience sont deux plaies dans ce monde, d’autant que l’égoïsme certains essayent de l’ériger en vertu.
Il me semble que l’éducation est une façon de nous sortir de notre condition animale, et donc, elle nous permet d’être des individus responsables.

Bonjour,

J’approuve cet article. Et je pense qu’effectivement tout ceci nécessite un débat.

"L’économie étant aujourd’hui le moteur principal des sociétés, presque leur raison d’être, ce qui n’a pas d’intérêt économique n’a pas d’intérêt et ce qui n’a pas de valeur économique n’a pas de valeur. Les pays sont pour ainsi dire dirigés comme des entreprises."

Ce qui me choque, c’est qu’actuellement on fait passer certains dogmes d’économistes pratiquement pour loi naturelle. Il s’agit d’une idéologie qu’on a mis en avant comme une réalité. Ainsi on impose cette idéologie en interdisant toute opposition, toute protestation car on ne peut pas aller contre la réalité, contre les lois de la nature. Or il existe d’autres théories en économie, et les tenants de ces autres théories n’ont pas moins de valeur, intellectuellement parlant que ceux qui diffusent la doxa.

Si je prends la définition du Larousse :

Economie : Ensemble des activités d’une collectivité humaine relatives à la production, à la distribution et à la consommation des richesses.

Il y a différentes façon d’organiser la société, chacune avec un impact différent. Or on nous enferme dans l’idée qu’il n’existe que deux façon d’organiser le monde et que l’une d’elle n’a pas fonctionné. Et que donc il n’y a pas d’alternatives à aller à fond dans l’autre, on ne laisse même pas l’idée d’un hybride entre les deux.
Mais à quoi, à qui doit servir l’économie ? Là est la question. Doit-elle servir à enrichir une partie de l’humanité au détriment de l’autre, sous prétexte de darwinisme social ? Doit-elle servir à rendre une production efficace au bénéfice de tous ? D’ailleurs si nous faisons société avec d’autres c’est bien pour être protégés de la précarité, non ?

Des nids de poules qui gobent leurs oeufs 

Pas qu’en France, faut-il énumérer tout les pays en crise ?

Il y en a qui veulent une date de péremption à la monnaie... On peut y réfléchir.

ça me fait bien rire le trou de la sécu comme argument à la privatisation... Comment une sécu privée pourrait ne pas être en faillite si déjà l’état n’arrive pas à gérer le dit trou ? D’autant qu’une entreprise privée est là pour faire du profit, contrairement à l’état qui n’est pas censé tirer de bénéfice sur ce qu’il récolte.
Ou alors nous allons payer cher cette sécu privée. A moins que ce ne soit qu’une manoeuvre pour que nous acceptions de privatiser la sécu ? Ou de l’éliminer, qui sait. Quoi que quand je vois ce qui est aujourd’hui remboursé, je me dis qu’on est pas loin de la fin.

Le sort de la planète, quel sort de la planète ? Elle se porte à merveille ! Que voulez-vous il y a des paranos partout !
 

Le sort de la planète ? Il s’en moquent. J’ai vu un reportage sur le club de Rome qui pointait du doigt les limites à la croissance. Croyez-vous qu’ils aient été écoutés ?
Polémique : quand un donneur d’alerte dit attention, l’autre dit c’est pas vrai et discrédite son adversaire. Quand une étude montre un problème, une autre s’oppose pour dire qu’il n’y a pas de problème, ainsi le gogo peut continuer son petit train train sans se poser de questions.

J’ai face de bouc mais ça fait 2 ans que je n’y pointes plus. Tweeter idem.

Et oui les rumeurs, toujours se méfier des rumeurs... Surtout sur le net.

Et nous ? Ben on va autoriser les OGMs arrosés à la sauce Monsanto.