Jules Seyes

Ce qu’il faut changer c’est le pouvoir innimaginable de nuisance accordé á ces menteurs d’écologistes.

Faisons le bilan :

Fermeture de fesseheim : Plus cher plus de carbone.

Eoliennes et autre ENR : Plus cher par milliards et plus de carbone.

Agriculture bio : On bourre les produits de sulfates de cuivre je me réjouirait lorsque tous les bobos qui bouffent ca seront malade et découvrirons qu’en fait de porduit sain c’était plus mauvais.

Il faut interdire les partis écologistes. Redonner aux agriculteurs la capacité de gérer les bassins. Si l’eau s’évapore, je vais vous réveller un miracle : Elle retombera et ca maintient l’hydrométrie réduisant le besoin d’arroser.

Les écolos mentent et pervertissent. Ce qu’ils veulent c’est la disparition de l’agriculture industrielle pour réduire la population humaine par la famine.

Hors cette agriculture a pour la première fois de l’histoire de l’humanité :

-Réduit les famines.

-Permit que la nourriture ne soit plus le premier poste budgétaire des ménages.

Il ne faut pas oublier que si les gens ont un toit sur la tête cela vient aussi de cette agriculture intensive.

Pour rien au monde je ne reviendrait à cette saleté de bio. 

-Il contient des sulfate de cuivre bien plus dagereux que le Glyfosate.

-Il y a réguliérement des contaminations à la maladie du charbon ou avec des plantes toxiques.

@devphil30
Le droit des peuples à disposer d’eux même cela n’existe que lorsque les peuples en diposent dans le sens souhaité par nos dirigeants.
En Crimée ce n’était pas le cas.

Je trouve ce genre d’analyse déplorable.

Principalement le modéle francais est bon et assure à la population une bonne couverture de risques. 

Pourtant depuis des années il dérive devenant plus cher pour un service rendu plus faible. 

En cause uune gestion centralisée/Decemtralisée qui dilue les responsabilité et aboutie a des duplications massives. 

Il faudrait netoyer la haute administration et les ministéres. Là il y a aujourd’hui de vrai gisement d’économies. Pour libérer des ressources au service d’un vrai service rendu

Bonjour,

Pardonnez-moi, mais avez-vous une expérience militaire à faire valoir pour faire une critique aussi sévére d’un véhicule qui a été pendant des decennies le cheval de trait de l’infanterie mécanisée de l’OTAN ?

Toute votre critique ne repose que sur une comparaison entre le M113 et un char de bataille. C’est ignoré que ce n’était pas ce que l’on attendait de lui. 

Le role d’un M113 est de transporter rapidement l’infanterie sur les endroits que les blindés ne peuvent attaquer en la protégeant de la mitraille du champs de bataille. Schrapnel d’artiellerie essentielement, balles perdues parfois. Pour le reste il est effectivement trop faible comme les VAB. C’est un camion tactique avec plus de capacité tout terrain et plus de protection c’est tout.

Après on a cherché a renforcer ces engins parce qu’une fois l’infanterie déposée ca serait bien d’avoir de l’appui feu. Mais essentiellement c’est le role d’une classe d’engin plus lourd : AMX10, Bradley, Marder. (En théorie un régiment de grenadier mécanisé monte un bataillon sur Bradley et deux sur M113)

Dernier Point Bradley et M113 sont des véhicules très différents de par leur conception.

Ce qui lasse surtout la population ce sont les diktat a tord et á travers des sois-disants écolos.

Rappellons lescore pour mémoire :

120 Miliards d#argent public gaspilles pour construire des filliéres éoliennes et Solaires qui consomment plus de carbonne au Mwh que le nucléaire francais. Produits d’ailleurs souvent importés.

La fermeture de la centrale de fessenheim qui sera remplacée par une centrale a charbon en Allemagne mesure qui coutera cher en argent public, rajoute du carbonne dans l’athosphére et détruit les emplois.

Devant un tel succés il faudrait surtout interdire aux écolos de parler.