Nicolas Esposito

Merci de vous renseigner davantage sur la copie privée et la licence globale.

Remettez-vous en cause l’exception pour copie privée ?

L’exception pour copie privée existe déjà. L’idée de la licence globale est d’augmenter le revenu des artistes lié à cette copie privée.

Demian West, il faut vraiment arrêter de dire n’importe quoi. Le principe de la licence globale est justement de rémunérer les artistes. L’amendement dont il a été question en décembre est assez clair sur ce sujet : http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/amendements/1206/120600154.pdf

Bonjour Demian West, je réponds ci-dessous à votre commentaire (en vous citant en retrait + italique).

Vous demandez : « Où sont nos libertés ? » Et vous parlez de la liberté de télécharger et de dupliquer, sans limites, des oeuvres qui sont protégées par le droit d’auteur.

Non, je parle des logiciels libres, de la copie privée et de l’interopérabilité.

Pourquoi voudrait-on priver les artistes de leur droit à leurs revenus ?

Si vous voulez parler de la licence globale, elle serait mise en place justement pour rétribuer les auteurs. Pour en savoir plus sur ma position : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=7038

C’est une dernière utopie ! Qu’on tente de nous imposer, et qui ne passera jamais.

Qui est ce « on » qui tenterait d’imposer le tout gratuit ? N’avez-vous pas vu les chiffres qui montrent que les internautes sont prêts à payer via la licence globale ?

Mais, aucun artiste digne de sa profession ou de sa vocation c’est-à-dire qu’il ne s’adonnerait pas au suicide moral, parce qu’il aurait encore le pouvoir de résister- ne cèdera jamais son droit d’auteur sur ces oeuvres.

Voulez-vous dire que tous les artistes qui distribuent librement leurs œuvres sont indignes de leur profession ?

Sinon, en tant que consommateur d’oeuvres, qu’on tente quand-même de ne plus payer à leur juste prix ! vous serez contraints de créer vos propres oeuvres, pour compenser le manque que vous êtes en train d’amener

À propos de consommation, mon article sur le vocabulaire : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=6817

C’est une utopie de croire que les artistes puissent vivre décemment de leur art, sans qu’ils soient intégrés dans un Marché ou dans une industrie de l’art.

Les réponses à votre commentaire relèvent ce point : l’idée de la licence globale est bien de rétribuer les auteurs.

Avant que vous la consommiez, cette musique n’est pas la vôtre : cest pourquoi, il vous faut l’acheter pour l’écouter.

Vous parlez d’acheter la musique. Et justement, l’un des problèmes avec le projet de loi DADVSI est que l’acte d’achat se transforme plutôt en location. En effet, les DRM que nous connaissons aujourd’hui nous empêchent de profiter pleinement des œuvres que l’on achète. Nous n’avons pas la garantie qu’elles seront toujours consultables dans quelques dizaines d’années (voir sur ce sujet les deux articles cités précédemment).

Je m’adresse, aussi, aux commentateurs de cet article. Ecoutez les artistes ! En ne décidant jamais pour eux, leur Bien qui ne leur conviendrait pas.

Il me semble que les commentateurs dont vous parlez sont pour la licence globale, donc pour rémunérer les artistes.

En tant qu’artiste et théoricien des arts, je n’ai donc aucune inquiétude, quant à la conservation des dispositifs qui protègeront l’oeuvre d’art, car les intérêts en jeu sont à la hauteur de cette valeur inaltérable.

Ces dispositifs, tel que nous les connaissons aujourd’hui, privent le public de libertés fondamentales. Et disons-le clairement, elles incitent beaucoup de monde à télécharger sans payer. Ainsi, elles mettent en danger les artistes. La licence globale pourrait garantir les libertés du public, rémunérer les artistes et laisser une place aux téléchargements payants qui offriraient une forte valeur ajoutée.

La licence globale mérite une large discussion. Des moyens techniques existent pour rémunérer même les artistes très peu diffusés. Par ailleurs, les fonds collectés pourraient alimenter un fond d’aide à la création. Il faudrait donc que tout le monde accepte d’en parler pour que nous fassions avancer la question ensemble.

P-S : j’ai beaucoup apprécié le travail présent sur votre blog.