Popov

@Eric F et Francis
416 morts à l’hôpital cette fois ci c’est un chiffre du même acabi qu’en mars (on est dans le X 1.6 en 1 semaine)
50 000 contaminations (on est dans le X2 en 1 semaine de lundi A Lundi mais à égalité avec le mardi)
Espérons les moins de 35000 et l’aplatissement des contaminations (comme entre le 25/10 et le 01/11) demain mardi avec le couvre-feu suivi de confinement et pas plus de 60000 ou 70000 demain...

Bonjour, je ne comprends pas votre scénario 3. Le scenario 3 n’est pas plutôt le scénario 1 assorti de la létalité de la première vague et « sans mesures sanitaires » ?

@nono le simplet
Je comprends mieux l’auteur si son point du vue part du 0.05% ... cela fait « moins de 30 000 morts » en immunité collective, mais si la létalité est 10 fois plus élevé cela fait 10 fois plus de morts... je ne comprends pas cette prise de risque de la part de l’auteur : on a quand même la mauvaise expérience de mars avec un taux de létalité élevé. Je viens de lire ses deux articles. Je ne vois pas de taux de létalité dans son premier article si ce n’est du 0.09% en réanimation donc en effet moins de 0.09% de létalité en tous les cas ? Après le gouvernement pourrait faire mettre en balance le calcul d’une augmentation de dépense structurelle à l’hôpital et les risques de confinement répétés.. et peser pour le premier et enfin donner une réponse structurelle de moyen et long terme... Peut-être que le MEDEF est pour ... face aux pertes dues aux confinements...

Je comprends mieux l’auteur si son point du vue part du 0.05% ... cela fait « moins de 30 000 morts » en immunité collective, mais si la létalité est 10 fois plus élevé cela fait 10 fois plus de morts... je ne comprends pas cette prise de risque de la part de l’auteur : on a quand même la mauvaise expérience de mars avec un taux de létalité élevé. Je viens de lire ses deux articles. Je ne vois pas de taux de létalité dans son premier article si ce n’est du 0.09% en réanimation donc en effet moins de 0.09% de létalité en tous les cas ? Après le gouvernement pourrait faire mettre en balance le calcul d’une augmentation de dépense structurelle à l’hôpital et les risques de confinement répétés.. et peser pour le premier et enfin donner une réponse structurelle de moyen et long terme... Peut-être que le MEDEF est pour ... face aux pertes dues aux confinements...

Bonjour Mr Dugué, je ne comprends pas la teneur et la conclusion de l’article. Que proposez vous donc à la place du confinement ? Personnellement j’ai compris que vous étiez dans l’expectative de l’immunité collective ? Est ce toujours le cas ? Ce n’est pas non plus une solution. Ou plutôt c’est « plus pire » que le pire actuel de « confinement ». Évidemment on aurait tous voulu être dans le non confinement et dans la non saturation des hôpitaux. Les gouvernants étant ce qu’ils sont ils réagissent maintenant (...) et donnent une mauvaise solution moins mauvaises que les autres. Un exemple est l’école : le ministère a demandé aux enseignants de préparer un confinement une semaine sur deux au 31 août en cas de circulation active de virus. Il change aujourd’hui d’avis (et de jour en jour...) et veut accueillir tous les enfants pendant le confinement. Peut être si les courbes s’infléchissent d’ici deux semaines, ce confinement sera infléchi, c’est que tous espèrent... Pour finir, l’immunité collective pourquoi pas (et encore il faudrait le faire dans la tranche 0-60ans ... ) mais en vitesse beaucoup plus raisonnable pour la non saturation des hôpitaux ce qui oblige un ce coup de frein car nombre de cas positif et nombre de morts sont pour moi corrélé bien qu’avec un retard important. Une létalité même basse donne beaucoup de morts avec beaucoup de cas.