• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > 80 km/h : 65 vies humaines déjà sauvées ?

80 km/h : 65 vies humaines déjà sauvées ?

« Une vie ne vaut rien mais rien ne vaut la vie. » (André Malraux, 1933).

_yartiEfficacite80QB01

Il y a plusieurs semaines, j’avais évoqué l’efficacité de la mesure de sécurité routière qui a réduit la vitesse maximale autorisée à 80 kilomètres par heure sur les routes à une voie sans séparateur central. Cette mesure, décidée lors du comité interministériel de la sécurité routière du 9 janvier 2018, a été mise en application le 1er juillet 2018. Les statistiques du premier mois d’application, juillet 2018, étaient encourageantes. Celles du mois d’août 2018, publiées par l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière le 13 septembre 2018, le sont encore plus.

En effet, en août 2018, il y a 251 personnes qui sont mortes sur les routes, soit 15,5% de moins qu’en août 2017. En clair, il y a eu 46 personnes tuées en moins par rapport à l’an dernier. Il y a eu 136 accidents corporels en moins en août 2018 par rapport à août 2017 (soit 4 155 au total). Par ailleurs, il y a eu 2 082 personnes blessées hospitalisées sur les routes en août 2018, soit 13,3% de moins qu’en août 2017, c’est-à-dire 320 personnes de moins. Ces statistiques présentées ici sont indiquées uniquement pour la France métropolitaine (donc, hors outre-mer dont on peut aussi avoir les statistiques séparément).

Si l’on affine ces données, on constate une amélioration pour tout type de véhicules (véhicules légers, poids lourds, motos, cyclomoteurs) sauf pour une catégorie : jamais il n’y a eu autant de cyclistes tués un mois d’août depuis cinq ans qu’en ce mois d’août 2018, à savoir 24 personnes tuées. Cette mortalité des cyclistes va devoir être la nouvelle priorité de la sécurité routière. Généralement, ces accidents ont lieu plutôt en agglomération que sur les routes à grande densité. La limitation à 80 kilomètres par heure influe donc peu sur les accidents avec des vélos.

_yartiEfficacite80QB04

Comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois, il faut toujours rester prudent avec les statistiques car ces bilans mensuels fournissent des données globales. Il faudra attendre une étude ultérieure, au bout de six mois ou d’un an, pour avoir une analyse très fine de la situation. Contrairement à d’autres pays comparables, la France s’est dotée d’une capacité très fine d’observation routière et il est possible d’analyser tous les accidents, route après route. D’ailleurs, juste avant l’application de la mesure de limitation à 80 kilomètres par heure, le Ministère de l’Intérieur avait rendu publiques ces informations précises, une étude associant à la mortalité la longueur des voies concernées, sur dix ans, données qui ont été publiées notamment par le "Journal du Dimanche" pour chaque département français.

Ce type d’étude sera donc évidemment renouvelé pour déterminer l’effet spécifique de la mesure des 80 kilomètres par heure puisqu’il faut déterminer où ont eu lieu les accidents et quelles ont été leur évolution et leurs conséquences avec cette mesure (qui ne concerne que les routes à une voie sans séparateur central).

_yartiEfficacite80QB03

Dans les résultats mois par mois, avec l’amélioration (plus faible) en juillet 2018, cela signifierait, dans une approximation qui mériterait d’être affinée et confirmée, qu’il y ait eu 65 vies humaines déjà sauvées entre le 1er juillet 2018 et le 31 août 2018.

65 vies humaines, ce n’est pas rien : ce sont 65 familles, 65 environnements professionnels, amicaux, associatifs, sociaux, affectifs, qui ont été épargnés. Sans compter les personnes blessées hospitalisées épargnées (610 familles épargnées).

Sur ces deux mois d’été, il y a eu à peine moins d’accidents corporels qu’en été 2017 (9 347 en juillet-août 2018 au lieu de 9 439 en juillet-août 2017, soit seulement une baisse d’à peine 1%), mais les accidents sont moins graves qu’auparant : 4 551 personnes blessées hospitalisées en juillet-août 2018 au lieu de 5 161 en juillet-août 2017, soit une baisse de près de 12% ; 575 personnes tuées en juillet-août 2018 au lieu de 640 en juillet-août 2017, soit une baisse de plus de 10%. Si l’accident a lieu à une vitesse moyenne inférieure, c’est plutôt logique que ses conséquences soient moins graves.

Si l’on extrapolait ces deux mois d’été (ce qui serait peu satisfaisant d’un point de vue rigoureux puisque les mois d’été sont généralement plus denses en circulation que les autres mois de l’année, mais ce sont pour l’instant les seules données qu’on a), cela signifierait 390 personnes tuées en moins, calcul rapporté sur une année entière (65x6). Or, cela correspondrait à peu près aux conséquences que les experts en sécurité routière attendaient pour une telle mesure de limitation à 80 kilomètres par heure, à savoir sauver entre 300 et 500 vies par an. Cette amélioration est donc plutôt cohérente avec les attentes des pouvoirs publics.

Une autre manière d’analyser les premières conséquences de cette mesure du 80 kilomètres par heure, c’est d’analyser non pas mois par mois (comparaison août 2018 par rapport à août 2017, par exemple), mais de comparer la mortalité par année glissante : les douze derniers mois.

Comme je l’avais expliqué précédemment, la courbe de mortalité routière des vingt dernières années en France a été particulièrement impactée par l’installation des radars automatiques et la fin de l’impunité par une sanction systématique. Or, les améliorations sensibles se sont fait connaître dès l’annonce de l’installation des radars automatiques, bien avant leur installation effective (plusieurs mois plus tard).

La mortalité était en baisse jusqu’en 2013 (la meilleure année historique avec 3 268 personnes tuées), avec un petit palier à la fin de 2010 et début de 2011 lorsque les sénateurs ont assoupli la récupération des points du permis de conduire (contre la volonté de Nicolas Sarkozy). Pendant tout le quinquennat de François Hollande, la mortalité est légèrement remontée puis a stagné, sans amélioration. La raison, c’est que les gouvernements de l’époque (Jean-Marc Ayrault, Manuel Valls et Bernard Cazeneuve) n’ont pas voulu, pour des raisons politiques et électorales, réagir à cette situation inquiétante. Ce qui ne fut pas le cas du Premier Ministre Édouard Philippe qui a voulu réagir avec une mesure-phare, la limitation à 80 kilomètres par heure.

Or, que constate-t-on avec la courbe d’évolution du cumul sur douze mois ? Qu’il y a eu assez peu d’amélioration entre le 31 août 2017 (3 512 personnes tuées sur les douze mois précédents) et le 31 décembre 2018 (3 448 personnes tuées sur les douze mois précédents) soit même pas une baisse de 2%. En revanche, entre le 31 décembre 2017 et le 31 août 2018 (3 283 personnes tuées sur les douze mois précédents), il y a eu une baisse de presque 5% (4,8%).

_yartiEfficacite80QB02

Car l’amélioration a commencé dès le mois de janvier 2018 avec l’annonce de la limitation à 80 kilomètres par heure, et s’est renforcée vers mai et juin 2018 quand les automobilistes ont compris que le gouvernement ne reviendrait pas sur cette mesure. Cet effet psychologique est classique et a pu être observé dans les deux sens (il y avait par exemple une plus forte mortalité routière l’année précédant une élection présidentielle jusqu’en 1995 à cause de l’anticipation, par les conducteurs, des lois d’amnistie, mais cette tradition s’est arrêtée avec Jacques Chirac).

Si l’on extrapolait les gains en vies humaines depuis janvier 2018 (extrapolation qui sous-estimerait les conséquences de l’application des 80 kilomètres par heure puisque l’effet psychologique ne concerne pas tous les automobilistes et que certains ne respecteront vraiment le code de la route qu’après une première sanction), cela signifierait qu’il y aurait eu 248 vies sauvées sur une année (165x12/8). Ce qui resterait cohérente aux attentes des conséquences du 80 kilomètres par heure.

Ce qui est surtout significatif, c’est que depuis juillet 2018, la mortalité semble esquisser une baisse nouvelle et notable, en dehors des fluctuations ordinaires (dues au contexte météorologique mais aussi économique). Si l’on prend la mortalité mensuelle mois par mois sur plusieurs années, l’année 2010 étant le seuil haut et 2013 le seuil bas puisque, après, les résultats ont été médiocres, on constate qu’on commence enfin à arriver au niveau de 2013 et même en dessous du niveau de 2013.

_yartiEfficacite80QB05

On retrouve cette amélioration notable aussi sur la courbe des personnes blessées hospitalisées au mois par mois.

_yartiEfficacite80QB06

Comme je l’ai écrit plus haut, il faut rester très prudent dans l’interprétation des données. Il faut encore affiner l’analyse de la mortalité quasiment route par route pour savoir quelle est l’origine de cette nette amélioration (et pour établir une corrélation, il faut avoir la vitesse moyenne sur les routes impactées). Tout ce qu’on peut dire, c’est que le dernier baromètre mensuel de la sécurité routière est très encourageant et laisse comprendre que le gouvernement a eu raison de tenir fermement sa position malgré les pressions de toutes sortes. C’est cela, gouverner : prendre ses responsabilités, avec conviction et ténacité. Et s’y tenir. 65 familles devraient en être reconnaissantes…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (18 septembre 2018)
http://www.rakotoarison.eu

Pour aller plus loin :
80 km/h : 65 vies déjà sauvées en deux mois ?
L’efficacité de la limitation à 80 km/h.
Guide argumentaire sur la limitation à 80 km/h sur les routes à une voie.
Décret n°2018-487 du 15 juin 2018 relatif aux vitesses maximales autorisées des véhicules (à télécharger).
Rapports sur l’expérimentation de la baisse à 80 km/h (à télécharger).
Documentation sur la sécurité routière (à télécharger).
Argumentaire sur la sécurité routière du professeur Claude Got (à télécharger).
La nouvelle réglementation sur les routes à une voie.
Le nouveau contrôle technique automobile.
Sécurité routière : les nouvelles mesures 2018.
La limitation de la vitesse à 80 km/h.
Documentation à télécharger sur le nouveau contrôle technique (le 20 mai 2018).
Documents à télécharger à propos du CISR du 9 janvier 2018.
Le comité interministériel du 9 janvier 2018.
Le comité interministériel du 2 octobre 2015.
Documents à télécharger à propos du CISR du 2 octobre 2015.
Cazeneuve, le père Fouettard ?
Les vingt-six précédentes mesures du gouvernement prises le 26 janvier 2015.
Comment réduire encore le nombre de morts sur les routes ?
La mortalité routière en France de 1960 à 2016.
Le prix du gazole en 2008.
La sécurité routière.
La neige sur les routes franciliennes.
La vitesse, facteur de mortalité dans tous les cas.
Frédéric Péchenard.
Circulation alternée.
L’écotaxe en question.
Ecomouv, le marché de l’écotaxe.
Du renseignement à la surveillance.


 


Moyenne des avis sur cet article :  1.47/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

132 réactions à cet article    


  • bob14 26 septembre 09:12

    80 km/h : 65 vies humaines déjà sauvées ?..c’était la Macronade du jour...


    • Fergus Fergus 26 septembre 09:27

      Bonjour, bob14

      Bien que plutôt favorable aux 80 km/h, le fait est que l’on ne pourra établir un bilan sérieux qu’au terme d’un an d’application de la mesure. Il est donc prématuré d’écrire si tôt sur le thème des « vies sauvées ».


    • bob14 26 septembre 09:38

      @Fergus...en effet, mais pas en « Macronie » ou le mensonge est roi...comme la disparition du trou de la sécu et autres fariboles… !


    • spearit 26 septembre 11:24
      @Fergus
      « Il est donc prématuré d’écrire si tôt sur le thème des « vies sauvées » »

      Ben alors pourquoi vous le faites, vous nous prenez pour des ânes ???

    • Désintox JPB73 26 septembre 17:10

      @Fergus

      En fait, les mois précédant la limitation à 80km/h étaient déjà en nette baisse par rapport à l’année précédente. Les 80 n’ont rien changé !

      Par ailleurs, n’oublions pas que les constructeurs améliorent quotidiennement la sécurité active et passive des véhicules. La mortalité routière va donc continuer à baisser progressivement au fur et à mesure du renouvellement du parc automobile. Et comme d’habitude, les ayatollahs des limitations de vitesse empocheront les progrès accomplis par les constructeurs ... et réclameront encore de nouvelles limitations. On aura des limitations 70, puis à 60 sur les route et à 30 en agglomération avec des zones 15 ou 20.

      N’oublions pas que les autoroutes ont été privatisées. Si on veut garantir les profits des sociétés autoroutière, il faut entraver la circulation sur les routes nationales, afin d’obliger les gens à prendre l’autoroute.

      Ces dernières années, la baisse de la mortalité routière avait marqué le pas. Je pense que l’usage du téléphone portable au volant en est largement responsable. La vitesse n’est qu’un paramètre parmi d’autres.


    • Michel Maugis Michel Maugis 26 septembre 17:14

      @Fergus

      « on ne pourra établir un bilan sérieux qu’au terme d’un an d’application de la mesure. Il est donc prématuré d’écrire si tôt sur le thème des « vies sauvées ». »

      L’auteur a dit  : « Comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois, il faut toujours rester prudent avec les statistiques car ces bilans mensuels fournissent des données globales. Il faudra attendre une étude ultérieure, au bout de six mois ou d’un an, pour avoir une analyse très fine de la situation. » 

      Comme quoi, du coup , c’est bien vous qui parlez pour ne rien dire. 

      Je ne vois aucune pertinence à mettre la conjonction « donc » dans votre « démonstration ». Car Il n’est jamais « prématuré » d’ encourager les gens à accepter une mesure qui semble efficace « sur le thème de sauver des vie ».

      Cela s’appelle du militantisme, et sur ce sujet je ne puis qu’approuver l’article de Sylvain.



    • Désintox JPB73 26 septembre 17:21

      @Michel Maugis

      L’auteur a dit  : « Comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois, il faut toujours rester prudent avec les statistiques car ces bilans mensuels fournissent des données globales. Il faudra attendre une étude ultérieure, au bout de six mois ou d’un an, pour avoir une analyse très fine de la situation. »

      Par conséquent, l’auteur aurait pu se dispenser de son n-ième article de propagande sur les 80 !

      Il aurait pu nous proposer une petite biographie, comme d’habitude, pour meubler. En ouvrant le dictionnaire des nom propres, on trouve des tas de personnages sur lesquels on peut faire un article.

    • Fergus Fergus 26 septembre 17:39

      Bonjour, Michel Maugis

       smiley

      Merci pour cette nouvelle manifestation de ratiocination discourtoise !


    • Michel Maugis Michel Maugis 26 septembre 17:42

      @JPB73

      « Par conséquent, l’auteur aurait pu se dispenser de son n-ième article de propagande sur les 80 ! ».

      Selon votre esprit, pas selon Sylvain. Il aurait dû vous demander votre permission.

      Pourquoi « par conséquent » ? Vous n’avez pas fait une démonstration.
      C’’est tout le contraire, c’est normale qu’une propagande soit répétitive.. pour qu’elle soit efficace si non mensongère. Car c’est bien un fait que des vies ont été sauvées.

      Par contre c’est bien de la propagande mensongère que d’insinuer « son n-ième article ». C’est du militantisme anti.Sylain malhonnête.

      j’ai appris que la variable « n » en démonstration s’utilise à partir de 3. 
      Or, cet article est, il me semble, le 2ième de Sylvain sur les 80.

    • Ouallonsnous ? 26 septembre 19:38
      @bob14

      Le léche boules macroniste Rakotoarison est en permission de sortie !

    • Désintox JPB73 26 septembre 21:55
      @Michel Maugis
      Pourquoi « par conséquent » ? Vous n’avez pas fait une démonstration.

      Parce que l’auteur reconnaît qu’on ne peut pas tirer de conclusion des chiffres actuels.

      Si j’ai bien compté, il en est à son 4ème article sur les 80 km/h. Mais j’en ai peut-être manqué.

    • Michel Maugis Michel Maugis 27 septembre 04:06

      @JPB73

      Vous avez raison, il avait déjà fait 3 articles.

      Mais cela ne justifie pas votre « par conséquent » qui était la raison de mon commentaire.

      Même si l’auteur reconnaît qu’on ne peut pas tirer de conclusion des chiffres actuels, cela n’interdit pas d’insister, et de remettre une couche, sur un thème qui lui semble important.

      Il faut tenir compte que la plupart des agoravoxeurs ne sont pas collé en permanence sur les articles de Sylvain, au point de remarquer qu’il en est à son Nième article sur le sujet des 80km/h.

    • julius 1ER 27 septembre 18:15

      @JPB73


      bien sûr cet article de Ratkorisson confirme qu’il est vraiment un Laquais du pouvoir, je ne sais pas à quel titre d’ailleurs (peut-être est il payé en sous-main ou il a quelques intérêts à défendre) peu importe....
      il vient prendre le relais de la propagande gouvernementale, pour cela cet article est édifiant il vient vraiment de montrer sa vraie nature quand bien même certains auraient pu avoir quelques doutes sur la nature de ce personnage ......
      prendre ses 65 vies soi-disant sauvées grâce à la politique visionnaire de l’équipe Macron a quelque chose de grotesque mais frise aussi l’indécence,car un car de touristes se serait crashé que cela aurait été l’exacte comptabilité inverse car depuis 50 ans il n ’y a jamais eu de courbes vraiment linéaire dans ce domaine, les chiffres variant énormément à cause de la nature même des accidents surtout quand ils impliquent des véhicules de transport collectifs ce qui fait vite grimper l’addition !!!

      d’ailleurs le problème n’est pas uniquement sur la limitation de vitesse mais aussi sur la pollution qui tue 45000 personnes par an, là-dessus Professor Ratko est complètement silencieux ??? 

      peut-être qu’il ne sait pas que la pollution automobile tue bien plus , d’ailleurs je ne vois aucun « cahier des charges » imposé aux constructeurs automobile pour que les véhicules roulent moins vite, polluent moins et de ce fait consomment beaucoup moins, ?????
       la dessus, le gouvernement que Ratko vient secourir est aussi muet que lui mais au moins lui est en charge de faire grossir le PIB même si c’est avec l’aide des PFG !!!

    • périscope 26 septembre 09:15

      Pour une mesure de ce type, attendons la moyenne sur 2 ans et vérifions qu’on n’a pas « arrangé » les chiffres.

      Combien d’argent en plus dans les caisses de l’état ?


      • cevennevive cevennevive 26 septembre 09:26

        @périscope, bonjour,


        Oui ! « Combien d’argent en plus dans les caisses de l’état  ? »
        Combien de PV ? J’aimerais aussi avoir des statistiques...

        Même les conducteurs les plus sages qui n’avaient jamais eu de PV y sont passés !
        Moi par exemple pour 85 km/h, sur une route droite, complètement dégagée où l’on pourrait facilement rouler à 90 et même à 100 sans problème. Ma fille, mon voisin, deux ou trois de mes amis, etc... Et cela sans qu’il y ait une quelconque circulation !

        Bof ! On va s’habituer à être taxés (Je l’espère...)





      • Fergus Fergus 26 septembre 09:33

        Bonjour, périscope

        D’accord avec vous sur le non-sens que constitue l’affichage prématuré de statistiques. Une année au moins est nécessaire pour faire une comparaison pertinente.

        Pour ce qui est de « l’argent en plus dans les caisses de l’Etat », c’est en revanche un faux procès :

        D’une part, le produit des PV est infiniment moins élevé que le coût pour la société des morts et blessés de la route.

        D’autre part, l’augmentation du nombre des PV va très vite se tasser avec la généralisation du respect de la mesure par les automobilistes. Il en a toujours été ainsi après l’apparition de nouvelles règles de sécurité routière ! 


      • Fergus Fergus 26 septembre 11:24

        Bonjour, cevennevive

        « Même les conducteurs les plus sages qui n’avaient jamais eu de PV y sont passés ! »

        Euh... non ! Ni moi ni aucun de mes voisins n’a pris de PV depuis la mise en place de la nouvelle limitation, pas plus que mon fils. Pour info, les radars ont été réglés sur l 80 km/h dès le 1er juillet en Bretagne.

        L’augmentation du nombre des PV a pourtant été importante (je crois d’environ 40 %), mais par rapport au nombre des infractions antérieures.

        Or, cela ne concernait qu’une petite minorité d’automobilistes. Pour mémoire, 80 % des conducteurs ont leurs 12 points de permis et 90 % au moins 10 points. Des nombres significatifs, même s’il faut en déduire les permis figés d’une partie des personnes âgées qui ne roulent plus.


      • troletbuse troletbuse 26 septembre 11:43

        @Fergus

        le coût pour la société des morts et blessés de la route.
        Mais non Fergus, un blessé ou un mort, ca ne coûte rien à la société surtout si c’est un retraité. Ce sont les assurances, donc vous ou la famille qui payez Les pompes funèbres se frottent les mains. Les assurances paient la SS. En prime si c’est un chômeur, ca fait baisser le chômage. Si ce n’est pas un chômeur, ca fait un emploi de plus à pourvoir. Ca fait tourner les dépanneurs, les ateliers de carrosseries, les ambulances. Que du bonheur.

      • troletbuse troletbuse 26 septembre 11:45

        @troletbuse
        Mais au fait, ca va faire baisser le coût des assurances bien sur. Ben non, les taxes pourront encore augmenter une fois de plus pour compenser. smiley


      • velosolex velosolex 26 septembre 11:56

        @cevennevive
        Les amendes ont plus que doublé, de l’avis même du gouvernement. L’exemple dont vous parlez est évident comme marque de bêtise, et de formatage, mais révélateur de l’intention de cette réforme : Faire entrer du fric....Comme beaucoup d’élus le faisaient remarquer, ne s’opposant pas comme beaucoup à la limitation de vitesse, celle ci aurait du se faire en rapport avec la notion de risque de la route. 80 est stupide sur une route comme celle que vous parlez, mais cela reste de trop sur d’autres, où il faut rouler davantage à 50, 60 pour une conduite correcte. 

        Ce qui est grave, par contre, ce sont les causes à effets : si vous faites avoir pour rouler par exemple à 102 km/h sur une de ces longues lignes droites désertes, vous voilà avec dépassé de plus de 20 km_heure, la vitesse autorisée. Ce qui diminue de 3 points votre permis, et vous oblige à attendre trois ans sans aucune contravention, afin de retrouver tous vos points. C’est le début d’une spirale infernale, dans lequel votre permis ne passera pas lourd. Pour certains, ce sera le début de la fin, dans ces territoires perdus, où la perte d’un permis est une condamnation à la relégation....Ils n’avaient qu’à faire attention, « se conformer à la loi » diront certains....Problème, cette allure à 80 n’est absolument pas naturelle. Elle demande un effort constant, sur certaines droites très dégagées et roulantes, voir en faux plat descendant, où il faut freiner, les voitures n’étant pas paramétré pour rouler à ce train. Je dis cela alors que j’ai un vieux kangoo...Mais même avec ce modèle, la cinquième n’est que rarement embrayé. Le gouvernement a tenté de faire croire, que cela rend service à la terre, car facteur d’économie, ce qui est un mensonge de plus, s’ajoutant à la manipulation outrancière. Le but,, dégager du fric, avec la complicité des réseaux autoroutiers, qui comptent capter les frustrés de la vitesse. Une évidence, si l’état voulait vraiment faire diminuer le nombre de victimes, il commencerait à rendre gratuit les autoroutes, en les nationalisant. Il développerait le fret du rail, les camions omniprésent et dangereux étant largement impactés dans les accidents. Depuis l’apparition du 80, certains routiers en tout cas sont devenus dingues, vous arrosent de leurs phares quand vous les bridez par votre allure. J’ai été comme ça suivit pendant 20 bornes par un dingue. 

      • Konyl Konyl 26 septembre 12:53

        @velosolex
        Comme c’est un impôt facultatif, je ne vois pas en quoi c’est du vol.

        Si vous roulez à 102 au lieu de 80 vous enfreigniez le code de la route que vous connaissez, vous êtes donc le seul responsable de votre amende/perte de point. 


      • hunter hunter 26 septembre 13:57

        @Fergus


        Moi non plus pas un pv depuis le 01/07/2018.....normal, je roule en mobylette d’occas’, donc pas de risque de dépassement du 80km/h !

        Adishatz


        H/

      • velosolex velosolex 26 septembre 14:02

        @Konyl
        La notion de responsabilité n’exclue pas la notion critique. Suffit pas de mettre une pancarte devant le poulailler, en disant aux poules « attention au loup », pour dire que celles qui se sont fait avoir n’ont qu’à s’en prendre qu’à elles même. 

        Vous pouvez vous mettre au garde à vous devant cette aberration uniforme, ( le centre de ma critique, ne remettant pas en cause le coté raisonnable de limitation de la vitesse sur certains tronçons) il y a fort à parier que si je vous suivais pendant 20 minutes, vous avez toutes les chances, comme tant d’autres, de faire plusieurs infractions, légères, sans doute, qui vous couteraient plusieurs points, cette limitation étant un accélérateur évident, si l’on peut dire les choses ainsi. Edouard Philippe, grand prêtre de la mesure, s’est fait remarqué de façon retentissante. 
        80 km/h - Excès de vitesse et feu rouge grillé pour le convoi d’Edouard ...

        Quand Edouard Philippe se faisait retirer son permis pour excès de ...

      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 14:09

        @hunter

        Y’a moyen d’améliorer et d’enfumer les caisseux .Bidalot ...Youtube...ave du Black Sabbath dans les zoreilles...


      • hunter hunter 26 septembre 14:38

        @Aita Pea Pea


        Oui, mais non..

        tu me connais, je suis devenu très politiquement correct, je respecte les lois de notre bon maître, je me soumets, donc loin de moi l’idée d’aller trafiquer mon moteur oh là là...non, je préfère juste rouler comme d’ahb, avec des fausses plaques récupérées dans une casse....

        Parce que ma mobylette, ben elle a toujours son gros V6 impatient en fait ....

         smiley

        Adishatz

        H/

      • Dom66 Dom66 26 septembre 17:02

        @troletbuse

        +++ pour moi, car c’est absolument exact, les accidents de la route, font partie du cercle financier. Plus ou moins 500 métiers

        En plus de ceux que tu cites, il y a toutes la médecines toutes spécialités, Pharmacie, rééducation, garages, voitures neuves, ETC ETC


      • Konyl Konyl 26 septembre 17:09

        @velosolex
        Non je ne suis pas au garde à vous mais pas non plus assez con pour me faire plumer alors que c’est si simple d’éviter cela.

        Votre image est fausse, ce n’est pas attention au loup là, c’est un loup, si la poule sort elle c’est elle qui est stupide. Cela n’enlève rien au débat de « pourquoi mettre un loup ».


      • Désintox JPB73 26 septembre 17:23
        @Fergus

        En effet, le but n’est pas de faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’État, mais de rentabiliser le travail des sociétés privées qui mettent les PV.

      • vesjem vesjem 27 septembre 09:33
        @Dom66
        Tous ces accidents et leurs conséquences, les radars, les pv, participent au PIB
        C’est une sorte d’émulsion (comme bien d’autres) fomentée et entretenue pour les besoins de la cause
        La france est l’un des seuls pays d’europe aux autoroutes payantes, forçant les pauvres à fréquenter les nationales en décrépitude et aux innombrables points noirs
        La france est l’un des rares pays d’europe à avoir cette couverture radars scandaleuse
        Les étranglements et autres dos d’ânes sensés faire ralentir les autos, sont des pièges accidentogènes ou mortels pour les vélos (que je pratique régulièrement) : ex : 2 chutes en 1 mois à cause de ces idioties

      • Le421 Le421 27 septembre 09:50

        @Fergus

        L’augmentation du nombre des PV a pourtant été importante (je crois d’environ 40 %),

        Va falloir mettre vos compteurs à jour.
        On est à plus de 200% !!

        Quand à vous, que vous ne soyez pas verbalisés, c’est normal...
        Vous êtes parfait et irréprochable.

        J’ai fait plus de 1.000 kilomètres en quatre jours (1 journée de route, deux jours chez mes enfants et 1 journée pour le retour), bien qu’ayant roulé comme une limace avec les camions collés à mon cul, je vais guetter la boite aux lettres...
        C’est plus de la conduite, c’est de la Playstation.
        Des fois, cinq vitesses différentes en moins d’un kilomètre, du côté de Tain L’Hermitage par exemple...
        Pour pas se faire avoir, il faut se caler à 40 environ et attendre que ça sèche...

      • julius 1ER 27 septembre 18:31

        @Fergus

        il y a un aspect que tu sous-estimes dans ton assertion, c’est l’inadéquation entre la limitation de vitesse et la vitesse réelle nécessaire pour la plupart des véhicules pour qu’is ne broutent pas !!!!
        car dans un flot de voiture si le premier est à moins de 80 pour éviter le« piégeage » par la maréchaussée les suivant auront une vitesse dégressive si bien que 5 véhicules plus loin sur une route un peu sinueuse le véhicule sera à une vitesse de 55/60 klmH déjà on tient pas la 5ie, alors avec une boîte 6 c’est encore plus compliqué !!!!
        comme quoi il faudrait quand même promouvoir un autre type de voiture avant d’abaisser les limitations de vitesse, car même dans le cas présent on ne peut pas mettre la charrue avant les boeufs !!!!

      • Legestr glaz Ar zen 26 septembre 09:23

        65 vies humaines qui auraient été sauvées ? Faut-il s’en réjouir ? Parce que dans cette affaire de limitation de vitesse, les preneurs de décision ont été mous du genou.


        En effet, combien de vies épargnées en plaçant la limitation à 70km/h ? Combien de vies épargnées en la mettant à 50km/h ? 

        En étant ’« rationnel », il faudrait généraliser le 30km/h partout, puisque cette limite existe déjà. Et puis, si les voitures ne roulaient plus du tout, elles ne provoqueraient aucun décès. CQFD. 

        Alors Sylvain, combien de vies épargnerait-on en limitant la vitesse à 30km/h sur les routes ? Il ne faut surtout pas hésiter à examiner cette affaire. 

        • Fergus Fergus 26 septembre 09:39

          Bonjour, Ar zen

          Ah ! il en fallait bien un sur ce type d’article ! Je vous décerne le Prix du Syndrome Sarkozy.

          De quoi s’agit-il ? D’émettre une énormité comparable à celles dont était coutumier l’Ex-président. Notamment lorsqu’en réponse à un journaliste qui lui demandait des explications sur sa présence dans un hôtel à plus de 10 000 euros la nuit il avait répondu « Voudrait-on que je descende dans un Formule 1 »


        • Ben Schott 26 septembre 09:55

          @Fergus

           
          « D’émettre une énormité comparable à celles dont était coutumier l’Ex-président »
           
          Pourquoi une énormité ? Entre aucune limitation de vitesse et 0 km/h (suppression de la bagnole : 0 mort), ou doit-on placer le curseur pour tomber sur « énormité » ? La question est sérieuse (et légitime).
           


        • Legestr glaz Ar zen 26 septembre 10:39

          @Fergus

          Je ne comprends pas votre post ? En revanche, pour parler d’autre chose, j’ai bien aimé le puits de Dol.Je me retrouvais dans des légendes bretonnes de mon enfance avec des puits, des souterrains et des korrigans. Dol de Bretagne où j’ai mangé l’un des meilleurs gigot de pré salé de toute ma vie !

          Ce que j’ai voulu exprimer c’est : pourquoi 80km/h ? Est-ce que cela vous dérangerait plus que cela de rouler à 70km/h sur les nationales, voire 60km/h ? 

          Par ailleurs, bien peu de personnes connaissent la manière dont les morts sur la route sont comptabilisés en préfecture. Si le conducteur, ou un passager, décède quelques jours après l’accident, il n’entre plus dans les statistiques. Nous sommes passés, de ce point de vue, d’un système français (6 jours) à un système européen (1 mois).Si vous décédez d’un accident de la route un mois après, vous n’êtes plus mort...... d’un accident de la route.
           Alors, peut être qu’à 80km/h les chocs sont moins violents, que les décès interviennent un peu plus tard, ou que, tout simplement, nous avons davantage d’estropiés de la route que de morts ? Ah ! Les statistiques de la route, quel programme !



        • Fergus Fergus 26 septembre 11:31

          @ Ar zen

          « Ce que j’ai voulu exprimer c’est : pourquoi 80km/h ? Est-ce que cela vous dérangerait plus que cela de rouler à 70km/h sur les nationales, voire 60km/h ? »

          C’est une question de rapport avantages vs inconvénients. Il arrive un moment où, si la vitesse est trop limitée, l’usage de la voiture n’a plus aucun sens pour se déplacer. Personnellement, je n’ai pas de position dogmatique sur le sujet : 80 km/h me semble équilibré. Pour d’autres, il faudrait revenir à 90. Et pour d’autres encore aller plus loin en baissant à 70. La limitation actuelle résulte des concertations entre les pouvoirs publics, les associations d’automobilistes et les associations de lutte contre l’insécurité routière.

        • velosolex velosolex 26 septembre 11:37

          @Ar zen
          Il est trop tôt pour faire un rapport de cause à effet. Différents facteurs rentrent en question, et le gouvernement se la joue d’ailleurs modeste. Ils ont raison au moins sur cela. Un retournement de situation est envisageable, ce que personne ne souhaite évidemment. Mais déjà les chiffres étaient dans l’ensemble, année après année, en amélioration, ce qu’il faut rappeler.....Le nombre de cyclistes, victimes, lui continue à augmenter...Pendant ce temps, le gouvernement lance la promotion du pédalage, ce qui ne manque pas de sel...Inutile de dire que je soutiens pourtant le vélo, faisant autant de kms qu’en bagnole. Mais les gens savent ils à quoi ils s’attendent quand ils auront acheté leur vélo ?...J’en doute...Il faut de solides réflexes, de bons mollets, et pas mal d’expérience pour s’en sortir...Pas d’airbag, pas de ceinture....Le danger comme je l’ai dit plus bas vient de la multiplication des équipements routiers, rétrécissement de la chaussée par les ilots centraux....Les voitures devenant de plus en plus large, que croyez vous ce qu’il se passe dans ces goulets d’étranglement....On peut réduire la vitesse, mais de plus on augmente souvent la frustration des automobilistes, et le cycliste devient le bouc émissaire. 


        • Legestr glaz Ar zen 26 septembre 11:38

          @Fergus

          Serait-il possible que je sois épargné du syndrome Sarkosy ?

        • Ben Schott 26 septembre 11:39
          @Fergus
           

           
          Vous devriez déposer l’« énormité » (avant 90 km/h et après 70 km/h) comme huitième étalon de base.
           


        • Fergus Fergus 26 septembre 11:40

          @ Ar zen

           smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès