• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Fanny Truchelut, condamnée en appel pour discrimination religieuse

Fanny Truchelut, condamnée en appel pour discrimination religieuse

Yvette Truchelut, dite Fanny, ancienne propriétaire d’un gîte à Julienrupt, dans les Vosges, vient d’être condamnée pour discrimination religieuse, après avoir fait appel, à verser 2 000 euros de dommage et intérêt à Horia Demiati et à trois autres membres de sa famille, ainsi qu’à une peine de deux mois de prison avec sursis, ce qui a provoqué sur certains sites une réaction outragée.
 
Rappelons les faits : Horia Damiati réserve une chambre de gîte chez Mme Truchelut par internet. Il n’est pas farfelu de supposer qu’elle a donné son nom, nom à consonance maghrébine, ce qui ne semble pas avoir posé de problème.

Mais lorsqu’elle se rend au gîte, Mme Truchelut soumet à condition l’accès aux parties communes de son gîte à cette famille musulmane (Horia Damiati et sa mère ainsi que cinq autres personnes), demandant aux deux femmes voilées de s’y rendre tête nue, ce que nie l’accusation en la personne d’Horia Damiati, la plaignante, qui déclare que l’accès lui a tout simplement été refusé dans l’ensemble du bâtiment, malgré une réservation à l’avance.
Elle récupère ses arrhes.

Rapidement Horia Damiati entame des démarches judiciaires.

 
Du côté de Mme Truchelut, ce fut d’abord l’avocat de Philippe de Villiers qui prit sa défense, à titre gracieux, avant qu’un autre avocat ne le remplace. Sa présence donnait un tournant politique à l’affaire, tournant qui ne servait pas forcément la cause de Fanny Truchelut.

De l’autre côté, Horia Damiati a tout simplement été épaulée par les avocats des associations anti-racistes classiques, le MRAP, la Ligue des droits de l’homme et la LICRA...
 
Pour la justice, il s’agissait de déterminer s’il y avait eu ou non refus de service pour discrimination, et la peine pouvait s’aggraver pour racisme. Mme Truchelut avait précisé sa pensée concernant le voile, qu’elle voyait comme un signe d’oppression des femmes, précisant avoir été elle-même battue dans son enfance.
En outre, elle avait insisté sur le caractère laïc de ses parties communes.
 
"C’est le fruit d’un long cheminement spirituel" avait déclaré Horia Damiati, sans en dire plus, si ce n’est : "Le voile, je le mets où je veux". Les avocats de l’accusation n’ont eu de cesse de taxer de racisme Yvette Truchelut, qui en fut fort affectée.
On la soupçonna même d’être juive pendant l’audience, pour expliquer ce refus du voile et sous-entendre une certaine haine anti-islam, non pas une haine raisonnée, mais une manière de haine "communautariste" et héréditaire, peut-être exacerbée par les conflits du Proche-Orient, peut-on supposer.
 
Mme Truchelut se déclare pourtant athée et se veut tout simplement "laïque". Sa famille serait originairement catholique. Dans l’affaire, elle a dû se séparer de son gîte, pour couvrir le procès d’une part et d’autre part parce qu’elle était tout à fait affectée de cette mauvaise aventure.
 Aujourd’hui elle se retrouve endettée, d’autant qu’il faudra verser à Horia Damiati ainsi qu’aux membres de sa famille ayant participé au procès, la somme de 2 000 euros, toute personne comprise. Ce n’est qu’au dernier moment que la mère de la plaignante a décidé de se joindre à sa fille.

Les mauvaises langues diront que cela agrandissait le gâteau d’une part supplémentaire...
 
L’avocat général a tout simplement déclaré ne pas vouloir faire de "martyres" d’un côté ou de l’autre en ne réclamant pas d’amende, ce qui démontre bien qu’au-delà de l’affaire des parties se reconnaissaient, pro-voile et anti-voile, favorables ou défavorables à un islam "public", laïcs ou islamophiles, mais aussi d’autres idéologies plus radicales.
 
Mme Truchelut est une femme d’une cinquantaine d’année, elle est entière et semble être animée par des principes qui pourraient être qualifiés de "tranchés". Il ne semble pas avoir été considéré, au cours du procès, qu’elle tâchait peut-être aussi de préserver une convivialité propre à son établissement et conforme à ses convictions laïques.

Conviction contre conviction, celles de Mme Truchelut ne valaient pas bien lourd face à celle d’une "minorité visible" soutenue par la loi, par les subventions de l’Etat, par des associations dont le seul but est de chercher la discrimination, le racisme ou encore le sexisme, subventionnées pour combattre ces fameuses discriminations, discriminations qui justifient leur existence et leurs revenus...

La situation est peut-être plus tragique encore que cela veut bien être dit. A trop jouer l’islam contre le christianisme, à trop vouloir mettre en avant un racisme réel, mais parfois aussi fictif, à trop vouloir classifier les personnes selon leurs origines, à vouloir nier toute racine culturelle au pays, nous nous trouvons dans une situation où les "communautés", selon l’usage nouveau qui est fait de ce mot, se séparent et s’affrontent pour revendiquer leur propre vision des choses, dans des espaces qui se veulent communs.

Les différentes lois qui ont été votées contre les "discriminations", mot nouveau également et porteur de toute une idéologie, idéologie qui s’applique plus particulièrement sur les territoires occidentaux, n’arrangent pas non plus les choses.
Si l’intention est bonne, la pratique crée des différences juridiques entre les personnes.
Ici c’est Fanny Truchelut qui en est victime, traitée comme un voyou, un vulgaire délinquant, une moins que rien, taxée de racisme, pour ses convictions affichées.
Il n’a pas été établi que Mme Truchelut soit raciste...

Le lecteur qui s’attardera à visiter le site "Riposte laïque" comprendra combien la situation de Fanny Truchelut a été compliquée, combien elle semble avoir été prise au piège.
Sans aller jusqu’à la défendre, l’on pourra noter que le voile est décrié par des personnalités musulmanes ou anciennement musulmanes (ainsi de Souad Sbaï, en Italie) et qu’il n’est pas donné pour absolument nécessaire dans la pratique de cette foi.

Moyenne des avis sur cet article :  4.04/5   (109 votes)




Réagissez à l'article

107 réactions à cet article    


  • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 10:56

    Merci pour votre bon article qui fait echo de cette condamnation incroyable !

    Il est revoltant que les juges aient condamnés cette femme alors que de nombreux elements prouvent qu’il s’agit d’une machination anti-laique.

    1 - fanny truchelut est connu pour son engagement laic, il est donc très etonnant qu’une famille d’integristes musulmans decident d’y sejourner

    2 - La plaignante a , comme par hasard, des proches qui sont des personnes influentes dans les milieux de l’islam radical. Comment de pas voir la conspiration ?

    3 - la plaignante se plaint de ne pas pouvoir etre voilée dans le gite, elle ne se plaint pas de ne pas pouvoir profiter de ses vacances ...

    4 - Mme truchelut lui demande de ne pas mettre son voile dans les parties communes, ce qui est normal, car il s’agit alors de proselytisme envers les autres clients. Rien n’empeche cette personne de le mettre dans l’intimité.

    5 - le voile n’est en aucun cas une necessité religieuse de l’islam (si ceci pouvait avoir la moindre valeur dans une republique laique) , mais par contre il est un symbole de soumission des femmes, ce qui devrait etre interdit dans notre pays.


    Il est grand temps de legiferer et que les juges se rappelent qu’ils sont au service de la nation (et donc des francais) et non au service des pires integrismes sous pretexte de "liberté"  smiley


    • casp casp 14 octobre 2008 18:29

      Non mais qu’est ce qu’il ne faut pas lire ... !!
      On s’en tape le coquillard avec tibia de langouste que cette bonne femme veule mettre un voile.. Si ca l’amuse c’est son droit ; si elle a envie de se teindre les cheuveux en rouge aussi. Qu’on lui foute la paix.. Est ce que quelqun peu m’expliquer en quoi ca gene quiquecesoit ou en quoi c’est une atteinte à la laicité ou au convictions de quiquecesoit ?

      Reveillé vous c’est juste un voile ! vous comprenez... un morceau de tissus.. Retournez à la réalité ; un bête carré de tissus posé sur les cheuveux !. Moi je m’habille en orange par conviction religieuse et je me met souvent une plume dans l’oreille aussi par conviction religieuse du moment ; et je trouverai ca inssuportable qu’on m’en empêche. Et si demain je change d’avis et que je pense que l’un des saints que je prie désire que je mette une plume d’autruche dans mon C.. He bien je le ferai et j’éspère bien qu’on me laissera le faire ! Quand bien même certain pourrait y voir une offence à la mouvence gaypride ou d’autre aux sorts des autruches !

      Il n’y a que les personnes dérangé mentalement que cela gène ; celle qui ne peuvent pas s’empêcher de juger en permanence les autres.

      Que ce genre de personne aille voir un psy et foute la paix aux autres... Ca m’enerve ca...

      Cest comme une fois en soirée un Pu#@ !!¨* de videur qui ne voulait pas me laisser rentrer avec mon chapeau !
      Alors même que c’était une soirée dans une école d’art et je considère mon chapeau comme un attribut indispensable pour danser.

      C’est le même genre de connerie.
      Tsss


    • CANAAN 14 octobre 2008 18:37

      CASP...si la musulmane me dit que son accoutrement c’est pour carnaval...et qu’elle se fout comme de sa première couche culotte de momo...on peut voir...mais je doute !
      OU pour un film ALORS


    • casp casp 14 octobre 2008 20:44

      Oui mais c’est la ou le bat blesse !
      La musulmane en question n’as rien a vous dire ; cela ne regarde qu’elle seul.

      Deplus je ne plaisante pas quand je dis que je m’habille en orange avec une plume à l’oreille par conviction religieuse ; seulement personne ne le sais et personne ne connais ma religion donc tout le monde s’en fou.
      Pourquoi aurais je le droit à un traitement de faveur ; sous le simple prétexte que je suis le seul à avoir cette religion. ?

      La différence ! les musulmans vous connaissez et donc vous avez un concept en tête ; donc vous vous permettez de juger.
      Moi ma religion vous ne la connaissez pas ; vous jugez de facon plus simple ; en vous disant tiens juste un type bizzard...

      Je ne nie pas que de nombreux musulmans sont bien loin de la france des lumières.. Mais ainsi vas le monde. Commencons par appliquer nos principes a nous même ; et donnons l’exemple. Car c’est seulement par l’exemple que l’on fait avancé les choses.

      C’est le message de tous les grands hommes. Si vous souhaitez que les musulmans deviennent plus tolérant ; devenez l’opposez d’eux.
      Aimez et respectez vos ennemis comme le fit ghandi ; et prenez le temps comme allié.

      Cordialement.


    • oscar oscar 15 octobre 2008 00:08

      Que tu t’habilles en clown si tu veux, c’est ton problème... et chacun a le droit d’avoir des convictions religieuses...
      Mais faut quand même une limite... ça commence par un bête carré de tissu puis on en arrive à la révision des programmes scolaires où l’on ose parler de Darwin.
      Et t’es d’accord, sans doute, de payer plus pour la Sécu afin que tous les services hospitaliers soient doublés en effectifs (des 2 sexes) au cas où une dame voilée voudrait accoucher ou si son mari doit simplement passer une radio...
      Et les exemples seraient nombreux... réfléchi avant de crier haro sur le baudet ???


    • casp casp 15 octobre 2008 00:29

      A chaque problème particulier, sa réponse particulière.

      Je ne vois pas aucun rapport entre le voile et le programme scolaire de notre république. D’ailleurs je ne vois même pas de quoi vous parlez...

      Quand aux hopitaux, la encore c’est une affaire de choix personnel. Les hopitaux sont des lieue public dont le but est de soigner ; aucun rapport avec la religion ou les choix vestimentaire.
      Si des musulmans n’acceptent pas de se faire soigner ; he bien tans pis. C’est leur affaire. Quand aux cas particulier ; impossibilité de la personne qui doit se faire soigner de s’exprimer par exemple. He bien on applique tout simplement les même règles que pour un cas similaire pour des personnes non musulmane.

      Quand à la question de savoir qui est le plus clown de moi ou de celui qui vie dans la peur consciente ou non du jugement d’autrui.. c’est une longue affaire d’art de philosophie et de psycologie.



    • Nobody knows me Nobody knows me 15 octobre 2008 09:53

      ça commence par un bête carré de tissu puis on en arrive à la révision des programmes scolaires où l’on ose parler de Darwin.

      Jusqu’aux dernières nouvelles, ce n’est pas les musulmans qui sont les plus virulents envers la théorie de Darwin et le contenu des programmes. Sarah Palin a l’air au taquet avec son créationnisme.
      Mais déjà votre extrapolation est abusée. Passer du port du voile à la modification des programmes, y a quand même un sacré fossé.


    • CaroK CaroK 14 octobre 2008 10:59

      Bientôt, un apartheid volontaire... Youpi ! Et dire que des gens se sont battu pour qu’il n’y ait pas de différence entre "communautés", les mêmes communautés, à présent exigent qu’on en fasse. C’est bien gentil tout ça mais quand chaque religion aura sa place de façon visible, ça sera un super bordel et ça aboutira à vouloir savoir qui à droit à la plus grosse place. Une guerre de religions dans un pays laïc, ça va être beau...


      • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 11:07

        En revanche , la burqa est très bien pour aller chez les apiculteurs !  smiley
        http://accel12.mettre-put-idata.over-blog.com/0/13/83/93/mali-juin-2007/happy-apiculteur1.jpg

        la famille musulmane doit trouver un gite rural où on élève des abeilles !


        • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 11:55

          C’est aussi très pratique pour les bals masqués !!  smiley smiley

          Mohammed a vraiment pensé à tout ! Etait il fan de la compagnie créole ?


        • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 12:18

          @seb

          je sais pas , mais en tout cas pas dans les village people ! smiley


        • oncle archibald 14 octobre 2008 11:13

          Dans cette affaire plus que douteuse les juges ont appliqué la loi, ils ont sanctionné un « refus de vente », mais ayant toute latitude pour apprécier la sanction, ils auraient pu se contenter de condamner Madame Truchelut à payer l’euro symbolique aux plaignantes.

          Ce que j’ai beaucoup aimé dans votre article est la mise en parallele des convictions laiques de Madame Truchelut et des convictions religieuses des plaignantes : « Conviction contre conviction, celles de Mme Truchelut ne valaient pas bien lourd face à celle d’une »minorité visible« soutenue par la loi, par les subventions de l’Etat, par des associations dont le seul but est de chercher la discrimination, le racisme ou encore le sexisme, subventionnées pour combattre ces fameuses discriminations, discriminations qui justifient leur existence et leurs revenus. »

          Je ressens bien comme vous, et je déplore, ces « discriminations » à sens unique, l’absence totale d’envie d’intégration de certains musulmans résidents sur le sol Français, qui veulent faire partie de notre Société que pour ce qu’elle leur apporte, sans aucunement se sentir tenus au respect des principes qui fondent cette Société, notamment la laïcité, l’égalité hommes-femmes, etc...


          • JPC45 14 octobre 2008 11:19

            il y a déjà eu un article sur le même sujet.

            Pour ma part, j’approuve ce jugement car il y a eu discrimination. La laïcité n’est pas le contraire de religions, c’est le respect de toute forme de croyance donc ici le débat n’était pas laïcité contre religion comme indiqué (conviction contre conviction)


            • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 11:45

              @leon

              c’est ce qu’a dit le juge qui a condamné le type qui avait tabassé sa femme à 8 mois ferme parce qu’ayant trop chaud , elle avait oté son voile dans la bagnole par 35°c à l’ombre à Marseille " votre véritable religion ce n’est pas l’islam , mais le machisme ! "


            • JPC45 14 octobre 2008 11:45

              ce n’est pas un problème lié à la religion ? Pourquoi parler alors de laïcité ? que vient faire riposte laïque ?

              donc qui malange tout dans cette affaire ? certainement pas moi !


            • ASINUS 14 octobre 2008 11:55

              encore un liberal libertarien ils ne sentiront concernés que lorque on discriminera les imbéciles !!!


            • JPC45 14 octobre 2008 11:58

              c’est bien Asinus, tu as appris un nouveau mot. Tu dois être très intelligent et surtout doué d’une finesse d’esprit que ton entourage remarque chaque jour !


            • oncle archibald 14 octobre 2008 12:27

              Bien sûr c’est un problème de religion... pas de libre exercice de sa religion mais d’exhibition de sa religion ! Dans bien des cas le port du voile est une agression, une volonté affichée en caractère gras d’un refus d’intégration, du refus d’acceptation de la laïcité qui est la règle en France.

              Que les femmes portent le voile quand elles vont à la mosquée ne me dérange en rien. Si des femmes faisant partie d’un clergé portaient le voile ca ne me dérangerait en rien, pas plus qu’il ne me choque de croiser dans la rue une religieuse catholique portant un vêtement qui la différencie. Ce qui est insupportable c’est l’exhibition de la différence dans la société civile. On ne peut pas hurler au racisme et à la discrimination alors qu’on la cultive soi même.

              Si ce problème était réglé, le rapport des musulmans aux autres citoyens Français sera bien plus facile. Ceux qui en soufrent le plus sont certainement les musulmans qui essayent de s’intégrer.


            • ASINUS 14 octobre 2008 13:58

              ben oui , nommer le mal c est déja l identifier, l identifier c est deja le combattre , ben mon entourage
              ici tout en bas il sait déja qui est l ennemi , par exemple les enflures qui crachent sur la" socialisation" de la France , les enflures qui se sont tirés en Angleterre faire de la tune et ne pas payer d impots , mais qui sont revenus pendant des années se faire soigner dans les hopitaux du nord de la france au frais de cette " saloperie de securité sociale française" les enflures qui sont allés faire le traders a la city et maintenant que le temps se gate viennent emarger a 4000/5000 e aux assedics français tellement plus interressant que le chomage brit , comme vous voyez cher liberal j ai non seulement appris de nouveaux mots mais aussi de nouveaux comportements vous me direz que je n avais besoin d aucun nouveau mot le vocable
              d ordures sans moralité aurait parfaitement convenu , puis je vous retourner le compliment et vous suggerer de faire de meme en en faisant profiter votre entourage


            • JPC45 14 octobre 2008 14:11

              le mal ?! bon courage dans la vie ! et pour votre combat (derrière un clavier) contre le mal. Heuresement que l’on a des gens comme vous !


            • ASINUS 14 octobre 2008 14:28

              pour etre plus explicite , je pense qu il y a une corélation entre l ultraliberalisme et le communautarisme
              observez comme les societés les plus ultra liberale sont celles ou le communautarisme est le plus exarcerbées , les liberaux deregulateurs ne se limite pas au marché ,l espace communs les lois commune doivent etre deregulée a charge pour chaque communautée d obtenir
              ou de faire regner sa justice pour
              l instant par lobying , mais n oubliez pas qu ils ont faillit obtenir au canada
              leurs propres tribunaux pour le civil.
              ne vous m eprenez pas je tiens les 3 RELIGIONS DU LIVREpour des alliées objectives dans cette lutte
              contre la republique laique

              JPL45 combattre le mal ?je me contente de survivre la ou il y a encore plus malheureux que moi ; mais ne vous en deplaise je m en prend pas a plus pauvre au motifs qu ils sont etrangers
              je sais parfaitement que l ennemi
              se sont les deregulateurs les tenants de la loi de la jungle , les delocalisateurs , les moins de loi moins de tout sauf de profits ,profits d ailleurs que la collectivitée honnie par eux est invitée a renflouer
              je persiste donc a nommer le MAL les ultraliberaux qui ne sont en fait que d anciens predateurs devenus
              desormais des prevaricateurs


            • Yohan Yohan 14 octobre 2008 19:25

              Je te souhaite d’avoir bcp de burqistes dans ta cage d’escalier.


            • Bulgroz 14 octobre 2008 19:58

              Mais Léon, vous découvrez la lune ?

              Vous n’avez pas compris que notre liberté d’expression a déjà été en partie abolie ? et que ce n’est pas fini ?

              Vous pouvez tout dire sur Agoravox ou sur Canal+ ou sur FR3....tout sur Sarko, les blancs de souche, le Pape, les bas du front ; les juifs, les curés....

              Tout sur tout, sauf.........

              Réveillez vous, il est temps.


            • CANAAN 14 octobre 2008 11:32
              Pour comprendre l’islam, il faut connaitre son fondateur : Mahomet.
              Le connaitre non pas sur la base de légendes, mythes ou autres supercheries mais sur l’histoire, les écrits, les témoignages de ses proches.
              Prophète auto déclaré, Mahomet n’est qu’un mauvais faussaire qui tire toute sa « révélation » de sa jalousie des  juifs de Médine
              Pédophile, il épouse Aïcha
              Conquérant, il envahit.
              Liberticide, il soumet et propage l’esclavage
              Idolâtre, sa doctrine est basée sur un nouveau dieu : allah, un nouveau programme : le coran, qui doit être imposé à tout, à tous, de la naissance à la mort.
              A l’instar de tous les dictateurs, ses actes se comptent en millions de morts.
              Encore aujourd’hui, en son nom, ses adorateurs massacrent, terrorisent, analphabétisent.
              pour mieux dominer.
              Antidémocrate, anti citoyen, anti laïque, ils combattent la liberté de pensée, de conscience, religieuse, d’expression.
              Idéologie politique fondé au 7é siècle pour le 7é siècle l’islam est par essence, naturellement anachronique, d’où le choc des civilisations qu’il impose aux hommes du monde libre et à chacun de nous.
              Avec le communisme et le fascisme, l’islam est un fléau qui chaque jour ravage le monde à travers une armée de fanatiques.
              Des salafistes aux hezbollah, des pasdarans aux talibans, d’al qaida au hamas…les enfants de Mahomet.

              • Deneb Deneb 14 octobre 2008 11:46

                canaan, merci, ça fait du bien !


              • Deneb Deneb 14 octobre 2008 15:17

                cela dit ... Les autres religions ne sont pas mieux. Voyant la haine que prêchent les juifs orthodoxes, comme d’ailleurs les adorateurs du cadavre mutilé sur une croix ("je ne suis pas venu pour apporter la paix mais le glaive" Matthieu 10,34), sans parler du bouddhisme militariste prâtiqué au Japon entre autres, on se dit qu’il faudrait que les athées s’organisent pour faire face aux provocations de plus en plus onereuses. Il est politiquement correct de respecter les croyances, pour ma part je prefere respecter les personnes et les faits, les croyances j’en ai que faire.


              • foufouille foufouille 14 octobre 2008 11:42

                cette codamnation est tres lourde et un peu ridicule
                les anti arcistes et les pro racistes, se sont servis de maniere tres sale de cette histoire

                si ca avait des vieux avec un beret, aurait elle acceptee ?


                • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 11:51

                  qu’est ce que t’as contre les berêts ? ¨le berêt , c’est la France , Môôôsieur !  smiley
                  http://www.internationalhero.co.uk/s/supdupont.jpg


                • Bulgroz 14 octobre 2008 11:49

                  D’après Ibn `Abbâs (qu’Allah soit satisfait de lui), le jour de la prise de La Mecque, le Prophète (pbAsl) a dit : "Vous n’êtes point tenus d’émigrer, mais vous devez faire la guerre sainte avec une bonne intention. Si on vous invite à faire le djihad, obéissez".


                  • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 11:59

                    Ce qui est bien c’est que le prophete leur laisse vraiment bcp de liberté de penser, alors que lui a une pensée pour tout (meme les chiottes).

                    Et certains disent "quelle religion merveilleuse !" . Faut vraiment etre decerebrée pour marcher dans cette combine !


                  • LE CHAT LE CHAT 14 octobre 2008 12:16

                    @seb

                    c’est quand même une religion super pour la macho qui assume pas son machisme , il dit " le coran a dit " !


                  • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 14:33

                    Sans compter sur les centaines de petites vierges (soumises, minces et sans foulard) qui nous attendent dans l’au dela ... j’en salive dejà  !!!


                  • CANAAN 14 octobre 2008 12:18

                    JPC...la laïcité c’est :"le vivre ensemble"...or, la laïcité n’existe pas en islam ...
                    En apeller à la laïcité en France pour propager son idéologie et la combattre en terre d’islam devrait te faire réfléchir...Quand on est laïque on défend la laïcité partout...sinon on utilise la laïcité à des fins politiques, comme on utilise la démocratie et en l’occurence la justice de la république.
                    Les islamiques ont bien compris comment fonctionne l’occident...alors que nous ne connaissons pas ou mal l’islam...chaque jour nous en payons la note !


                    • JPC45 14 octobre 2008 12:23

                      Je ne vois pas en quoi porter un voile ce n’est pas vivre ensemble. Je connais des femmes qui portent le voile, ont fait des études et je n’ai pas de problème avec elle.

                      Il y a des extremistes qui forcent les femmes à porter le voile mais on ne peut se construire une opinion sur ce point à partir des positions extremistes de certains.


                    • CANAAN 14 octobre 2008 12:31

                      JPC...

                      n’as tu pas l’impression, QQ part, que manipulées ou pas, ces femmes font de la politique ???
                      Et quelle politique ???
                      Une politique, qui, chaque jour, répand son intolérance à l’égard des "AUTRES "...

                      La question de la réciprocité, de la laïcité...bref de la démocratie doit être posé partout. Il s’agit des droits de l’homme, de la liberté...qui ne devraient pas avoir de frontère


                    • foufouille foufouille 14 octobre 2008 12:43

                      pour certains la laicite consiste a obliger les gens a faire semblant d’etre athee


                    • Medkorp Medkorp 14 octobre 2008 12:52

                      Salut !

                      Rappelons que la laicité n’est pas l’interdiction d’avoir une religion !

                      Rappelons que lorsque l’on propose un "produit" quel qu’il soit, alors nous avons des obligations.

                      Pour le reste vos convictions sur l’Islam me font bien rire, toutes les religions disent tout et son contraire, regarder la magnifique religion Chrétienne qui avac un Nouveau Testament plutot posisitif trouve le moyen de partir en croisade...

                      Pour finir ici certains ont des paroles qui frisent avec la cour de justice et il devraient se méfier si eux non plus ne veulent pas verser des sommes compensatoires a divers organismes...

                      ps : pour finir je suis athée, mais ce n’est pas pour cela que je ne comprend pas les autres, contrairement à bon nombre d’entre vous.

                      Medkorp


                      • Warhouha Warhouha 14 octobre 2008 13:00

                        Quel beau rassemblement....
                        C’est absolument délectable de constater les torsions cérébrales que s’infligent certains pour tenter de donner une piètre valeur agrumentée à leur tout bête xénophobie (à prendre au sens premier).
                        Certains, trolls professionels patentés, se servent même d’un dictionnaire.


                        • Warhouha Warhouha 15 octobre 2008 10:32

                          @George Cake :

                          Je n’ai pas besoin de dictionnaire, dans la mesure où c’est bel et bien de xenophobie qu’il s’agit.
                          Sous couvert d’amour de la laïcité, tout ce que ce pays compte d’anti-arabe (xenophobe, donc) s’est reconverti en anti-musulman dès le 12 Septembre 2001.

                          Je vous invite à considérer l’avatar de certains commentateurs. Ces "amoureux de la laïcité" semble se satisfaire pleinement d’une autre idéologie religieuse.

                          Je n’ai aucun problème avec les anti-religieux qui condamne ce jugement. Je ne suis pas d’accord avec eux, mais leur position est respectable et défendable, c’est lévidence.

                          Et pourtant, force est de constater que nombres de comnentaires, sur ce fil, sont tout simplement xenophobes.


                        • licorne 14 octobre 2008 13:07

                          eh ben ca devient rentable de traiter les autre de raciste.... quand je vois que l’on ruine une personne tant financierement que moralement pour un acte qui n’as pas ni ruiné ni detruit moralement la "victime", je me demande ou est la proportion de la peine en fonction de la "faute"...

                          Je vois simplement que l’etendart du l’antiracisme et une arme redoutable qui permet de detruire sans besoin de justification...

                          je crois pas que la licra va m’envoyer des avocat si je porte plainte la prochaine fois que l’on me dit sale blanc.... on me dirai que c’est moi qui ai provoquer du regard....

                          a force de crier au racisme a tort et a raison plus personne n’y croirara....

                          la connerie et la chose la plus universel... ce qui est rassurant c’est que l’on est tous le con d’un autre....


                          • DEVOIR 14 octobre 2008 13:12

                            J’estime que les "laïcs" sont d’une intolérence insupportable ; ils devraient apprendre à supporter les autres en admettant leurs signes distinctifs.


                            • CANAAN 14 octobre 2008 13:45

                              DEVOIR... Y compris lorsque ce signe distinctif est le symbole politique d’une idéologie faschisante ???


                            • oncle archibald 14 octobre 2008 14:10

                              J’estime que les prosélytes religieux sont d’une intolérance insupportable ; ils devraient apprendre à respecter les autres en admettant qu’ils ne peuvent pas leur jeter à la figure les signes ostentatoires de leur religion. Qu’ils fassent donc comme les autres, un petit croissant islamique au bout d’une chaîne porté comme un bijou ne générait personne.

                              Rappel de Brassens, cité de mémoire : gloire à celui qui toute sa vie durant s’est borné à ne pas trop emmerder ses voisins.


                            • Deneb Deneb 14 octobre 2008 23:39

                              Devoir : mon signe distinctif est une caricature de Mahomet. Tu respectes, j’espère ...


                            • kingofshifumi 14 octobre 2008 13:43

                              Et si Mme Truchelut avait dit à sa nouvelle locatrice, blanche cette fois : "Bon, je constate que vous êtes fort peu habillée. La seule condition que je vous impose c’est que dans les parties communes vous couvriez un peu ce nombril piercé et qu’on ne voie plus votre string dépasser de votre jean moulant. C’est comme votre tatouage sur la fesse gauche, qui ne m’intéresse pas. Et puis les t-shirts avec marqué "SEX"en rose, il faudra éviter. Ce n’est pas que je sois pudibonde, mais je considère que tous ces atours sont les signes de votre ralliement, conscient ou pas, à une idéologie qui rabaisse la femme en la considérant comme un objet. Si vous n’acceptez pas, c’est pas grave, je suis prête à reprendre la petite musulmane qui, elle au moins, affirmait son appartenance à une religion saine, pas tournée vers la consommation, et qui n’engendre pas l’abrutissement collectif.". Est ce qu’elle aurait eu un procès au cul pour discrimination ? 


                              • CANAAN 14 octobre 2008 13:55

                                KING...le "cul" n’est pas une idéologie politique !
                                mais dans le cadre de la décence on peut demander une "tenue correcte exigée" comme on devrait pouvoir demander le respect de la LAICITE aux islamiques...si les législateurs faisaient leur boulot !

                                le foulard à la mosquée, la kippa à la synogogue et le missel à l’église...c’est privée et donc, pour mon respect je souhaite que les régles évoluent !

                                Md TRUCHELUT est chez elle...et se voit IMPOSER la chose...


                              • Medkorp Medkorp 14 octobre 2008 14:09

                                KING...le "cul" n’est pas une idéologie politique !
                                mais dans le cadre de la décence on peut demander une "tenue correcte exigée" comme on devrait pouvoir demander le respect de la LAICITE aux islamiques...si les législateurs faisaient leur boulot !

                                le foulard à la mosquée, la kippa à la synogogue et le missel à l’église...c’est privée et donc, pour mon respect je souhaite que les régles évoluent !

                                Md TRUCHELUT est chez elle...et se voit IMPOSER la chose...


                                ***

                                Salut,

                                Rappelons que la loi est la loi et non pas l’idée que s’en font certains...

                                Comme vous le dites si bien, la tenu décente peut etre exigée, car la loi existe et prévoit ce cas.

                                Quand à demandé la laicité aux islamiques (parler plutot de musulmans, car islamique ne veut rien dire) c’est déjà le cas, suivants les lieux prévus par la loi !

                                Maintenant que le voile ou le musulman vous gene c’est encore autre chose, mais cela n’a pas de rapport avec la loi, quand à votre respect, commecer par respecter la loi !

                                Pour finir, Md TRUCHELUT n’est pas chez elle, mais dans son entreprise qui propose des services !

                                C’est comme si vous dites que le restaurateur peut vous servir du porc parce que c’est son restaurant !

                                Du grand n’importe quoi !

                                Medkorp


                              • CANAAN 14 octobre 2008 14:16

                                et si je rentre dans un magasin hallal ayant pignon sur rue et que j’exige du porc et de l’alcool ???


                              • jako jako 14 octobre 2008 14:21

                                Oui Canaan ou même pire encore , une épicere casher, tu imagines le cirque ?


                              • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 14:29

                                "affirmait son appartenance à une religion saine, pas tournée vers la consommation, et qui n’engendre pas l’abrutissement collectif."

                                Tu parles de l’islam là ?  smiley


                              • JL JL 14 octobre 2008 15:38

                                Un peu de décence dans les propos pour parler d’indécence, ça ne peut pas faire de mal. La tenue vestimentaire des gens ne devrait pas poser problème, sauf si elle est de nature à troubler l’ordre public.

                                Il me semble que Mme Truchelut, en tant qu’hotesse responsable des lieux a le droit et même le devoir d’édicter tout règlement qu’elle juge utile à la présercation de cet ordre public. C’est ce droit que le tribunal lui a dénié. Et cela est un déni de justice.


                              • Deneb Deneb 14 octobre 2008 23:44

                                medcorp : "C’est comme si vous dites que le restaurateur peut vous servir du porc parce que c’est son restaurant !"

                                Allez-vous declarer la fatwa contre le jambon ?


                              • CANAAN 14 octobre 2008 14:07

                                Pourquoi ne entrer dans une mosquée en santiag, avec sa femme en string...et en apeller à la laïcité pour pouvoir y chanter du gospel ???
                                En toute liberté, évidemment et avec l’aide de la justice, le cas échéant ... 


                                • oncle archibald 14 octobre 2008 14:22

                                  Je n’entrerai pas dans une mosquée en santiag, avec ma femme en string et en chantant du gospel parce que je respecte les autres et que je n’ai pas envie de les heurter. Et j’aimerai bien que les militants de l’islam triomphant en fassent autant, ce qu’ils ne font pas.


                                • CANAAN 14 octobre 2008 14:20

                                  l’islam me gêne comme me gêne le F.N
                                  Il est des musulmans comme des électeurs du F.N...des sympathisants, des électeurs, des adhérants et des militants...on a cadré le F.N dans des lois démocratiques...il faut cadrer l’islam et les islamiques !


                                  • easy easy 14 octobre 2008 14:36

                                    Ici, l’affaire s’est passée dans un gîte, ce qui lui confère un aspect disons plus privatif.

                                    Pourtant, un hôtelier doit se mettre quelque chose dans le crâne : Dès qu’il ouvre sa maison au public, il doit respecter les rêgles de l’hôtellerie en vigueur dans son pays.
                                    Et ces règles sont claires, elles sont communes à tous les ERP : la discrimination y est interdite.
                                    A partir du moment où nos lois permettent à des gens de se promener habillés d’une certaine façon sur les trottoirs, ces personnes peuvent pénétrer dans les halls, dans les ascenseurs, dans les couloirs, dans les jardins de tout ERP.

                                    La pancarte "tenue correcte exigée", la sélection des portiers de discothèques étant constamment remise en cause.

                                    Il n’est pas possible de dire "Je vais ouvrir ma maison au public mais je tiens à y imposer ma loi"

                                    Malgré l’ouverture de nos lois, il reste toujours une voie pour discriminer : celle de la sélection par l’argent.
                                    En France, un hôtelier peut discriminer par le niveau de fortune mais même dans ce créneau, il ne peut discriminer par l’habillement.



                                    Sur un autre plan, on serait pur en sa foi, on refuserait tout commerce avec des gens qui ont dans leur Livre « Dieu n’aime pas les transgresseurs ! Tuez-les où que vous les rencontriez... »
                                    Pourquoi accepter leur argent et refuser leurs parures ?

                                    Surtout dans un gîte, il est toujours possible, en fonction du nom décliné par le client, de lui répondre qu’on n’a plus de place. Mme Truchelut a quelque part piégé ces clients



                                    Tant que j’y suis de dériver, je fais encore un écart de plus.
                                    Concernant les phrases terriblement dures qu’on trouve ici et là dans le Coran, je souligne que ce n’est pas pour autant que depuis des siècles, les Musulmans décapitent tous ceux qui ne le sont pas. Loin de là (même s’ils l’ont trop souvent fait)
                                    Curieusement.
                                    Heureusement c’est même quasiment l’inverse. Par rapport à leur grand nombre, ils sont largement plus doux que leur Livre ne les y incite
                                    Ainsi on a pu voir dans un même bâtiment, des musulmans et des chrétiens se partager l’espace pour y prier ( Mosquée des Omeyades)

                                    Enfin, j’ai relevé dans un autre Livre, dans la Bible l’injonction suivante :"Tu ne laisseras pas vivre la magicienne"
                                    Que je sache, ce n’est pas pour autant que les Chrétiens égorgent toutes les femmes de "mauvaise vie" ou "de séduction" ou "de miracles" ou "d’illusion" ou "de conspiration" ou ... (même s’ils l’ont trop souvent fait. Cf les sorcières de Salem)
                                    Car dans "magicienne" on peut en fourrer des choses, on peut en trouver des acceptions.
                                    Heureusement, tous les chrétiens n’appliquent pas à la lettre les versets sataniques de leur Livre.



                                    Finalement, ce sont les lois d’Etat (qui sont, dans certains pays, très inspirées d’un Livre) qui régissent nos rapports les uns avec les autres.

                                    Mme Truchelut s’est trompée en méconnaissant, en ignorant ou en déniant nos très tolérantes lois étatiques et en faisant trop de cas de versets agressifs lus ici ou là.









                                    • foufouille foufouille 14 octobre 2008 14:48

                                      bien dit !
                                      elle aurait memelui telephoner pour confirmer et donc entendre sa voix


                                    • CANAAN 14 octobre 2008 14:52

                                      Surtout dans un gîte, il est toujours possible, en fonction du nom décliné par le client, de lui répondre qu’on n’a plus de place. Mme Truchelut a quelque part piégé ces clients

                                      Bien au contraire...elle ne fait pas de discrimination, elle ne "piége" pas sur un nom...d’ailleurs Md Mohamed peut être chrétienne, juive ou athée...voire même transexeuel donc ex Mr...on s’en fout...c’est le symbole islamique qui la dérange...comme dérange et est hors la loi les symboles nazis...

                                      JEKO, mon ami...les juives religieuses portent des perruques pour ne pas choquer les autres avec qui elles vivent...elles s’adaptent intelligemment, s’intégrent...dans le pays des juifs, ISRAEL, tu peux manger du porc et boire jusqu’à plus soif de l’alcool sans risquer quoi que ce soit de la Police des moeurs


                                    • foufouille foufouille 14 octobre 2008 15:24

                                      aurait du etre une bonne soeur............

                                      va jusqu’au bout


                                    • easy easy 14 octobre 2008 16:43

                                      Lorsque, en tant qu’hôtelier, on accepte la réservation d’une personne portant nom à consonnance M-Orientale fortement susceptible d’être musulmane, sans la prévenir qu’on entend faire régner en son établissement une loi spéciale refusant le port du voile, en contradiction avec les lois de la République, on la piège.
                                      Pas totalement, bien entendu. Cette personne piégée peut tout de même s’enfuir, ce qu’elle a fait en l’occurrence, elle peut aussi se plaindre en Justice, mais son séjour a bel et bien été gâché par une décision autoritaire imprévue.

                                       


                                    • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 16:50

                                      il ne s’agit pas d’une loi mais bien d’une demande afin de garantir le calme et la jouissance paisible des parties commune POUR TOUS LES CLIENTS !!!

                                      Les athées , chretiens, ou juifs presents n’ont pas besoin du proselytisme de la "plaignante", de meme qu’ils n’ont pas à supporter ses desirs de soumission à son mari.

                                      Et si je me pointe avec ma femme en laisse, c’est aussi autorisé ??? smiley


                                    • foufouille foufouille 14 octobre 2008 16:50

                                      elle aurait du marquer "tenue correcte exige" et "reserve aux cures blancs"


                                    • foufouille foufouille 14 octobre 2008 16:53

                                      " Les athées , chretiens, ou juifs presents n’ont pas besoin du proselytisme de la "plaignante", de meme qu’ils n’ont pas à supporter ses desirs de soumission à son mari. "

                                      et les gaulois, boudhistes, et autre non bibliques c’est du proselytisme ?


                                    • CANAAN 14 octobre 2008 17:22

                                      EASY...je crois bien que c’est FANNY qui a été piégé...
                                      un bon coup de pub, de propagande islamique...osez musulmans, osez...la "justice" tranchera


                                    • foufouille foufouille 14 octobre 2008 17:37

                                      osez la propagande chretienne .................


                                    • casp casp 14 octobre 2008 18:44

                                      Et pourquoi pas !! ?
                                      Si votre femme trouve ca amusant ; je ne vois pas pourquoi on vous empecherait, c’est un problème entre vous et votre femme.

                                      Mon Dieu du DADA je t’en prie reviens parmi nous ! Nous sommes cerné de bienpensant !!!
                                      J’implore Dali et tous les autres de bien vouloir se réincarné pour nous sauvez de tous ces diables déguisé en pinguoins triste habillé de gris de noir de brun et de bleu foncé... incapable de seulement promener un homard en laisse.





                                      • Hieronymus Hieronymus 14 octobre 2008 15:18

                                        Je suis entierement
                                        totalement solidaire
                                        de Yvette Truchelut

                                        Dans cette affaire, les plaignants, sans doute
                                        instrumentalises (mais ce n’est pas une excuse)
                                        se comportent comme des fachos haineux, qui
                                        sous couvert de foi religieuse, entendent imposer
                                        leur mode de vie obscurantiste a toute la societe

                                        Le plus lamentable est le comportement du MRAP,
                                        de la Ligue des droits de l’homme et de la LICRA
                                        qui jouent a fond le role d’idiots utiles en soutenant
                                        sous pretexte de tolerance les mouvements les plus
                                        intolerants violents et sectaires existant a notre epoque !

                                        Ne soyons pas dupes, le mobile de ces femmes musulmanes
                                        mais surtout des organisations islamiques qui les manipulent
                                        est (en dehors d’un aspect tout a fait mercantile et marginal de
                                        qq indemnites) la haine profonde de notre type de societe et de
                                        notre mode de civilisation qu’ils ne sont pas a meme d’assimiler
                                        (deja 3 generations, on voit l’evolution completement negative) et
                                        face a cet echec, plutot que d’etre des citoyens de 2eme classe,
                                        des sortes de laisses-pour-compte de notre epoque, ils tiennent
                                        leur revanche (marquee par une haine feroce) en instrumentalisant
                                        leur religion, ils se servent tout simplement de notre statut de liberte
                                        religieuse pour tacher d’imposer leur non-liberte, ils retrouvent leur
                                        fierte qu’ils pensaient bafouee en s’imposant violemment comme
                                        des musulmans de 1ere classe, jouant a "plus religieux tu meurs"
                                        arme terrible car c’est un lobby enorme, quasi invicible la religion !

                                        Si on faisait un sondage en France 70% des Francais seraient
                                        pour Fanny, 10% seraient contre et 20% indifferents mais que peut
                                        une simple gerante de petit etablissement face a tous ces chiens de
                                        garde MRAP, Ligue, LICRA qui s’engouffrent a chaque fois ds la breche ?

                                        Il est grand temps d’elever la voix et de dire "ca suffit" "ras le bol"
                                        "marre" de cette attitude completement nevrosee et pusillanime
                                        qui consiste a baisser les bras et reconnaitre d’avance sa defaite
                                        face a ces groupes sociaux qui nous vouent une haine mortelle, ne
                                        s’embarrassent pas des moyens et font feu de tout bois, car decides a
                                        aller jusqu’au bout tant leur desir de revanche et de destruction est feroce !


                                        • foufouille foufouille 14 octobre 2008 15:28

                                          tu nous fait un apartheid ?
                                          c’est pour quand les magasins interdit a ceux qui portent des croix chretiennes ?


                                        • HELIOS HELIOS 14 octobre 2008 19:02

                                          Je pense que vous vous trompez dans vos proportions.

                                          Par un elementaire decompte, les 5 millions de musulmans "avoués" par Giscard d’Estaing en 1977 pour la promulgation de la loi sur le regroupement familial es tretrouvent aujourd’hui environs 15 millions plus les nouveaux entrents depuis cette date.

                                          Personne ne veut vraiment compter, et c’est pour cela qu’on ne souhaite pas inclure la religion dans les statistiques.

                                          Dans une version optimiste (pour qui) les "musulmans" seraient 20% actuellement en France (12 millions) et dans une version plus pessimistes ils seraient 25% soient 15 millions. Tous ceux qui font des decomptes parallele, en utilisant les prenoms, les habitudes d"achats, les voyages etc... ce serait plutôt on bon 30% qui semble réaliste soit 20 millions quand même !

                                          Donc si on demandait qui soutient qui, on arriverait a 25% de musulmans plus 10 a 15% de sympatisants qui seraient pour le voile (40%) environ 10 a 15% d’indecis, et donc moins de 50% de français soutenant Fanny Truchelut.

                                          Mais, dans ce contexte, je vous laisse imaginer ce que vont être bientôt les elections lorsque les jeunes musulmans, evidement Français, voteront. jusqu’a present ils ne se sont pas efficacement manifestés, mais cela ne saurait tarder. un tel poids leur donne donc une serieuse clef pour orienter un pays comme la France, et il ne faut pas s’etonner du retour de la religion chez Sarkozy.


                                        • Bulgroz 14 octobre 2008 19:10

                                          Le socialiste Youri Mazou Sacko est arrivé en tête au premier tour de la cantonale partielle de Sarcelles avec 40,33% des voix devant l’UMP Jacques Kas (21,86%) dimanche dernier.


                                        • Yohan Yohan 14 octobre 2008 15:24

                                          Les vrais fachos, c’est ceux qui portent la burqa. Si j’étais elle, je refuserais de payer. Car eux quand ils ne payent pas leur logement, personne ne parvient à les y contraindre.


                                          • foufouille foufouille 14 octobre 2008 15:31

                                            ds l’immeuble emmaus qui a crame a paris, les noirs pas paye le loyer de leur taudis.............


                                          • CANAAN 14 octobre 2008 16:14

                                            Nous aurons, encore et sous peu, l’occasion de discutailler sur les conséquences de l’islam aux travers d’autres affaires...puis un jour nous ne discutaillerons plus...et nous nous souviendrons du bon vieux temps de la laïcité ...

                                            IDEOLOGIE POLITIQUE


                                            • foufouille foufouille 14 octobre 2008 16:46

                                              la laicite du chanoine de latran ?


                                            • Bulgroz 14 octobre 2008 16:30

                                              Faut il envoyer ses enfants à l’école ?

                                              Sur le site de Darwa.com (site Français)

                                              http://www.darwa.com/forum/showthread.php?t=16801

                                              Question de OUMZIAD -03

                                              alam alikoum mes soeurs en Allah. Bismilah al lahman al hahim

                                              J’ai un garçon de 5ans qui n’ai jamais parti a l’école, et je ne regrette pas.

                                              C’est vrai que des fois je suis fatigué, et je me dit, aller on va l’inscrire dans une école française, et mon mari me répond,
                                              tu veux mettre ton fils dans le feu.
                                              Je viens de l’inscrire a des cours d’arabe 2fois par semaines, il a du mal, il pleure beaucoup, car il n’a jamais été scolarisé, mais hamdoulah.

                                              Il faut ètre forte, et faire beaucoup de doûha.

                                              Je voudrais correspondre avec des soeurs dans le même situation que moi, et comment elle font pour occupé leur enfants.



                                              Réponse de OMYAKOUB

                                              Traduction relative et approchée : « Ni les juifs ni les chrétiens ne seront satisfaits de toi que jusqu’à ce que tu suives leur religion ». 

                                              Toutefois, le musulman, quand bien même vit-il dans un pays de mécréance, ne tolère pas qu’on lui soutire le moindre sou. Mais en vérité, quelle grande perte il subit ! 

                                              Surtout les femmes qui négligent leurs enfants et les jettent dans les bras des mécréantes afin que celles-ci puissent réaliser leur christianisation. 

                                              Par conséquent, il faut avant tout que les parents craignent Allah et qu’ils émigrent vers un pays musulman, et j’espère que cette émigration sera faite en vue d’Allah. 

                                              De toute évidence, si un individu quitte un pays de mécréance pour aller dans un pays musulman, c’est dans le but de sauvegarder sa religion. Nous espérons donc qu’ils seront des émigrants recherchant la sauvegarde de leur religion ainsi que celle de leurs enfants. 

                                              Ensuite, si la tentation des musulmans vivant dans les pays de mécréance, leurs chaytans, leur amour pour la vie d’ici-bas l’emportent et qu’ils finissent par y rester, alors au moins qu’ils protègent leurs enfants : qu’ils construisent des écoles maternelles si cela est vraiment nécessaire ou qu’ils organisent cela dans leurs maisons, afin d’inculquer aux enfants le bon comportement, ainsi que les vraies croyances.
                                              Qu’ils leur apprennent donc : « Qui est ton Dieu ? », « Quelle est ta religion ? », « Qui est ton Prophète ? » ; qu’ils leur enseignent le Coran, la lecture et l’écriture. 

                                              Et il est tout à fait accessible à la femme vouant un culte sincère à Allah (Exalté soit-il), et qui est consciente de ses responsabilités devant Allah, d’inculquer à ses enfants ces choses fondamentales . 

                                              Dans tous les cas, il n’est pas permis d’envoyer les enfants musulmans dans des écoles maternelles ou autres

                                              D’ailleurs, le moyen d’éradiquer cette tentation, c’est, je le jure par Allah, que les musulmans s’empressent de rentrer dans leurs pays, émigrant en vue d’Allah. 

                                              Cheikh Rabi’ ibn Hadi al Madkhali (Qu’Allah le préserve), Qu’Allah vous renforce et vous facilite la hijra


                                              • Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 16:46

                                                Un bel exemple de tolerance et d’integration !


                                                " qu’ils émigrent vers un pays musulman,"

                                                Puissent ils entendre le message du prophete !!!!

                                                In chala !  smiley


                                              • foufouille foufouille 14 octobre 2008 16:57

                                                j’ai lut des posts de cures et juifs identiques

                                                au fait c’est pour quand la vente des eglises eclairees par les communes ?


                                              • Bulgroz 14 octobre 2008 17:33

                                                par foufouille (IP:xxx.x06.51.94) le 14 octobre 2008 à 16H57 							
                                                							

                                                 
                                                								j’ai lut des posts de cures et juifs identiques

                                                Merci, Foufouille de nous donner tes références. Un post, un site internet, quelque chose !!!!

                                                Parceque tes remarques, on s’en tape ;
                                                							

                                              • foufouille foufouille 14 octobre 2008 17:40

                                                je lis tellement de trucs de fa que je m’en souviens pas

                                                en plus les cures sont "contagieux"


                                              • Deneb Deneb 14 octobre 2008 20:29

                                                Bulgroz : "...les vraies croyances..."

                                                Bel oxymore illustrant le vide des bondieuseries islamistes.



                                                • Bulgroz 14 octobre 2008 17:30

                                                  Abou-Houdeyfa demande : est-il permis en islam de souhaiter une joyeuse fete aux non musulmans ??

                                                  http://www.darwa.com/forum/showthread.php?t=10112

                                                  Réponse de Abd er rahim

                                                  ...Féliciter les mécréants pour leurs fêtes religieuses est haram ...

                                                  Donc il est interdit de les féliciter, qu’ils soient collègues au travail ou autres. 

                                                  S’ils nous félicitent à l’occasion de leurs fêtes, nous ne devons pas répondre, parce que ce ne sont pas nos fêtes et parce qu’elles ne sont pas des fêtes acceptées par Allah. Ces fêtes sont des innovations dans leurs religions et même celles qui ont été prescrites autrefois, ont été abrogées par l’islam, avec lequel Allah a envoyé Muhammad (salallahu ’alayhi wa sallam) pour toute l’humanité. Allah dit :" Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants " [sourate Al–‘Imran :85]

                                                   


                                                • foufouille foufouille 14 octobre 2008 17:46

                                                  cherche "solidarite des francais"

                                                  meme si on ils font des choses bien (bouffe distribuer le dimanche) , ca les empeche pas de penser que tout le monde doit manger du porc
                                                  en plus les dons sont deductibles de tes impots

                                                  hesites pas : tu soutient ta "culture", en plus tu aides les gens que tu fout a la rue


                                                • Bulgroz 14 octobre 2008 18:26

                                                  Tu veux parler de la solidarité des musulmans, Foufouille ?

                                                  Ben, oui, ils sont solifdaires, et la zakât (l’aumone aux pauvres, 4ième pilier de l’Islam) les obligent à verser 2,5% de leurs avoirs chaque année. Un peu l’ISF de chez nous.

                                                  Mais la question est posée : Est-il permis de verser une partie de la zakât à un non-musulman ?

                                                  La réponse est ici, sur le ite Islamophile, le site de référence situé à Egly ( 82520)

                                                  http://www.islamophile.org/spip/article708.html

                                                  Est-il permis de verser une partie de la zakât à un non-musulman ?

                                                  Réponse :À l’unanimité, les imâms sont d’avis qu’il n’est pas permis de verser la zakât prescrite — à ne pas confondre avec zakât al-fitr — à un non-musulman car le Messager — paix et bénédictions sur lui — dit à Mu`âdh — que Dieu l’agrée — lorsqu’il l’envoya au Yemen : « Informe-les que Dieu leur a prescrit une aumône sur la fortune, prélevée auprès des riches parmi eux et reversée aux pauvres parmi eux. » (rapporté par Al-Bukhârî)

                                                  Alors, Foufouille, tu nous donnes des références équivalentes ou tu vas te limiter à nous dire : "j’ ai lut des posts de cures et juifs identiques, je lis tellement de trucs de fa que je m’en souviens pas où et quand, en plus les cures sont "contagieux....."

                                                  A défaut d’appporter des élements tangibles, je suggère que tu la boucles.


                                                • Bulgroz 14 octobre 2008 18:29

                                                  Très bonne question, Canaan

                                                  Mais la question a été posée en Juillet 2008 sur le site FRANCAIS darwa.com par un dénommé Nathan (Ismaelà de Mons Belgique.

                                                  http://www.darwa.com/forum/showthread.php?t=23721

                                                  Le mariage du prophète Mohammed avec Aicha.

                                                  	

                                                  Asalam alaykoum wa rahma toullah 	wa barakaatou.

                                                  Inchaallah, je souhaite poser une question à 	propos du mariage du prophète Mohammed avec Aicha parce que 	je crois que j’ai un doute et je voudrai un éclaircissement 	barakallahoufikoum.

                                                  Je voudrai savoir comment cela est 	posible que le prophète a épousé Aicha alors 	qu’elle n’avait que 9 ans ? je demande ça parce que chez nous 	en Europe, une fille ne peut se pas se marier avant l’âge de 	18 abns et beaucoup de non musulmans critiquent le prohpète 	aussi pour cela.

                                                  Je ne sais pas si la question que je pose a 	raport avec la aqida mais je voudrai quand-même être 	éclairé à ce sujet 	barakallahoufikoum.

                                                  Fraternellement.

                                                  Ismail qui vous 	aime en Allah azawadjal.

                                                  Réponse le 16/9/2008 de Abdel Haq  (webmaster)

                                                  ’alycoum salam wa rahmatoullahi wa barakatou.

                                                  Ya akhi ayyub abu maryam, djazak Allah oukheir pour ta réponse, walakine
                                                  ta réponse
                                                  si dessus et tjr en stand bye car il manque la source concernant l’age de ’Aicha
                                                  .
                                                  Il faut que je face quelques recherche sur cela inchaAllah.

                                                  D’ici la, si tu as les sources sur quoi tu te base...

                                                  wa barak Allah oufik.

                                                   

                                                  Il te faudra attendre, Canaan, C’est en standbye !!!.


                                                • CANAAN 14 octobre 2008 18:51

                                                  imaginons un istant un musulman accompagné d’une fillette qu’il veut consommer ...à l’instar de son prophéte préféré ...se presenter chez FANNY...

                                                  Que doit elle faire ???

                                                  CA demande “réflexion ...


                                                • CANAAN 14 octobre 2008 19:06
                                                  Ca demande reflexion parce que si elle refuse elle peut être condamné par la "justice"...
                                                  eh oui...au nom de la liberté religieuse...
                                                  moi, en tous cas...je leur eménerais le ptit déj au lit...

                                                   

                                                • foufouille foufouille 14 octobre 2008 19:56

                                                  meme pas le courage de taper 3 mots entre "
                                                  ha les fa !
                                                  tu pourrais au moins leur donner du ble pour faire une soupe au cochon ( de ductible des impots)


                                                • foufouille foufouille 14 octobre 2008 21:37

                                                  allons ! courage les fa !
                                                  ils ont pas de subventions
                                                  vous etes des bobos
                                                  ils faut leur donner du fric

                                                  meme moi je leur en donnerai si j’avais du fric
                                                  ils aident des sdf
                                                  merde ! aider des francais qui bouffe du porc !
                                                  ca vous fera ca en moins devant votre saint pierre


                                                • Super resistant de l’islam 15 octobre 2008 09:36

                                                  @foufouille

                                                  "meme si on ils font des choses bien (bouffe distribuer le dimanche) , ca les empeche pas de penser que tout le monde doit manger du porc"

                                                  Et si tu cherchais " secours islamique francais "  ???

                                                  Tu verrais que ces mecs distribuent un "couscous de l’amitié" (ca vous rappele pas une soupe aux cochons ?).
                                                  Le couscous est bien sur hallal ...

                                                  Je doute deja qu’un occidental est droit à ce couscous de "l’amitié"...
                                                  Je suis sur par contre qu’il n’y a pas un couscous "non-hallal" prévu pour les chretiens, les athées, les juifs... smiley

                                                  Alors , les critiques , foufouille, c’est bon...


                                                • foufouille foufouille 15 octobre 2008 10:42

                                                  si leur site fonctionne, tu veras qu’ils ont un discours plutot raciste

                                                  par contre hors ca. c’est des gens bien, meme si ils en profitent pour faire un peu de politique
                                                  ils distribue de la bouffe le dimanche dans de nombreuses villes.
                                                  d’ailleurs le maire de paris leur faisait la chasse l’annee derniere

                                                  ds ce proces il y avait l’avocat de de villiers
                                                  il s’agit donc juste d’une manoeuvre politico religieuse


                                                • |3uddha 15 octobre 2008 02:16

                                                  Que de commentaires empreints de racisme !...
                                                  C’est pitoyable il suffit d’être un peu observateur pour constater que plus la force déployée sur une cible sera grande, plus la force de retour le sera.. j’entends par là la montée des extrémismes qui s’alimentent entre eux, telle injure, telle remarque en engedrera une autre...
                                                  Bref le débat n’est pas tellement au niveau de la religion puisque comme l’a bien noté l’auteur partial de cet article, le port du voile n’est pas inscrit dans le Coran et n’est donc pas une obligation ce qui revient à dire que c’est un choix, un choix de la part de ces femmes.
                                                  Deuxiéme remarque, si les femmes en question étaient.. imaginons des bonnes soeurs chrétiennes en vacances ou que sais-je, ici ce qui importe ce sont les signes distinctifs d’autres religions (bien qu’il a été démontré que ce n’est pas un signe religieux juste au dessus), on peut émettre l’idée que ce sont des personnes religieuses qui oeuvrent à leur façon au bien-être général et que par la même elles peuvent recevoir de la gérante du gîte un traitement de faveur et qu’ainsi aucune remarque ne soit faite à leur tenue, car il est bien question de tenue ici , cependant cela aurait été contraire aux principes de la gérante.
                                                  Mais biensûr personne n’a le pouvoir de les contraindre à changer leur tenue à cause d’une prétendue laicité.
                                                  De plus laicité va de pair avec une certaine tolérance, même si ce mot ne devrait pas être employé ici car il n’y a rien d’outrageant à porter le voile, les femmes ne se sont pas mises à prier dans les parties communes, ni à reciter des versets, ni à imposer quoique ce soit aux autres, à partir de là le prosélitysme est le motif des personnes ayant peu de culture.

                                                  Venons en aux faits, ce qui dérange c’est que ces femmes apparement d’origine maghrébine, OSENT afficher en toute liberté leur choix d’une tenue vestimentaire aujourd’hui controversée...

                                                  Mister Blaise je vous emmerde profondément, vous n’y comprenez rien et croyez par un exposé contradictoire nous démontrer que vous avez raison, vous semblez prendre un malin plaisir à opposer les gens ("A trop jouer l’islam contre le christianisme" -> C’EST VOUS qui le dites...).
                                                  Lisez l’Ancien Testament et prenez en de la graine, l’islam concentre toutes les véhémences alors qu’il y a beaucoup de choses à dire sur les trois religion du livre principalement.
                                                  Enfin arretez de vous gaver de télé et de journaux stupides et vivez votre vie, sans nous faire part de votre mauvaise humeur de parisien qui à raté son métro et se fait marcher sur les pieds par ses collégues et ses enfants.
                                                  Bonne soirée.


                                                  • |3uddha 15 octobre 2008 10:55

                                                    A l’attention de georges cake :

                                                    Magnifique répartie, un seul argument :"vous n’avez pas d’arguments’"..mais argumentez donc.. donneur de leçon.
                                                    Pour la petite étincelle de jugeotte que vous avez cru avoir concernant l’Ancien Testament voici :
                                                    "Les chrétiens considèrent que la Bible se compose de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament."

                                                    Et donc j’approfondis sur la violence de la Bible et de la Torah en vous invitant à lire quelques paragraphes ici
                                                    http://www.portstnicolas.org/Le-Dieu-violent-de-la-Bible.html

                                                    un petit passage :

                                                    Combien d’atrocités, par exemple, pourraient-elles être mises sur le compte de « Yahvé Sabaoth » (« Dieu des armées ») combattant « à mains fortes et à bras étendus », ordonnant aux armées d’Israël de jeter l’anathème sur des villes entières (Dt 20,16) et laissant ses prophètes égorger leurs concurrents (1 R 18,40) ? Faut-il encore rappeler ici les flots du déluge qui, sur l’ordre du Créateur, vont noyer la quasi-totalité de l’humanité (Gn 6,7) et les plaies cruelles infligées à toute la population d’Egypte avec l’incroyable refrain du Ps 136 [3] ?

                                                    Le comble de la cruauté, note Manfred OEMING, est que « la violence de Dieu frappe toujours aussi, de manière massive, les femmes et les enfants : des enfants sont l’objet d’actes guerriers, ils sont brisés contre un rocher (Ps 137,7) ; ils sont victimes d’actes de cannibalisme (2 R 6,28ss ; Lm 2,20-22 ;4,10 ; Lév 26,27-33 etc.) ; ils sont sacrifiés (Gn 22 ; Jg 11,31-39), notamment à Moloch (2 R 17,17.31 ;21,6 ;23,10), ou découpés en morceaux (1 R 3). »

                                                    Trés bien ceci démontré, je tiens à dire que mon propos n’est pas de defendre le Coran, ni la Bible, ni la Torah, ou de défendre les coutumes des uns et des autres, je laisse cela à qui ce sent concerné.
                                                    Non, ce qui me trouble ici c’est la vision nécessairement d’un camp contre l’autre, les Chrétiens contre les Musulmans. Je tiens à rappeler que la partie n’est pas le tout, et que en aucun cas on peut généraliser et comparer aussi facilement ce qui arrive au niveau des personnes et ce qui arrive au niveau des populations et des communautés.
                                                    Je déplore tout les cons qui sont tombés dans le piége, et encore plus ce qui ne l’ont pas vu.
                                                    Enfin j’aime bien me défouler en écoutant un peu reggae....
                                                    Mention spéciale à Foufouille.. pleins de posts inutiles et qu’il est seul à comprendre.
                                                    Quant aux autres haineux je les emmerdre, et les invite à se questionner sur eux meme et sur d’ou provient leur haine des musulmans entre autres.


                                                  • foufouille foufouille 15 octobre 2008 12:40

                                                    ils ne haissent pas seulement les musulmans, mais tous ceux qui sont pas comme eux


                                                  • Pourquoi ??? 15 octobre 2008 09:04

                                                    Les musulmans ne veulent surtout pas s’intégrer mais nous imposer leur mode de vie. On nous a tellement culpabilisés à cause de l’esclavage, de la colonisation etc.. que nous faisons le dos rond et que nous tendons l’autre joue.

                                                    Que s’est-il passé hier soir ? la Marseillaise sifflée lors du match amical contre la Tunisie.

                                                    Que s’est-il passé ensuite ? RIEN !!!!!!! Il aurait fallu sortir, refuser de jouer... Nous n’avons pas à accepter leurs provocations.

                                                    Si votre invité se met à battre votre chien sous prétexte qu’il n’aime pas les chiens, vous faites quoi ? Vous le fichez à la porte. 
                                                    Eh bien c’est pourtant ce qui se passe en France, sauf qu’au lieu de le mettre dehors, nous nous excusons d’avoir un chien.


                                                    • Super resistant de l’islam 15 octobre 2008 09:29

                                                      Siffler la marseillaise c’est vraiment revoltant !
                                                      Est ce que nous sifflons l’hymne tunisien ? Peut etre devrions nous cracher sur le coran, ca serait plus marquant !

                                                      On nous dit sans arret que le brassage culturel avec les populations immigrés sont une chance pour la france.

                                                      On ne nous a pas encore montré en quoi ...  smiley


                                                    • Nobody knows me Nobody knows me 15 octobre 2008 10:48

                                                      Il aurait fallu sortir, refuser de jouer...

                                                      Ben... Ca ou le match qu’on a eu, c’est kif-kif bourricot.
                                                      Personnellement, j’en ai rien à branler qu’on siffle l’hymne de mon pays.
                                                      C’est des cons ignorants, c’est tout. On a les même à la maison et on s’en vante pas.
                                                       smiley


                                                    • easy easy 15 octobre 2008 09:34

                                                      Le meilleur moyen de prouver qu’on comprend cette aubergiste consiste accessoirement à protester auprès de la chancellerie et essentiellement à envoyer un chèque à celle dont on prétend être solidaire
                                                      Il faut payer de sa personne pour éprouver et établir sa foi. A défaut, tout n’est que mots, tout n’est que stérile vanité. 


                                                      • Nobody knows me Nobody knows me 15 octobre 2008 10:43

                                                        En tout cas, on comprend pourquoi l’homme a toujours fait la guerre, tout simplement parce qu’elle tue, le mort n’est plus là pour revendiquer quoi que ce soit.

                                                        Ca vous va bien de critiquer les islamistes pour leurs méthodes, vous êtes en train de nous énoncer les bases du fascisme : pour lutter contre un opposant, on le supprime ou on l’enferme.
                                                        Quand il n’y en a pas un pour rattraper l’autre...


                                                      • foufouille foufouille 15 octobre 2008 12:44

                                                        " Continuez à énerver le Gaulois de base"

                                                        dis plutot basique avec un poix chiche a la place du cerveau
                                                        en le pseudo me fait penser a schleu ou benfuhrer
                                                        pourquoi un gaulois devrait etre raciste ?


                                                      • Nobody knows me Nobody knows me 15 octobre 2008 13:01

                                                        Bien que nous ayons des ancètres gaulois, il me semble qu’aujourd’hui et depuis bien longtemps, on utilise le terme "français". Elle est loin l’époque d’Astérix.
                                                        Quant à l’expression "de base", faut-il comprendre le français normal ? Sur quels critères, quels étalons positionnerons-nous les bases du "bon français" ?


                                                      • foufouille foufouille 15 octobre 2008 13:19

                                                        pour les benfuhrer, il faut etre blanc, chretien, cheveux tres courts, uniforme pour les pauvres, ; etre obeissant aux lois des ploutocrates, travailler pour des rond de carottes, et bien sur obeir aux ordres.................


                                                      • un_humain 15 octobre 2008 10:11

                                                        - Vous me faites peur.

                                                        Parole d’une musulmane qui ne porte pas le voile, et qui, à la lecture de vos commentaires va prier Dieu de pardonner à l’homme sa connerie.
                                                        Et ça fait plus de 4 ans que je n’ai pas prié. C’est drôle ! non ?
                                                        À méditer.
                                                         


                                                        • JL JL 16 octobre 2008 20:33

                                                          Le voile, symbole de la soumission des femmes ?

                                                          Dans ma ville, je ne compte plus les pauvres malheureuses qui sont à genoux sur un coin de trottoir, sans bouger pendant des heures, avec une sébille dans la main. Sans faire d’a priori, la plupart me semblent porter un voile, mais je peusx me tropmper, je ne suis pas féru en la matière. Je suppose que le mac, c’est ainsi qu’il faut l’appeler, n’est pas loin, ou bien fait des "visites" surprises, et en cas de relachement, punit la fautive, laquelle n’est visiblement pas assez désirable pour exercezr dans un boxon.
                                                           
                                                          Mais pourquoi supporte-t-on ça ? Sans ironie, mais que fait la police ?


                                                          • Sébastien Sébastien 19 octobre 2008 13:08

                                                            Que l’on soit pour ou contre le voile, je ne pense pas qu’une proprietaire de gite rural soit la bonne personne pour se faire le chantre de l’une ou de l’autre des positions. On recoit des clients un point c’est tout. Apres s’ils veulent prier dans la salle a manger c’est un autre probleme.

                                                            Et puis si l’une des clientes se met un voile sur la tete comme beaucoup de femmes l’ont parce qu’elles trouvent ca donne un air boheme, auraient-elles ete refusees ? Non.

                                                            Refuser des femmes avec le voile c’est quelque part refuser des musulmans et c’est insupportable. Demain ca sera quoi si on ne donne pas un signe fort en condamnant cette femme ?


                                                            • omega70 6 juin 2010 23:38

                                                              Bon article, posant les bonnes questions. 

                                                              En complément à la réaction de  Hieronymus que je partage complètement : 

                                                              Comment garder son calme face à ce qui à mon sens ne peux s’appeler qu’un scandale ?! Ne parlons bien évidemment pas des plaignants par qui tout est arrivé. Honte à ces diverses ligues et lobbies, honte à nos juges qui finalement cautionnent la plainte.

                                                              Quand une société avec l’histoire qu’on lui connaît, en arrive à une tel jugement (malheureusement de plus en plus fréquent), ne doit-elle pas s’en alarmer et se poser les bonnes questions quant à son modèle, ses valeurs, etc. ? Que vise-t-on et où va-t-on ?
                                                              Il va être vraiment temps que tous ceux et celles qui ne se reconnaissent pas dans ce « nouveau modèle » qu’au nom des libertés, certain(e)s veulent nous imposer, se réveillent. Si l’époque n’est plus aux armes à proprement parler, l’heure d’un nouveau « Aux armes citoyens » a sonné ... !





Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Blaise

Blaise
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès