• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Génome humain : êtes-vous juif ?

Génome humain : êtes-vous juif ?

Un bandeau adwords a attiré mon attention sur le blog d’Olivier Bonnet : "Êtes-vous juif ?"

Qui donc a intérêt à promouvoir ce genre de recherche ? Où le prosélytisme communautariste d’appartenance (sous caution scientifique) peut rejoindre l’antisémitisme ! Hallucinant et dangereux...

Curieux j’ai cliqué, et ai été dirigé vers un site hébergé en Suisse : IGENEA ; ça commence mal par un nom qui sonne comme "hygiène, hygiénisme". Stupéfait, j’y apprends que pour 105 €, un simple test génétique salivaire pouvait déceler chez moi une origine juive, et même précisément ce que mes ancêtres avaient de commun avec telle tribu, puis de me mettre en relation avec mes parents grâce à leur banque de données de plus de 240 000 personnes. (sic).

"Avez-vous des racines juives ? Etes-vous un Ashkénaze ?

Etes-vous un Levi ou un Cohen ?" Ou encore : "Faites le test ! on ne sait jamais, si vous aviez des origines communes avec Jefferson !" dit le site aux braves patriotes américains (voir la ligne génétique Y de Thomas Jefferson).

L’explication scientifique donnée est qu’il existe des "marqueurs" - le mot fait froid dans le dos - marqueurs génétiques communs aux juifs puisque la tradition veut que l’on soit juif d’une mère juive elle-même fille, etc. Puisque la science nous apprend que tout le monde hérite de l’ADN mitochondrial de sa mère, les juifs sont donc marqués. Bigre ! On possède à des degrés plus ou moins élevés un nombre de ces marqueurs regroupés au sein d’haplo-types génétiques* nichés dans le même chromosome.

Je suis naïf ou mal informé, mais j’ignorais qu’aujourd’hui nous avons les moyens techniques sur un simple prélèvement de salive, de dire si je suis juif ou si je ne le suis pas. Le site propose aussi de déterminer vos parentés communes avec les Vikings, les Ménnonites, les Amérindiens, etc.

On m’avait pourtant dit qu’il n’y avait pas de races, et que c’était une idéologie criminelle. Tiens, il est vrai qu’on n’a pas beaucoup entendu les scientifiques sur cette question nouvellement posée par les progrès relatifs au génome humain.

Une fois la stupéfaction première dissipée, des questions se posent : une société privée peut-elle disposer d’une banque de données sur l’origine du sang, un catalogue aussi délicat qui va s’agrandir, et dont personne ne peut assurer de la bonne utilisation ? Que la base de données soit accessible aux membres pour quelques euros indique qu’elle doit l’être aussi pour tout groupuscule mal intentionné, ou tout fichage d’Etat. De plus, si je ne fais pas moi-même ce test mais que ma sœur l’a fait et l’a fait savoir, on pourra venir me dire que moi aussi je suis juif, à mon corps défendant !

Reste donc à savoir si derrière l’aspect scientifique d’une telle entreprise, des idéologues racistes ne se cachent pas ou ne profitent pas. Soit il est question de retrouver des juifs égarés, comme les Conversos espagnols qui se sont convertis au protestantisme au XVIe siècle et d’augmenter la diaspora juive mondiale, soit à l’inverse on peut se compter "entre celtes" et répertorier les ariens issus des familles blondes du nord de l’Europe.

Bennet Greenspan le PDG nous rassure, il est bien conscient que l’humanité est un grand melting-pot. Il ajoute aussi que grâce à sa société, il est désormais possible de retrouver des "populations juives ashkénazes et sépharades dans des familles christianisées depuis des siècles qui ne se doutent pas de leur filiation" dit Greenspan. On comprend alors que tout sémite aura des gènes en commun avec des tribus juives, ou tout européen, et que peut-être, dès lors, la compréhension augmentera, ou la haine du juif s’estompera. Car, dès lors que j’en suis proche "génétiquement", comment continuer de haïr celui qui est mon semblable ? Mais est-il besoin pour cela d’un recours aux gènes ? Et ceux qui en seront "définitivement" exclus de filiation juive pourront se "rassurer" ? Beaucoup de questions troublantes se posent, et je suis sûr que l’imagination prendra le relais dans les commentaires.

L’application la plus surprenante est certainement l’avancée qu’elle représente pour les personnes adoptées qui peuvent retrouver leur nom de famille ou leur parenté éloignée (article BBC).

Je ne suis pas assez philosophe pour savoir quelle restauration de l’originel ou quel immobilisme il y a derrière tout cela.

Même sans pratiquer aucun test, on peut avec bonheur imaginer avoir un gène en commun avec Jeanne d’Arc ou le Christ en personne tellement les migrations ont été diverses, les mariages inter-ethniques nombreux. Cette ignorance des filiations communes avec Léonard de Vinci ou Attila participe de l’idée, humaniste et saine, que tout homme est capable du meilleur comme du pire, quelle que soit sa filiation génétique. Qu’il n’y a pas de sauf-conduit génétique, ou d’a priori bienveillant en fonction de vos ancêtres. Il n’y a que la responsabilité de chacun devant sa conscience d’homme, et devant la justice. Il n’y a que quelques fanatiques du droit divin pour croire à autre chose.

Ces tests peuvent à la fois entretenir et réactualiser de vieilles lunes plus ou moins dangereuses et tenaces, mais aussi participer à cette sorte de "désenchantement du monde" dont parlaient Weber ou Gauchet.

Avoir des racines juives, et alors ? Et si nous avions découvert que le monstre de Florence avait des racines juives ? Et si, en 1930, on avait découvert des gènes communs entre Adolf Hitler et la tribu de Marie, mère du petit juif Jésus ? Que se serait-il passé ? Nul ne le sait. Mais iI aurait mieux valu peut-être ne pas le savoir, ou tout faire pour le cacher a posteriori… car certains grands paranoïaques auraient donné tout l’or de l’Europe pour avoir un tel outil entre les mains.

* les haplogroupes représentent les diverses branches de l’Homo sapiens et montrent l’origine et les migrations de nos ancêtres.

**Bennett Greenspan, PDG de Familly TreeDNA


Moyenne des avis sur cet article :  4.37/5   (76 votes)




Réagissez à l'article

167 réactions à cet article    


  • morice morice 7 juillet 2008 10:26

    pour l’instant, c’est 105 euros jetés par la fenêtre donc.


    • Ben Ouar y Villón Brisefer 7 juillet 2008 13:02

      Je tiens à préciser qu’il n’y a pas de fixation de ma part sur la question juive mais il n’est pas indifférent que le site ait choisi de faire passer son message publicitaire sur la question de cette origine là et pas, en effet, une origine toute autre.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 8 juillet 2008 07:14

       On est dans une autre vésanie du politiquement corrrect : on prétend que si on appelle les races par un autre noms elles cesseronrt d’exister. Ça m’agace toujours quand au lieu d’identifier un problème et de le corriger on fait semblant qu’il n’existe pas.

      Le genôme, les marqueurs, les haplogroupes... Mais oui, tout ça est la et est là pour rester. Le National Geographic et Google sont partenaire dans un projet de ce genre et il faut etre pas tres doué pour croire qu’il n’existe pas des filiations humaines identifiables. 

      Les races - ou appeler les comme vous vudrez - ne sont pas un problèmes. Le probleme est le racisme. Continuons a dire des âneries à la Lysenko et on continueraa avoir des ennuis. Les races disparaitront quand elles auront fusionné. En attendant, c’est sur l’éducation qu’il faut travailler, pas sur la désinformation planifiée

      Pierre JC Allard


    • Serpico Serpico 9 juillet 2008 19:10

      Allard :


      D’accord avec vous sur le fait que le racisme soit le problème et non l’idée de race mais cette recherche "d’hérédité" juive est complètement "raciste" justement : même si les marqueurs sont évidents à force de déterminer la judaïté par la mère, on exclut de la "race juive" les mères de conversion récente.

      Il y aurait donc des vrais juifs -c’est à dire des gens de religion juive- non-juifs...alors qu’à l’origine un juif est défini par sa religion et non par sa "race" et des juifs athées "encore plus vrais juifs".

      Curieux comme les instincts les plus vils remontent à la surface.


    • kingofshifumi 7 juillet 2008 10:32

      Faute de descendre de Jules César, consolez vous en vous disant que vous êtes très certainement en train de respirer une molécule d’air que l’Empereur romain lui même a inhalée. Etonnant, non ?

      Autrement, pour le reste de l’article, c’est assez intéressant cette histoire, mais honnêtement je m’en fous pas mal de savoir de quelle tribu ou de quel groupe ethnique je suis issu. Donc pas question que je dépense 105€ pour une révélation de ce genre.


      • Internaute Internaute 7 juillet 2008 10:37

        Franchement, vous faites une crise d’urticaire ou alors vous découvrez que le monde existe.

        Le site en question n’a absolument rien de spécifiquement juif, ni projuif ni antijuif. C’est un site qui utilise les marqueurs ADN pour suivre les filiations. Vous auriez pu écrire le même article sur le même site en faisant une fixation sur les Vikings. D’ailleurs je l’avais déjà cité il y a quelques temps lors des articles sur la soit-disante inexistance des races. Comme il se trouve que certains groupes de juifs en évolué dans un milieu relativement clos, il est plus facile de les suivre génétiquement.
        Cet article ne sert qu’à lever un énorme troll sur un sujet qui ne le mérite pas. Il est vrai que pour les néo-puritains il y a des mots choquants que les jeunes filles de moins de 18 ans ne doivent pas entendre - ADN, marqueur, race, génome etc. Pour votre information Greenspan est un anglicisme de Grintzpan qui est un nom juif allemand. J’espère qu’on ne va pas pousser le ridicule jusqu’à traiter ce monsieur de néo-nazi.


        • Gazi BORAT 7 juillet 2008 11:09

          @ iNTERNAUTE

          • Greenspan est un anglicisme de Grintzpan qui est un nom juif allemand. J’espère qu’on ne va pas pousser le ridicule jusqu’à traiter ce monsieur de néo-nazi.
          Telle ne serait pas ma démarche... Mais par contre, votre argumentation n’est pas des plus solide car porter un nom à consonnace sépharade ou ashkenaze et adhésion à la doctrine nationale socialiste n’est pas contradictoire.

          Témoin Alfred Rosenberg, théoricien délirant du racisme, auteur du "Mythe du vingtième siècle" et haut dignitaire du III° reich...

          Que ce type de recherches sur l’ADN fasse apparaitre des groupes - que certains aimeraient bien voir ressusciter le concept de "races" - n’est pas le point crucial. Le problème se situe plus au niveau de la propagation des théories mortifères visant à la hiérarchisation des groupes humains..

          gAZi bORat

        • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 11:18

          par Internaute (IP:xxx.x22.130.234) le 7 juillet 2008 à 10H37

           
          Franchement, vous faites une crise d’urticaire ou alors vous découvrez que le monde existe.
           je l’avais déjà cité il y a quelques temps lors des articles sur la soit-disante inexistance des races.

          La "soi-disant inexistence des races", hein....
          Notre ami internaute vient donc, contrairement à tous les scientifiques, biologistes, etc, de redécouvrir les races, et de rejoindre, de ce fait, l’idéologie du IIIème Reich : félicitations !
          Vous allez nous faire part de votre découverte dans le détail, j’espère ?
          Sinon, je risque une crise d’urticaire...

        • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 12:11

          Greespan veut dire vert de gris ...


        • brieli67 8 juillet 2008 10:15

          Coordinates : 49°59’55"N 8°16’17"E Gutenberg-Statue. un autre Juif sous sa patine VERT DE GRIS - par David d’Angers

          http://www.daviddilling.com/Videos/JohannesGutenberg.mov

          Cu2(OAc)4 où (AcO-) est l’acétate (CH3CO2-) si copulé à de l’arsenic donne le Vert de Paris
          Bonjour Cézanne !! Bonjour Van Gogh !! Bonjour Monet !


        • Pierrot Pierrot 8 juillet 2008 12:06

          à @ Internaute,

          pourtant tous les savants et scientifiques nous informent, preuves à l’appuie, que la notion de race n’existe pas.
          Sont -ils tous des jeunes filles efarouchées de moins de 18 ans ?


        • Forest Ent Forest Ent 7 juillet 2008 10:45

          Un tel fichier supposerait en France au strict minimum une autorisation de la CNIL. Le contrat proposé est en droit suisse. Ca pose un problème général de droit sur internet. Le même que la rétention de données par Google.

          Les sociétés LVMH (Vs eBay) ou Universal (Vs tout le monde) ne sont pas gênées par le côté international, au contraire, ça les arrange... Pour le grand public, qu’en est-il ?

          J’aimerais bien qu’un juriste nous fasse un jour un exposé de l’état du droit sur internet dans le cas de transactions internationales comme celle-ci.


          • E-fred E-fred 7 juillet 2008 10:54

            à l’auteur

            Article qui soulève de bonnes questions...a chacun son haplogroupe.

            Tatiana Zerjal et d’autres chercheurs déclarent en 2003[6],[7] avoir identifié une lignée de chromosome Y sur environ 8 % des hommes d’une grande partie de l’Asie (soit environ 0,5 % du total mondial des hommes). L’étude suggère que la forme des variations génétique trouve son origine il y a 1 000 ans en Mongolie. Une expansion aussi rapide n’a pas pu se faire par simple dérive génétique mais par sélection naturelle. Les auteurs proposent que cette lignée est portée par des descendants de Gengis Khan et qu’elle s’est répandue par sélection sociale.

            Selon cet ADN, Gengis Khan ferait parti du haplogroupe C3[8].


            Mais quel intêret "scientifique" allons-nous mettre en avant pour ces recherches ?

            Comme vous le signalez :
            "Et si en 1930, on avait découvert des gènes commun entre Adolf Hitler et la tribu de Marie, mère du petit juif Jésus ? Que se serait-il passé ?

            A mon humble avis, des "scientifiques" aurait trouvé une parade...
             
            "tout le monde hérite de l’ADN mitochondrial de sa mère" L’ADN mitochondrial d’une personne étant hérité uniquement de sa mère, il n’est pas utilisable pour les recherches de paternité. Il est très utile pour les identifications de cadavre (comparaison avec les frères, soeurs ou autres membres de la lignée maternelle).

            Un doc. que je viens de trouver explique bien l’utilisation de l’ADN mithocondriale pour les recherches "moins douteuses" sur les origines.

            Par contre, ici c’est 199€ pour se faire raconter l’histoire de l’ADN paternel.


            • brieli67 8 juillet 2008 12:57

              depuis que les juifs se sont faits jettés de ce qui deviendra l’Espagne...... et la France ont trouvé refuge sur les terres impériales du SERG . 

              Ben ! Elles étaient belles Ils étaient vigoureux ou inversement. Bref chaudron meting-pot depuis 8 siècles.
              comme l’a recensé et consigné le regretté et ami Pierre Katz http://judaisme.sdv.fr/perso/dirige/pkatz/pkatz.htm

              http://judaisme.sdv.fr/genealog/guide.htm

              Il y a des affections, des maladies typiques marqueurs de l’exo-endogamie des "fautes" .... dans la famille la Thalassémie est très fréquente ..... Il y a des familles de "dé-ratisés" juives et goy.... stigmates d’échanges ou de conversion.

              Interdit de de vivre en ville et d’exercer un grand nombre de métiers, selon les recensements de P.Katz dans de nombreux villages alsaciens et lorrains entre 18oo et 1851 plus de 4o % ........ et le Pollack continuait d’affluer...... on dépassait le "seuil de tolérance"
              Pourquoi l’Alsace........... le yiddish vernaculaire s’est structuré autour de l’alsacien du douzième treizième siècle Jéddichdaitsch............

              http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=1053

            • faxtronic faxtronic 7 juillet 2008 10:57

              "On m’avait pourtant dit qu’il n’y avait pas de races"

              Si, il y a des races, mais ce qui est criminelle, c’est de tuer quelqu’un, pas de considerer qu’il y a des races.


              • ZEN ZEN 7 juillet 2008 11:09

                Pour 105 euros, je sais maintenant que mes ancêtres étaient germains (ostrogoths)....(smiley !)

                Pour ce qui concerne le judéité , les généticiens vont être embarassés, aux dires d’historiens israeliens...


                Le « peuple juif » : une invention...
                La Déclaration d’indépendance d’Israël dit que le peuple juif est né sur la terre d’Israël et a été exilé de son pays natal. Chaque écolier israélien apprend que cela s’est passé pendant la période de domination romaine, en 70 après J-C.. La nation est restée fidèle à sa terre, à laquelle elle a commencé à revenir après deux millénaires d’exil. Faux, dit l’historien Shlomo Sand, dans l’un des livres les plus fascinants et stimulants publiés ici depuis longtemps. Il n’y a jamais eu de peuple juif, seulement une religion juive, et l’exil non plus n’a jamais eu lieu - il n’y a donc pas eu de retour. Sand rejette la plupart des histoires de la formation de l’identité nationale dans la Bible, y compris l’exode d’Égypte et, de façon plus satisfaisante, les horreurs de la conquête sous Josué. Tout cela est de la fiction et un mythe qui a servi d’excuse à la création de l’État d’Israël, affirme-t-il....[An invention called ’the Jewish people’ - Haaretz - Israel News]


                Je suis un khazar fier de l’être





              • charlie 7 juillet 2008 13:56

                Les Israélites sont des Cananéens...réfractaires à la domination Egyptienne.

                Egypte, esclavage, Moïse, exode...mythes fondateurs...légendes...qui font partis de l’Histoire des Israélites.


              • charlie 7 juillet 2008 13:58

                La question est : pourquoi les arabes (palestiniens) ont ils colonisés la Judée samarie et Gaza ?
                Et surtout, pourquoi revendiquent ils cette terre qui ne leur appartient pas ?


              • ZEN ZEN 7 juillet 2008 14:25

                Ls Palestiniens ont toutes les chances d’être des descendants des Cananéens...


              • charlie 7 juillet 2008 14:38

                ZEN...

                Des sources, des faits STP....historiques bien sur....parce que les délires "religieux" ou l’histoire revisitée ...


              • Gazi BORAT 7 juillet 2008 15:49

                @ CHARLIE

                A qui appartient la terre ?

                Question complexe pour ce qui concerne la Palestine car l’épisode de la destruction du Temple datant d’il y a maintenant deux mille ans, les colons juifs actuels ne pouvant pas prouver de façon irréfutable qu’ils sont les descendants de l’exode antique... tout se joue sur des présupposés qui veulent que tout Juif a droit a une part de la terre d’Israel.

                Ce qui, avouez-le, est difficile à avaler pour tout non-Juif.

                Ajoutez à cela que des Paleseiniens chassés en 1948 des terrains qu’ils occupaient sont encore en possession des documents administratifs (firmans, titre de propriété) de leurs grand parents et qui datent de l’époque ottomane. En face, des émigrants venant de Russie et s’installant sur ces terres ne peuvent mettre en avant que leur religion pour toute justification.

                Ce problème devrait se rêgler à l’amiable, dans le respect et l’écoute des deux parties et non de la façon dont il a toujours été traité.

                gAZi bORAt


              • charlie 7 juillet 2008 16:14
                Flavius Josèphe L’Histoire...l’HISTOIRE


              • charlie 7 juillet 2008 16:34

                 les colons juifs actuels ne pouvant pas prouver de façon irréfutable qu’ils sont les descendants de l’exode antique...

                GAZY...le mot colon que tu emplois est révélateur quant à ton approche...
                Pourquoi un non juif s’affirmerait il juif jusqu’a traverser les tourments de l’histoire (pogroms, camps, exactions multiples ...) sinon parce qu’il l’est ?
                Né(e)s de méres juives...depuis...les Israélites...avec sans doute, les aléas de l’histoire...et alors ?
                 


              • ZEN ZEN 7 juillet 2008 16:45

                Lire Shlomo Sand et Haaretz

                "...« Aucune population n’est restée pure tout au long d’une période de milliers d’années. Mais les chances que les Palestiniens soient des descendants de l’ancien peuple de Judée sont beaucoup plus élevées que les chances que vous et moi en soyons. Les premiers sionistes, jusqu’à l’insurrection arabe, savaient qu’il n’y avait pas eu d’exil et que les Palestiniens étaient les descendants des habitants du pays. Ils savaient que des paysans ne s’en vont pas tant qu’on ne les chasse pas. Même Yitzhak Ben Zvi, le second président de l’Etat d’Israël, a écrit en 1929, que "la grande majorité des fellahs ne tirent pas leur origine des envahisseurs arabes, mais d’avant cela, des fellahs juifs qui étaient la majorité constitutive du pays". »...


              • charlie 7 juillet 2008 17:15

                Rien, absolument rien ne porte ta supposition...aucune trace archéologique, aucun témoignage historique...rien...les palestiniens parlent l’arabe, ils n’ont pas de culture propre, ni de dieu, ni de monnaie...rien...


              • ZEN ZEN 7 juillet 2008 17:45

                "RIEN"... On est bien d’accord

                Ils ont été dépossédés de tout...

                Un peu d’histoire ne nuirait pas...


              • masuyer masuyer 8 juillet 2008 06:21

                .les palestiniens parlent l’arabe, ils n’ont pas de culture propre, ni de dieu, ni de monnaie...rien...

                C’est grosso-modo ce que disait la classification des races nazie à propos des Tziganes. Bravo Charlie, très fort. En gros, tu nous dis que les Palestiniens sont des apatrides. Ca rappelle d’autres temps et d’autres victimes. L’insondable connerie humaine incarnée !


              • beubeuh 8 juillet 2008 16:14

                Charlie disait le même genre de conneries, mais sous un autre nom, le mois dernier. Comme quoi, la question de l’identité est chez lui un problème insoluble...


              • Olga Olga 7 juillet 2008 11:09

                Ne serait-il pas plus intelligent, raisonnable, souhaitable, de vivre dans un monde où les racines éthniques et les croyances religieuses, n’auraient aucune espèce d’importance ? 

                • Nous descendons tous des mêmes ancêtres...
                • Une véritable religion ne devrait pas séparer les hommes. Si notre éducation nous apprenait comment penser et non pas quoi penser, cette "religion" pourrait s’installer, libérée des dogmes, des superstitions, des cérémonies, des peurs...
                Bien des questions à l’origine de tous les conflits, n’auraient plus aucun sens et l’on pourrait enfin dire de l’homme qu’il est une espèce raisonnable...

                • ZEN ZEN 7 juillet 2008 11:11

                  Pourquoi les smileys ne passent plus ?


                • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 12:14

                  Faux , Olga ... je viens de descendre de ma grande échelle .... je suis d’ la race des membres du barreau... 


                • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 12:31

                  @ Olga

                  Je vais vous dire un secret.
                  L’homme fait la guerre parce qu’il aime ça. Tout le reste est du prétexte.
                  La raison à cela est logique, dans la nature l’homme n’a pas de prédateur au dessus de lui. C’est donc à lui de s’auto-réguler.
                  Pour ce qui est de votre solution, elle ne fera qu’uniformiser le monde sans pour autant y apporter la moindre paix.

                  http://www.youtube.com/watch?v=56hiB4eTzBE


                • Sahtellil Sahtellil 7 juillet 2008 13:25

                  Zen,

                  Vue la masse encyclopédiques que vous mettez régulièrement à disposition, je me fais un plaisir de vous dire qu’il s’agit d’un bug d’AV avec la dernière version de Firefox. Vous pouvez tout de même insérer les smileys en mode texte. Pour en savoir plus, allez sur un article Agoravox Santé, le modus oprérandi est indiqué sous la fenêtre commentaire en bas de page.

                  BMD


                • Sahtellil Sahtellil 7 juillet 2008 13:26

                  la masse encyclopédique d’informations, bien sûr.

                  BMD


                • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 14:29

                  Zen ,

                  Faut rire plus fort...


                • ZEN ZEN 7 juillet 2008 14:33

                  Merci Sahtellil !


                • lenchen 21 juillet 2008 22:19

                  Non, pour la survie des traditions, cultures, etc ceci n’est pas preferable. Je ne trouve pas intelligent d’effacer 2000 ans d’histoire (si on commence en ce qui nous concerne, par le christianisme et ses suites et consequences). Ce ne sont pas les religions qui separent les hommes, mais justement leurs differences. La religion n’est qu’un pretexte, un moyen. Les religions, elles, au fond, sont pareilles, mais c’est l’homme dans sa difference qui les interprete differement.
                  Et non, nous ne descendons pas tous des memes ancetres a moins que vous parlez d’Adam et Eve. !


                • Kassandra Kassandra 7 juillet 2008 11:16

                  Tout cela est bien joli, sauf que être juif veut dire être de religion juive, ce n’est pas une race, n’en déplaise aux nazillons de tout poil (y compris les sionistes hystériques). La preuve c’ est que l’on peut devenir juif si l’on se converti au judaïsme. Et le temps ne fait rien à l’affaire...


                  • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 11:20

                    Pas mieux !
                    Je vous plusse, Kassandra !


                  • brieli67 8 juillet 2008 13:20

                    quitte à me faire moinsser un max

                    LES RACES HUMAINES EXISTENT à l’instar du monde animal selon les mêmes définitions biologiques et physiogiques et biochimiques. Il y a des différences nettes avec des conséquences physio-pathologiques différentes.
                    Si les Africains engrangent les médailles du sprint court c’est que leur fibres musculaires et leur arsenal biochimique sont différents et favorables à cette utilisation. Le cul - bunda des brésiliennes est fonction de l’imprégnation négroîde.......

                    Faut réviser et redéfinir et non javelliser aseptiser .... et nier la réalité.


                  • maxim maxim 7 juillet 2008 11:20

                    avec 105 € ,ça me fait ma semaine d’Eurosuper 95 sp .......

                    ma bagnole veut rien savoir ,même avec 105 € de salive ,rien à faire elle veut pas !


                    • Lisa SION 2 Lisa SION 7 juillet 2008 11:52

                      Si tu mets 105 euros pour te payer la lecture de ton génome...j’ai une mauvaise nouvelle pour toi : Tu n’es pas juif, ou alors, très impur !

                      Les purs juifs, eux, ils encaissent tes 105 euros...Toute la différence est là ! 


                      • Emile Red Emile Red 7 juillet 2008 14:28

                        Rhooooo !!!

                        Lisa, voyons, que vont dire tes parents ? D’abord ma mère elle m’a dit : "tu encaisses pas, tu places, ça fait des petits tout seul"

                         smiley


                      • Emile Red Emile Red 7 juillet 2008 14:42

                        C’est rigolo ces marqueurs, dans les contrées de grands passages, il y a fort à parier qu’on trouve tous les marqueurs sur la population locale, le melting pot réduit en une seule personne, ça gère.

                        Une femme dans chaque port qu’ils disaient, et hisse et haut.


                      • brieli67 8 juillet 2008 13:39

                        Herr ROTH

                        Le grand curiste Montaigne en son temps accusait sa "bâtardise" à l’origine de ses maux si singuliers...


                      • Antenor Antenor 7 juillet 2008 11:57

                        Il faudrait déjà définir ce que signifie "Juif " aux cours des différentes périodes de l’Histoire. Faut-il les différencier des Hébreux ? Les différents types humains que nous connaissons aujourd’hui se sont probablement différenciées au moment des plus grandes glaciations qui ont dû isoler les différents groupes d’Homo Sapiens, il y a quelques dizaines de milliers d’années.

                        Si ces glaciations avaient perdurées pendant des centaines de milliers d’années, Homo Sapiens se serait à son tour subdivisé en plusieurs espèces. Cela n’a pas eu lieu et nous nous sommes largement remélangés depuis. Imaginer des races originelles juives, gauloises, arabes ou autres est complètement aberrant. D’après la Genèse, Abraham est un Sémite né à Sumer qui s’installe en Canaan avant que ses descendants n’aillent en Egypte, puis retournent à Canaan. A ce compte-là, les trois-quarts des peuples du Proche-Orient doivent avoir des ancêtres Hébreux. Ce type de site internet fait l’apologie du Droit du Sang.
                        Lucy était juive ou aryenne ?


                        • maxim maxim 7 juillet 2008 12:12

                          pour être plus serieux ..

                          quelles sont les probabilités pour être Juif ?

                          vu le formidable brassage d’où nos ancêtres sont issus ,par les mariages ,les voyages ,les rebondissements de l’histoire ,les invasions ,le parcours personnel de chacun de nos ancêtres que l’on ne connaitra jamais ...

                          le réponse ne peut être qu’un réponse de Normand à la question "êtes vous Juif ?" ...... : p’têt ben qu’oui p’têt ben qu’non !

                          et puis qu’est ce que ça peut bien foutre !


                          • masuyer masuyer 8 juillet 2008 06:25

                            Ah bon, il a encore dit un truc le gnôme ? Ben peut-être qu’on l’écoute plus à force. Heureusement qu’il y a Calmos pour nous rappeler son existence.



                            • Yvance77 7 juillet 2008 12:47

                              Bon c’est fait, je me lance dans ce test, et si on me decouvre un parente avec Pipole 1er, ca va saigner grave avec un conseil de famille au petits oignons ... je vais te le remettre dans le droit chemin sarkoleon !

                              Par contre, si jamais j’ai un proximite avec lerna, je finis a la rubrique suicide ...

                              A peluche


                              • Yvance77 7 juillet 2008 14:12

                                Pourquoi ils t’ont enferme la-bas chaton !

                                Je comprends mieux ainsi ta betise crasse ... Ceci dit, sois serein ; y a aucune chance que tu sois affilie a moi, tu aurais un soupcon d’intelligence supplementaire decourvert depuis longtemps

                                A peluche


                              • maxim maxim 7 juillet 2008 13:00

                                par contre ...

                                j’ai mon copain Dédé ,il a des doutes sur ses origine ,vu que dans ses ancêtres il y avait un Mortekhouilles ,ensuite un Sanbith .......

                                puis en fouillant ,il a trouvé un certain Leplombier et aussi un Lefacteur et ça tombait à la même époque !

                                alors le Dédé ,il fait rien que se poser des question sur sa vraie provenance !


                                • maxim maxim 7 juillet 2008 13:13

                                  j’ai la fille de ma voisine aussi qui promenait son gamin dans une poussette ..

                                  une gentille dame s’arrête parce que le gosse est beau " oh ! qu’il est mignon votre petit garçon ,et qu’est ce qu’il a de beaux cheveux blonds ! le papa doit être un bien blond aussi ?"

                                  la fille de ma voisine  : si il était blond ? j’s’ais pas ,c’était un motard ,et il avait gardé son casque !..."


                                • maxim maxim 7 juillet 2008 13:22

                                  et les enfants de Monsieur Seguin qu’était lui célibataire ,d’où qu’ils viennent hein ?

                                  il y a des indiscrétions à ce propos ,Monsieur Seguin était descendu au village pour acheter une toilette de mariée faite sur mesures avec quattre manches pour les pattes et deux trous sur la coiffure pour les cornes .......

                                  on s’est posé des questions au village ,à quoi ça pouvait bien lui servir un truc pareil vu qu’il n’avait qu’une chèvre ?


                                • maxim maxim 7 juillet 2008 13:29

                                  Holdeinrith ! mon frère ! toi ici ?pas possible !...

                                  alors au pays comment ça va ,toujours dans la confection ? les caleçons mercerisés ,ça marche toujours ?

                                  chez nous, il paraît que la mer monte ,alors j’achète !


                                • maxim maxim 7 juillet 2008 13:36

                                  moi l’autre fois j’en avais une de trente centimètre marron foncé ..

                                  je me suis dit ,je dois avoir de la descendance Sénégalaise ..

                                  non ,en fait une guêpe m’avait piqué et mon maillot de bains marron foncé avait déteint !


                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 13:53




                                  Et oui Maxim , ça fait 30 ans que je suis reparti du Sentier , ça craignait cette affaire de carambouille , maintenant je tiens une boutique dans le souk de Jérusalaïm avec mon ami Poppeck ; lui y tient le rayon caleçons moletonnés , pendant que je fourgue des sacs Ouittons ( des faux achetés sur Ebay ) 

                                  T’ es au courant que nous les juifs on a trois fètes religieuses par an  : Bar Mitzwa , Bar-Champagne et le salon du prèt-à-porter ....


                                  Au fait sau(tu comment on appelleici un bébé de trois mois qui n’ est pas circoncis ?

                                  Une fille ...

                                  L’ autre jour j’ suis allé chez le toubib j’ ai donné 40 euros ,

                                  Je vous rappelle que le consultation est à 80 euros ;

                                  Moi : Ah je croyais que c ’était 60...

                                  Profite pour la mer qui monte , elle est au plus haut ..

                                  Salut Maxim


                                • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 13:01

                                  On aura beau me dire que les races n’existent pas, les plus grands savants pourront me le prouver brillament, et bien que voulez-vous, de visu je saurais quand même reconnaître un Africain sub-saharien d’un Européen caucasien, d’un Asiatique mongoloide.



                                  • Olga Olga 7 juillet 2008 13:29

                                    @Cascabel

                                    Avec tes yeux tu vois des races différentes.
                                    Avec un cerveau, caché derrière les yeux, tu vois une seule espèce, l’humanité, parmi d’autres espèces, qui découlent de l’évolution de la vie depuis des milliards d’année. Il n’y a pas de races ou d’espèces différentes chez les hommes, puisque tout être humain peut se reproduire avec un autre être humain, quelle que soit sa couleur de peau, son éthnie, son lieu de vie, etc.


                                  • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 14:01

                                    Olga

                                    Il ne faut pas confondre race et espèce.

                                    A l’intérieur d’une seule espèce il existe une subdivision de groupes que l’on appelle races. Les races etre elles peuvent se reproduire à partir du moment où elles appartiennent à la même espèce. Ainsi un chat ne peut se reproduire avec un chien car ils ne sont pas de la même espèce. Par contre on peut croiser un chihuhua avec un Saint Bernard (si la mère est le chihuahua c’est quand même un peu risqué).
                                    Il ne s’agit pas d’un débat idéologique ou politique, c’est la vie tout simplement.


                                  • Olga Olga 7 juillet 2008 14:25

                                    @Cascabel

                                    Parlez de races pour des chiens, si vous voulez... Entre parenthèse ces races ont été créés par l’homme.
                                    Parlez de races pour des hommes et on voit tout de suite que certains s’en serviront pour décréter qu’une race est inférieure à une autre.
                                    Vous pourrez établir des critères comparatifs entre des races de chiens, pour les classer selon leurs aptitudes à réaliser telle ou telle chose.
                                    Je vous mets au défi de trouver des critéres scientifiquement validés qui permettent de classer les "races humaines" selon leurs aptitudes à réaliser telle ou telle chose. Je pense que le patrimoine "inné" (ses capacités) de l’homme est identique pour tous. Seul l’environnement et l’éducation vont produire des différences entre les hommes. La différence que l’on veut établir entre les "races" est une vue de l’esprit et ne repose sur rien. Malheureusement l’homme aime beaucoup se servir de ce qui ne repose sur rien, pour faire le mal...


                                  • gil 7 juillet 2008 14:41

                                    certe non, mais chez les hommes il n’y a qu’une race. la distance génétique entre deux individus de ce que certains appellent race (par exemple deux noirs) peut être bien supérieure à celle qui les séparent d’autres individus d’autres "races". autrement dit malgré les première apparences, un noir peut-etre plus proche génétiquement d’un chinois (jaune) que d’un autre noir.
                                    autre façon de voir, il n’y a pas plus de différence entre un homme noir et un blanc qu’entre un caniche noir et un caniche blanc de la même race. et beaucoup moins qu’entre un caniche et un pekinois ou un labrador, eux de races différentes.


                                  • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 14:56

                                    L’aptitude à résister aux maladies, au climat, change en fonction des races.
                                    Un noir résiste mieux au solei qu’un blanc par exemple. Un pigmé aura plus de mal qu’un autre à devenir champion mondial de basquet ball.
                                    Il existeaussi des virus de labo destinés à viser des races en particulier.
                                    Si ensuite on veut trouver des notions de supériorité ou d’infériorité dans l’absolu on change de débat. La vérité c’est qu’en France on voudrait pour des raisons idéologiques aligner tout le monde sur le même plan. On veut uniformiser à tout prix, même la biologie !
                                    Ridicule.
                                    Pour ce qui est des races canines, certaines sont des créations humaines et d’autres pas. Pour les humains ce pourrait être pareil. Si par une volonté quelconque on voulait créer une race de géants il nous suffrait d’unir les plus grands d’entre nous pendant un certain nombre de générations et nous les aurions nos géants.
                                    Que cela fasse peur, ne change rien à la réalité des faits.


                                  • Nobody knows me Nobody knows me 7 juillet 2008 15:12

                                    Si ensuite on veut trouver des notions de supériorité ou d’infériorité dans l’absolu on change de débat. La vérité c’est qu’en France on voudrait pour des raisons idéologiques aligner tout le monde sur le même plan. On veut uniformiser à tout prix, même la biologie !

                                    Je crois que pour être plus exact scientifiquement, il faut parler de groupe ethnique. Mais il est vrai qu’on ne fait que déplacer le problème, tortiller du cul pour chier droit. Un abruti raciste, croyant à la supériorité de sa "race" auparavant, verra désormais des groupes ethniques qui lui seraient inférieurs.
                                    Personnellement, je ne me vois pas écrire toute une journée "abruti groupiste ethnique" en remplacement...
                                     smiley


                                  • Deadlikeme Deadlikeme 7 juillet 2008 16:01

                                    A vous il doit manquer quelques chromozomes...vous devriez vous faire soigner....bizarre cette tendance récurrente à l’eugénisme chez certains....


                                  • Nobody knows me Nobody knows me 7 juillet 2008 16:12

                                    Dommage, on ne saura peut-être jamais à qui c’était destiné.


                                  • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 16:14

                                    C’est toi qui est ridicule, mon pauvre Cascabel : cé débat est tranché par la science depuis belle lurette, et tous les gens un peu évolués savent qu’il n’y a pas de race chez les humains.
                                    Avec l’ADN d’un homme, il est IMPOSSIBLE de savoir s’il s’agit d’un blanc, d’un noir, d’un jaune, d’un arabe ou d’un sémite.
                                    Les différentes typologies sont le résultat de l’adaptation à l’environnement, en aucun cas à des "races" différentes...

                                    En continuant à parler de races, tu t’apparentes directement à l’idéologie nazi, ou, plus loin, à Sepulveda  : d’une part, ça ne te rajeunit pas, d’autre part, en présence de gens un peu informés, tu passes pour un idiot (mais on n’a pas encore trouvé le gène de la bétise, tu peux passer tous les tests que tu veux..)


                                  • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 16:16

                                    Il manquait ce lien dans mon post au-dessus


                                  • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 16:17

                                    @ Nobody knows

                                    Là par contre l’ethnie n’a rien de spécialement racial au sens biologique du terme. C’est avant tout culturel.

                                    Par exemple les Tutsis et les Hutus sont deux ethnies différentes appartenant à la même race. Inversement les Latinos Américains peuvent être considérés comme une grande famille ethnique bien que très diversifiée racialement et nationalement.
                                    Cela prouve d’ailleurs que même si toute l’humanité se métissait dans le but d’en finir avec les conflits raciaux, nous aurions toujours des conflits ethniques autrement plus réels. Car en fin de compte, les vraies guerres sont ethniques et pas raciales.



                                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 16:24

                                    pourtant il parle de la terrasse ...le casque à pointe ...


                                  • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 16:25

                                    @ sysiphe

                                    Je m’en tamponne le coquillard des idéologues.
                                    Pour paraphraser un gars célèbre : et pourtant elles existent !


                                  • Nobody knows me Nobody knows me 7 juillet 2008 16:32

                                    Par exemple les Tutsis et les Hutus sont deux ethnies différentes appartenant à la même race.

                                    Mais alors quelle est donc la race commune des Hutus et des Tutsis ??? Et la race commune des languedociens et des auvergnats ?? On dirait que vous parlez des races comme d’un concept à l’origine de tout et invariant.

                                    Les gens évoluant dans des zones géographiques différentes ont un physique différent, adapté au milieu. Si une population blanche allait vivre en Afrique pendant plusieurs dizaines de milliers d’années, ils deviendraient noirs du fait de l’environnement.


                                  • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 16:44

                                    Je n’ai jamais défendu le contraire.


                                  • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 16:49

                                    par Cascabel (IP:xxx.x7.3.244) le 7 juillet 2008 à 16H25

                                     
                                    @ sysiphe

                                    Je m’en tamponne le coquillard des idéologues.

                                    Mais bien sûr !
                                    Et des scientifiques aussi, par la même occasion !
                                    Mais essaies de penser avec autre chose que ton coquillard : tu verras, tu apprendras plein de choses que tu ne soupçonnes même pas.

                                    Sinon, avec ton coquillard, pour les réunions FN, c’est bon, ça marche !

                                  • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 16:52

                                    @ Sysiphe

                                     ?


                                  • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 16:58

                                    Et, entre parenthèses, en défendant le concept de race, c’est TOI qui joue à l’idéologue : contre l’avis des scientifiques.

                                    A propos, t’es au courant que la terre est ronde, qu’elle tourne autour du soleil, et qu’elle n’est pas au centre de l’univers, ou c’est des trucs d’idéologue, pour toi  ?


                                  • claude claude 7 juillet 2008 17:31

                                    @ cascabel

                                    plus qu’un long discours, voici des liens où vous trouverez toute les réponses, et continuer de vouloir absolument donner au racisme des références génétiques ! smiley

                                    www.ngcfrance.tv/explore/genographic/programmes.aspx

                                    • Histoire de l’homme
                                    •  
                                    • Le généticien des populations Spencer Wells a décodé l’histoire de l’homme à partir de nos gènes. Son travail a prouvé que chacun d’entre nous dans le monde est un descendant de l’homme qui vivait il y a 60 000 ans. Dans "Histoire de l’homme", il nous entraîne dans un voyage qui concerne chacun d’entre nous.
                                    voir aussi  :


                                     

                                     

                                    et voilà qui devrait nous inculquer un peu d’humilité :
                                    • nature.ca/genome/03/c/20/03c_21_f.cfm : 
                                    • "Notre parenté avec d’autres organismes

                                      Bien que nous ayons chacun notre propre code génétique, nous partageons une portion de ce code avec d’autres espèces.(...)

                                      Dix millions de cousins Qu’est-ce que vous avez en commun avec une souris ou un vers ? Plus que vous ne le croyez ! Malgré les apparences, vous partagez un nombre surprenant de gènes avec d’autres espèces.(...)
                                    • Vous êtes identique à plus de 99,9 % à votre mère, la personne assise à côté de vous dans l’autobus et Albert Einstein. (...)
                                    • nature.ca/genome/03/c/20/03c_22_f.cfm  : Il n’y a qu’une race – la race humaine !

                                      Avec le séquençage du génome humain, les scientifiques ont confirmé ce qu’ils savaient depuis longtemps : il n’y a pas de fondement biologique aux races. Des différences culturelles et sociales sont ce qui distinguent les groupes les uns des autres. Mieux, les variations génétiques que l’on trouve à l’intérieur d’un groupe dit racial sont souvent plus importantes que celles entre deux groupes différents.(...)

                                      "
                                       

                                       


                                     

                                     


                                  • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 21:19


                                    En tout cas une chose est sûre les négateurs des races sont très susceptibles. 


                                  • Deadlikeme Deadlikeme 8 juillet 2008 10:10

                                    Mon message était destiné à Cascabel.... pour ses grandes et fabuleuses démonstrations sur l’existence des races....


                                  • Deadlikeme Deadlikeme 8 juillet 2008 10:19

                                    Décidément, en continuant de lire vos déclarations, Cascabel... il vous en manque sérieusement des chromosomes !!!

                                    mais peut être avez vous été à la bonne vieille école de Chamberlain ou de ce vieux Georges (Vacher de Lapouge)...
                                    Affligeant.......


                                  • Cascabel Cascabel 8 juillet 2008 13:50

                                    Les attaques perso, c’est à cela qu’on les reconnait les tartufes.

                                    "Cahez ces races que je que je ne saurais voir  !"


                                  • Nobody knows me Nobody knows me 8 juillet 2008 15:03

                                    Et les médecin malgré eux, n’en parlons pas. Vous n’avez toujours pas répondu à ma question :

                                    Mais alors quelle est donc la race commune des Hutus et des Tutsis ? ? ? Et la race commune des languedociens et des auvergnats ??

                                    Merci d’avance.


                                  • Cascabel Cascabel 8 juillet 2008 19:23

                                    @ Nobody Knows


                                    Primo, je ne prétends pas être médecin, généticien ou expert en quoi que ce soit dans le domaine de la biolologie. Contrairement à certains je ne me suis pas réfugié derrière de la pseudo-science pour vous prouver l’impossible. Tout ce que j’ai avancé jusqu’à présent est juste et facilement vérifiable.

                                    Secundo, je ne théorise pas, je relève seulement des observations et je les exprime avec le vocabulaire que la langue nous offre.

                                    Tertio, la morale n’a pas sa place dans ce sujet. Ames sensibles et croyantes, s’abstenir, lecture réservée aux adultes. Contenu sulfureux, négateurs des races passez votre chemin.

                                    Quarto, je répondrais à votre question seulement après une petite mise au point sémantique, bien nécessaire à ce que je vois.

                                     Race : si vous cherchez dans le dico, vous serez sans doute surpris(e) d’y découvrir que le mot est ancien, antérieur en tout cas à Darwin. Il désigne une lignée, une grande famille, un ensemble de choses tenue par un point dénominateur commun. Par exemple : la race des seigneurs, la race de tout et de n’importe quoi. A ce moment là, la différence entre ethnie et race est faible, l’ethnie étant réservée aux humains et la race employée elle de façon générique, animaux, plantes, objets, humains, etc...
                                    Avec Darwin et la théorie de l’évolution, le mot race prend un sens plus précis. Il désigne un groupe partageant des carcactéristiques communes à l’intérieur d’une même espèce. La théorie de Darwin, s’opposant au créationnisme, part du principe que le vivant s’adapte au millieu. Ainsi, une espèce donnée évoluera différemment en fonction du lieu où elle se trouve par le biais de la sélection naturelle sans pourtant franchir la barrière des espèces, du moins dans un premier temps. Darwin s’oppose à la morale religieuse en incluant l’homme dans le règne animal, l’espèce humaine selon la théorie de l’évolution n’est pas de nature divine. Ce qui vaut donc pour le chien, le singe ou le chat, vaut aussi pour l’homme. Pour beaucoup c’est très dur à admettre.

                                    Depuis Darwin la génétique a beaucoup progressée. On a découvert l’ADN par exemple. Nous savons avec certitude que notre patrimoine génétique se transmet de génération en génération. Nous savons aussi qu’il existe plusieurs degrés d’information contenus dans ce code encore très mystérieux. Au degré de l’espèce, nous partageons le même code entre tous humains (comme pour toute autre espèce). Au degré individuel nous avons nos combinaisons propres, faisant de chacun de nous des êtres uniques et non de photocopies (comme pour toute autre espèce). Entre les deux il existe des lignées, des familles. A partir de ce moment il est difficil pour le généticien de dresser une carte complète de toutes les lignées, ou races humaines. Il en existe beaucoup, comment alors en dresser les principales ? Nous savons qu’elles existent, puisque nous les avons sous nos yeux, mais défricher avec précision le sujet est une autre paire de manches.
                                     A partir d’un certain stade nos connaissances nous imposent des limites et le sujet devient pratiquement impossible à étudier lorsque les populations sont sujettes au métissage. Néanmoins, pour qu’il y ait métissage il faut malgré tout à l’origine des races différentes. Combient sont-elles ? Dans l’absolu nous serions tentés de répondre un très grand nombre, si l’on tient compte de toutes les branches et sous-branches.Occupons-nous donc uniquement des branches principales.

                                    Empiriquement nous pouvons déjà au moins en relever 5 : blanc, brun, jaune, noir, et rouge. Quiconque s’est un peu promené dans une ville multiculturelle, trouvera ce chiffre trop simplificateur (mais déjà plus satisfaisant que le chiffre 1, voir 0 ! ).

                                    Le fichier de police en France en relève 12,qu’il désigne sous le terme d’ethnies bien que nous parlons de la même chose, à savoir des races (maman j’ai peur !) :
                                    blanc-caucasien, méditerranéen, gitan, moyen-oriental, nord-africain-maghrébin, asiatique-eurasien, amérindien, indien, métis-mulâtre, noir, polynésien, mélanésien.

                                    A présent répondons à votre question :

                                     Dans les deux types de classification,les 5 races empiriques, ou les 12 "ethnies" du fichier de police, la race commune des Tutsis et des Hutus est la race noir et pour cellle des Languedociens et des Auvergnats, la race blanche.

                                    Enfin si vous voulez connaitre dans le détail les origines communes des Tutsis et des Hutus, ou d’autres peuples encore, vous devrez vous plonger dans les livres d’histoire. De par mes lectures, je me contenterais de vous apprendre que les Tutsis et le Hutus ont des origines communes (sans remonter au poisson j’entends bien).


                                  • Cascabel Cascabel 9 juillet 2008 00:07

                                    Enfin, trève de plaisenteries voici un lien assez sérieux, futura-sciences, parlant de ce sujet.

                                    http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/genetique/d/diversite-genetique-et-question-de-races_786/c3/221/p1/


                                  • Nobody knows me Nobody knows me 9 juillet 2008 10:13

                                    Néanmoins, pour qu’il y ait métissage il faut malgré tout à l’origine des races différentes.

                                    Merci pour le petit rappel de sciences naturelles. Cependant, je ne pense pas qu’il y ait eu à l’origine des races différentes. D’ailleurs, il est difficile de situer cette "origine". Ce point du raisonnement me paraît très relatif. Si on prend pour origine le moment où les gênes humains ont été réellement "affectés" par l’environnement, alors oui il y avait ce que vous appelez des races qui se sont métissées. J’ai plutôt l’impression que l’on a fait une grande boucle, nous éloignant "génétiquement" pendant une certaine période, puis que les groupes ethniques se sont rejoints et mixés du fait de nos déplacements autour du globe (depuis que la Terre s’est arrondie, on a pu s’éloigner un peu des côtes...).

                                    Je me permets de vous mettre ce lien wikipedia Race humaine où l’on peut lire :
                                    "
                                    L’état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique a permis d’invalider ce concept et établit qu’il n’y a pas de sous-groupes dans l’espèce humaine."

                                    Bonne journée.


                                  • Cascabel Cascabel 9 juillet 2008 10:55

                                    On joue sur les mots.
                                    Le métissage suppose un mélange de races, donc des races. C’est de la pure logique.
                                    Ensuite chaque race, se décompose à son tour en plusieures familles, c’est ce que j’ai appelé des sous-branches. Wikipedia peut affirmer le contraire, ça ne change pas grand chose, à part un changement de vocabulaire.
                                    La vie crée de la complexité, c’est mouvant et adaptatif. La standardisation me semble une obscession contemporaine.


                                  • Cascabel Cascabel 9 juillet 2008 11:00

                                    Enfin il me semble tout à fait logique qu’à lorigine nous descendons tous du même groupe, qui ensuite s’est étendu puis diversifié. Personne ne remet cela en question.


                                  • Cascabel Cascabel 9 juillet 2008 11:48

                                    Néanmoins, pour qu’il y ait métissage il faut malgré tout à l’origine des races différentes.
                                    En me relisant j’ai peur de m’être mal exprimé. J’entendais par "à l’origine" un avant et non une lointaine origine mythique.
                                    Sinon vous avez parfaitement raison de rappeller le caractère aléatore de l’histoire humaine, où les échanges s’ajoutent à l’adaptation au millieu.


                                  • lenchen 21 juillet 2008 22:29

                                    Enfin quelqu’un de realiste ! Bravo pour votre commentaire. La verite derange souvent, elle ne reste pas moins la verite !


                                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 13:06

                                    Je dois être un peu juif , un copain à moi me voyant nager la brasse y m’ a dit la brasse se nage les bras vers l’ extérieur et non pas comme toi vers l’ interieur ...et mon vrai nom c ’est Schlouwaschmeister-Holdenrith-Ochenbein von Isseberg und Zwtbydklqxwheim....


                                    • WOMBAT 7 juillet 2008 13:22

                                      Je n’ai pas besoin que vous m’envoyiez votre salive, votre photo me suffira et contre 1000 Euros je vous dirai si vous êtes de race Noire...
                                      J’avais aussi remarqué la pub avec son lien. Pathétique.


                                      • Gilles Gilles 7 juillet 2008 14:20

                                        ça serait bien que les palestiniens fassent le test. De là à ce qu’on découvre qu’ils sont en grande partie ......juif Ou mieux, que les juifs sont en fait plus proche des arabes que n’importe quel autre peuple.

                                        Ce serait une belle poilade !

                                        Ceci dit cette histoire de marqueurs n’est pas nouvelle. Il y a déjà quelques années des chercheurs avaient retrouvé parmi les populations africaines vivant le long du rift, puis des grands lacs et jusq’au Cap une concentration forte de ces marqueurs habituellement plus concentrés dans les populations dîtes juives. Ils en on déduit qu’une migration juive s’était écoulé le long de l’Afrique dont les représentants avaient probablement fini par être assimilés totalement ; il y a encore plus de juifs nègres et muslmans qu’on le croit..ouh là là

                                        On pourrait même découvrir que certains juifs ne le sont pas.....ou alors extrêmement métissés et moins pur juivement parlant que vous, moi, ou l’allumé qui leuir balance des quassams sur la tronche à longueur de journée

                                        Comme quoi ceux qui attachent de l’importance plus que comme un hobby généalogique à ce ci sont des abrutis


                                        • Belle lurette 7 juillet 2008 20:49

                                          effectivement ils sont issus de la même lignée, qui est celle d’abraham, mais ils se disputent à savoir : est ce ismael ou isaac le fils élu par dieu ? des querelles de clocher mais en beaucoup plus violent.


                                        • Nobody knows me Nobody knows me 8 juillet 2008 09:46

                                          est ce ismael ou isaac le fils élu par dieu ?

                                          Vous voyez ? On vous l’avait bien dit que c’était de la merde ces saloperies de machines électroniques...

                                           smiley
                                           smiley  smiley  smiley  smiley


                                        • Marc Bruxman 7 juillet 2008 14:47

                                          Pour l’instant ce n’est pas bien méchant, c’est au pire une arnaque de 105 €... Pis franchement je vois bien le mec qui paie 105 € et se pointe après à la syna avec son certificat. Je serai curieux de voir l’accueil ;) Faut vraiment être un crétin pour croire à des trucs pareils.

                                          Ce qui est flippant c’est que si un scientifique était allé voir Adolphe avec un tel test, il s’en serait surement servi...

                                          Espérons donc ne jamais plu revoir ce genre de tarés dans nos contrés parce qu’avec les moyens offerts par la technique moderne, les dégats risquent d’être terrifiants.


                                          • Gilles Gilles 7 juillet 2008 15:12

                                            Au passage, ce genre de test n’est pa snouveau. Google y investit, dans une socité 23and Me appartenant à la femme d’un des fondateurs de Google

                                            http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25395

                                            et ils proposent que lse gens publient le résultat !


                                            • Radix Radix 7 juillet 2008 16:06

                                              Bonjour

                                              Une religion gravée dans les gènes !

                                              On n’est pas sortit de l’auberge !

                                              Radix


                                              • Martin D 7 juillet 2008 16:34

                                                l’eugénisme est pour bientôt, vous verrez que j’avais raison...petit à petit, le message extrémiste de certains individus se distille dans la société, sous plusieurs formes (jeu, test, etc...)...bientôt, on nous ressortira le couplet de race supérieur et de race inférieur, peut-être pas sous ces termes, mais ce serait équivalent...


                                                • Christoff_M Christoff_M 7 juillet 2008 17:06

                                                   des idées nazies de races et d’espèce qui ressurgissent sur des sites qui sont censés etre à l’opposé de tout cela.... des idées de race et d’origine.... étrange en 2008...

                                                  franchement aller payer pour connaitre ses origines !! autant participer avec ses gosses à un salon de l’élevage...


                                                  • lenchen 21 juillet 2008 22:45

                                                    "Des idees nazies de race..."
                                                    Alors les francais du 19eme siecle etaient des nazis ?
                                                    Je vous signale que les bases du racisme ont ete jetees par un francais... (la theorie de la taille des cranes et les idees qui en decoulaient ne venaient pas des nazis)


                                                  • Christoff_M Christoff_M 7 juillet 2008 17:34

                                                     Des idées et des conceptions nazies que l’on fait payer sur un site de descendant de "victimes"...

                                                    les tests adn font faire des bonds en France, par contre faire des recherches, payantes bien sur, pour connaitre ses origines juives, tout à fait normal mon ami en 2008 !!

                                                    il ne me viendrait pas à l’idée de payer pour connaitre mes origines !! encore moins de polluer l’esprit de mes enfants avec des idées aussi sordides.... il se passe un étrange phénomène en 2008 de remontée à la surface des notions d’extremisme religieux et de races humaines.... peut etre parce que les dernières générations qui ont connu la grande guerre sont en train de s’éteindre et ne sont plus la pour pousser une gueulante contre ces "dérapages" douteux !!

                                                    autant emmener ses gosses dans un concours d’élevage pur race !! vu le nombre de gus qui achètent un chien avec un super certificat, on est parti dans une société ou la pseudo science, la vulgarisation et la bétise peuvent amener à tous les dérapages !!


                                                    • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 21:52

                                                      On nous les sort à tous les coups les nazis.
                                                      Si ça amuse certains de savoir si ils sont ceci ou cela par le biais de tests ADN, c’est leur affaire. Moi j’aime bien le VTT,la rando, et les échecs par exemple, d’autres s’amusent à la synagogue, et d’autres encore sont végétariens. Et alors ?
                                                      Chacun fait se qu’il veut, pourquoi ces jugements expéditifs ?


                                                    • abersabil abersabil 7 juillet 2008 19:29

                                                      Voila une déviance de plus du sionisme ( et une de plus !!! ), se fourvoyant dans les dédales du racisme le plus abject et de l’ignominie au plus haut degrés, n’est ce pas là le déterminisme de la destruction du monde par snobisme du prétendument seul peuple élu de Dieu !!!


                                                      • abersabil abersabil 7 juillet 2008 19:32

                                                        Voila une déviance de plus du sionisme ( et une de plus !!! ), se fourvoyant dans les dédales du racisme le plus abject et de l’ignominie au plus haut degrés, n’est ce pas là le déterminisme de la destruction du monde par snobisme du prétendument seul peuple élu de Dieu !!!


                                                        • abersabil abersabil 7 juillet 2008 19:35

                                                          Voila une déviance de plus du sionisme ( et une de plus !!! ), se fourvoyant dans les dédales
                                                          du racisme le plus abject et de l’ignominie au plus haut degrés, n’est ce pas là le déterminisme
                                                           de la destruction du monde par snobisme du prétendument seul peuple élu de Dieu !!!


                                                        • frédéric lyon 7 juillet 2008 19:39

                                                          Bien sûr qu’il y a des races humaines, comme il y a des races de chiens.

                                                          Les races de chiens ont été créées par l’homme.

                                                          Et alors ?

                                                          Celà prouve qu’en appliquant des méthodes de forçage dans la sélection des lignées on crée, en quelques dizaines de générations, des races que la sélection naturelle n’aurait pas créé spontanément, ou qu’elle aurait créé sur une plus longue période de temps.

                                                          La nature ne cherche pas à sélectionner telle ou telle qualité, ni à développer telle ou telle aptitude, au contraire de l’homme qui a sélectionné les différentes races de chien pour répondre à ses propres objectifs et qui utilise à son profit les lois naturelles pour y parvenir.

                                                          Car enfin, l’homme n’a pas modifié les lois naturelles pour obtenir les différentes races de chien, il n’a fait qu’utiliser les lois de la génétique et le potentiel naturel du monde vivant. Toutes ces différentes races de chien sont bien fait de matière vivante et non de pâte à modeler.

                                                          Les hommes ne sont pas différents des autres races animales, il y a donc des races chez eux aussi.

                                                          Les eugénistes ont tenté d’appliquer aux races humaines les mêmes méthodes qu’on applique aux races d’animaux domestiques, ceci est contraire à l’éthique et doit être condamné, mais pourra-t-on vraiment éviter que l’homme tente d’éliminer de son génome les gènes porteurs de maladie génétique, et ceci ne sera-t-il pas une forme de sélection génétique ?

                                                          On peut classer les hommes en 5 ou 6 grandes races distinctes, à partir de leur génome, chacune des races possèdent ses propres marqueurs génétiques, et les scientifiques peuvent reclasser tous les hommes dans ces 5 ou 6 groupes sans se tromper, en regardant seulement leurs cartes génétiques.

                                                          Alors ?

                                                          Alors si le mot race ne vous plait pas, employez un autre terme, les anglosaxons emploient le mot "cluster", trouvons le mot qui nous conviendra le mieux, ce n’est qu’une question de convention, mais cessons de nier l’évidence : la dérive génétique existe, la pression sélective s’exerce sur notre espèce et aboutit à la différenciation. 

                                                          Les différentes espèces humaines ne diffèrent que sur 0,5 % de leur génome, c’est peu, mais c’est peut être déjà beaucoup lorsqu’on voit que les chimpanzés et les hommes ne diffèrent que sur 4 à 5 % de leur génome. Ces deux animaux sont apparemment très différents, ce qui ne les empêche pas d’être probablement encore interfécondables.

                                                          Et foutez donc la paix au juifs, ils sont chez eux à Jérusalem, ce sont eux qui ont fondé la ville et lui ont donné son nom.

                                                          Quant aux arabes, ils ne sont que des envahisseurs en Palestine, en provenance de la péninsule arabique (comme son nom l’indique), pourquoi n’y retourneraient-il pas ?

                                                          Ils sont arrivés en Palestine à coups de sabre, ils pourraient très bien repartir dans l’autre sens à coups de pied au cul.

                                                          Qu’est-ce qui l’empêche ?

                                                          De la même façon qu’ils sont subrepticement arrivés jusqu’à Bobigny, ville fondée et nommée par les français et qu’ils pourraient très bien en repartir aussi et plus vite qu’ils ne sont venus.

                                                          Ce sont les mouvements de l’histoire, on a vu des flux et des reflux. 


                                                          • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 20:55

                                                            On attendait l’intervention d’un imbécile : c’est Lyon qui s’y colle !
                                                            Encore que pour lui, ce soit compréhensible : il en est resté au XIXème siècle !

                                                            Lyon est un con.


                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 21:00
                                                            On attendait l’intervention d’un imbécile : c’est Sisyphe qui s’y colle !
                                                            Encore que pour lui, ce soit compréhensible : il en est resté au XIXème siècle ! 

                                                            Sisyphe est un con.

                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 21:02

                                                            Ce qui ne veut pas dire que j’ avalise Lyon , mais je trouve Sisyphe avec son thon péremptoire est un des plus grands cons de ce site , avec un ou deux autres ...


                                                          • Olga Olga 7 juillet 2008 21:08

                                                            @Cap’tain

                                                            C’est très con ce que vous dites.
                                                            Je suis très déçue...


                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 21:12

                                                            Olga ,

                                                            je saurai me rattraper ....


                                                          • Olga Olga 7 juillet 2008 21:13

                                                            @Sisyphe
                                                            C’est contre-productif de traiter Lyon de con.


                                                          • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 21:51

                                                            par rocla (haddock) (IP:xxx.x01.199.152) le 7 juillet 2008 à 21H02

                                                             
                                                            Ce qui ne veut pas dire que j’ avalise Lyon , mais je trouve Sisyphe avec son thon péremptoire est un des plus grands cons de ce site , avec un ou deux autres ..

                                                            Pas étonnant que tu défendes Lyon, roclarinette : tu es, avec lui, pour moi, certainement le plus con de ce site, avec tes calembours moisis à 2 balles, jamais le moindre argument qui se tient, l’incapacité d’assumer le moindre dialogue, et , quand il t’arrive d’en prendre, les positions les plus dégueulasses qui soient.
                                                            Un être totalement dénué de la moindre valeur humaine.

                                                            Soutien aux proches.

                                                          • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 21:57

                                                            @ Olga

                                                            Contre-productif, je ne sais pas, mais difficile de ne pas appeler un chat un chat, et Lyon un con : toutes ses interventions en sont les preuves indubitables...

                                                            Devant la connerie systématiquement haineuse, raciste, excluante, xénophobe, il me semble plus contre-productif de se taire, que de le signaler.

                                                            Je sais que je n’y changerai rien, mais j’estime que c’est une oeuvre de salubrité publique de le faire.


                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 22:01

                                                             Olga

                                                            Contre-productif, je ne sais pas, mais difficile de ne pas appeler un chat un chat, et Sisyphe un con : toutes ses interventions en sont les preuves indubitables...

                                                            Devant la connerie systématiquement haineuse, raciste, excluante, xénophobe et idiobêtique , il me semble plus contre-productif de se taire, que de le signaler.

                                                            Je sais que je n’y changerai rien, mais j’estime que c’est une oeuvre de salubrité publique de le faire


                                                            Je sais moi , Sisyphe que je détiens la vérité universelle , et quoique disent les 7 milliards d’ habitants de cette terre , que j’ ai raison , vu que c ’est moin qui le dis ....


                                                          • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 22:09

                                                            @ Sysiphe

                                                            Petite dédicace ultra-nazi, frissons assurés :

                                                            http://www.youtube.com/watch?v=N7qq71FYT_8


                                                          • Olga Olga 7 juillet 2008 22:10

                                                            @Sisyphe et Cap’tain

                                                            Mon petit doigt (celui qui est posé nonchalamment sur mon crâne) me dit que l’insulte est contre-productive. Elle se retourne souvent contre celui qui la profère...


                                                          • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 22:26

                                                            Olga

                                                            Je suis, en gros, d’accord avec vous ; mais con n’est pas une insulte ; c’est un triste constat.
                                                            Et je le trouve bien moins insultant que tous les propos haineux et racistes qu’il dénonce.


                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 22:26

                                                            Olga ,

                                                            lis bien les posts de Sisyphe , tous les posts de ce gronâne , tu te rendras compte que non seulement il croit savoir la vérité sur tout , mais en plus plus il a une façon de traiter ses interlocuteurs de cette manière hautaine qui est la marque des neu-neus les plus accomplis , les sûrs d’ eux , les moi je sais tout qui ont contribué à la déchéance de l’ humanité face à la simple compréhension des peuples primitifs qui eux sachant tout , ne revendiquent rien ...à quoi ça sert un cerveau plein de vide pour dire autant de banalités comme Sisyphe qui a besoin de se draper d’ un mythe pour exister ? Sisyphe , comme quelques uns sur ce site se prend pour ce qu’ il est , un genre de gros plein de soupe de savoir , alors que dans la vraie vie c ’est un handicapé complet , incapable d’ évoluer au milieu d’ un trafic urbain ... sûr de lui et dominateur , comme disait le général qui s’y connaissait en veaux en tous genre ...nul et non avenu dans la rue , le mec ....


                                                          • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 22:37

                                                             @ Sysiphe

                                                            Con c’est le sexe d’une femme. On ne voit pas bien l’objectivité de vos propos.


                                                          • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 22:50

                                                            par rocla (haddock) (IP:xxx.x01.199.152) le 7 juillet 2008 à 22H26

                                                             
                                                            Sisyphe , comme quelques uns sur ce site se prend pour ce qu’ il est , un genre de gros plein de soupe de savoir , alors que dans la vraie vie c ’est un handicapé complet , incapable d’ évoluer au milieu d’ un trafic urbain ... sûr de lui et dominateur , comme disait le général qui s’y connaissait en veaux en tous genre ...nul et non avenu dans la rue , le mec ....

                                                            Merde, démasqué !!
                                                            C’est vrai que j’ai peur quand je dois traverser la rue, que croiser des gens me fout la trouille, que je file, telle une ombre, le long des murs, craignant qu’on ne m’adresse la parole ; d’ailleurs, dès qu’on m’aborde, je sors ma carte d’handicapé ; ça me permêt de m’échapper.
                                                            Alors, sur le net, je me venge de tous mes complexes, en jouant les gros bras et les dominateurs ; ça me défoule, et me permêt de croire que j’existe...

                                                            Aaaah ! roclamydiae, quelle translucidité, quel sens inné de la psychologie des profondeurs et des pourfendeurs, quel pouvoir d’analyse, quel sens de la justesse : me voilà transpercé, dévoilé, mis à nu, à merci, livré à mon triste sort : comment pourrais-je jamais m’en relever ?

                                                            Allez, je vais boire un coup, pour oublier !
                                                            Tchin tchin, roclahoma !
                                                            A la tienne !!

                                                          • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 22:52

                                                            par Cascabel (IP:xxx.x7.3.244) le 7 juillet 2008 à 22H37

                                                             
                                                            @ Sysiphe

                                                            Con c’est le sexe d’une femme. On ne voit pas bien l’objectivité de vos propos.

                                                            Ayant avecques lui toujours fait bon ménage
                                                            J’eusse aimé célébrer sans être inconvenant
                                                            Tendre corps féminin ton plus bel apanage
                                                            Que tous ceux qui l’ont vu disent hallucinant.

                                                            Ceût été mon ultime chant mon chant du cygne
                                                            Mon dernier billet doux mon message d’adieu
                                                            Or malheureusement les mots qui le désignent
                                                            Le disputent à l’exécrable à l’odieux.

                                                            C’est la grande pitié de la langue française
                                                            C’est son talon d’Achille et c’est son déshonneur
                                                            De n’offrir que des mots entachés de bassesse
                                                            A cette incomparable instrument de bonheur.

                                                            Alors que tant de fleurs ont des noms poétiques
                                                            Tendre corps féminin’ c’est fort malencontreux
                                                            Que la fleur la plus douce la plus érotique
                                                            Et la plus enivrante en ait de plus scabreux.

                                                            Mais le pire de tous est un petit vocable
                                                            De trois lettres pas plus familier coutumier
                                                            Il est inexplicable il est irrévocable
                                                            Honte à celui-là qui l’employa le premier

                                                            Honte à celui-là qui par dépit par gageure
                                                            Dota de même terme en son fiel venimeux
                                                            Ce grand ami de l’homme et la cinglante injure
                                                            Celui-là c’est probable en était un fameux.

                                                            Misogyne à coup sûr asexué sans doute
                                                            Au charmes de Vénus absolument rétif
                                                            Etait ce bougre qui toute honte bue toute
                                                            Fit ce rapprochement d’ailleurs intempestif.

                                                            La malpeste soit de cette homonymie
                                                            C’est injuste madame et c’est désobligeant
                                                            Que ce morceau de roi de votre anatomie
                                                            Porte le même nom qu’une foule de gens.

                                                            Fasse le ciel qu’un jour, dans un trait de génie
                                                            Un poète inspiré que Pégase soutient
                                                            Donne en effaçant d’un coup des siècles d’avanie
                                                            A cette vraie merveille un joli nom chrétien


                                                            En attendant madame il semblerait dommage
                                                            Et vos adorateurs en seraient tous peinés
                                                            D’aller perdre de vue que pour lui rendre hommage
                                                            Il est d’autre moyen et que je les connais
                                                            Et que je les connais.

                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 juillet 2008 22:53

                                                            A ta santé Sisyphe !


                                                          • Olga Olga 7 juillet 2008 23:00

                                                            @Sisyphe

                                                            Très joli le coup du : "en son fiel venimeux", pour répondre au crotale Cascabel.



                                                          • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 23:40

                                                            @ Olga

                                                            Vous vous trompez sur les intentions de l’ami Sisyphe. Votre con l’inspire voila tout. C’est en cela qu’il est objectif lorsqu’il s’adresse au capitaine ; grivoiseries d’hommes !
                                                            Tsss !


                                                          • Olga Olga 7 juillet 2008 23:58

                                                            @Cascabel

                                                            C’est une belle source d’inspiration... Difficile de lui en faire le reproche.


                                                          • Cascabel Cascabel 8 juillet 2008 00:04

                                                            @ Olga
                                                            Ah mais je ne le lui repproche pas !
                                                            J’espère pour lui qu’il sache parfois abandonner le collectivisme, c’est tout.


                                                          • masuyer masuyer 8 juillet 2008 06:33

                                                            Les différentes espèces humaines ne diffèrent que sur 0,5 % de leur génome, c’est peu, mais c’est peut être déjà beaucoup lorsqu’on voit que les chimpanzés et les hommes ne diffèrent que sur 4 à 5 % de leur génome. Ces deux animaux sont apparemment très différents, ce qui ne les empêche pas d’être probablement encore interfécondables.

                                                            Jusque là je m’en tenais à la théorie scientifique généralement admise : le chimpanzé et l’homme ne sont pas interfécondables.

                                                            Et puis à te lire, je me dis que ça doit être possible.


                                                          • masuyer masuyer 8 juillet 2008 06:58

                                                            CORRIGE

                                                            Introduction

                                                            L’espèce est définie par un critère d’interfécondité. Lorsque des organismes considérés comme proches en raison de ressemblances morphologiques, anatomiques, cytogénétiques et moléculaires sont incapables de se reproduire entre eux et d’avoir des descendants interféconds, on considère qu’ils appartiennent à des espèces différentes.

                                                            Au cours de l’évolution, de nouvelles espèces se forment à partir d’une lignée ancestrale.

                                                            Plus la divergence à partir de l’ancêtre commun est récente et plus les ressemblances sont importantes. On peut ainsi mesurer le degré de parenté entre les espèces. Qu’en est-il chez les primates lorsque l’on s’appuie sur l’analyse des caryotypes et des séquences de chaînes protéiques de l’hémoglobine ?

                                                            1) Parenté entre Homme, Chimpanzé, Gorille et Orang-outang

                                                            Au cours de l’évolution des espèces, les modifications enregistrées dans la séquence des gènes s’accumulent au cours du temps : plus le nombre de différences est important et plus la divergence entre les espèces à partir d’un ancêtre commun est ancienne. Les protéines sont les produits de l’expression des gènes et la séquence des acides aminés des premières est dictée par celle des nucléotides des seconds. C’est pourquoi la comparaison des séquences protéiques donne une idée de la distance évolutive qui sépare deux espèces.

                                                            Les chaînes a , b et g de l’hémoglobine ne présentent aucune différence entre l’Homme et le Chimpanzé alors que le Gorille montre une différence dans la chaîne b et une dans la chaîne g et l’Orang-outan une différence dans a , deux dans b et une dans g . En outre, les modifications observées chez l’Orang-outan affectent pour la plupart des acides aminés qui restent identiques chez les trois autres espèces impliquant une parenté plus proche entre elles. A ces ressemblances entre molécules s’ajoutent des ressemblances morphologiques et anatomiques. Ceci montre que ces quatre espèces de primates sont apparentées. Parmi les singes anthropomorphes, le Chimpanzé est le plus proche de l’homme et le Gorille est plus proche du Chimpanzé que de l’Orang-outang. L’analyse des caryotypes de l’Homme et du Chimpanzé conforte ce point de vue. L’Homme possède 46 chromosomes alors que le Chimpanzé en possède 48 et la disposition des bandes sur ces chromosomes montre que le chromosome 2 de l’Homme résulte de la fusion de deux chromosomes de Chimpanzé. Les autres singes anthropomorphes possèdent 48 chromosomes comme le Chimpanzé et sont donc plus proche de lui que de l’Homme.

                                                            2) Apparition d’espèces nouvelles

                                                            L’Homme et les trois espèces de singes anthropomorphes sont apparentés mais ils appartiennent à des espèces différentes puisqu’ils ne peuvent se reproduire entre eux. Leur cas permet d’illustrer certains mécanismes aboutissant à cet isolement reproducteur.

                                                            Les caryotypes de l’Homme et du Chimpanzé présentent un nombre de différences limité. Plus de la moitié des chromosomes sont identiques entre les deux espèces tandis que trois additions de matériel et neuf inversions modifient la structure de dix d’entre eux. Si la constitution en bandes des chromosomes reste très similaire, certaines modifications subies par les chromosomes peuvent expliquer la non fécondité des hybrides. Ainsi, la différence du nombre de chromosomes qui se traduit par une garniture haploïde différente entre les gamètes mâle et femelle conduit à un nombre impair de bivalents lors de la prophase I de la méiose empêchant son bon déroulement. De même, les inversions (comme celles des chromosomes 9 et 17) l’addition de matériel à un chromosome (chromosome 1) ou la délétion de matériel (chromosomes 13 et 18) peuvent gêner le bon appariement des chromosomes et donc le déroulement de la méiose. De plus, en cas d’échanges méiotiques entre les chromatides, ces modifications peuvent conduire à l’inactivation de gènes dont les éléments ne sont plus en continuité. Il en résulte que des changements comme ceux différenciant les chromosomes de l’Homme et du Chimpanzé conduisent à des lignées devenues incapables de se reproduire. Même si des descendants pouvaient se développer, ils seraient stériles comme ceux obtenus par le croisement du cheval et de l’ânesse.

                                                            3) Schématisation des relations de parenté

                                                            Compte tenu des informations précédentes Homme et Chimpanzé ont la parenté la plus proche. Le Gorille a une parenté proche avec le Chimpanzé et plus éloignée avec l’Orang-outan. le schéma présente une interprétation de ces relations.

                                                            Homme Chimpanzé
                                                             Gorille
                                                             Orang-outan


                                                            Corrigé de l’examen du bac S métropole de 1996


                                                            J’ai mis en gras le passage qui devrait intéresser Frédéric, qui le pauvre, a lamentablement échoué cette année-là.


                                                          • Nobody knows me Nobody knows me 8 juillet 2008 09:37

                                                            C’est bon fred, comme vient de le montrer masu, vous allez pouvoir vous taper des guenons à la pelle sans risque d’enfanter et de propager votre... truc là.
                                                             smiley


                                                          • Nobody knows me Nobody knows me 8 juillet 2008 09:40

                                                            J’en reviens pas qu’il remette le coup de l’interfécondité sur la table. En même temps, si on n’avait pas des gars comme ça de temps en temps, on n’aurait pas de théorie de la relativité...
                                                             smiley


                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 juillet 2008 09:45

                                                            par sisyphe

                                                             
                                                             

                                                            Réagir à l’article | Réagir au commentaire 

                                                            (IP:xxx.x34.184.215) le 7 juillet 2008 à 21H51par rocla (haddock) (IP:xxx.x01.199.152) le 7 juillet 2008 à 21H02

                                                            Ce qui ne veut pas dire que j’ avalise Lyon , mais je trouve Sisyphe avec son thon péremptoire est un des plus grands cons de ce site , avec un ou deux autres ..

                                                            Pas étonnant que tu défendes Lyon, Sisyphe : tu es, avec lui, pour moi, certainement le plus con de ce site, avec tes calembours moisis à 2 balles, jamais le moindre argument qui se tient, l’incapacité d’assumer le moindre dialogue, et , quand il t’arrive d’en prendre, les positions les plus dégueulasses qui soient.
                                                            Un être totalement dénué de la moindre valeur humaine.

                                                            Soutien aux proches et à tes valises ...


                                                          • Nobody knows me Nobody knows me 8 juillet 2008 09:51

                                                            C’est donc ça le grief entre vous deux ? Qui sortira le meilleur calembour ?

                                                             smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley


                                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 juillet 2008 09:56

                                                            tout juste il est de calembour la reine Sisyphe , il nous fait bidonner du matin au soir avec ses commentaires , il ferait mieux de savoir comment se taire le zigman ...


                                                          • Olga Olga 8 juillet 2008 10:17

                                                            @Masuyer

                                                            Ben dites donc, les chromosomes de primates n’ont pas de secret pour vous...
                                                            Quelques caryotype, des séquences de chaînes protéiques de l’hémoglobine et le tour est joué.
                                                            Beau boulot.
                                                            Votre publication va faire date dans les annales de la science moderne...

                                                             
                                                            Olga, primatologue en chef, de la réserve naturelle de la Principauté de Monaco


                                                          • sisyphe sisyphe 8 juillet 2008 10:23

                                                            quel déconneur, ce rocla : il fait rire tout le monde...


                                                          • masuyer masuyer 8 juillet 2008 14:22

                                                            Bonjour chère Olga,

                                                            je dois vous avouer que ce corrigé a été honteusement pompé par ma pomme sur internet. Car quoique sachant que l’homme et le chimpanzé ne sont pas interféconds, j’aurais comme ce pauvre Frédéric, lamentablement échoué au bac S si je l’avais passé.


                                                          • dixneuf 7 juillet 2008 21:33

                                                            >>> Quelle est votre définition de juif ?
                                                            >>> Et de sémite ? un arabe (même chrétien) est-il sémite ?
                                                            Si oui, un arabe ne peut pas être anti-sémite.
                                                            19


                                                            • Le péripate Le péripate 7 juillet 2008 22:30

                                                              De toutes les illusions collectivistes, le racisme est la plus facile d’accès. Des races ou pas des races ? Oui, il existe des différences visibles, non elles ne sont pas stables. De toutes façons le cerveau collectiviste refuse de voir l’individu, alors il choisit dans le vaste marché la race, la nation, la classe, le sexe, la religion. C’est pourquoi le communiste devient si facilement nazi, le gauchiste devient antisémite, un petit réglage, le mode de pensée est le même, et le tour est joué.


                                                              • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 22:52

                                                                Vous osez critiquer la sainte extrême gauche ? Vous privillégiez la pensé individuelle sur la pensé collective ? Voulez -vous mourrir lynché ?


                                                              • Le péripate Le péripate 7 juillet 2008 23:00

                                                                C’est un risque...


                                                              • Olga Olga 7 juillet 2008 23:18

                                                                " C’est pourquoi le communiste devient si facilement nazi, le gauchiste devient antisémite "

                                                                Le nazi n’a pas besoin d’évoluer par différents stades. Il cumule toutes les tares dès l’origine. Ce qui lui permet de liquider toutes les autres catégories...


                                                              • sisyphe sisyphe 7 juillet 2008 23:41

                                                                Ah !
                                                                Peripate a sorti son filtre collectiviste, et hop ! Voilà une analyse expédiée en moins de deux !
                                                                Problème de racisme ? Collectivisme
                                                                Problème de société ? Collectivisme
                                                                Problème économique ? Collectivisme
                                                                Problème humain ? Collectivisme

                                                                Pour peripate, la vie est binaire : le collectivisme, qui crée tous les problèmes
                                                                Et l’égoïsme, qui les résout tous !
                                                                Et puis c’est pratique, ça permêt tous les amalgames ; communisme, nazisme, racisme, antisémitisme, gauchisme : tout dans le même sac, ma bonne dame...

                                                                Le spectre du social-étatisme et de la hideuse pensée collective hante les cauchemars du péripate ....

                                                                C’est pour quand le départ sur une ile déserte, péripate ?
                                                                Là où tu n’auras plus à craindre aucune collectivité ?
                                                                Remarque, faudra quand même faire gaffe ; certains animaux vivent en tribu : dangereux, ça !!


                                                              • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 23:44

                                                                Olga

                                                                Raisonnement catégoriel.
                                                                Le péripate aura du mal a se faire comprendre je crois.


                                                              • Cascabel Cascabel 7 juillet 2008 23:50

                                                                @ Péripate

                                                                Le lynchage arrive.
                                                                Heureusement pour vous ils n’ont que de touts petits cailloux, rien de bien grave.


                                                              • ZEN ZEN 8 juillet 2008 09:17

                                                                Le Péripate

                                                                Un modèle d’analyse approfondie , lumineuse et sans amalgame...(smiley !)


                                                              • Gary Gaignon Gary Gaignon 8 juillet 2008 01:36

                                                                Et si l’on constatait tout simplement que "le peuple Juif" dit de la diaspora est imaginaire, qu’il est une pure création idéologique et que nous avons tous été victimes du plus grand canular historique de tous les temps ?!... Que l’État d’Israël n’a que 60 ans, effectivement ? Qu’il est multiculturel et multiethnique comme nos sociétés occidentales ? Que l’holocauste est un énorme malentendu historique ? Qu’on a tenté d’exterminer par ignorance une Foi (le talmudisme) et non pas une race quelconque puisqu’il n’en existe aucune dans l’espèce humaine ?


                                                                • Cascabel Cascabel 8 juillet 2008 15:11

                                                                  "Que l’holocauste est un énorme malentendu historique ? Qu’on a tenté d’exterminer par ignorance une Foi (le talmudisme) et non pas une race quelconque puisqu’il n’en existe aucune dans l’espèce humaine ?"

                                                                  3 contre-vérités

                                                                  1_ Confondez-vous le 3ème Reich et toute l’humanité pour dire "on" ?
                                                                  2_ Vous parlez d’un malentendu historique. Incroyable.
                                                                  3_Vous assumez que les races n’existent pas, la simple observation visuelle nous montre le contraire.

                                                                  Enfin et c’est là que votre intervention m’intéresse, vous prouvez par l’absurde la bêtise de la pensé conscensuelle.
                                                                  Le problème du nazisme a été d’appliquer une politique exterminatrice, quelqu’en soient les raisons !
                                                                  Par exemple, au Mexique dans les années 20 le gouvernement franc-maçon a voulu exterminer les catholiques du pays (google cristeros). Des esquadrons de la mort sillonaient les campagnes et brûlaient les églises, les vandalisaient, puis massacraient les villageois, pendant même les enfants. Rassurez-vous cela n’avait rien de racial comme massacre, pas de malentendu donc.
                                                                  A l’inverse, quand les USA reconaissent légallement l’existence des races sans projet d’extermination de l’une ou de l’autre, en soit ce n’est pas criminel ou immoral. La question n’est donc pas de reconnaitre la réalité telle qu’elle est, mais de ce qu’on en fait. 



                                                                • Nobody knows me Nobody knows me 8 juillet 2008 15:25

                                                                  Vous assumez que les races n’existent pas, la simple observation visuelle nous montre le contraire.

                                                                  Une simple observation de l’espace qui nous entoure nous porte à croire qu’il n’existe que 3 dimensions spatiales. Hors il reste à caser le temps et d’autres dimensions que nous ne pourrions percevoir.
                                                                  Je ne comprends pas l’intérêt de classifier des races d’humains. Est-ce une quelconque quête de scientifique ?
                                                                  Vous n’avez pour l’instant pas démontré - si ce n’est en nous disant qu’en regardant les gens on peux voir qu’ils ont différentes teintes de peau ou différents faciès - l’existence de races.

                                                                  J’ai l’impression qu’on tourne autour du pot. Tout ça pour dire au final que les différents habitants des 5 continents ont eu une période d’évolution différente pendant quoi... 100000 ans maxi (et encore je balance ce nombre au pif complet) ? Et alors ??

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès