• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Il n’existe pas de démocratie en France

Il n’existe pas de démocratie en France

Je vais analyser un peu ici les différents faits qui démontrent qu'il n'existe pas de démocratie en France (ni ailleurs), ce qui titillera les personnes qui seraient encore aveuglées par les discours politico-médiatiques habituels.

En préalable, prenons comme base une définition courante de la démocratie : gouvernement du peuple par le peuple. Voir définitions et variantes : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie, ou http://www.toupie.org/Dictionnaire/Democratie.htm.

Tout d'abord un petit rappel avec l'exemple bien connu du NON au référendum sur le traité européen en 2005 : où les politiques passent outre l'avis des votants pour faire passer le truc autrement. Pour une fois qu'il y avait un référendum, il a été bafoué dans les grandes largeurs !

Voici les éléments principaux :

 - En France et ailleurs, les peuples ne décident pas directement, ils votent pour des représentants. Lesquels représentants ne sont plus contrôlés directement par le peuple après l'élection. Déjà, c'est un gros problème qui signe un gros déficit de démocratie, il faudrait plus de transparence, de la démocratie directe, des processus de révocation, etc.

 - Ces élus sont loin d'avoir tous les pouvoirs, ce ne sont pas eux qui décident des choses importantes, mais plutôt les grandes entreprises, les marchés et la finance. Ce qui a été mis en lumière crûment ces dernières années, où les politiques sont contraints (qu'ils soient pour ou contre) d'obéir aux lois des marchés et grandes entreprises pour espérer obtenir un peu de croissance, moins de chômage et des investissements.

En effet, l'argent et l'économie sont devenus les maîtres du monde, les idoles à quoi tout est ordonné et sacrifié, alors qu'il devrait être question en priorité de la satisfaction de tous les besoins (pas seulement matériels) des peuples.

- Ensuite, il existe d'autres pouvoirs très forts, non élus eux-aussi, à savoir : les pouvoirs médiatiques, administratifs et judiciaires.

 Les grands médias (publiques et privés) peuvent faire et défaire des carrières, insister sur telle info ou en occulter d'autres. Ils imposent un style suivant leurs exigences d'audimat. Ils ont le pouvoir d'orienter, par divers procédés, les préoccupations et pensées des gens. Ils écartent des créneaux les plus en vue (et même de toute présence) toutes idées trop critiques ou trop contestataire.

 Les administrations et le monde judicaire ont de grandes marges de manoeuvres pour interpréter les lois, elles peuvent intervenir de multiples manière sur la vie des gens, et les recours en cas de problème sont souvent très longs, compliqués et arbitraires dans leurs résultats. Ces deux pouvoirs, quels que soient les mérites de certains fonctionnaires soucieux de justice et de mesure, fonctionnent globalement comme des systèmes autonomes, froids, fermées, secrets, ce sont des corporations qui se serrent les coudes avant de vraiment vouloir le bien commun.

 Ces 5 pouvoirs principaux (capitalistes, politiques, médiatiques, administratifs, judiciaires) sont bien sûr en concurrence, se font la guerre, peuvent être alliés, complices, tout dépend des circonstances et des pays. Généralement, ce sont les politiques élus qui ont le moins de pouvoirs par rapport aux pouvoirs non élus.

Mais jamais la population n'est impliquée, sauf par la bande. Le peuple peut obtenir à l'arraché quelques réformes s'il manifeste ou fait la grève suffisamment longtemps et en nombre. Mais on ne peut pas se permettre d'être tout le temps en grève, et puis ces réformes peuvent être rognées ou supprimées par la suite, quand les conditions changent. En plus, ce ne sont que des réformes, ces pouvoirs n'acceptent pas que s'instaurent des systèmes de démocratie plus directe, ou simplement participative.

On peut aussi voter de temps en temps, mais comme l'éventail de choix est réduit, et que les élus, même s'ils voudraient bien faire, sont sous la coupe des capitalistes et doivent composer avec les autres pouvoirs (qui eux ne sont pas élus), rien ne peut changer sur le fond.

Au final ces 5 oligarchies, ainsi que des multitudes d'autres lobbies et groupes de pression (Eglises, armées, chasseurs, syndicats réformistes...), occultes ou publics, font leur tambouille entre eux, sans processus démocratique, et c'est toujours la population tout particulièrement les plus pauvres, qui paye les additions des différentes "crises", guerres, licenciements, délocalisations, pollutions, etc, et ce sont toujours les riches qui s'enrichissent par l'exploitation des pauvres.

 :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :

 Mais ce n'est pas fini, d'autres éléments démontrent qu'il n'existe pas de démocratie, et qu'elle ne pourra pas exister dans le système actuel :

- Les candidats aux élections sont très loin d'êtres égaux dans leur moyens, il n'ont pas forcément beaucoup d'argent et des relations bien placées dans les médias pour se faire connaître, ce qui biaise déjà les "débats" et handicape les plus pauvres et ceux qui n'ont pas les bons réseaux dans leurs poches.

 - Le système (école, médias, partis) n'apprend pas à penser par nous-même, à être libre et autonome. Au contraire, les pubs, la télé, les grands médias distillent continuellement leur intox, leurs infos, leur vision du monde, leurs mensonges et leurs directives, ils accaparent les cerveaux rendus disponibles par la pub, la fatigue du travail et les émissions infantilisantes. Dans ces conditions, comment les gens pourraient-ils exercer réellement un libre arbitre et rôle politique ?, participer en connaissance de cause à la gestion démocratique ?

 Quand l'école ne permet pas aux jeunes d'être en contact avec tous les courants de pensée qui animent le monde, il n'y a pas de démocratie possible. L'éducation scolaire a pour but de formater les jeunes par rapport au système existant et de fournir une main d'oeuvre docile adaptées aux besoins des entreprises capitalistes, il ne s'agit pas d'aider à la formation d'une personne autonome, libre et épanouie.

On apprend aux jeunes à ingurgiter des savoirs et à obéir, pas à vraiment réfléchir et à pratiquer la démocratie directe horizontale.

 - La liberté d'expression réelle (non réservée aux opinions conformes au système, aux oligarchies, puissants, riches, journalistes, célébrités et autres sportifs) n'existe pas, ce n'est qu'un droit purement théorique. En effet, les collectivités publiques (les Etats) ne gèrent pas de médias réellement ouvert à n'importe quel personne ou groupe, pour leur permettre d'exprimer leurs opinions au plus grand nombre. Il n'existe pas à la TV ni ailleurs des émissions dédiées à la liberté d'expression réelle aux heures de grande écoute.

Or, sans liberté d'expression réelle, il ne peut pas y avoir de démocratie réelle.

Si seuls ceux qui ont le pouvoir ou émettent des opinions conventionnelles peuvent s'exprimer largement, les gens de la base et tous les courants de pensée minoritaires sont écartés, et le peuple ne peut pas s'exprimer vraiment ni avoir accès à un vaste éventail d'opinions pour forger sa propre pensée.

De nos jours, il y a internet et sa liberté, mais ça reste limité, et noyé dans le commerce, d'autant que tout le monde n'a pas accès à internet ni n'a la capacité de créer un site web ou un article visible par le plus grand nombre, c'est le moins qu'on puisse dire.

 - Quand dans un pays il existe des millions de personnes démunies, précaires, dans le besoin, à la rue, mal logées, manquant de nourriture en qualité et en quantité, il n'y a pas de démocraties. Car ces personnes sont dans l'urgence permanente de la survie quotidienne, et ont de grosses difficultés à accéder aux informations pertinentes, à passer du temps à lire, à débattre, à réfléchir aux questions politiques, etc., et à agir en conséquence.

 - Quand la concurrence, la lutte pour trouver et garder un emploi, la compétition scolaire et professionnel incitent en permanence les gens à l'individualisme, au chacun pour soi, à la méfiance, à la fabrication de boucs émissaires, il ne peut pas exister une démocratie sereine, où chacun participerait à la vie démocratique dans l'intérêt collectif.

 - Quand l'Etat et ses administrations cultivent le secret, la complexité, des lois incompréhensibles pour la population et que seuls des juristes spécialisés peuvent décrypter, il n'y a pas de démocratie.

 - Voici un autre argument, peut-être bancal celui-ci ? Une démocratie réelle supposerait une sorte de projet commun, d'entente collective. Or, ce n'est pas le cas, le peuple part dans tous les sens, suit des leaders ou ne sait pas vraiment ce qu'il veut (le système actuel fait tout pour ça bien sûr, ça l'arrange). Les riches et les puissants eux, ont plus ou moins un projet (la capitalisme, le maintien de leurs privilèges), ils sont solidaires malgré leurs disputes, mais ce n'est pas un projet vraiment collectif ! C'est celui des 1% !! Donc, il n'y a pas de démocratie.

 - Pour exercer une véritable démocratie, il faudrait une organisation fédérative partant de petits territoires, où le peuple peut délibérer en assemblées (au moins pour les grandes occasions) et faire remonter ses décisions. Le territoire français centralisé est trop vaste pour ce faire, donc il n'y a pas de démocratie ici.

Il y a sans doute d'autres arguments, mais on se rend compte assez vite que le peuple ne gouverne pas et joue un rôle très mineur dans les décisions qui le concernent

 La démocratie réelle n'existe donc pas, à nous d'apprendre à la pratiquer, à la construire, à s'entraider pour la pratiquer ensemble et horizontalement.


Moyenne des avis sur cet article :  4.72/5   (101 votes)




Réagissez à l'article

99 réactions à cet article    


  • JL JL1 22 novembre 2011 09:33

    Bonjour Camille-indignée,

    ce n’est pas faux, et votre analyse enfonce quelques portes ouverte.

    Ma première remarque concerne les pouvoirs ; de quels pouvoirs parlez-vous ?

    Selon Henri Atlan : « Il y a trois pouvoirs de prise de parole : politique, scientifique (experts), médiatique »

    Selon Michel Rocard : « Il y a six pouvoirs qui commandent le monde : les exécutifs, les législatifs, les judiciaires, le technologique ou scientifique, le financier et le médiatique. Les cinq premiers sont encadrés par des lois et des contre pouvoirs. Le système médiatique n’a pas de contre pouvoirs et ses débordements sont sans limites »


    Ceci nous amène au fond : en effet, il m’a fallu attendre la fin de votre texte pour voir où vous vouliez en venir, je cite : "Pour exercer une véritable démocratie, il faudrait une organisation fédérative partant de petits territoires, où le peuple peut délibérer en assemblées (au moins pour les grandes occasions) et faire remonter ses décisions. Le territoire français centralisé est trop vaste pour ce faire, donc il n’y a pas de démocratie ici."

    Michel Rocard disait, lors d’une conférence devant le medef : "Les souverainetés nationales ont dépassé le stade de l’efficacité, elles entrent dans la période de la nuisance !" 


    Ma question est la suivante : faites vous partie de ceux qui veulent la mort des États nations ?

    Méfiez vous, indignés : le pouvoir en place fait feu de tout bois, et surtout des brindilles allumées par les jeunes écervelés qui jouent avec le feu.


    • OK LA DEMOCRATIE N’ EXISTE PLUS DEPUIS QUE POMPIDOU A LAISSE LA FINANCE

      INTERNATIONALE METTRE LA MAIN SUR LES PATRIMOINES

      FRANCAIS...CULTURELS...AGRICOLE (vignes ) MARITIMES (chinois....) TRAVAIL...SAVOIR

      FAIRE...ET SURTOUT BANCOASSURANCE....

      PASAL LAMY DU PS ET DE L OMC A AIDE AVEC L AGCS DE L OMC

      ET SARKO BRADE...SOLDE....TOUT

      1 PENSEE POUR DANIELLE MITTERAND... UNE DAME QUI ELLE AVAIT... DE LA CLASSE
      87 ANS )


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 novembre 2011 13:54

      « Méfiez vous, indignés : le pouvoir en place fait feu de tout bois, et surtout des brindilles allumées par les jeunes écervelés qui jouent avec le feu. »


      Whaouu ! Ca va pas de nous faire peur comme ça, vous ! 

      Retournez vite dans le rang des enfants obéissants, « jeunes écervelés qui jouent avec le feu ». 

    • JL JL1 22 novembre 2011 14:11

      Gaspard,

      vous n’avez semble-t-il pas compris : si même les opposants aux institutions de l’UE réclament moins d’Etat, c’est un boulevard qu’ils offrent aux ennemis de la république !

       smiley


    • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 15:03

      Je ne suis pas spécialiste des analyses politiques, on peut bien sûr décrire différemment les divers pouvoirs à l’oeuvre. J’exprime juste des idées accessibles à toute personne lucide un peu informée.
      J’ajouterai juste que les lois et contre-pouvoirs censés encadrer les 5 dont parle M Rocard sont largement contournés, inefficients, ou inaccessibles au commun de la population. Ces contre pouvoirs font eux aussi partie des « oligarchies », donc on tourne en rond.

      Oui je suis pour la disparition à terme des Etats nations, mais on n’en est pas du tout là. Ce n’est ni possible ni souhaitable pour l’instant.


    • glattering 22 novembre 2011 17:31

      Au sujet de la democratie, j’ai trouve ce lien vers une conference recemment, que j’a trouvee eclairante !! A voir !

      Ca parle de l’illusion de democratie dans nos societes actuelles, et de la recherche de contre pouvoir adaptes, en prenant l’exemple de la grece antique. Fascinant !

      http://www.dailymotion.com/video/xiyzhh_etienne-chouard-conference-le-tirage-au-sort-comme-bombe-politiquement-durable-contre-l-oligarchie_news#from=embediframe

      Indignement votre,
      /glattering


    • bigglop bigglop 22 novembre 2011 19:32

      Bonsoir à tous,
      Merci à @l’indignée pour ce constat sur la « démocratie » européenne et française.
      Des « experts » économistes, financiers, sont placés dans les instances décisionnaires européennes Draghi / BCE, Trichet Pdt du Groupe des Trente (think tank influent Europe), à la tête des gouvernements Papademos en Grèce, Mario Monti en Italie, Rajoy en Espagne aux ordres des Bilderberg, Trilatérale, CFR, Goldman-Sachs, etc...
      Les autres en sont aussi les marionnettes, grassement payées.
      Je vous mets un lien d’un de mes précédents commentaire :
      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/il-nous-faut-desobeir-c-est-urgent-104638#forum3129854
      Aujourd’hui, la Thénardier Merkel refuse que la BCE devienne émettrice de monnaie (Eurobonds), tandis qu’elle achète à tour de bras des obligations souveraines pourries devenant ainsi une Bad Bank en contradiction avec tous les traités européens.
      Mais elle veut faire modifier le traité de fonctionnement de l’union européenne pour intégrer des sanctions automatiques et un dispositif permanent de gestion des crises financières.
      Pour y parvenir, sans consultation référendaire des citoyens européens, elle utilisera la procédure de révision simplifiée (art 48 TFUE) que pour la transformation du FESF, MES en organisations à durée illimitée.
      Quelques propositions :
      Une nouvelle constitution privilégiant le référendum pour les grandes décisions, l’Assemblée nationale n’ayant qu’un rôle technique de conseil, de mise oeuvre des décisions votées
      Election mandats nationaux, régionaux, locaux :
      casier judiciaire vierge
      publication des revenus élargie, du patrimoine dont les détentions de capital dans des sociétés
      liste des comptes bancaires France et étranger
      déclaration des conflits d’intérêts
      Justice
      indépendance des procureurs nommés par le Conseil de la magistrature et référendums régionaux.
      modification de la procédure du secret défense actuel par création d’une commission paritaire députés/collège citoyen décisionnaire.
      suppression de la Cour de justice de la république, requalification des infractions polittico-financières en crimes relevant de la Cour d’Assises
      responsabilité pénale du Président de la République, Ministres sur leurs actes pendant leur mandat
      Education
      former des citoyens responsables et non des citoyens consommateurs
      enseigner la philosophie, la littérature pour former un esprit critique et laïc
      Connaissez-vous le camp de Sissones où Sarko entraine ses milices armées pour la répression des manifestations citoyennes (ou des cités) ? Je vous ai trouvé une vidéo de démonstration : http://www.youtube.com/watch?v=iufZZTgjbLc

      J’en aurai encore beaucoup à dire


    • Freegerman 22 novembre 2011 23:42

      Excusez moi mais pourquoi avez vous choisis ce logo ? est vous extrémiste ?
      A noter aprés avoir lu un autre article que mes militants indignés défendent des causes bizarres et notamment sont pro européen ..mais l’Europe ne ma jamais rien apporté sauf la décadence de mon pouvoir d’achat avec l’Euro.

      Attention en Suisse , voir le classement de RSF concernant la Suisse , la liberté de s’informer y est présente,elle est très bien classer alors attention à l’intox..personnellement je n’y ai jamais vécu mais ça à l’air tranquille.


    • bigglop bigglop 23 novembre 2011 02:01

      Bonsoir @Freegerman,
      Si c’est à moi que vous vous adressez, je suis un petit pinguino très en colère et qui défendra sa peau envers et contre tous, plutôt plus à gauche que le PS


    • nonobstant2000 23 novembre 2011 20:24

      Au contraire, Très Cher Révolté Gaspard,


      je ne conteste pas l’importance du mouvement des Indignés, mais regardez plutôt :
      les manifestations en France sont qd-même relativement moindres au regard du reste du Monde et voyez déjà comment elles sont réprimées.

      Mon humble opinion, c’est qu’ils veulent du sang voyez-vous. « Ils » ce sont nos dirigeants, qui multiplient les affronts et les provocations, parce qu’ils veulent qu’on leur rentre dedans, parce qu’ils y sont préparés depuis longtemps, et que ça les arrange.

      La crise est déjà une semi-fiction en elle-même (tant que personne n’abordera frontalement le problème de la loi Rotschild et des articles 104 et 123 du Traité de Maastricht) qui permet par le biais des mesures d’austérité de mettre tout le monde en rang, ils n’attendent que les bains de sang, ça permettra de faire à la fois le tri et des exemples.

      L’enjeu de cette crise n’est pas seulement financier, il est politique, comme le démontre bien l’article. C’est la démocratie elle-même qui est en jeu. Nos dirigeants ne sont plus dans le dialogue depuis longtemps (et ils l’ont encore prouvé avec brio en refusant de toucher à leurs propres salaires) ils cultivent déjà la division sociale..Un bain de sang ferait leur jeu.

      Il y a l’indignation, mais il y a aussi la désobéissance. Mettre en place des collectivités solidaires dès les premiers signes de pénurie et prouver que l’on peut se passer d’eux, que s’ils ne sont pas capable de démocratie, le Peuple si. Mais ne surtout pas tomber dans les affrontements frontaux, nous avons tout à y perdre. 

      A tout prendre mieux vaudrait passer à la Guérilla directement.

    • Jean-paul 22 novembre 2011 10:18

      Pourquoi le mouvement des indignes ne prend pas en France ?


      • Aleg 22 novembre 2011 11:21

        Soit parce qu’ils se font gazer lorsqu’ils essaient de manifester (je dis bien essaient car ca ne leur est pas permis)
        Soit les Français sont un peu mou du genou (juste un peu)
        Soit les Français arrivent à un niveau désespérant d’individualisme

        Soit un peu des trois...


      • Jeff Parrot Jeff Parrot 22 novembre 2011 16:01

        Car la bulle immobilière a pas encore pété en France contrairement à l’Espagne et aux US et donc qu’une part importante de la population se croit encore assise sur un tas d’or.


      • molotov molotov 23 novembre 2011 03:02

        les trois, je confirme !


      • Patrick Samba Patrick Samba 23 novembre 2011 12:11

        à Aleg :

        bon, c’est pas parce que le gouvernement actuel a une expertise et une maitrise incontestable de la manipulation, et qu’il ne facilite pas la tache des Indignés, qu’il faut en rajouter dans la noirceur d’un tableau qui est déjà suffisamment noir. C’est totalement contre-productif.

        Si les manifestations spontanées sur la rue sont interdites (et même certaines marches groupées sur le trottoir : cf 19 et 21 septembre. Et ça c’est un comble que, oui, vous pourriez utilement dénoncer), en revanche les demandes officielles de manifester ont jusqu’à présent été acceptées. 


      • Aleg 23 novembre 2011 16:18

        @ Patrick Samba :

        je vous répondrai par la même vidéo que vous proposez vous-même dans votre article du 22/11 :

        votre vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=SHpXXRWecek&feature=player_embedded

        nous n’avons manifestement pas la même définition du droit de manifestation ?


      • Rollandus 24 novembre 2011 15:48

        Peut être aussi parce qu’il y a des élections dans 6 mois et un plan de rigueur ultra light par rapport aux autres. Peut être parce que justement les français sont la seule nation capables de rassembler 3 millions de personnes dans les rues. Et peut que vu tous ça, nos dirigeants ont décidés de nous faire cuire à petit feu, petit plan par petit plan d’austérité, l’histoire de ne pas réveiller le français.


      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 22 novembre 2011 10:58


        « Il n’existe pas de démocratie en France »J’ai déjà redéfini ce qu’est la démocratie et expliqué des milliers de fois qu’elle n’existe nulle part sur cette planète ! C’est une organisation sociale et politique qu’aucune nation ne peut se permettre faute d’un niveau d’intelligence collective supérieur !

        Voir mes article et mes commentaires ici :

        http://www.agoravox.fr/auteur/mohammed

        et aussi dans les archives de www.elwatan.com

        et encore en cherchant dans google : Mohammed MADJOUR.

        J’ai expliqué dans mon article proposé« le 5 novembre dans la rubrique »international« pourquoi  »L’OCCIDENT EN FAILLITE"...

        Mohammed MADJOUR.


        • Croa Croa 22 novembre 2011 18:27

          « qu’elle n’existe nulle part sur cette planète ! » Tout à fait !

          Ceci dit, l’intelligence non plus n’existe pas ! smiley

          Quitte à être lourd, j’ajouterai qu’elle est encore moins dans les têtes des oligarques que dans celles du peuple ! (Ces gens ont juste eu de la chance de naître du bon coté du bâton.) 


        • glattering 24 novembre 2011 22:54

          J’ai envie de dire : et alors ? C’est pas parce que l’idéal démocratique n’est pas atteignable qu’il faut prendre le chemin opposé !

          On ne pourra jamais comprendre l’origine de l’univers, et pourtant les scientifiques cherchent quand meme a élaborer un systeme de pensée qui s’en rapproche le plus possible.


        • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 15:21

          Plutôt que d’évoquer les problèmes qui se poseraient pour justifier de ne rien changer, mieux vaudraient chercher des idées.
          Au départ, il y aura peut-être un engorgement du fait de la nouveauté, mais alors on pourrait multiplier les temps d’antenne et les médias mobilisés (bien sûr, il faudrait que la plupart des gens soient d’accord pour ça). Ce serait toujours plus intéressant que les compte rendus sportifs interminables, les jeux d’argent et les faits divers démultipliés à l’infini.
          D’autre part, tout le mode n’aura pas forcément envie de s’exprimer à la tv, il y a les autres médias. Sur internent, il n’y a pas de limite « physique » par exemple.

          Et puis, pour aider, rien n’interdit à ceux qui auraient des idées similaires de se regrouper au lieu de ne parler qu’à titre individuel.

          Pour finir, cette idée serait mise en place dans le cadre et à la suite de changements globaux dans d’autres domaines, où les gens auraient eu le temps de s’exprimer dans des assemblées et autres, et seraient moins frustrés, et donc se précipiteraient moins tous en même temps.
          Du fait de l’habitude de la parole et de sa prise en compte effective par la démocratie directe, on peut espérer aussi que les personnes auraient moins envie de dire dans des médias leurs opinions. Une sorte de responsabilité, d’auto-discipline.

          Bref, c’est difficile à imaginer dans le contexte actuel.


        • Croa Croa 22 novembre 2011 18:37

          C’est pour ça que la télé n’est pas un outil démocratique. Il faudrait l’éteindre !!!

          Par contre Internet peut permettre des échanges fructueux, ici par exemple. Plus de démocratie est possible avec des échanges horizontaux, multiples et parralèles. La « com », qui porte bien mal son nom, partant du sommet vers la base est, au contraire, anti-démocratique. Plus d’échanges et moins de com, voilà la solution ! smiley


        • Camille-indignée Camille-indignee 23 novembre 2011 12:01

          Bien sûr il y a du vrai dans ce que vous dites.
          Là on parlait de l’expression. Pour l’engagement, la création de communautés et de démocratie, le web ne peut effectivement pas du tout suffire, ce n’est qu’un outil.


        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 22 novembre 2011 12:31

          Encore une qui dit qu’il n’y a pas de démocratie parce que ses(?) idées(?) ne sont pas majoritaires !

          La démocratie commence au niveau communal avant de passer à l’échelon national : combien de communes ont une majorité élue qui représente votre tendance politique ?

          La réponse frise le zéro absolu , ce qui DEMONTRE que vos idées sont minoritaires même là où la propagande des grans médias est absente.


          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 22 novembre 2011 12:56

            Au niveau communal tout le monde peut interpeller le maire au conseil communal ou dans la rue.

            Or, le mouvement des indignés ne dispose pas de majorité dans la MOINDRE commune, ce qui est SIGNIFICATIF de la marginalité certes tapageuse de ce mouvement sans avenir.

            La politique commence au niveau communal, elle y est d’ailleurs très concrète bien loin des discours fumeux sur le système économique que les indignés aiment tant.

            Si vous voulez faire de la politique commencez à l’échelon communal où vous vous frotterez aux demandes quotidiennes de la population.


          • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 15:58

            La démocratie commence quand des personnes se réunissent pour parler librement et horizontalement, et par l’émergence d’idées communes, par l’action militante et autres pratiques communes, à exister en tant que Peuple.
            C’est sûr qu’actuellement les Indignés sont plus que minoritaires, on est rien. Mais on pense, on espère que ça changera.
            C’est sûr qu’actuellement les aspirations et désirs des populations sont contradictoires, confus, parfois néfastes, voire inexistants. Mais on espère là aussi que ça changera, et on essaiera d’y contribuer.
            Aux populations de se prendre en main, de se réveiller, de s’exprimer, de s’informer, de débattre, de réfléchir, d’agir, et alors peut-être émergera un Peuple capable de mener sereinement une démocratie à son service.
            Inutile d’attendre que la situation empire encore, autant profiter des marges de manoeuvre qui nous restent.
            Inutile d’attendre les catastrophes climatiques, ou un éventuel retour d’une forme de fascisme ou de dictature.


          • Jason Jason 22 novembre 2011 18:16

            Alois, vous dites : "Encore une qui dit qu’il n’y a pas de démocratie parce que ses(?) idées(?) ne sont pas majoritaires !.....La démocratie commence au niveau communal avant de passer à l’échelon national : combien de communes ont une majorité élue qui représente votre tendance politique ?"

            J’ai interpellé le maire du village sur plusieurs questions et projets très importants pour la commune. Elle m’a tournéle dos, plus tard m’a donné des rendez-vous auxquels elle n’est jamais venue. Elle verrouille complètement la communication et pratique des relations priviligiées avec ses copains.

            Mais, elle parle de démocratie à tout le monde, et passe son temps à faire voir sa face hilarde dans la presse à toutes occasions.

            Vive la démocratie communale.

            Monsieur, vous êtes un rêveur !


          • fabdolette fabdolette 22 novembre 2011 18:17

            Au niveau communal comme aux autres niveaux, le scrutin majoritaire prime et empêche toute autre tendance d’être réellement représentée. La démocratie n’y existe pas. On peut rétorquer qu’ainsi des gens du fn (ne mérite pas les majuscules) ne sont pas élus, mais de même, les Humanistes (ceux qui placent l’être avant l’avoir) ne le sont pas non plus.
            Donc votre argument est spécieux et ne sert que votre discours.


          • Patrick Samba Patrick Samba 22 novembre 2011 12:45

            Bonjour Camille-indignee,

            ah ben ça fait plaisir de constater qu’Agora Vox est en train de devenir une agora des Indigné(e)s !
            On va peut-être pouvoir bientôt y tenir des Assemblées populaires !

            En fait c’est déjà le cas grâce à la possibilité de faire autant de commentaires que l’on veut (bien que curieusement il y ait des articles où les commentaires passent plus facilement que sur d’autres, sur lesquels il faut un peu plus insister... Ca dépend des modérateurs ?). Et ici pareillement aux Assemblées populaires, pas de bruit quand on applaudit, pas de cri quand on est pas d’accord. Mais en plus ici, gros avantage, on n’a pas besoin d’attendre son tour pour s’exprimer ! On le fait quand on veut. Oh bien sûr il y a aussi un inconvénient : le temps d’écrire son commentaire et on constate après coup qu’on a été doublé et que notre commentaire fait doublon, ou qu’il s’éloigne du commentaire que l’on souhaitait commenter. Mais c’est un inconvénient mineur par rapport à celui de s’exprimer quand on le veut.
            Et en plus pas de secrétariat pour les compte-rendus : on se charge nous-même de la rédaction !

            Bon maintenant revenons sur le fond. Excellent débroussaillage de la question soulevée !

            Et je vais revenir sur un point : je ne partage pas du tout votre avis surll’absence de pouvoir de décision des élus « sur les choses importantes ». Certes « ils sont loin d’avoir tous les pouvoirs », et heureusement, mais je ne vois pas comment les pouvoirs financiers et industriels les « contraignent ». 
            Si certains de ces pouvoirs ont déjà des milices ou apparentées (Monsanto par exemple), je ne sache pas qu’ils aient menacés physiquement des élus. S’ils ont les moyens de menacer certains élus de dévoiler à leur sujet des informations délicates, c’est qu’ils se sont accrochés des casseroles. Tout seul en général. Certes il y a les fausses rumeurs, mais celles-là on ne peut jamais les prévoir...

            Non, c’est beaucoup plus simples que ça. En général ces pouvoirs ne contraignent pas les élus, ils les séduisent.... Avec argent , et plus du tout désormais sonnant et trébuchant, promesse de soutien financier pour leur campagne électorale, invitations ici ou là, cadeaux de diverses natures... Et les élus succombent ou non à ces séductions.

            Ils se laissent corrompre ou non !

            La réelle contrainte est le plus souvent celle plus ou moins solide de leur éthique....



            (et sans vouloir vous froisser, juste pour vous taquiner : vous êtes « indignee », c-a-d indigne deux fois ? c-a-d, une fois, belge, et une fois autre chose ? ou encore tout autre chose ? ou en réalité indignée ?)  smiley


            • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 16:10

              Il n’y a pas que la corruption. Etats et entreprises ont des intérêts imbriqués. De plus, ce sont les entreprises qui ont la main sur le Graal du taux d’emplois.
              Avec les dettes, les politiques sont les obligés des marchés et spéculateurs.
              Avec le besoin constant d’investisseurs pour relancer la fameuse Croissance, les politiques sont les obligés des marchés et des grands groupes.
              Avec le besoin de médiatisation, de leurs idées et de leurs actions, les politiques sont les obligés des groupes de médias privés.
              etc.
              Comment voulez-vous alors qu’ils aient un pouvoir de décision réel sur les choses importantes ?! Ils décident à l’intérieur du cadre « autorisé », nul besoin de menaces de mort. La menace de leur exclusion du cercle, et du blocage de leurs éventuelles réformes qui iraient à contre courant des oligarchies capitalistes suffit largement.
              De plus, nombre de politiques n’ont pas à se forcer, vu que soit ils sont opportunistes, soit ils adhèrent aux désirs des oligarchies non-élues.


            • Jason Jason 22 novembre 2011 18:24

              @ Patrick Samba

              "mais je ne vois pas comment les pouvoirs financiers et industriels les « contraignent ».

              Vous oubliez les financements occultes des partis, source des scandales passés. Et aussi les industriels qui font chanter les élus au chômage dans leur circonscription. Ou encore les articles perfides ou tendancieux sur tel élu, articles commandités en sous-main par...


            • Patrick Samba Patrick Samba 22 novembre 2011 18:31

              « Etats et entreprises ont des intérêts imbriqués  »
              oui, et c’est bien un des problèmes majeurs, au point que parfois on ne parvienne même plus à distinguer les intérêts des uns des intérêts des autres. Mais il ne me semble pas que ce soit une fatalité.

              « Avec les dettes, les politiques sont les obligés des marchés et spéculateurs. »
              Mais qui a contracté ces dettes ? Qui a décidé que l’État devait emprunter au privé, et générer ainsi une dette désormais abyssale, et un processus exponentiel incontrôlable. Les mêmes qui décidèrent de se lancer dans une industrie mortelle incontrôlable : l’industrie nucléaire.

              Vous ne devriez pas déresponsabiliser à ce point les politiques, en affirmant ainsi qu’ils sont les « obligés » de tous les pouvoirs autre qu’électifs. Ils ont aussi leur libre-arbitre, leur conscience, leur éthique pour ou non servir les intérêts du Collectif. Mais il est vrai que le baromètre actuel n’indique pas vraiment ce genre de climat.

              Et c’est pourquoi les Indigné(e)s s’indignent. 



              (euh.... vous ne répondez jamais aux saluts ? Ou du moins au premier qui vous est adressé ? Parce que JL1 vous avait salué...) 


            • Patrick Samba Patrick Samba 22 novembre 2011 18:42

              bien sûr mon précédent commentaire était destiné à Camille-indignée ;

              à Jason :
              Le chantage à l’emploi ? Mais c’est justement du chantage !!! Et comment vaut-il mieux en général répondre au chantage ?...


            • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 21:41

              Je crois bien avoir dit quelque par que les politiques étaient souvent sur la même ligne que les capitalistes, donc souvent responsables.

              Oui Patrick Samba, désolée, je me suis lancée à fond dans les réponses, je ne pensais pas en récolter autant ; en oubliant un peu la politesse !
              Donc, merci à tous pour vos commentaires, ça fait plaisir de voir que ces questions passionnent encore des gens. Et bien le bonsoir à tous les démocrates !


            • Patrick Samba Patrick Samba 23 novembre 2011 09:29

              Danièle Mitterrand est morte hier.

              Pour bien cerner, pour tenter de cerner la question parfois très complexe de la responsabilité des politiques, il faut s’intéresser précisément à la trajectoire et à la pensée de l’homme qui fut le mari de cette très grande dame.
              Je voulais lui rendre un hommage.


            • Jean-paul 22 novembre 2011 12:53

              @Patrick Samba
              Vous etiez combien d’indignes a la Defense samdi 19 novembre ?


              • Patrick Samba Patrick Samba 22 novembre 2011 13:14

                Hola ! Jean-Paul,
                rassurez-vous, j’ai bien vu que depuis trois jours vous avez posé 4 fois la question : "Pourquoi le Mouvement des Indignés ne prend-il pas en France" !

                Ce que vous pouvez être impatient !

                Allez je vous donne la primeur : j’ai répondu précisément à cette question dans un article que j’ai soumis à la modération dimanche. Et certes il n’est pas encore publié, mais ça ne devrait peut-être pas tarder.
                Et j’y réponds même à cette toute dernière question de votre part....

                Alors maintenant si votre impatience devient à ce point insoutenable, je ne peux que vous suggérer... de solliciter la Rédaction d’AV...


              • Jean-paul 22 novembre 2011 15:01

                @ parick Samba

                En effet je pense que c’est la question la plus importante ,a laquelle peu de personnes y repondent .Parce que apres parler d’un mouvement sachant qu’il ne prend pas ,pour moi c’est du bluff.


              • Patrick Samba Patrick Samba 22 novembre 2011 16:14

                Vous étiez pressé et impatient, Jean-paul ? Vous voilà exaucé : mon article vient d’être publié. Voyez comme je pense à vous ! 


              • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 novembre 2011 13:59

                Le terme « d’indignés » ne convient vraiment pas. L’indignation, c’est bon pour Madame la Duchesse qui a ses vapeurs parce qu’elle a vu les couilles d’un singe au zoo.


                Il faut un mouvement de Révoltés

                • Jean-paul 22 novembre 2011 15:04

                  @ gaspard Delanuit

                  Personne n’est revolte .Quelques uns sont indignes mais comme le prouvent les commentaires ,les indignations peuvent etre differentes et meme opposees .


                • Vipère Vipère 22 novembre 2011 20:16

                  Pour camper dehors, avec une température de 0 degré, sous une mince toile de tente, il faut être plus qu’indignée ???


                • Patrick Samba Patrick Samba 23 novembre 2011 09:20

                  Ah les Grandes Gueules qui donnent des leçons.... Gaspard, raconte-nous un peu ce que tu fais dans ton coin !

                  Tant que tu ne nous le diras pas je te verrai comme un voyeur derrière son écran qui attend qu’il y ait du sang !


                • bernard29 bernard29 22 novembre 2011 14:27

                  commencez par prendre la question par un bout au lieu de rassembler toutes vos indignations sur les pouvoirs des autres. Sinon, au lieu « d’indignés » on devrait dire« les écoeurés » ! !
                   
                  - Que font les indignés ? ils essaient de créer un groupe de pression, comme tous les autres groupes de pression, mais leur motivation est l’écoeurement généralisé. Ce n’est pas avec une telle motivation que le mouvement peut prendre de l’ampleur. 

                  - Qu’est-ce que vous voulez ?  « la démocratie réelle » comme vous dites ? 
                  Eh bien, essayez alors d’expliquer ce que vous y voyez !!!

                  sur la question du « pouvoir et des institutions » , je vous propose un Pacte Démocratique si ça vous intéresse . voir le contenu sur http://changerlarepublique.over-blog.com/


                  • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 16:16

                    Non il ne s’agit pas de faire un autre groupe de pression, mais de rassembler depuis la base, de tout recréer ensemble, voir mes autres posts.

                    Pour la démocratie réelle, voir les différents sites des Indignés : http://occupyfrance.org/ + http://forum.reelledemocratie.com + http://indiscipline.fr/fr/manifeste-des-indignes-%C2%AB-pour-une-democratie-reelle-ici-et-maintenant-%C2%BB/ + etc.
                    Tout ça est en cours d’élaboration au fur et à mesure, et nous avons besoin de vous pour continuer à avancer.


                  • Annie 22 novembre 2011 14:36

                    Je suis tout à fait d’accord. Je ne sais pas quelle forme pourrait prendre une nouvelle démocratie mais il est certain que la présente ne fonctionne pas et ne représente pas l’intérêt général.
                    Une observation très rapide : Les Indignés anglo-saxons se rassemblent tous sous la bannière Occupy, ce qui n’est pas le cas des autres mouvements internationaux qui ne partagent pas le même nom. Cela permet à ces Occupy internationaux (USA, Canada, GB, mais aussi le Mexique qui a pris le nom d’Occupy et peut-être d’autres) de coordonner les mobilisations, d’échanger des informations, de s’influencer mutuellement. Twitter que j’ai découvert grâce à Occupy est une mine d’informations et un outil formidable. Je comprends l’attachement sentimental au mot d’indignés, mais il explique peut-être aussi une partie de son isolement.


                    • Vipère Vipère 22 novembre 2011 20:22

                      D’accord avec vous Annie !

                      Le générique « indigné » à l’instigation de son fondateur S. HESSEL a de nombreux détracteurs d’une part et par ailleurs isole le mouvement du reste du monde !

                      Une erreur à corriger ???


                    • Jean-paul 22 novembre 2011 14:58

                      Tout a fait d’accord avec vous ,Annie .
                      Et je dirai une manifestationsde plus en France parmi les centaines de manifestations que nous avons chaque annee
                      Indignes traduction francaise des indignados ,mais quand on voit le resultat des elections en Espagne .......


                      • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 15:11

                        Vous exprimez là le raisonnement courant des personnes résignées, qui ne veulent pas prendre le risque de se remettre en cause et de s’engager pour essayer de créer autre chose.
                        Je le comprends, car, comme vous dites, les problèmes paraissent insurmontables, et ce que nous dit l’histoire n’est guère encourageant !
                        Pour autant, je fais partie de celles qui pensent qu’il est possible à la fois d’avoir un projet collectif (largement) commun, sans pour autant verser dans l’oligarchie à la française, le totalitarisme à la sauce URSS, ou la dictature modèle Ben Ali.
                        Evidemment, ça demanderait du temps, beaucoup de changements individuels et aussi collectifs. On en est loin.
                        Mais pour avoir une petite chance, il faudrait commencer par ne plus être résigné. Si on cherche vraiment d’autres voies, je suis sûr qu’à force on les trouvera et qu’on se rendra capable de les mettre en pratique.


                        • Jean-paul 22 novembre 2011 15:29


                          camille indignee
                          Donc pratiquement vous n’avez aucune solution .C’est juste du blablabla .
                          Changements individuels ,c’est bientot Noel et le gaspillage de fin d’annee va commencer : Champagne ,foie gras ,jeux videos ,TV 3D ,vacances de ski ,Iphone ,etc.....et pendant ce temps d’autres meurent de faim .


                        • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 15:48

                          Ca veut dire quoi des solutions ? Vous voulez un truc clé en main ? Un programme politique qu’on imposerait de force aux gens pour les obliger à agir selon leurs propres intérêts et ceux du monde, de la planète ? Ce n’est pas dans mon éthique, et de toute façon ce n’est pas possible.
                          Personnellement j’ai des idées bien sûr.
                          Mais il faut surtout que les personnes révoltées, indignées, dégoûtées, ce que vous voulez, se réunissent, se parlent, s’écoutent, évoluent dans leurs têtes et pratiques, pour chercher, et trouver d’autres directions ensemble que celles actuellement suivies. Parce que ce ne sont pas des groupuscules ou des individus isolés qui peuvent avoir une influence consistante.
                          Il faut bien commencer.
                          En espérant que ces minorités fassent un jour tâche d’huile pour que des changements plus collectifs et plus profonds soient possibles.

                          Sinon, rien ne changera, et on se contentera de faire un don à Noël aux crève la faim pour soulager notre conscience par une minuscule action dictée par l’urgence.


                        • luluberlu luluberlu 22 novembre 2011 15:12

                          Là où la faible vision du regard cesse de discerner la nature perverse d’une impulsion en raison de sa subtilité, l’homme se croit dans le royaume du bien et désormais le sentiment d’y être entré communique son agitation à toutes les impulsions que la mauvaise conscience avait menacées et refoulées, tels les sentiments de sécurité, de réconfort, de bienveillance.
                          Ainsi : plus s’estompe le regard et davantage parait s’étendre le domaine du bien !
                          D’où l’éternelle gaité du peuple et des enfants !
                          D’où l’humeur sombre et le chagrin des grands penseurs, qui tient de la mauvaise conscience !

                           F. Nietzche traduction de P Klossowski. « le gai savoir, livre premier 53 »


                          • Robert GIL ROBERT GIL 22 novembre 2011 15:36

                            L’europe est presque une democratie, enfin l’histoire de la construction européenne montre que ses promoteurs n’ont pas une grande estime de l’opinion populaire. On ne peut que se remémorer la Constitution Européenne, rejetée par les Français et les Hollandais lors d’un référendum en 2005....
                            http://2ccr.unblog.fr/2011/11/14/leurope-est-une-democratie-si-si/


                            • le moine du côté obscur 22 novembre 2011 16:50

                              La démocratie ça a existé ce truc ? Je vois plutôt des groupes oligarchiques assez déterminés, rusés et (cyniquement) inspirés qui roulent le bon peuple dans la farine en lui présentant une espèce de sauveur à chaque élection. Comme a dit je ne sais plus qui : « la politique c’est l’art d’empêcher le peuple de se mêler de ce qui le regarde ». La force des oligarques est de savoir comment manipuler les peuples en jouant notamment sur les peurs réelles ou fantasmées. 

                              Et on constate aussi que ce sont les partis politiques à même de mobiliser le plus de réseaux de pouvoir qui ont une chance d’être élus (en France comme aux USA cela semble se limiter à deux partis). Il ne s’agit donc pas de démocratie de mon point de vue mais de ploutocratie. Je ne crois même pas à une révolution pour lutter contre cela, car je vois dans le terme révolution le fait de tourner autour d’un axe (ou d’un astre concernant une planète) et de revenir à son point de départ. Tant que les humains seront égoïstes et avides (l’axe autour duquel la révolution s’opère), je vois mal une démocratie réelle et efficace s’installer. Mon frère croit plus en une dictature bénévole mais nous connaissons les faiblesses des humains et le pouvoir corrompt donc... 
                              Personnellement je pense que le meilleur système serait que de petites entités se gèrent de manière autonome tout ayant des relations commerciales ou autres avec les autres. Mais on en revient au même problème l’égoïsme et l’avidité qui sont selon moi source de la plupart des problèmes. Tant que le fort aura la tentation de dominer le faible au lieu de l’aider, je ne vois pas comment les choses iraient mieux. Il ne suffit pas que quelques uns veuillent le changement (et d’ailleurs quel changement ?), il faut que tout le monde veuille aller dans un monde plus juste et solidaire. Malheureusement je ne vois pas ça chez les gens que j’ai côtoyé jusqu’à présent et donc pour moi, l’espoir devient une illusion ou pire un mirage. Certains se bougent parce que leur situation devient intenable mais mettez les à la place à des puissants et ils feront la même chose, sinon pire. Le singe sans poil parlant appelé humain, me désespère depuis fort longtemps. 

                              • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 17:17

                                Eh oui, tout le problème est là.
                                A l’égoïsme et à l’avidité, on pourrait aussi ajouter la peur et le goût pour la puissance (pouvoir, domination).
                                Seulement, je ne pense pas que ce soit irrémédiable, certains humains ont montré par leur vie qu’il pouvait exister d’autres motivations et objectifs.
                                Toute la question est de savoir si davantage d’humains, dans un mouvement plus ou moins d’ensemble, dans le temps et dans l’espace, se détourneront de ces « penchants » très présents et toujours renouvelés (égoïsmes, avidité, etc.) pour chercher et trouver autre chose.
                                C’est parfaitement possible, tout dépend de nous, de chacun.


                              • Krokodilo Krokodilo 22 novembre 2011 18:05

                                En fait, il n’y a jamais eu autant de liberté d’expression, du moins en France et sur Internet, à preuve votre papier !


                                • Croa Croa 22 novembre 2011 19:00

                                  Sauf que certains, qui se comptent sur les doigts de la main ont droit aux caméras de la télé et à des journalistes complaisants et pas l’immense majorité des autres !


                                • clostra 22 novembre 2011 18:30

                                  « la démocratie directe » attention au terme qu’on entend actuellement entre mêlé avec d’autres « types » de démocratie comme « réelle » etc

                                  La « démocratie directe » c’est également (surtout ?) les « tribunaux populaires », les lynchages...

                                  Je me souviens d’une responsable extrêmement compétente et à l’écoute, « lynchée » lors d’une « séance de démocratie directe » - une réunion de service - par une « technicienne de surface » - comme on dit - et dont le chef de service n’a pas pris la défense...

                                  à « démocratie directe » on devrait préférer et c’est en substance ce que vous dites dans votre article, la « démocratie participative », celle qui requiert au moins un modérateur pour que le groupe exprime et anticipe le meilleur de lui-même.

                                  Ensuite, vous passez au « shaker » la complexité de la société dans laquelle nous vivons et ce, de façon quasi exhaustive...à une exception près, je vous la laisse découvrir, elle est « tabou » et ce sera la dernière à tomber...

                                  Rocard l’aura probablement englobée dans le pouvoir « technicien » et « scientifique »


                                  • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 21:49

                                    @Clostra, bien sûr que la démocratie directe n’est pas la garantie d’une organisation bienveillante. On peut même imaginer hélas que des gens choisissent en masse par la démocratie directe un système de type fasciste, capitaliste ou autre aberration.
                                    Il faudra du temps pour apprendre à la pratiquer, du temps aussi pour s’auto-éduquer, se comprendre, et veiller à éviter des vengeances ou autres dérives.
                                    Néanmoins, c’est un bon outil, et je suis bien persuadée qu’il y a moins de risques de dérapages qu’avec les systèmes verticaux, oligarchiques ou autres dictatures.


                                  • clostra 23 novembre 2011 10:24

                                    Alors : démocratie directe ou démocratie participative ?


                                  • enréfléchissant 23 novembre 2011 13:14

                                    La démocratie directe passe aussi par l’organisation des assemblées, avec des modérateurs et des tours de parole. Lire de la documentation dur la démocratie athénienne.


                                  • Jason Jason 22 novembre 2011 18:39

                                    Les indignés sont le vent d’où naîtra la tempête. Des ténors vont surgir, des tribuns vont faire se mouvoir les foules, les assemblées élues vont trembler. Les combats d’idées, les alliances, les scissions et les trahisons vont se produire.

                                    Mais, même si le succès espéré ne sera pas toujours au rendez-vous, ils pourront être fiers d’avoir parlé, d’avoir agi, pour leur idéal, leur foi. Parce qu’ils sont des Hommes.

                                    Que diront les autres alors ? Ces tranquilles jardiniers dont parlait Julien Benda dans « La trahison des Clercs ».


                                    • Martin sur AgoraVox Martin sur AgoraVox 22 novembre 2011 18:44

                                      « Il n’existe pas de démocratie en France » par conséquent la question pertinente est : « Où est la démocratie ? » car certains pays s’en approchent alors que d’autres entités géo-politiques s’en tiennent bien à l’écart, telle la France ou l’Union européenne. C’est le fait de délibérément rester à l’écart de la démocratie qui pose problème alors que dans chaque discours des politiques français qui alternent au pouvoir figure abusivement, de façon à tromper les citoyens, le mot « démocratie ».


                                      • parousnik 22 novembre 2011 19:04

                                        La Démocratie a toujours était un leurre... car les intérêts des masses populaires et ceux des élites s’opposent... et s’opposeront toujours. Certes durant l’ére industriel et parce les derniers avaient besoins des bras et des cerveaux des premiers il y a eu qlqs accords... congé payés sécu 40 heures etc mais même la ces avancés ont été accordé pour la rentabilité... mais depuis l’avénement de l’informatique et de la robotique et les délocalisations le prouvent les oligarques n’ont plus besoin de tant de bras...et de cerveaux populaires. Nous serions que trente millions en France que cela suffirait à faire tourner la boutique france. Même l’armée n’a plus besoin de tant de jeunes chairs à canons. Nous vivons une guerre sans merçi, une révolution pire que la révolution industrielle puisque cette évolution là va laisser quelques milliards de personnes sur le carreaux quand aux autres... ils redeviendront des sujets des esclaves des serfs... très obéissants... Sarkozy est un larbin, s’il n’obéissait pas aux ordres comme Papandréou ou Berlusconi sera le moment venu lui aussi viré... C’est dés les premières privatisations et délocalisations qu’il aurait fallu s’indigner... il y a quarante ans... Aujourd’hui il est un peu tard... Les camps de concentration de la FEMA sont construites aux EU et tous manisfestant s’y retrouvera bientôt évidemment sans jugement ni droits. Cette évolution est évidemment terrible... mais au force de dormir malgré tous les signaux d’alertes qui laissaient présager de cet avenir pour les masses laborieuses, il normal que le réveil soit des plus frustrant. Comme d’autres j’ai averti depuis 40 ans alors je m’indigne pas aujourd’hui tant l’attitude des masses somnolantes devant leurs télés m’a indigné durant tout ce termps.... La Démocratie mérite un combat de chaque jour... non pas pour élire des représentants aux mauvaises ambitions...mais aussi de s’inquiéter du sort de l’autre. Les parasites de la finance ont pris le pouvoir, c’est la raçon du m’en foutisme générale...


                                        • Croa Croa 22 novembre 2011 19:13

                                          Cette analyse remet bien des idées reçues en place, MERCI à l’auteur !

                                          Toutefois il est faux de dire que « les politiques sont contraints d’obéir aux lois des marchés et grandes entreprises  », car c’est bien eux qui écrivent les lois ! à la limite oui, ils acceptent des contraintes, mais celles qu’ils se sont écrites pour eux-mêmes ! (Ce sont des pantins parce que ces gens sont vendu à qui profite le crime, lorsqu’ils ne sont pas carrément de la bande !)


                                          • LeMerleBlanc LeMerleBlanc 22 novembre 2011 19:14

                                            Pensez-vous que la Suisse est un pays démocratique selon votre analyse ?


                                            • Camille-indignée Camille-indignee 22 novembre 2011 22:08

                                              @LeMerleBlanc, Je ne connais pas bien la Suisse, mais ça m’étonnerait qu’elle remplisse suffisamment de critères. Il y a sûrement les mêmes grosses lacunes sur qui a réellement les pouvoirs dans la pratique, sur la faiblesse de l’instruction, la liberté d’expression très limitée et circonscrite, le bourrage de crâne par les médias. Je ne sais pas quelle est la proportion de pauvres et démunis en Suisse ?


                                            • Croa Croa 22 novembre 2011 23:29

                                              Les suisses sont démocrates mais la Suisse n’est pas tout à fait une démocratie : C’est un pays exemplaire mais normal !


                                            • Mylène 22 novembre 2011 20:46
                                              tin regardez ce que je viens de suivre ! chaud devant, on a pas vu nos socialos parler comme çà ! vindiou !!! chavez parle de la chute de l’Europe .... 

                                              Chavez : « C’est le FMI qui dirige l’Europe, pas les peuples » 

                                              Vidéo à diffuser massivement sur Internet : discours révolutionnaire d’un Président en exercice !

                                              Plus d’informations sur le site www.hugochavez.fr et sur la page :www.facebook.com/Hugo.Chavez.la.page.officielle

                                              14 Novembre 2011 : lors d’une cérémonie au cours de laquelle l’Etat vénézuélien rembourse des épargants lésés par leurs banques, le Président Hugo Chavez aborde de nombreux sujets.


                                              http://www.dailymotion.com/video/xmh7me_chavez-c-est-le-fmi-qui-dirige-l-europe-pas-les-peuples_news

                                              • democradirect democradirect 22 novembre 2011 21:52

                                                @ Camille-indignée et LeMerleBlanc

                                                Je crois que la France ferait bien de mettre en oeuvre la démocratie semi-directe qui fonctionne en Suisse.

                                                Camille-indignée dit que "En France et ailleurs, les peuples ne décident pas directement, ils votent pour des représentants« . Ce n’est pas vrai en Suisse.

                                                Voir ici pour une liste des sujets sur lesquels les Suisses ont voté. Notez que parfois les Suisses votent contre l’avis de la plupart des médias et des partis.


                                                • Freegerman 22 novembre 2011 23:47

                                                  J’ai notamment entendu parler que chez les indignés il y avait des policiers infiltrés ..à voir si c’est vrai ou pas j sais pas


                                                  • Camille-indignée Camille-indignee 23 novembre 2011 11:45

                                                    @5Seth, Bien d’accord.
                                                    Effectivement, c’est trop facile de jeter la pierre aux riches exploiteurs, tout le monde est responsable, surtout les personnes vivants plus ou moins confortablement dans les pays riches. Les exploités ne sont pas seulement victimes, ils sont aussi complices (voir notions sur la servitude volontaire, etc.).
                                                    Évidemment, les miséreux de pays pauvres sous régime de dictature ont nettement moins de marge de manoeuvre, raison de plus pour se révolter ici et faire en sorte que nos pays arrêtent d’exploiter (néocolonialisme) les pays plus vulnérables.

                                                    J’ajouterai aussi, qu’à force, les systèmes modernes ont créé un espèce de « monstre » incontrôlable (finance et marchés mondiaux, firmes transnationales, etc.), dont les populations ne sont plus responsables directement, mais qui domine et exploite tout le monde.


                                                  • molotov molotov 23 novembre 2011 03:07

                                                    merci et cent fois « camille-indignée »

                                                    Dailleur pourquoi surnom-ton ces gens « indignée » , ca aussi c’est de la manipulation médiatico-scatologique.


                                                    • Camille-indignée Camille-indignee 23 novembre 2011 11:50

                                                      Merci molotov !
                                                      Oui c’est vrai que ce n’est pas terrible comme surnom. Et les révoltés sont je pense encore trop soumis à la recherche de médiatisation, et à ses étiquetages.
                                                      Au départ, c’était « mouvement pour la démocratie réelle ».
                                                      Un peu long, et sans doute trop restrictif.
                                                      Révolté serait déjà mieux
                                                      Mouvement des révoltés non-violents ?
                                                       ?


                                                    • Christoff_M Christoff_M 23 novembre 2011 06:08

                                                      il y a bien longtemps qu’il n’y a plus de consultation honnête en France et que les votes sont biaisés ou pipés dans les soi disant organisations représentatives « officielles » et imposées par défaut, sans réel libre arbitre, à la majorité des français par la force !!

                                                      vous remarquerez que depuis bien longtemps pas un homme politique en France douce démocratie nourrie à l’illusion et aux somnifères de la société de consommation et de vente de pilules, seuls vrais moteurs d’un pays fagocité et entretenu dans une torpeur intellectuelle...
                                                      Elle aussi est entretenue par une élite dont les diverses mises en examen, freinées par le sérail doré de l’Élysée, et tous leurs réseaux d’influence souterrain, barrage à ne vraie démocratie et à une transparence inexistante dans ce pays que seule une élite de privilégiés, cumulant tous les avantages du pouvoir, déclare démocratique, tout en évitant par tous les moyens les accès à leur jardin privatif, tout en innondant les médias de discours trompeurs et mensongers, le but étant de maintenir par tous les moyens une minorité d’héritiers, d’initiés et de cooptés...

                                                      tous les moyens étant bons pour fermer la porte à la majorité des français, les comptes et les revenus de tous ces initiés, étant maintenus opaques par tous les moyens, dans une opacité, une évasion des fonds vers l’extérieur, qui n’ont vraiment rien de démocratique, voir les mises en examen dans l’affaire Karachi, entre autres !!!


                                                      • Nina888 23 novembre 2011 07:22

                                                        L’anarchie est en fait le systeme le plus libre mais il y à ue une voie oligarchique de l’anarchie : la loi du plus fort !
                                                        En suite de cette loi du plus fort est née les chef (même si il y à une séparation du pouvoir religieux (shaman) et du pouvoir politique (chef) ... )
                                                        Par la suite les shaman, plus égalitaire que les chef , instoraire la possibilitée d’etre tous égaux dans la nature ...
                                                        Il y eue alors la sédentaritée pour etre plus obligé d’etre la proie des éléments , les humains se sentait plus supérieur et rejetait tout les étrangés nomade , ce qui créa le rascisme de peur de se faire volé leur bien alors que les bien furent à tout le monde à la base ... (en gros la propriétée à entrainée la création de la haine de l’autre humain et c’est pas la théorie « out of africa » qui légitime le rascisme humain qui à raison , beaucoup d’espèces humaines se sont mixée , si la théorie out of africa etait vraie on aurait jamais doméstiquer d’autres espèces .) 
                                                        La propriétée et la haine qui s’en suivait etait la raison pour les chef d’assoire leur pouvoir sur le peuple , et les premières épidémie furent la solution pour réunir le pouvoir religieu et politique en un seul , obéïr au chef pour échaper à la mort . Les chef commencèrent à prendre les propriétées pour ofrande mais le peuple n’aimait pas ça entrainant des guerres civiles sociales , alors les chef trouvèrent une solution pour noyer le poisson : l’argents qui est moin visible que prendre directement les bien brut en disant , même si c’est vrai, que ça aidera aux échanges . L’écriture fut alors crée pour quantifier les bien volé par les impots qui finance la puissance du chef . Mais l’écriture fut démocratisée et là les chef se sentirent mal car tous pourrait avoir accet au savoir . Alors la meilleure solution pour controler les foules qui savait lire est la désinformation en prétandant que les chef sont des enfants de dieux et qu’il sont les vainqueurs d’enemis (qui eux veulent aider le peuple).

                                                        Bref la vraie démocratie impliquerait que le vote soit trés facile et trés surveillé pour éviter que les asservisseurs soit au pouvoir . (heureusement pour le vote facile c’est faisable et on peut avoir des surveillant volontaire désigné par la communotée)

                                                        La vraie démocratie je l’aie imaginée : Des penseurs sont élu tous les ans , il imagines des lois et tous le monde vote ces lois , il pensent à des actions à faire , le peuple vote , mais des membres du peuple peuvent proposer des truc et une pétion doit etre faite , la pétion vas au décideur qui propose le fait de la pétion au peuple qui vote , le peuple élit aussi les fonctionnaires de justice et même tous les haut fontionaire qui sont élu entre 2 et 5 ans . Le peuple à aussi le pouvoir de révoquer les élus ... Il y a juste un Hic à ce systeme : il implique que le peuple soit majoritairement humaniste et responsable mais on est tellement conditioné que ce systeme ne fonctionerait pas tant que les média, religion actuelles et enseignant fassent une politique démagogue excluant tout ce qui n’entre pas dans la norme de leur idéal imposé .


                                                        • PascalR 23 novembre 2011 08:17

                                                          Mis à part certains petits pays, rares, possédant certaines particularités : isolé, faible population, forte solidarité, une unité d’histoire et de culture, une certaine autonomie ... tel que l’Islande, une petite tribu perdue dans l’océan arctique, la démocratie reste un phantasme purement humain.
                                                          Compte tenu de la nature humaine, les conditions pour qu’un groupe social vive démocratiquement relève de la conjonction, très rare, de plusieurs facteurs indispensables dont : une faible nombre d’individus, l’éloignement, une autonomie de ressources, mais aussi une histoire et une culture particulière. En d’autres termes, pour vivre démocrate, il faut vivre caché, mais cela ne suffit pas.
                                                          Certaines communautés isolées sont loin d’avoir réussi ce pari, malgré les apparences souvent trompeuses.
                                                          La nature humaine est naturellement perverse et sujette à l’imposture, et le désir démocratique un phantasme parmi tant d’autres. Mais cela nous mène sur un débat follement complexe sur l’Homo Sapiens.
                                                          Pour exemple, prenons Agora vox, petit symbole de l’illusion démocratique où des milliers d’individus ont enfin l’impression de pouvoir s’exprimer et d’être écoutés. Vraiment ?
                                                          Au fond, le monde change-t-il ? Non, cela n’a pour seul effet que de nous faire du bien.
                                                          La démocratie n’est qu’un phantasme qui nous fait du bien car, au fond, nous souffrons tous de la nature humaine.


                                                          • Nina888 23 novembre 2011 10:26

                                                            Oui , dire que la démocratie n’est pas naturelle pour l’homme est une absurditée ...
                                                            Avoir un chef est purement pour les espèces les plus agréssive et les moin évoluée ...
                                                            L’espèce animale qui est en juste la plus proche de nous est totalement passifique et n’as aucune haine et discrimination car le sexe remplace la violance dans cette socitée , je parle bien sure des bonobos ...
                                                            Nous sommes redevenus sauvages à cause de l’argent imposée par les classes dirrigeantes ... pour servire les classes dirigeantes (Sans argent non-équitable y aurait il de la criminalitée ? en tous cas la mafia n’existerait pas . ). Nous avons légitimé la police , la guerre et la répréssion à cause de l’argent non-équitable .
                                                            Dé que la logique d’innéquitabilitée à étée pensée dans notre espèce pour légétimer le pouvoir des forts sur les intéligents humaniste , le vers à commencer à ronger l’âme de notre espèce pour qu’elle reste soumise au Forts . Les tentatives de pas mal d’humains pour nous sortir de cet logique innégalitaire sont soit tués (Kénédi, Gandhi, les cathars, les indiens d’amérique, les inca , ...) soit leur idées sont revue et corrigée par les forts (Voir l’église chatholique crée par un empreur romains car le christianisme originel menaçait la légitimitée de l’empire.) Donc oui si les forts sont toujour au pouvoir (surtout s’ils sont dans l’ombre pour controler les nouveau dirigeant élu) , oui la démocratie est impossible mais si on fait la chasse au autocrate cachés pour les reléger au rang de simple citoyen et qu’on instaure de l’argent équitable, là nous auront une vraie démocratie possible car nous sortiront de l’endoctrinement .


                                                          • Camille-indignée Camille-indignee 23 novembre 2011 11:59

                                                            @PascalR,
                                                            Parler de nature humaine de la sorte supposerait que les humains ne sont capables de rien d’autre que se foutre sur la gueule.
                                                            Même si l’histoire nous a très très souvent montré que c’était le cas, rien n’est figé, les humains sont parfaitement capables de se comporter autrement, comme le montre là aussi des exemples historiques (nettement plus rares hélas), rien n’est gravé dans le marbre de la génétique ou de je ne sais quelle « tare » irrémédiable.
                                                            On souffre, on s’entretue, mais on peut aussi se « guérir ».


                                                          • Biloo 23 novembre 2011 10:58

                                                            L’article est un peu brouillon mais le fond sonne très juste, merci.

                                                            Il faut sortir de ce conflit intellectuel sur la démocratie. Non, nous n’avons pas de démocratie, nos système sont des gouvernement représentatif et l’ont toujours été depuis la révolution Française !

                                                            Le gouvernement représentatif à été voulu et pensé à cette époque. La liberté d’expression offerte par internet aujourd’hui fait nous en rendre compte. Nous souffrons beaucoup de cet abus de langage.


                                                            • partiblanc partiblanc 23 novembre 2011 14:27

                                                              Belle analyse de la situation actuelle.
                                                              On ne peut qu’être d’accord avec ce triste constat.
                                                              La question qui se pose c’est comment on rectifie le tir ?

                                                              Il existe un outil démocratique qui permettrait de rendre la parole, et les décisions, au peuple, et par la même occasion mettre un coup de pied au c.. aux politiciens qui verrouillent ce système qui leur convient très bien. Cet outil c’est le Vote Blanc.
                                                              Aujourd’hui il ne sert à rien puisque le politique refuse de lui donner sa légitimité...et pour cause.

                                                              Ce point de départ est tout le sens de notre combat. Donner un vrai pouvoir au vote blanc qui ainsi reconnu comme voix exprimée permettra de cristaliser l’insatisfaction des électeurs et de peser sur les décisions politiques.

                                                              Toutes les infos sur notre projet sur parti-du-vote-blanc.fr


                                                              • Nina888 23 novembre 2011 15:13

                                                                Tu as raison ... il est autorisé , dans les vote de délégé de classes de voter pour des non inscrit mais pas pour les présidentielles ...

                                                                Pourquoi ? car déja , pour avoir le droit de se présenter au presidentielle , il y à 4 conditions :
                                                                -Avoir plus de 23 ans (encore là c’est c’est la moin restrictive , mais pourquoi pas un presidentiable majeur ou ayant 21 ans dans ce cas ?)
                                                                -Payer une certaine somme d’argent (Déja , il faut etre fortuné pour s’y inscrire , mais bon une collecte d’argent au pres d’amis peut régler le problème.)
                                                                -Ne pas etre comdamné par la justice depuis un certain temps (Pas mal de contestataires peuvent etre interdit à cause de cette règle ...)
                                                                -Rassembler 500 signatures d’elus (et encore ça à augmentée sous De Gaule c’etait 100 , là il s’agit de refuser les personnes non innitiée , comme Coluche par exemple , il aurait put les avoirs , il aurait pu etre président ...)

                                                                En suite , prenons le cas Coluche , il à subits des préssions malhonnette pour certaines et la pire de celle-ci est l’assassina d’un de ses proches , Les non innitié n’ont visiblement pas le droit de se présenter .


                                                              • PtitLudo PtitLudo 23 novembre 2011 14:40

                                                                A l’auteur vous avez raison de dire que tant que le système ne changera pas, il n’y aura jamais de vraie démocratie. Seul un revenu minimum d’existence permettant de s’affranchir de la toute puissance des multinationales permettra de sortir de cela.

                                                                C’est cocasse de voir en ce moment un gouvernement libéral essayer de colmater les fuites qui sont en train de se déclarer un peu partout (PSA, AREVA, ...), alors qu’il s’agit juste des conséquences évidentes de leur aveuglement politique.


                                                                • democradirect democradirect 23 novembre 2011 21:52

                                                                  @PascalR

                                                                  Vous dites : « Mis à part certains petits pays, rares, possédant certaines particularités : isolé, faible population, forte solidarité, une unité d’histoire et de culture, une certaine autonomie ... tel que l’Islande, une petite tribu perdue dans l’océan arctique, la démocratie reste un phantasme purement humain ».

                                                                  Et la Suisse ?

                                                                  Isolement
                                                                  La Suisse se trouve au coeur de l’Europe.

                                                                  Population
                                                                  La population (bientôt 8 millions d’habitants) est suffisamment importante pour que les Suisses ne puissent pas se retrouver sur la place fédérale pour voter. A partir de là, si un pays est dix fois plus peuplé cela ne change rien pour la faisabilité d’un système démocratique.

                                                                  Unité d’histoire
                                                                  Le pacte fédéral qui scelle l’alliance entre Uri, Schwytz et Nidwald date de 1291. Le canton de Genève par contre n’est entré dans la Confédération qu’en 1815.

                                                                  Unité de culture
                                                                  Il y a quatre langues en Suisse : l’allemand, le français, l’italien et le romanche (qui est toutefois une langue peu utilisée).

                                                                  Autonomie
                                                                  La Suisse ne dispose guère de ressources naturelles. Elle importe et exporte beaucoup.


                                                                  • bounty bounty 25 novembre 2011 06:13

                                                                    Bonjour mr le cynique,
                                                                    A mon idée la seule chose qui devrait ne pas rester secrète c’est, justement ce que l’on pense.
                                                                    De nos jours, tout le monde étale tout, toutes les situations sont aux vues et aux sues de chacun et je trouve que maintenant beaucoup et surement vous le premier on tendance à tailler les propos de tous et surtout caché derrière son ECRAN !
                                                                    Dans la rue vous en voyez, vous de l’honnêteté, du Franc parler(cocorico !), du civisme et de la démocratie ???
                                                                    Mais peut-être allez-vous voter, pour le bien commun et surtout pour ceux qui détruisent tout et tout le monde, et de surcroît vont apprendre la Démocratie à toute la planète ?!!?
                                                                    Soyons vrais, nous sommes tous des moutons ! souvenez-vous...labourages et pâturages...


                                                                  • RealiteDeguisee 24 novembre 2011 11:08

                                                                    Excellent article qui mérite réflexion cependant je pense que le mot « démocratie » n’est pas le bon terme.


                                                                    • bounty bounty 25 novembre 2011 05:58

                                                                      Bonjour à tous,
                                                                      Bien sur, la Démocratie n’existe plus et d’ailleurs a-t-elle déjà existé en d’autres lieux qu’une définition d’un vieux dictionnaire et qui plus est, inapplicable ?
                                                                      Bien sur, l’école et les médias ne fonctionnent que pour formater les cerveaux et cloitrer l’être pensant qui ne pense plus, d’ailleurs qu’à son petit nombril et à son petit portefeuille !
                                                                      Bien sur, Big Brother est bien en place, ce cher George Orwell avait vu juste et la mise en place a peut-être même été antérieure à 1984...
                                                                      Et bien sur aussi que comme le disait Albert Einstein la 4ème guerre mondiale se fait à coups de massues alors qu’il ignorait que la 3éme s’est déroulée à l’arme bactériologique !?!
                                                                      Bienvenue sur la planète Terre mes chers amis cobayes, le plus évident c’est que nous vivons de plus en plus l’inquisition, le diviser pour mieux régner et que malgré tous les courants de pensée libre qui circulent, la division s’accroît en tout lieu, en toute circonstance et que tant que nous prierons le Dieu pognon et appliquerons la politique de l’autruche ou du « tirage de couverture à soi » cela n’a pas fini de nous écraser et de nous réduire en cendres, « pauvres petites poussières d’étoiles » que nous sommes !!
                                                                      C’est à chacun et cela à titre personnel et au jour le jour de partager, aider et surtout aimer l’être Humain...et aidons-nous, le Ciel nous aidera.


                                                                      • Freegerman 26 novembre 2011 23:24

                                                                        J’ajoute que le statut que j’ai s’apparente et se rapproche très bien de la résidence surveillée.
                                                                        A méditer.


                                                                        • molotov molotov 27 novembre 2011 11:37

                                                                          Il faudrai commencer par faire tomber les vraix détracteur de la france,

                                                                          exemple ; la fause vrai association « Ni pute ni soumise » dont beaucoup de personne ignore leur vrai fondement nauséabond,

                                                                          « Sos rascisme », dont l’organisation acroit d’avantage le communotarisme que ce qu’elle prétend déffendre.

                                                                          « Le CRIF », institution communotaire religieuse et lobbyiste influenssant la polique Francaise au plus au point, dont le président de la république francaise ai non pas invité,mais convoquer !...Une premiere dans le monde, (seul les USA avec l’AIPAC à un niveau légerement supérieur)

                                                                          Friedrich nietzsch a dit un jour ; La meilleur facon de nuire a une cause, c’est encore de déffendre cette cause avec de mauvaise intention.

                                                                           Ainsi en imposteur suprême, là vile beusogneuse petite abeille qu’ai Bernard-Henri Lévy.

                                                                           Fut il écrivain, philosophe, producteur, porte parole d’israel, porte parole de la France, ministre des affaires étrangére français,agent secret, ou chef militaire de l’OTAN,

                                                                          en fait... je suis perdu !!

                                                                          k.nikoff molotov


                                                                          • politzer politzer 27 novembre 2011 15:16

                                                                            Il est paradoxal que l auteure de l article, désireuse de se démarquer de la pensée consensuelle, aille chercher dans wikipedia la définition de la démocratie ou dans l’antiquité grecque sans critique . Les classiques du marxisme sont pourtant à la portée de tout le monde et en France au moins on en a entendu parler un jour ou l autre. Peut être plus pour longtemps d ailleurs mais cela est un autre sujet. Que disent les marxistes ? quelle analyse font ils de la « démocratie » c est à dire de la forme prise par le pouvoir à un moment de l’histoire d’une société ? commençons par le début toujours cité en exemple , exemplaire ? La cité athénienne et le pouvoir athénien reposaient sur la classe des citoyens libres chacun le sait , les esclaves étant exclus de la participation aux affaires de la cité. La particularité de cette population soi disant actrice de la démocratie était d être multiple . Propriétaires fonciers , propriétaires mobiliers , paysans , cultivateurs , éleveurs , ouvriers des diverses professions manuelles, intellectuels ( physiciens, mathématiciens , historiens , philosophes, médecins , etc). Autant de classes et de couches sociales , ces dernières étant des subdivisions des premières ou des hybrides . Par exemple les enseignants sont une des couches sociales proches de la petite bourgeoisie en France du moins, proche des professions libérales . Ce qui distingue « grosso modo » la France d aujourd huit de la cité athénienne c est la disparition des esclaves . Nous somme en système capitaliste et non esclavagiste. Tout le monde peut , en droit, participer aux affaires publiques . Mais nous remarquerons que dans un cas comme dans l autre les puissances d argent peuvent acheter les votes, autant dans la cité antique que dans la cité capitaliste. Le droit apparaît bien déjà sur ce simple exemple comme formel. Mais il y a plus . De tout temps on observe une coalition d intérêts matériels entre les classes qui possèdent et celles qui sont dépourvues de leurs moyens de travail. Aujourd’hui les médecins (petits bourgeois par leur rapport à la production et leurs revenus ) votent globalement conservateur, ainsi que les commerçants , les pme, les hauts fonctionnaires , etc. Cette coalition composite élit des représentants soutenus par le le grand patronat , le capital financier , par sa presse qu il détient en presque totalité , ses dons , ses relations , etc. Cette coalition est naturellement conflictuelle , le banquier n a pas les mêmes intérêts que le patron d une pme ni d un médecin , etc. C’est alors qu apparaît le règlement « démocratique » des contentieux. C’est ça la fameuse démocratie : le pouvoir partagé entre divers partis des classes dominantes  pour un traitement « amiable » de leurs différents. Quand le torchon brûle entre elles , c est la guerre ouverte qui conduit à la dictature proprement dite, c est à dire le pouvoir exercé par un seul parti incarné généralement par un homme , militaire ou civil . Par exemple Pétain, Franco, Hitler, Videla ou Pinochet. Les autres partis et leurs représentants écartés ou éliminés , achetés ou exécutés. Mais quel est le statut des classes qui élisent elles aussi des représentants et qui ne possèdent aucun moyen de production ? Le prolétariat , les classes ouvrières , les petits salariés en général ? Ils votent en principe contre les conservateurs et pour le progrès social . Je dis en principe car l intense propagande, le sous développement intellectuel entretenu par une partie du système éducatif , l abrutissement des corps par le  travail pénible se conjuguent pour entraver la marche des esprits vers une claire conscience de leurs intérêts de classe. A cela s ajoute une trahison récurrente de la caste de leurs élus que leurs intérêts de caste et leur répugnance à affronter de très puissants adversaires , portent à se mettre à la remorque de leurs politiques. Alors les classes démunies se trouvent à la merci de l ensemble de la caste politique conservateurs et « progressistes » réunis . En France cela donne Lisbonne , la politique de l euro fort et l intégration à l otan. C est ce que les marxistes nomment la dictature (l imposition par la force - ou la ruse- sur les classes dominées) démocratique ( les rapports de force entre les dominants). Chez nous on peut dire que le condominium PS UMP exerce sa dictature sur l ensemble des salariés . L auteure du texte donne à juste titre des exemples de dépossession du pouvoir de décision sur notre propre existence.


                                                                            • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 27 novembre 2011 16:02

                                                                              Encore une incantation pour une « vraie démocratie » !


                                                                              Or la démocratie est un non sens, une idéologie détestable : égalité du médiocre avec le meilleur, loi de la majorité écrasant l’individu, folie intellectuelle imposée aux français au prix de millions de tués.

                                                                              Vous ne faites que dénoncer l’essence même de la démocratie. Ce dont vous rêvez ne s’appelle pas démocratie.

                                                                              Oligarchie ? Des candidats qui prônent les pires folies révolutionnaires et le bonheur pour tous, anti-oligarques, sont présents à chaque élection, il font des scores ridicules... est-ce la faute de l’oligarchie ou des millions de bouseux à qui l’on a donné de droit de vote ?

                                                                              Mettez en cause le suffrage universel, qui est lui un véritable non sens ! 80% des électeurs ne connait rien des enjeux réels, le Peuple (que c’est détestable) ne voit pas plus loin que le bout de sa rue !

                                                                              Quel voulez vous faire d’une démocratie pareille, machine à promouvoir la médiocrité égalitaire ?

                                                                              Dites vous que votre opinion, comme la mienne est ultra minoritaire et n’a rien à faire dans le système démocratique.

                                                                              • lloreen 27 novembre 2011 20:07

                                                                                bonsoir
                                                                                Je suis totalement d’accord avec vous.Nous n’avons jamais été libres et ce qu’il faut c’est un système qui nous permette de gagner notre souveraineté.
                                                                                Voici des propositions pour y réfléchir
                                                                                http://www.placeaupeuple2012.fr/wp-content/uploads/Assembl%C3%A9e_citoyenne.pdf

                                                                                Nous ne devons plus accepter de déléguer notre pouvoir à personne.Nul ne sait mieux que nous mêmes ce qui est bon pour nous.
                                                                                Il y a moyen d’imposer le referendum d’initiative populaire parce que les mouvements des indignés, partout dans le monde, prouvent que les gens n’acceptent plus à l’avenir d’être traités comme du bétail.
                                                                                Il faut aussi imposer l’abrogation de l’article 49-3 de la constitution, véritable arme antidémocratique entre les mains du président.C’est cet outil qui a permis au président de snober le vote des français en faisant voter nos « représentants »...
                                                                                Il faut se débarrasser du bi-partisme qui est une imposture.La meilleure preuve en est le taux d’abstentions à chaque élection.
                                                                                Le système se discrédite de lui-même et il faut carrément boycotter les élections en 2012 si l’on veut vraiment être crédibles tant que ce système bipartite n’est pas remplacé.

                                                                                Il est impossible à quelqu’un de vouloir prétendre « représenter » les français (63 millions d’individus !) en étant élu avec moins de 50% ou à peine plus de 50% des voix !

                                                                                Sans compter qu’avec « l’union européenne » (des dictateurs...), ce sont 24 commissaires européens(on se croirait au temps du soviet suprême....tout un programme), véritables apparatchiks co-optés, dictant leurs lois à des parlementaires européens (doublons très coûteux et fantoches).
                                                                                Ces mêmes 24 dictateurs élisant (le summum de la démocratie) un « président » européen, qui est van Rompuy.

                                                                                Alors la question se pose quand même aujourd’hui de savoir qui nous « représente » :

                                                                                Van Rompuy ?
                                                                                Les commissaires européens ?
                                                                                Le président français ?

                                                                                Aucun de ces individus, bien entendu.

                                                                                Il est temps qu’en 2012, nous ne soyons plus représentés par personne et que nous choisissions directement ce qui nous concerne.
                                                                                La politique ne doit plus être la « chasse gardée » d’une clique de « professionnels », véritables rentiers de situation se refilant les sinécures de génération en génération (Aubry ,fille de Delors, le Pen -fille de J.Marie,...).C’est l’affaire de chacun.
                                                                                Nous n’avons besoin ni de partis, ni de « représentants », d’ailleurs très mal nommés....

                                                                                Nous avons internet pour nous informer, échanger, nous instruire

                                                                                Il devrait être possible de rassembler toutes les idées, peu importe de qui elles émanent et d’élaborer un seul programme retenant les meilleures propositions.Ce programme serait soumis au vote des français par referendum.
                                                                                Chaque proposition déboucherait sur des objectifs précis en fonction desquels les personnes seraient choisies votées par referendum selon leurs seules compétences.
                                                                                Si elles ne donnent pas satisfaction ou si elles souhaitent être remplacées pour une raison ou une autre, un referendum aurait à nouveau lieu pour désigner d’autres personnes.
                                                                                Cela peut-être une piste de réflexion parmi d’autres.

                                                                                Ce système aurait le grand avantage d’écarter tous ceux qui conçoivent les relations entre les personnes à partir d’un rapport de force et qui ont un goût maladif pour le pouvoir.
                                                                                Quant aux lois illégitimes concoctées par les dictateurs de la commission européenne elles seraient abrogées ipso facto.


                                                                                • lloreen 27 novembre 2011 20:09

                                                                                  Axel de Saint Mauxe
                                                                                  Je suis d’accord avec vous : la démocratie est un non sens.
                                                                                  Il faut une démosophie.


                                                                                  • lloreen 27 novembre 2011 20:17

                                                                                    Voilà une excellente initiative
                                                                                    http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com/article-chut-demosophie-presentera-un-candidat-en-2012-voici-son-congres-87331136.html

                                                                                    « 80% ne connait rien aux enjeux réels ».
                                                                                    Oui, c’est pour cela qu’avec l’internet nous avons un outil merveilleux pour instruire le « peuple ».
                                                                                    Je déteste ce mot « peuple », terme condescendant inventé par « l’élite ».

                                                                                    Si ces individus étaient réellement une « élite » (ce qui n’est pas une tare), nous n’aurions pas cette situation où le niveau de l’instruction baisse à la vitesse V.
                                                                                    Garder la connaissance pour soi est signe d’une parfaite imbécillité.Et c’est ce qu’une majorité d’abrutis élitistes pense.

                                                                                    Comme l’intelligence ne se décrète pas mais qu’elle se forme, la première des missions d’une élite est de promouvoir massivement la connaissance.


                                                                                    • lloreen 27 novembre 2011 20:26

                                                                                      molotov
                                                                                      Je suis tout à fait d’accord avec vous.


                                                                                      • Kuota Kuota 27 novembre 2011 22:38

                                                                                        Je suis d’accord avec votre article...

                                                                                        En voici un autres du même genre

                                                                                        http://info-resistance.org/2011/10/le-mythe-de-la-democratie-made-in-france/

                                                                                        Mais on attend quoi pour faire la révolution, pour boycotter les élections.....


                                                                                        • Camille-indignée Camille-indignée 27 novembre 2011 22:47

                                                                                          Bonjour, merci pour ce lien complémentaire.
                                                                                          Boycotter ou pas les élections, ça n’a pas grande importance finalement.
                                                                                          Ce qui compte, c’est de que les révoltés d’hier et de demain, et ce nouveau mouvement des Indignés, puissent arriver à converger, à réfléchir, débattre et agir ensemble dans la durée pour tout réinventer, tout reconstruire.


                                                                                        • Freegerman 1er décembre 2011 16:57

                                                                                          Bon ben ici vous censurez mon article , vous me harceler avec du fud , du stalking commercial et vous dites que vous protégez la liberté d’expression , non vous protégez des intérêts nationnalistes c’est tout ! vous privilégiez des communautés au détriment des autres , le chômeur ou autre parasite lui n’a pas droit à expression alors allez vous faire voire.


                                                                                          • Stéphane Bernard Stéphane Bernard 19 août 2013 11:48
                                                                                            Bonjour,
                                                                                            Démocratie, dites-vous ?
                                                                                            Je voudrais attirer votre attention sur une démarche de démocratie participative qui s’appuie sur un « contrat moral » et un programme citoyen pour les municipales 2014 : http://www.la-democratie-participative.org
                                                                                            La démarche est virale, faites circuler l’information !
                                                                                            Ne soyez plus des électeurs, mais des citoyens ! Reprenez le pouvoir !
                                                                                            Stéphane Bernard
                                                                                            Bien cordialement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès