• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Islamo-gauchisme : le voile à l’Assemblée, pour ou contre (...)

Islamo-gauchisme : le voile à l’Assemblée, pour ou contre ?

« Maryam Pougetoux ne peut pas ignorer que le hijab a désormais une signification politique, même si cette signification ne correspond pas forcément aux convictions de toutes les femmes qui le portent. Déléguée de l’Unef, ayant choisi d’exercer des fonctions politiques et publiques, elle ne peut pas faire abstraction de cette signification. Ce n’est peut-être pas le sens qu’elle-même donne à ce symbole, c’est néanmoins celui qu’il a pour la plupart des gens, y compris des musulmans de sa génération, il suffit de lire les argumentaires qu’ils développement pour ou contre le port du voile pour s’en convaincre. Sachant tout cela, le choix de Maryam Pougetoux d’arborer un hijab dans le cadre de son mandat n’est pas neutre, et ne relève pas uniquement de sa foi et de son for intérieur. » (Aurélien Marq, "Causeur", le 23 mai 2018).



Ce qu’expliquait il y a deux ans cette réflexion dans "Causeur" reste toujours valable. Il évoquait la figure de Maryam Pougetoux, responsable de l’Unef de l’Université Paris-4 et par ailleurs, vice-présidente nationale de l’Unef, portant en permanence le hijab. Son portrait, réalisé par Aida Alimi et diffusé par la chaîne M6 le 12 mai 2018 (à l’époque, elle avait 18 ans), avait suscité quelques remous, notamment sur la compatibilité entre un engagement syndical et politique et le port "ostentatoire" d’un signe religieux qui signifie l’islam politique (en tout cas, comme le rappelle Aurélien Marq, interprété comme tel). Le Ministre de l’Intérieur Gérard Collomb avait même réagi, à l’époque, ainsi que la Secrétaire d’État chargée de l’égalité homme-femme Marlène Schiappa, aujourd’hui chargée de la citoyenneté auprès du ministre Gérald Darmanin.

Tout le monde a le droit d’avoir la religion qu’il veut, mais il est des cadres institutionnels où l’afficher ne paraît pas indiqué. Ce qui vient de se passer dans les locaux de l’Assemblée Nationale ce jeudi 17 septembre 2020 remet dans l’actualité l’un des flous du Président Emmanuel Macron dont le parti, LREM, s’est montré ici particulièrement divisé. Rappelons en introduction que le 15 avril 2018, Emmanuel Macron avait déclaré : « Ce voile n’est pas conforme à la civilité qu’il y a dans notre pays. C’est-à-dire au rapport qu’il y a entre les hommes et les femmes dans notre pays. ».

Jamais aucun texte n’a exigé des femmes musulmanes de porter le voile qui était avant tout un vêtement de circonstance. En revanche, le voile est, au-delà de toute considération religieuse, une insulte à la dignité des femmes. Un enfermement, qu’il soit volontaire (comme cela semble le cas ici) ou imposé par des proches (père, grand frère, mari).

Le Parlement est en session extraordinaire depuis ce mardi 15 septembre 2020 et travaille à nouveau après la courte période estivale. Parmi les nouveautés, la création, à l’Assemblée Nationale, de la commission d’enquête pour mesurer et prévenir les effets de la crise du covid-19 sur les enfants et la jeunesse. Constituée le 8 septembre 2020, elle est présidée par la députée LREM de Haute-Garonne Sandrine Mörch, et a commencé ses séances d’audition ce jeudi 17 septembre 2020. Parmi les invités à écouter l’après-midi, des représentantes de l’Unef, et en particulier Maryam Pougetoux, portant le voile (ainsi que le masque, comme c’est obligatoire dans l’enceinte du Parlement).

Après l’introduction des syndicalistes étudiants auditionnés, le député LR du Pas-de-Calais Pierre-Henri Dumont a pris la parole pour un rappel au règlement et a exprimé son indignation qu’une personne invitée porte le voile au sein même de l’Assemblée Nationale, considérant que c’était un « acte communautariste délibéré ». Il a annoncé que tous les députés LR de la commission allaient donc quitter immédiatement la salle en signe de protestation.

Encore plus courageuse, la députée LREM de Paris Anne-Christine Lang, par ailleurs l’une des vice-présidente de cette commission, a également exprimé son refus d’écouter une personne voilée : « Je vais (…) quitter cette réunion. En effet, je ne peux accepter qu’au sein de l’Assemblée Nationale, le cœur battant de la démocratie, où règnent les valeurs fondatrices de la République, dont la laïcité, nous acceptions qu’une personne se présente en hijab devant une commission d’enquête. ». Elle a quitté la salle très émue, sous la réponse sèche et méprisante d’une pourtant "amie politique" LREM présidente de la commission, Sandrine Mörch, considérant (à tort) que ce n’était pas le sujet et que c’était un « mauvais procès ».

_yartiVoileAssemblee02

Cet incident a marqué les médias qui, bien sûr, ne manqueront pas de le rediffuser fréquemment le lendemain pour évoquer le sujet ultrasensible qu’est le port du voile à l’Assemblée Nationale. Beaucoup de collègues députés non membres de cette commission ont exprimé dans la soirée leur solidarité vis-à-vis de leurs collègues pour cette indignation, en particulier (et à titre personnel) le député LREM Sylvain Maillard par ailleurs porte-parole du groupe LREM. Leur nouveau président de groupe, Christophe Castaner, va avoir du mal à maintenir dans la cohésion un groupe aussi hétérogène, d’autant plus que ces dissensions concernent les valeurs et pas les projets.

Il ne s’agit pas d’en faire une nouvelle "affaire du voile" comme la France aime bien s’en créer depuis trente et un ans, mais il s’agit cependant de dénoncer ce que l’islam politique, progressivement, est en train de faire. D’ailleurs, dans cette affaire, qui est un bon marqueur, il est intéressant à écouter les réactions de tous les responsables politiques et éditoriaux, et immanquablement, on retrouvera l’islamo-gauchisme se diffusant auprès de personnalités qui vous expliqueront gentiment qu’on a bien le droit d’être musulman (oui, évidemment) et que le leur refuser serait de l’islamophobie. En clair, il faut être tolérant avec les musulmans, ce qui, à mon sens, n’est pas le problème. La laïcité ne saurait stigmatiser aucune religion.

Ces islamo-gauchistes, on les retrouve à gauche de l’échiquier politique, évidemment, mais aussi parmi les écologistes, mais c’est moins voyant, à moins que vert, c’est vert… Ainsi, le nouveau maire de Bordeaux a posé la première pierre d’une mosquée, mais refuse d’installer le sapin de Noël qui fait la joie des enfants chaque année, sous des prétextes peu convaincants : on doit respecter l’islam, on n’a plus le droit de respecter le christianisme, si tenté que soit le fait que le sapin de Noël représente le christianisme. Bref, cette "tolérance" est toujours dans le même sens. Ou plutôt, à sens unique, dans l’esprit de ces idéologues.

Même relativisme avec la liberté d’expression. Ainsi, après le portrait de Maryam Pougetoux sur M6 en 2018, l’ancien candidat du NPA à l’élection présidentielle Olivier Besancenot s’était indigné le 25 mai 2018 sur RTL de la caricature en une du "Charlie Hebdo" du 23 mai 2018 représentant Maryam Pougetoux sous la légende : "Parcoursup c’est la m*rde… Ils m’ont prise pour diriger l’Unef" (à 18 ans, j’aurais trouvé cela au contraire très flatteur d’être caricaturé et affiché en une d’un journal satirique).

Choqué, Olivier Besancenot : « La une Charlie, elle m’a pas plu, elle m’a pas fait rire, c’est pas la première fois. Quant à ceux qui sont là à demander à tout le monde de prononcer le mot "laïcité", moi, le mot "laïcité", je peux le prononcer, mais le mot "islamophobie", je peux aussi le prononcer. ». On ne pouvait être plus clair : pour ces gens-là, la laïcité, c’est moins important qu’aider l’islam politique à se développer en France. C’est là le danger, pas les croyants, mais les politiques. L’hebdomadaire "Marianne" commentait ces déclarations : « C’est d’ailleurs le mouvement d’Olivier Besancenot qui est à l’origine du tournant communautariste de l’Unef : (…) à partir de 2012, c’est bien la tendance du syndicat étudiant issue du NPA qui a promu l’instauration de réunions "non mixtes" réservées aux femmes, puis "non mixtes racisées", c’est-à-dire interdites aux Blancs. ».

Attention à ne pas se méprendre. L’affaire de la commission parlementaire n’a rien à voir au microscandale provoqué par un élu RN du conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté en mal de notoriété, qui avait protesté le 11 octobre 2019 contre une accompagnatrice scolaire qui portait un voile. Elle était venu accompagner des enfants pour assister à une séance du conseil régional. La femme était discrète, n’était pas intervenue et ne dérangeait personne, ce qui est bien différent d’une personnalité convoquée officiellement par une commission d’enquête avec expression publique.

Du reste, des personnalités venues à des auditions de commissions parlementaires ont pu venir avec des signes ostentatoires de leur religion …quand elles étaient invitées ès qualités : un rabbin, un prêtre, un pasteur, un imam, venus donner le point de vue de leur religion sur un sujet particulier (notamment dans le domaine de la bioéthique), s’exprimaient au nom de leur religion. C’est moins normal pour une syndicaliste étudiante qui, en principe, représente des étudiants et pas une communauté religieuse particulière (j’imagine qu’il y a des chrétiens, des athées, etc. à l’Unef).

D’un point de vue "juridique", c’est-à-dire, à la question de savoir si on a le droit ou pas de porter le voile quand on est auditionné par une commission d’enquête parlementaire, il faut se référer au règlement intérieur de l’assemblée en question, et, a priori, il n’y a rien qui l’interdit. Interrogé par France Inter, un administrateur de l’Assemblée Nationale a confirmé : « Aucune règle n’existe et n’empêche d’auditionner une femme voilée (…). Rien dans le règlement ne fait obstacle à une quelconque tenue pour une audition. ». Mais rien n’interdit les députés de compléter le règlement intérieur.

Bravo à la députée Anne-Christine Lang qui a été courageuse et dont l’indignation a rendu plus symbolique cette affaire, car si c’étaient seulement les députés LR qui s’étaient indignés, on aurait pu les accuser d’une manœuvre politicienne. Au moins, la protestation de cette députée LREM, qui embarrasse tout son groupe, ne peut être que sincère et grave.

Mais la députée va plus loin, et alors que le 25 mai 2018, le relativiste Olivier Besancenot insistait pour trouver un "équilibre" entre "laïcité", "droits des femmes" et "islamophobie", Anne-Christine Lang considère que ce n’est pas seulement une atteinte à la laïcité, le plus grave est une atteinte à la dignité de la femme. Dans un tweeet quelques heures plus tard, elle a en effet expliqué : « En tant que députée et féministe, attachée aux valeurs républicaines, à la laïcité et aux droits des femmes, je ne peux accepter qu’une personne vienne participer à nos travaux à l’Assemblée Nationale en hijab, qui reste pour moi une marque de soumission. J’ai donc quitté cette audition. ».

Elle a tout à fait raison. Je connais plusieurs amis musulmans pour qui les droits des femmes, la laïcité, et plus généralement les valeurs de la République et aussi, bien sûr, les lois de la République ne posent pas de problème, en ce sens qu’il n’y a aucune incompatibilité à suivre les règles institutionnelles tout en cultivant leur foi. Ceux pour qui cela semble incompatible (au point que ceux qui défendent les valeurs de laïcité et droits des femmes deviennent des "islamophobes") sont clairement des soutiens plus ou moins implicites de l’islam politique. Et de cela pour mon pays, je n’en veux pas ! Au groupe majoritaire (LREM) de prendre ses responsabilités et de prendre l’initiative de réviser le règlement intérieur en ce sens !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (17 septembre 2020)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Islamo-gauchisme : le voile à l’Assemblée, pour ou contre ?
Au Panthéon de la République, Emmanuel Macron défend le droit au blasphème.
Une collusion tacite des secours humanitaires avec les passeurs criminels ?
Comment salir Danièle Obono ?
Ils sont tombés par terre, c’est la faute à Colbert !
Mort d’Adama Traoré : le communautarisme identitaire est un racisme.
La guerre contre le séparatisme islamiste engagée par Emmanuel Macron.
Deux faces des États-Unis : George Floyd et SpaceX.
5 ans de Soumission.
Mosquée de Bayonne : non assistance à peuple en danger ?
La société de vigilance.
N’oublions pas le sacrifice du colonel Arnaud Beltrame !
La Commission Stasi : la République, le voile islamique et le "vivre ensemble".
Rapport Stasi du 11 décembre 2003 sur la laïcité (à télécharger).
L’immigration, une chance pour la France : Bernard Stasi toujours d’actualité !
La laïcité depuis le 9 décembre 1905.
Le burkini réseau en question.
L’apéro saucisson vin rouge (12 juillet 2011).
Terrorisme islamiste de Daech.
L’esprit républicain.
Le patriotisme.
Représenter le prophète ?
L’islam rouge (19 septembre 2012).
La laïcité et le voile.
La burqa et la République.
Terrorisme et islamisme.

_yartiVoileAssemblee03
 


Moyenne des avis sur cet article :  2.72/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

125 réactions à cet article    


  • Clocel Clocel 18 septembre 10:16

    Bhé quoi !

    Tout le pays est masqué en ce moment, pourquoi faire chier cette pauvre Dame !?

    Quel est son crime ?

    Avoir anticipé sur les lois républicaines !? smiley

    J’adore voir tous ces faux-culs nageaient dans le marigot de merde qu’ils ont eux-même creusé...


    • Clocel Clocel 18 septembre 10:18

      @Clocel

      Oups ! « nager »


    • Aaltar Aaltar 18 septembre 11:15

      @Clocel
      La question porte sur le Hijab, pas le masque.
      C’est mieux de comprendre le sujet avant de l’ouvrir quand même...


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 18 septembre 11:17

      @Aaltar

      t’as raison : manger casher ou faire le carème, c’est bien, mais le ramadan ou le hallal, c’est mal !
      C’est mieux de comprendre le sujet avant de l’ouvrir quand même...


    • Clocel Clocel 18 septembre 11:50

      @Aaltar

      Si si, j’avais bien compris !

      Il s’agit de deux signes d’allégeance à un dogme religieux.

      Le premier musulman, l’autre scientifique, dans les deux cas nous avons affaire à dominants et à des dominés, et ce sont les dominés par la science qui se sont retirés.

      Dont acte ! La république des vendus à Babylone n’a d’autres choix que de baisser son froc, une fois de plus.


    • Clocel Clocel 18 septembre 11:55

      @Clocel

      Rectification : Remplacez allégeance par soumission, SVP et nous serons plus proche de la réalité.


    • Super Cochon 18 septembre 16:10

      @Clocel
      .
      .

      Certaines vous expliquerons que le choix de porter un voile ne leurs à pas été imposé . Mais comment croire au libre arbitre de ces jeunes filles qui ont été conditionné dés toute petites à croire qu’une femme en jupe est une pute et qu’une femme voilée est vertueuse  !

      .
      .
      .



    • OMAR 18 septembre 19:30

      Omar9
      .
      @Aaltar
      .
      La question porte sur le Hijab, pas la kippa.
      .
      La kippa, c’est permis, voire encouragée à l’assemblée nationale :
      https://www.ouest-france.fr/europe/france/deux-deputes-portent-la-kippa-lassemblee-nationale-3967263
      .
      C’est mieux de comprendre le parti-pris, les 2 poids, 2 mesures et la fourberie de certains, avant de l’ouvrir quand même...


    • OMAR 18 septembre 19:42

      Omar9
      .
      @Super Cochon :"Mais comment croire au libre arbitre de ces jeunes filles qui ont été conditionné dés toute petites à croire qu’une femme en jupe est une pute et qu’une femme voilée est vertueuse ".
      .
      Mélanie Georgiades, née à Nicosie, est de mère française et de père chypriote grec.
      C’est une chanteuse et rappeuse qui s’est produite aux 4 coins du globe.
      En fait c’est Diam’s :
      https://www.gentside.com/news/diams-temoigne-cetait-un-grand-choc-pour-les-francais-jetais-chanteuse-et-un-jour-jarrive-avec-le-voile_art92153.html
      .
      Sinon, il n’y a en réalité, que toi qui as été conditionné d’avance pour devenir du lard, du jambon ou des saucissons.
       


    • serge.wasterlain 18 septembre 19:59

      @Super Cochon
      En les côtoyant tout simplement. Et puis, question conditionnement, on n’a pas de leçon à donner car l’endoctrinement à l’obéissance est-elle que nous bouffons le masque sans même protester.
      Même si elles ne sont pas répercutées dans la presse, les Pays-bas, l’Allemagne, le Canada, la Suisse, la Pologne et j’en oublie, ont connu des manifestations contre les mesures disproportionnées que les gouvernements (c’est à dire les vrais gouvernants qui sont derrière) nous impose. Alors, question libre arbitre...


    • OMAR 18 septembre 22:01

      Omar9
      .
      @Cadoudalle-de-sol
      .
      T’as bien fait de ne pas te noyer dans le bidet.
      .
      Parce que y’a @moderatus qui raclait les fonds de poubelles durant ton absence.
      Il est allé jusqu’à en faire des torchons.
      .
      Faut bouger mon vieux, sinon, tu risques de re-glisser sur la rigole qui mène au bidet.
      .
      Et cette fois-ci, @moderatus tirera la chasse...
      .


    • Jonas Jonas 19 septembre 00:04

      @Clocel « Tout le pays est masqué en ce moment, pourquoi faire chier cette pauvre Dame !? Quel est son crime ? »

      Le corps de la femme musulmane est considéré comme obscène, seul son tuteur (père, mari ou frères) a par exemple le droit de voir ses cheveux.
      La féminité, c’est le charme, la beauté, la sensualité, la séduction, cela fait partie de la sensibilité de la civilisation européenne depuis des siècles. Dans la religion islamique, le corps de la femme est considéré comme obscène, elle doit se cacher derrière un voile.
      Ce n’est pas compatible avec les mœurs et l’identité de la civilisation européenne.


    • Garibaldi2 19 septembre 05:41

      @Jonas

      Et les bonnes soeurs catholiques, elles doivent aussi retirer leur voile ? Et ne pas avoir de rapports sexuels ?!!!!!!!!! Et n’avoir aucun poste dans la hiérarchie de l’Eglise catholique, ni évêque, ni cardinal, ..., et ne pas pouvoir ni célébrer ni servir la messe ?!!!!!!

      Si vous avez déjà vu une statue de la Vierge Marie ’’en cheveux’’, merci de me le faire savoir !!!

      Et aussi merci de me faire savoir si l’abbé Pierre, qui a siégé à l’Assemblée Nationale, a été obligé d’enlever sa soutane pout y siéger ?!!!

       smiley


    • Jonas 19 septembre 09:22

      @OMAR
      Mon pauvre immigré , que la France a reçu avec , générosité. Vous n’avez même pas la reconnaissance du ventre . Vous voulez pourrir notre beau pays , comme vous avez pourri vôtre, pays l’Algérie , par les barbus , qui avaient commencé justement par les accoutrements et les Halal et Haram. 

      << Quelques années plus tard , nous découvrîmes presque à l’improviste que cet islamisme , qui nous paraissait si pauvrement insignifiant s’était répandu dans tout le pays , à travers le réseaux des mosquées et de nos souks où il dispensait ses prêches et écoulait ses manuels , et avait gagné le coeur des gens, les jeunes notamment. (...) Nous les avons vus ensuite multiplier les revendications culturelles et sociales , qui consistaient en interdictions et en obligations très précises , que le pouvoir inquiet, qui au cours des ans avait beaucoup perdu de sa verve révolutionnaire et de son aura héroïque , faisait siennes avec un empressement tactique honteux , enfonçant par là le pays dans une régression mentale porteuse de tous les dangers . C’en était fini de la mixité révolutionnaire entre étudiants et étudiantes et des tenues légères qui allaient si bien à NOS FILLES. ( Gouverner au nom d’Allah , Boualem Sansal, ed. Gallimard , 2013) 

      A propos de DIAM’S, vous devriez lire ( mais cela ne vous intéresse pas , le CORAN , vous suffit) le livre de la romancière et essayiste tunisienne FAWZIA ZOUARI « Je ne suis pas DIAM’S » ( ed.Stock, 2015) . Dans ce livre elle règle son compte a cette convertie et son accoutrement , elle, FAWZI ZOUARI musulmane de naissance et fille d’un cheikh. fustige , cette femme qui ne connaît de l’islam que le voile et la régression mentale. 


    • jakem jakem 19 septembre 09:37

      @Jonas
      Les porteuses de burkha font partie d’une dimension esthétique que nous ne saisissons pas.

      Elles sont « les poubelles pour aller prier.... prier.. ; ! » ( musique)


    • jakem jakem 19 septembre 09:45

      @Garibaldi2
      Prk les nonnes devraient -elles retirer leur voile ?  Ca fait au moins 20 ans, et plutôt 30ans, que je n’en ai pas vu.
      Sauf à la télé, des moniales qui vivent isolées voire recluses.
      En revanche j’en ai vu « en civil » portant juste un crucifix épinglé, se déplacer en cv, à vélo et à pied pour donner des soins ; elles étaient infirmières.

      Quant aux statues de la Vierge en cheveux, je n’ai pas de souvenir précis, mais je sais que ça existe.

      Il-y-a aussi une tradition, qui remonte au M-Age, dans la région de Köln, qui représente des statues souriantes avec un air bienveillant.

      Par ailleurs, conformément à la loi et à notre mode de vie, les nonnes et les prêtres sont autorisés à porter leur « uniforme » partout. Ce n’est en aucun cas une provocation quand ça se produit, mais un des effets de la sagesse de nos lois laïques de 1905.


    • popov 19 septembre 10:05

      @OMAR

      T’as bien fait de ne pas te noyer dans le bidet.

      Faut bouger mon vieux, sinon, tu risques de re-glisser sur la rigole qui mène au bidet.

      Omar le mahométan « modéré » et ses histoires de bidets. Il rit comme un bossu en les tapant sur son clavier.

      Pour se rendre compte de ce qui fait rire notre petit Mahomet de service, il suffit de taper « omar étron », « omar hémorroïdes », « omar bidet » dans la barre de recherche.


    • Jonas Jonas 19 septembre 10:09

      @Garibaldi2 « Et les bonnes soeurs catholiques, elles doivent aussi retirer leur voile ? »

      Les bonnes soeurs catholiques sont retirées du Monde, elle dédient leur vie à Dieu dans un couvent et se consacrent aux autres, leur voile est une marque d’appartenance au clergé, à un ordre religieux ce qui les distingue des laïcs. Elles n’appartiennent pas à un homme.
      D’ailleurs, elles n’ont aucun mal à enlever leur voile en dehors des lieux de culte, ce qui est impensable pour une femme musulmane.
      Ça n’a donc strictement aucun rapport avec le voile islamique.


    • Jonas Jonas 19 septembre 10:58

      @Clocel « Tout le pays est masqué en ce moment, pourquoi faire chier cette pauvre Dame !? Quel est son crime ? »

      Maryam Pougetoux représente le syndicat étudiant UNEF, infiltré depuis près d’une décennie par l’islam radical indigéniste.
      Le mouvement est ouvertement raciste, il promeut la suprématie de la race noire et des indigènes sur les Blancs, en organisant des meetings « racisés », interdits aux Blancs comme l’indique Sylvain dans son article.
      Rappelons également que Hafsa Askar, la vice présidente de l’UNEF Lille, a déclaré  : « On devrait gazer tous les Blancs, cette sous-race. »

      Autrement dit, non seulement ces gens n’ont rien à faire à l’Assemblée Nationale, mais l’UNEF aurait dû être dissoute depuis longtemps, et la plupart de ses membres expulsés du territoire.


    • Jonas Jonas 19 septembre 11:53

      @Garibaldi2 « Et aussi merci de me faire savoir si l’abbé Pierre, qui a siégé à l’Assemblée Nationale, a été obligé d’enlever sa soutane pour y siéger ?!!! »

      Quand l’abbé Pierre ou une bonne soeur sont invités à l’Assemblée Nationale, il sont invités en tant que membre du clergé catholique, c’est pour ça qu’on les fait venir. Il viennent spécialement en tant que représentant de la parole du Christ. IL est donc normal qu’ils gardent leur tenue.

      Maryam Pougetoux n’a pas été invitée à l’Assemblée Nationale en tant que membre du culte musulman pour professer la parole d’Allah, mais pour représenter un syndicat étudiant dans les universités, sa tenue islamique ne se justifie donc pas.


    • Jonas 19 septembre 12:06

      @jakem
      Il ne faut jamais oublier que c’est par les femmes que commence l’islamisation d’une société. Parce que comme dans ces pays il n’y a pas d’égalité hommes/femmes , c’est le seul moyen de faire croire aux femmes qu’elles ont un rôle dans la propagation de l’islam. 

      Porter le voile est un signe politique qui n’a rien à voir avec la religion. Avant l’arrivée de Khomeyni , en 1979, voile , voile intégral, etc n’étaient pas répandus comme aujourd’hui dans les pays du Machrek comme du Maghreb.

      Certaines femmes arabo-musulmanes en occident sont payées pour porter les accoutrements islamiques , afin d’ habituer les habitants de ces pays à la vision de « ces poubelles » . C’est une technique bien rodée.

      Elle a été expérimentée au Machrek comme au Maghreb avec succès. Pour avoir le coeur net de l’imprégnation de l’islamisme dans les sociétés de ces pays, il suffit d’aller le constater de visu lors du mois du « ramadan ». D’une année sur l’autre , les femmes sont de plus en plus nombreuses à porter le voile. 
      Donc le voile est un signe politique qu’il faut combattre sans relâche. 


    • OMAR 19 septembre 12:45

      Omar9
      .
      @Jonas :« Vous avez fait longtemps les louanges du FLN et de Boutéflika, »

      .
      Que tu m’insultes à chacune de tes débiles interventions, cela ne fait que chatouiller mes burnes.
      .
      Que tu sois facho, antimusulman, suprémaciste, xénophobe, bref, un égout destiné à la réception du purin, ne me gène pas outre mesure.
      .
      Mais que tu mentes, cela dénote que tu n’as aucun repaire honorifique,aucune valeur humaine, aucune respectabilité t’éligeant au moindre échange et discussion.
      .
      Pauvre type...


    • popov 19 septembre 12:51

      @OMAR

      Mais que tu mentes, cela dénote que tu n’as aucun repaire honorifique,aucune valeur humaine, aucune respectabilité t’éligeant au moindre échange et discussion.

      Tu es bien placé pour le savoir, toi, le menteur en série.

    • OMAR 19 septembre 12:54

      Omar9
      .
      @Cadoudalle-de-sol :"les mineurs marocains occupent la première .."
      .
      Je ne suis pas marocain et leurs problèmes ne sont pas les miens.
      .
      Mes gosses ? Ils étaient en Grèce, cet été...
      .
      Les tiens, par contre, je les ai vu : au Bois de Boulogne.
      .
      Je te jure que je n’y ai pas touché : pas uniquement à cause du VIH, du corona
      ou le prix...
      .
      Tu peux pas savoir, ils sentent, plus qu’un blaireau, jusqu’à faire vomir un putois.
      .
      Putain, fait leur prendre un bain, avant de les envoyer au turbin...


    • popov 19 septembre 13:19

      @OMAR

      Il se surpasse notre petit Mahomet en chaleur !


    • OMAR 19 septembre 14:15

      Omar9
      .
      @popovitch
      .
      J’attends toujours ton envoi de la chanson du rappeur russeTimoti niquetamère la moujike.


    • popov 19 septembre 14:34

      @OMAR

      J’attends toujours ton envoi de la chanson du rappeur russeTimoti niquetamère la moujike.

      Je m’amuse à te faire attendre. Et tu vas attendre encore longtemps, niquetamère la bicote.
      Entre temps, tu peux savourer un petit dessin de qui tu sais en train de bander mou.

    • Jonas 19 septembre 14:43

      @OMAR
      Je réitère et signe , vous avez soutenu Boutéflika, lors des quatre élections comme beaucoup d’Algériens .Boutéflika a été élu en 1999, avec 73,80% . en 2004, avec 84,99%, en 2009, avec 90,21, %, en 2014, avec 81,24%. c’est certainement pas les Martiens, mais des gens de votre espèce. Vous avez commencé à retourner votre veste ,juste pendant le Hirak en février 2019. Vous êtres un ouvrier de la 25eme heure, qui ne trompe personne.

      Reprenez mes différents mails , où je vous ai invité , au lieu de faire la propagande de l’Algérie planqué en France de répondre a Ahmed Ouyahia , Premier ministre de Boutéflika , demandant aux algériens de la diaspora de rentrer au pays. C’est facile de jouer au nationaliste , lorsque l’on a le ventre plein et à des milliers de kilomètres. 

      Le jeu des musulmans en France ( A part une minorité) , est très simple , c’est celui des islamistes. Comme les islamistes , ils ne tolèrent pas la critique de leur religion. Tous ceux qui comme moi, critiquent et montrent les crimes commis en s’appuyant sur la religion et le Coran , sont taxés « d’islamophobes ». 

      C’est quoi en fait « islamophobe » ? C’est avoir peur de l’islam.
      C’est quoi « Thanatophobie » ? C’est avoir peur de la mort. 
      C’est quoi « Nécrophobie » ? C’est avoir peur des cadavres.
      C’est quoi « Pogonophobie » ? C’est avoir peur des barbes. 
      C’est quoi « Lapidophobie » « Pantophobie » « Scopophobie » « Phobophobie » etc . cela veut dire avoir peur et non la haine. Il y a bien des musulmans , qui s’élèvent contre certaines pratiques de l’islam et notamment , celle de la situation des femmes. 
       


    • Garibaldi2 19 septembre 18:55

      @jakem

      Vous devriez sortir un peu plus souvent de votre grotte, les religieuses portant une coiffe il y en a encore beaucoup et j’en voyais régulièrement en prenant le métro à la station Ségur.

      TOUTES les statues de la Vierge Marie sont voilées.

      ’’Par ailleurs, conformément à la loi et à notre mode de vie, les nonnes et les prêtres sont autorisés à porter leur « uniforme » partout’’.

      ’’Partout’’ ? C’est tout à fait inexact, un député prêtre ne pourrait pas siéger à l’Assemblée Nationale, en soutane ou en costume avec col romain, ni avec un crucifix épinglé au revers, car le règlement l’interdit.


    • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 09:59

      @Garibaldi2

      Vos observations sont pertinentes. Vous soulignez bien les traces chrétiennes de notre pays que, français croyants ou non croyants doivent se rappeler pour savoir qui ils sont.

      L’erreur de Chirac de refuser de mentionner en préambule de la constitution européenne « les racines chrétiennes de l’Europe », se traduit aujourd’hui par un négationnisme de ces racines et laisse croire que le boulevard est ouvert à toutes les religions, dont celles qui prétendent se superposer aux lois de la République.

      Le laïcardisme se tire une balle dans le pied en laissant se développer son plus grand ennemi.


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 18 septembre 11:06

      Comme si c’était ça le problème !

      Ou bien elle est conne, ou bien elle aime jeter de l’huile sur le feu, ou bien elle est manipulée et instrumentalisée pour justifier des mesures qui risquent d’être acceptées alors qu’elles ne l’auraient pas été sans ce genre de psychodrame télescopé.

      Un peu comme organiser la pénurie de masques inutiles pour qu ce soit les victimes qui les réclament.

      Pour obtenir des enfants adaptés soumis, rien de tel que de titiller l’enfant adapté rebelle, les deux dangers étant l’investissement de l’enfant libre ou de l’adulte : lien


      • serge.wasterlain 18 septembre 20:00

        @Séraphin Lampion
        Ou bien OU ou bien, mais jamais l’hypothèse que ce n’est que l’application de sa doctrine religieuse.


      • popov 19 septembre 10:09

        @serge.wasterlain

        Ou bien OU ou bien, mais jamais l’hypothèse que ce n’est que l’application de sa doctrine religieuse.


        Dans ce cas, il s’agirait de bigoterie.

        L’islam, c’est la dictature du bigotariat.


      • Aaltar Aaltar 18 septembre 11:17

        La réalité c’est que rien n’interdit cette femme de venir avec un signe religieux dans une commission d’enquête de l’assemblée nationale.

        Au même titre que si on devait auditionner une none, on ne lui demanderait pas de venir sans sa tenue religieuse.

        Si on ne juge pas ça acceptable il faut changer les règles mais là elle n’est pas contrevenante.


        • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 18 septembre 11:22

          @Aaltar

          « Au même titre que si on devait auditionner une none, on ne lui demanderait pas de venir sans sa tenue religieuse. »

          tu voulais peut-être dire le contraire ?
          (sinon, nonne, deux « n ». Une « none », c’était la partie du jour qui débutait vers 15 heures, dans l’antiquité romaine).


        • jakem jakem 18 septembre 13:07

          @Aaltar
          Une nonne ou un curé ( je reste dans le domaine catholique) sont des représentants officiels de leur culte. A ce titre il leur est permis de porter une tenue vestimentaire en faisant état. Même à l’AN.

          Cette pouffiasse d’allahmort n’est pas une religieuse.


        • oncle archibald 18 septembre 15:17

          @jakem : « Cette pouffiasse d’allahmort n’est pas une religieuse. »

          Non seulement il ne s’agit pas d’une religieuse mais elle représente officiellement, elle porte la parole d’un syndicat étudiant, qui non seulement accepte mais revendique (ou revendiquait ?) haut et fort de porter certaines valeurs républicaines telles la laïcité et l’égalité hommes femmes. Elle vient parler au nom d’un syndicat étudiant important devant la représentation nationale française.

          Pour moi les responsables de l’UNEF auraient du lui demander soit de renoncer à porter ce jour là ses habits religieux pour représenter sans ambiguïté l’ensemble des étudiants inscrits à l’UNEF soit de renoncer à les représenter. Première grosse faute.

          Autre remarque, en supposant que les représentants de l’UNEF n’aient pas vu le problème venir, ce qui parait étonnant vraiment, et si la donzelle n’avait pas l’intention délibérée de provoquer la polémique, c’est elle même qui aurait du soit décliner la proposition de son syndicat, soit renoncer à porter ce jour là ses habits religieux et communautaristes.

          Provoquer la polémique n’était-il pas précisément le but de cette intervention ? Le triomphe de sa religion sur les us et coutumes du gaulois moyen et la scission du peuple Français en groupes communautaires n’est-il pas le but finalement poursuivi par la donzelle ou ceux qui tirent les ficelles d’un pantin commode pour eux ? Veut-elle (le syndicat UNEF veut-il) remettre sur le tapis pour la nième fois le problème que pose en France le port de signes ostensibles de sa religion par de simples quidam qui n’en sont pas les ministres ? La question restera à juste titre posée et sans réponse claire.

          Quand il y a des pb de ce genre qui ressurgissent je pense à un de mes confrères qui employait sans le savoir en qualité de secrétaire une religieuse ordonnée. Elle arrivait au boulot avec un petit tailleur assez strict mais sans aucun signe de son appartenance religieuse, même pas une petite croix au revers ou au bout d’une chaine, juste par respect pour son employeur et pour ses interlocuteurs.

          Elle était secrétaire avant d’être religieuse, tandis que la gent e dame en question tient à nous faire savoir qu’elle est musulmane avant d’être représentante de l’UNEF. Ou autres intentions plus malsaines que j’évoque plus haut.


        • bartelby 18 septembre 18:57

          @oncle archibald

          Maryam Pougetoux portait le hijab avant d’être délégué à l’UNEF. Celui-ci a donc décidé, à tort ou à raison, de la désigner comme une de leur représentante en toute connaissance de cause.
          Est-elle politisée ? manifestement oui puisqu’elle est à l’UNEF.
          Porte-elle le voile pour des raisons politiques ? c’est possible.

          Mais là où je ne suis pas d’accord avec vous c’est lorsque vous dites qu’elle aurait dû le retirer devant le l’AN ou que l’UNEF aurait dû le lui demander.

          De son point de vue, elle représente tous les jours l’UNEF en hijab, elle se serait désavouer en l’enlevant devant l’AN. De la même manière, l’UNEF a accepté d’être représenter par une femme voilé, il n’y a donc pas de raison pour qu’elle ne le représente pas devant l’AN dans la même tenue vestimentaire.

          Que cela gêne aux entournures les députés LR et d’autres.... C’est le jeu ma pauvre Lucette !


        • oncle archibald 18 septembre 19:21

          @bartelby

          Vu mon age avancé je n’avais pas visualisé à quel point l’UNEF n’était plus grand chose, et dans ce contexte je comprends mieux qu’elle ait besoin de quelque médiatisation que ce soit pour avoir l’air d’exister encore .... C’est le jeu ma pauvre Lucette, vous avez très probablement raison !


          En essayant d’y voir plus clair je suis tombé sur ça :

          «  »Elle a terrorisé pendant des années tous les ministres de l’Enseignement supérieur mais aujourd’hui elle ne fait plus peur à personne, lâche Jean-Marie Le Guen, deux fois secrétaire d’État sous François Hollande, ancien député (PS) de Paris et membre fondateur en 1980 de l’Unef-ID, l’une des deux branches historiques. À vrai dire, elle n’a plus de raison d’être. Elle n’existe pratiquement plus. Elle mourra dans une putréfaction pathétique."

          Ça vient de là : https://www.lejdd.fr/Politique/lunef-histoire-dun-naufrage-3944011

          Je n’aurai pas cru que l’UNEF soit tombée assez bas pour en être réduite à arborer un hidjab pour qu’on la voie encore ! Etonnant, vraiment.


        • serge.wasterlain 18 septembre 20:02

          @Aaltar
          Exactement, tous ces ayatollah de la laïcité ferait bien de relire la loi de 1905 ET surtout les débats parlementaires qui ont précédé le vote.


        • serge.wasterlain 18 septembre 20:03

          @serge.wasterlain
          feraient, c’est mieux.


        • jakem jakem 18 septembre 20:17

          @oncle archibald
          Vous pointez les contradictions apparentes de l’UNEF car ces zozos n’ont tjs pas abandonné leur blabla marxisant d’antan. Quand j’étais étudiant plusieurs d’entre eux venaient régulièrement au RU et à la Cité U solliciter des signatures pour protester contre « l’impérialisme français ». Et ces types étaient tous maghrébins et sub-sahariens, avaient la chance de faire des études chez nous tout en bénéficiant de bourses.

          Et quand ils allaient au RU ils finissaient souvent par des batailles de cruches d’eau pleines, et de pain. Ils saccageaient et ne faisaient jamais le ménage.

          Ca n’a pas changé. Il suffit de regarder l’état de délabrement de nos universités ; c’est honteux et affligeant d’avoir de tels locaux. 

          Avec l’objectif supérieur de placer des coins dans notre cohérence nationale afin de nous affaiblir davantage.

          Leur idéal c’est le communautarisme, la tribalité, avec des règles qui les arrangent, et un semblant d’état républicain ( la dépouille zombie de la France) qui distribue des subventions diverses grâce aux nouveaux élus corrompus, de leur bord évidemment.


        • mmbbb 19 septembre 17:44

          @oncle archibald cette femme parait lisse ; ses propos ! Mais l UNEF esr une organisation véhiculant une haine anti francaise Mais voila c est l UNEF donc pas touche
          Les universites francaises sont devenus des lieux ou le dialogue n est plus possible C est un lieu ou le dogmatisme règne .
          Hollande cite n a pas debattre a Lille son bouquin fut saccage Je n apprecie pas Hollande mais je suis contre ce comportement Ces gauchiste qui n ont que le mot a la bouche facho mais ils empruntent les memes methodes Mais ils sont tellement impregnes ideologiquement , qu ils ne s en aperçoivent pas Ils ont le cerveau voile 


        • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 10:02

          @Aaltar

          « ..on ne juge pas ça acceptable il faut changer les règles... »

          Vous avez raison.


        • Amanite phalloïde 18 septembre 11:19

          Le port du hijab n’est pas seulement un symbole religieux mais surtout un symbole politique, celui du totalitarisme islamique.
           
          Et comme l’a souligné le chef de l’Etat, la République est « toujours à protéger » car elle est « fragile et précaire ». Elle « n’admet aucune aventure séparatiste », « parce qu’elle est indivisible ».

          « Il n’y aura jamais de place en France pour ceux qui, souvent au nom d’un Dieu, parfois avec l’aide de puissances étrangères, entendent imposer la loi d’un groupe ».

          Il faut protéger la République et réviser le règlement intérieur afin d’interdire le port de signes politiques contraires aux droits humains.


          • jakem jakem 18 septembre 13:05

            @Amanite phalloïde
            Macron blablate en rond ! il parle de la République comme le sidi von Mélenchovski. Or, ce n’est pas la république qui est en danger, qui est attaquée par des provocations incessantes ; c’est la France, et notre civilisation.

            La république existe aussi en Iran. Et elle est noir dégueu.


          • Pascal L 19 septembre 15:32

            @Amanite phalloïde
            Oui. Beaucoup plus que la marque de l’aliénation de la femme, le voile est en France un étendard politique. Il est le signe de la supériorité de l’islam sur toutes les autres religions et la marque de la victoire finale de l’islam. J’ai souvent discuté « religion » avec des jeunes femmes voilées et le moins que l’on puisse dire, il ne s’agit pas de femmes recluses à l’intérieur de leur appartement. Elles sont toujours prêtes à me démontrer que l’islam finira par l’emporter et que je ferai mieux de me convertir fissa si je veux profiter des avantages dont me comblera cette nouvelle religion. On sent l’imprégnation idéologique, pas très différente de ce que le maoïsme pouvait produire dans ma jeunesse.


          • sylvain sylvain 18 septembre 11:25

            Ou bien elle est conne, ou bien elle aime jeter de l’huile sur le feu, ou bien elle est manipulée et instrumentalisée pour justifier des mesures qui risquent d’être acceptées alors qu’elles ne l’auraient pas été sans ce genre de psychodrame télescopé.

            Ou bien elle a trouvé dieu, c’est ce qui semble quand on voit sa tête


            • Occitan Occitan 20 septembre 10:11

              @sylvain
              Vu la tronche qu’elle fait (sur la photo) je serai enclin à penser qu’elle a vu une licorne !


            • Fergus Fergus 18 septembre 11:27

              Bonjour, Sylvain

              Excellent article qui expose bien le contexte et les circonstances de cette affaire (dont il convient de ne pas exagérer l’importance).

              Personnellement, je comprends l’attitude des élus LR et LREM qui ont quitté la salle. Même si cette étudiante était dans son droit relativement au règlement intérieur, se présenter dans cette tenue à caractère religieux dans le cadre de l’Assemblée nationale s’apparentait de facto à une provocation.


              • Aristide Aristide 18 septembre 11:50

                @Fergus

                Ouuuuhhhh, l’islamophobe !!!!


              • mmbbb 19 septembre 17:49

                @Fergus sauf que son accoutrement n est pas neutre . Il est l image d un endoctrinement d un dogmatisme qui sévissent dans de nombreux pays .

                C est de la provoc , mais c est un jeu dangereux , Chevenement a raison de noter que les explosions sociales les plus dangereuses sont celles « a bas bruit » . Le ressentiment accumule par beaucoup de francais risque de devenir devastateur .


              • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 10:06

                @Fergus

                « ..Personnellement, je comprends l’attitude des élus LR et LREM qui ont quitté la salle... »

                Ceux qui sont restés ont probablement ronger leur frein.


              • Loatse Loatse 18 septembre 11:31

                 Est ce que le cuisinier oublie son savoir faire lorsqu’on lui demande d’ôter sa toque ?

                le curé son évangile lorsqu’il est en civil ?

                eh voui, le dit voile comme jadis le foulard pour nos ainées signifie que celle qui le porte reconnait une hierarchie entre les sexes (voyez les textes des évangiles qui s’y rapportent) toutefois, parce qu’il faut rendre à césar ce qu’il appartient à cesar soit les lois de la république l’exception était admise. (boutin ne porte pas de foulard) et l’évolution faisant son oeuvre parmi les masses on ne distingue plus le croyant du non croyant dans les rues...

                M’enfin on n’a jamais vu de bonne soeur, de moine en bure ou de curé en soutane à l’assemble nationale... les seuls à avoir gardé un code distinctif même modeste pour témoigner de leur condition.

                Toujours est il qu’humainement parlant, je me désole chaque fin de journée de voir ces dames sortir par parfois plus de 30° encore, vêtues de couches successives de vêtements longs censées cacher la tête, les bras, les jambes et les formes... quand ces messieurs eux osent parfois le short, torse nu.

                Ne plus jamais pouvoir sentir le vent dans mes cheveux parceque je suis née femme, je le vivrais comme une injustice. Je ne l’imagine pas pour mes petits enfants non plus.

                il est là l’archaisme, dans ce traitement différent de l’individu en fonction de son sexe. L’égalité est actée en occident.

                C’est cette liberté qu’il nous faut veiller à sauvegarder.


                • oncle archibald 18 septembre 15:29

                  @Loatse : « on n’a jamais vu de bonne soeur, de moine en bure ou de curé en soutane à l’assemble nationale »..

                  C’est faux, on y a même vu le Chanoine Kir siéger pour avoir été élu député. Le problème n’est pas qu’un curé porte une soutane ou un militaire son uniforme, mais qu’une citoyenne Française lambda, laïque et représentant un groupe comprenant des athées et des individus de toutes religions, arbore sa tenue religieuse pour ce faire, même si ça n’est pas strictement interdit.

                  C’est au minimum indélicat, peut-être un espèce de prosélytisme, au pire une façon de dire les musulmans sont un peuple à part qui refuse d’être confondu avec les autres Français !


                • oncle archibald 18 septembre 19:29

                   et grace à @bartelby je viens de découvrir une nouvelle vérité :

                  l’UNEF est en train de sombrer et a besoin de retrouver une certaine visibilité, porter le hijab à l’assemblée nationale pour représenter l’UNEF est extrêmement visible et « ça va faire le buzz » se sont probablement dit à justes raisons ses dirigeants ……… c’est le jeu ma pauvre Lucette .... ! mais ça reste encore davantage désolant !


                • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 10:18

                  @oncle archibald

                  « ...au pire une façon de dire les musulmans sont un peuple à part qui refuse d’être confondu avec les autres Français... »

                  La République doit contraindre les musulmans à se soumettre à la laïcité française, comme Napoléon a su le faire avec les juifs par décret.

                  http://onenpensequoi.over-blog.com/2020/04/3/3-la-civilisation-l-education-ou-la-morale-judeo-chretienne-de-pieux-poncifs-infondes.une-histoire-autant-juive-que-chretienne.htm


                • air pur air pur 18 septembre 11:44

                  Je ne partage pas votre opinion concernant la position de l’élu RN au conseil général de Bourgogne, concernant le voile il ne doit pas y avoir d’indignation sélective, dans les instances de la république ce symbole de la religion musulmane ne doit pas être toléré.


                  • pallas 18 septembre 12:10
                    Sylvain Rakotoarison

                    Bonjour,

                    La france, suede, grande bretagne, belgique ont commises une faute, celui de la vanité.

                    Vouloir la création d’une nouvelle Tour de Babel, avec une sexualité digne de Sodome et Gomorrhe.

                    On ne peut pas faire plus Ancien Testament.

                    Cela est une faute grave, le péché suprême.

                    Les trois religions quel soit Chrétienne, Juive, Musulmane, respectent l’Ancien Testament, je suis un exégèse et trés orthodoxe par rapport de cette derniere.

                    Quand on fait la promotion d’un film ouvertement pédophile, au nom d’un soit disant art, défendu par intelligentsia française alors je me pose des questions.

                    Quand j’entend à la télévision des soient disant experts parler de l’Islam, confondant tout, alors je me pose d’autres questions.

                    Cette jeune femme fait dans l’orthodoxie, c’est son droit.

                    Je n’est pas à réagir négativement ou positivement

                    La france est detesté par le monde entier, il faut que vous le comprenniez

                    Salut


                    • Jonas 19 septembre 12:25

                      @pallas

                      Personne ne vous oblige à vivre dans un pays de la « Tour de Babel, » vous avez à votre disposition 57 pays musulmans qui vivent aux rythmes des appels du muezzin , et tous cents mètres une mosquées, des magasins halal et des femmes de plus en plus voilées. 

                      La France est détestée , par le monde entier, sauf par les immigrés arabo-musulmans et musulmans non arabes, qui viennent s’agglutiner dans notre pays pour bénéficier« des »avantages. sociaux« inconnus dans le pays musulmans. Plus de 80% des demandes de »naturalisations " émanent des arabo-musulmans et musulmans non arabes 

                      Les arabo-musulmans et musulmans installés en France 
                      — Plus de 7 millions d’Algériens 
                      450 000 tunisiens 
                      650 000 marocains 
                      ---760 000 turcs 
                       250 000 libanais. Sans parler des Afghans-Pakistanais , Egyptiens ,soudanais , somaliens , libyens etc. 


                    • Jonas Jonas 19 septembre 12:55

                      @pallas « La france est detesté par le monde entier, il faut que vous le comprenniez »

                      La France a accueilli des millions d’Arabes, de Noirs, d’immigrés ces quarante dernières années, ses élus ont fait construire des milliers de mosquées pour les musulmans, des centaines de milliers de personnes venant du continent africain sont prêtes à mourir chaque année pour atteindre les côtes françaises...et en remerciement, ils nous crachent à la figure.

                      Voilà le résultat de la politique migratoire insensée, avec pour but de délivrer la nationalité française à n’importe quel pouilleux du Tiers-Monde.


                    • mmbbb 19 septembre 18:44
                      • @Jonas une fois n est pas coutume , j acquiesce En complement le cout enorme de cette immigration supportée par la collectivite 
                      • La Suede , je le dis et le redis a de serieux probleme depuis que ce pays s est ouvert a cette immigration .
                      • Le bilan est negatif malgre les sommes deverses plus de 40 milliards dans les plans banlieues ect ect
                      • Nous en sortirions mieux et nous aurions une meilleure place si nous n avions eu une autre politique 
                      • L economiste M ALLAIS n est jamais cite 
                      • Pallas est un pessimiste crachant sur ce pays ; il gave . Les pays islamistes n ont pas decole depuis la Renaissance , Ils n ont rien fait rien invente hormis de s enfermer dans un dogmatisme 

                    • zygzornifle zygzornifle 18 septembre 12:15

                      Que l’on autorise le voile intégral partout, pas de problème mais que l’on autorise aussi le nudisme partout , que l’on puisse se balader bâché ou a poil voila la vraie liberté , que l’on puisse cacher sa touffe ou l’exposer ....


                      • Clocel Clocel 18 septembre 13:03

                        @zygzornifle

                        Savez.. Les touffes... Sous nos latitudes... C’est rare...

                        Personnellement, ça fait bien 30 ans que je n’ai pas eu un tête à tête avec Karl Marx ! smiley


                      • mmbbb 20 septembre 10:44

                        @zygzornifle pauvre zy...... Argumentation pauvre Durant les années 60 , la gauche les mouvements féministes ont mene des combats pour liberer la femme du joug du dogmatisme catholique . Ces mêmes intellos qui désormais au nom de « l altérité » tolerent cette tenue vestimentaire Une gauche décadente ; l idiote utile des barbus . Au dela de la simple tenue vestimentaire , celle ci est un symbole ! Dans les pays ou la femme est « bâchée » il n existe point de liberte ! les Barbus ont besoin d idiots utiles ! 


                      • binary 18 septembre 12:47

                        On ne juge pas aux paroles mais aux actes !

                        Avez vous déjà vu une communauté musulmane s intégrer dans une autre communauté ? Même si cette autre communauté est musulmane d ailleurs.

                        Alors qu est ce qui vous fait prétendre que c est possible chez nous ?


                        • Garibaldi2 19 septembre 05:54

                          @binary

                          Les soldats morts pour la France, qui gisent dans les carrés musulmans des cimetières militaires, vous demandent si vous consentiriez pour elle au même sacrifie qui fut le leur ?


                        • Occitan Occitan 20 septembre 10:21

                          @Garibaldi2
                          Ca, c’était il y a 80 ans, la génération d’avant !
                          Vous demanderiez-vous si, maintenant, les musulmans ACTUELS iraient au casse pipe pour la France ?


                        • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 10:38

                          @Garibaldi2

                          « ...Les soldats morts pour la France, qui gisent dans les carrés musulmans... »

                          Beaucoup méritent surtout de la compassion pour avoir combattu sous la contrainte.

                          Combien se sont engagés volontairement avec un sentiment patriotique ?

                          Avant eux, des esclaves français des barbaresques d’Afrique du Nord sont morts au combat aussi. A ma connaissance ils n’ont pas de cimetière en Algérie, Libye....


                        • jakem jakem 18 septembre 13:01

                          Le règlement de l’AN n’interdisait pas à cette islamiste de se présenter dans cette tenue. A l’époque où il a été rédigé on n’imaginait pas qu’une telle épouvantaille ( sic !) puisse être invitée chez les députés. La présidente de la commission a eu raison de le souligner mais elle a eu totalement tort en annulant pas cette séance en raison de cette provocation vestimentaire.

                          Tous les députés qui sont restés sont des islamo-collabos potentiels et je les méprise.

                          Ca n’avait rien à voir avec notre laïcité, comme je l’ai déjà trop souvent lu et entendu, mais avec la défense de notre mode de vie, de notre civilisation.

                          C’est parce que beaucoup de gens se trompent en évoquant la laïcité que l’islamisation se déploie.

                          Il faut, bien sûr camper sur les lois de 1905, mais aussi, et fermement, affirmer notre droit à notre civilisation.

                          Et laisser les islamo-gauchistes pleurnicher, hurler.... On peut même leur offrir un sabre pour qu’ils se fassent hara-kiri.


                          • pallas 18 septembre 13:38

                            @jakem

                            Bonjour,

                            Vous faites une erreur, toujours la meme.

                            Si l’islamisme monte, c’est simplement qu’il ni a pas d’ordre et de loi.

                            Dans un univers auquel les tricheurs et menteurs, ainsi que les laches ont tout pouvoirs, alors un autre ordre s’elevera, engloutissant tout.

                            Tel un raz de marée, remplie de haine.

                            La « Bete » voulant détruire le « Monstre », rien d’original à mes yeux, c’est plutot d’un commun.

                            Le monstre sera anéantit et la bete détruira tout, ne laissant que ruine et désolation derriere elle et retournera ensuite s’endormir.

                            Les chants ne les entendez vous pas ?, ils sont tenebreux, remplie de haine, nombreux

                            Salut


                          • jakem jakem 18 septembre 20:19

                            @pallas
                            Bonsoir ! je ne comprends rien à ce que vous me dites.


                          • Pierre 18 septembre 13:48

                            Ras le masque de toutes ces religions à la con !


                            • ETTORE ETTORE 18 septembre 13:53

                              Allez....Osons le contraire !

                              Puisque certaines considèrent que la température de l’assemblée est très basse, et s’y rendent équipés, tels des Apiculteurs en détresse......

                              Imaginons qu’un groupe « nudiste verd (cr)oyant » assiste à cette à cette docte Assemblée....nus !

                              Cela, sous le prétexte purement religieux, que Dieu les à crées comme cela, et que c’est la perversité des « hommes » qui les ont corrompus et obligés à se « textiliser ».

                              Que fais t’on ?

                              Vu qu’un dieu est un dieu, et ses disciples, obscurs, éclairés, camouflés, bâchés, excisés, tondus, nattés, lobotomisés......méritent la libre expression de leur foi ? En tous lieux !

                              M’est d’avis qu’on vas rire ! Vu tout ce qui vas arriver derrière.

                              Remarquez....le tempo est bien étudié, puisque nous jugeons l’affaire CHARLIE, Quel meilleur moyen que cette « présentation inopinée » pour que certains n’y voient aucun mal.

                              Alors ? Une façon perverse de faire accepter « une chose inopinée » pour en rendre une autre, elle très bien « préméditée », moins critiquable et donc édulcorée par l’opinion ?

                              Juste un foutage de gueule ? Une provocation qui foule aux pieds le vivre ensemble qui ne déborde que d’un côté du vase ?

                              Peut t’on dire « non » à une chose liée à « l’extrême intransigeance barbare » de cette religion ?

                              Et « oui », à la même « volonté d’imposer » à peine dissimulé, les préceptes de cette religion, dans un cadre ( Assemblée, lieu représentatif de la démocratie parlementaire) d’égalité entre les « français » ?


                              • amiaplacidus amiaplacidus 18 septembre 17:08

                                @ETTORE

                                Si l’on désire auditionner un Jaïnistes, faisant partie des moines-ascètes Digambara qui vivent totalement nus, il faudra bien les voir nus à l’AN.

                                Voile, nudité : même combat ! smiley


                              • Mélusine Enfayite Mélusine Enfayite 18 septembre 14:42

                                Islamo-gauchisme...

                                Comme vous y allez.

                                Ruffin a été condamné à payer une amende pour avoir porté un maillot de foot à l’Assemblée quand il a voulu dénoncer la misère des petits clubs alors que certains payent des joueurs des centaines de millions.

                                Soit vous dénoncez un coup de force sorossien, c’est-à-dire du versant noir de la force démocrate à Wall Street, pour imposer la diversité dans notre beau pays mondialisé par 40 ans de libéralisme à la remorque des Young Leaders comme macron, dernier avatar ; soit vous risquez de passer pour ce que vous êtes ? à l’image du macronisme, un racialiste qui s’ignore en se croyant supérieur voulant dénoncer un geste politique n’indiquant rien d’autre qu’un pays à plusieurs vitesses (rien de neuf sous le soleil), geste destiné à l’aile droite droite qui vous lit pour la caresser dans le sens de la plume.

                                Je ne dis pas qu’elle a raison de s’habiller comme au bled, seulement le droit de faire valoir sa position sur le deux poids deux mesures permanent concernant nos « zarabes » et autres basanés. Rien qu’avec la Police.
                                A quand un dîner du CFCM qu’on rigole.

                                J’avoue ne pas avoir lu votre prose, mais franchement le masque, c’est bien pire que votre accoutrement.
                                Car ce sont les fondements de la république qui sont foulés aux pieds depuis plus de trois ans, 49.3, décrets, lois scélérates votées à la sauvette, Etat d’Urgence, mensonges permanents, un ordre et son contraire le lendemain.
                                Tout ça va mal finir, garez vos miches.


                                • Le421 Le421 18 septembre 18:54

                                  @Mélusine Enfayite
                                  Ouais...
                                  Mais islamo-gauchiste, c’est un truc à la mode, comme ensauvagement, etc.
                                  La vulgate nationaliste doit absolument rentrer dans les petites têtes des neuneus pour que MLP soit au deuxième tour en 2022, garantie de la réélection de Manu 1er...


                                • jakem jakem 18 septembre 20:22

                                  @Le421
                                  Hé ! si c’est à la mode c’est parce que vous êtes célèbre, Phifi !

                                  Je suis sûr que vous serez très élégant dans une gondura ( orth. imprécise) et un joli torchon sur la tête. N’oubliez pas le pneu !


                                • titi 18 septembre 22:24

                                  @Le421

                                  « Mais islamo-gauchiste, c’est un truc à la mode  »
                                  N’empêche que dans le vidéo, une de celle qui fait semblant de s’offusquer du départ des élus LR, et qui défend la goliotte en Hijab, bah c’est Marie George Buffet : une vieille communiste tendance naphtaline.
                                  D’ailleurs la goliotte elle même, elle milite à l’Unef.

                                  Ca fait quand même de belles têtes de vainqueurs...


                                • ZenZoe ZenZoe 18 septembre 14:51

                                  Il y a la loi et l’esprit de la loi. Doit-on rappeler à chaque fois que la loi sur la laïcité vise précisément à séparer la religion et la politique ?

                                  Maryam Pougetoux porte un accoutrement qui n’est même pas porté par les femmes musulmanes aujourd’hui en France, SAUF celles qui se revendiquent bruyamment d’un Islam politique. En entrant à l’Assemblée Nationale voilée de haut en bas, elle porte des revendications religieuses haut et fort avant toute chose. A ce titre, elle aurait du être refoulée.

                                  Je ne comprends même pas ceux qui pinaillent sur la soi-disant absence de texte de loi précis sur le sujet. Pas besoin. Le cadre a été donné en 1905. Pas de mélange des genres entre religion et politique. C’est très clair.


                                  • Garibaldi2 19 septembre 06:08

                                    @ZenZoe

                                    Pas de mélange des genres entre religions et politique dans la loi de 1905 ? Où avez-vous vu ça dans cette loi ? Vous devriez la relire ! Puis-je vous rappeler que lors des débats il a été décidé de ne pas interdire le port d’habits religieux dans le domaine public ?

                                    ’’Jean Baubérot, chercheur spécialiste de la laïcité, rappelle l’esprit de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat, qui prône une liberté de pratiquer mais aussi de montrer sa religion.’’

                                    ’’Question : La loi de 1905 n’évoque à aucun moment le port de vêtements religieux ou de signes ostentatoire d’une religion. Comment faut-il interpréter cette absence ?

                                    Réponse : S’il n’y a rien sur ce sujet, c’est qu’à l’époque, on a refusé de légiférer là-dessus. La commission parlementaire l’avait refusé, puis un amendement, déposé par des laïcs intransigeants, visant à interdire le port de la soutane, avait été refusé au cours des débats parlementaires. Aristide Briand, à l’initiative de cette loi, avait donné deux arguments. Le premier, le plus fondamental, c’est que la loi de 1905 est une loi de liberté, et qu’il aurait donc été paradoxal qu’elle interdise les vêtements religieux. Ensuite, si on interdisait la soutane, il pensait que le clergé trouverait d’autres signes distinctifs qui sortiraient du cadre de la loi. C’était entrer dans un jeu du chat et de la souris dont il aurait été très difficile de sortir.

                                    Question : Par cette omission volontaire, la loi autorise donc en creux tout vêtement ou signe religieux sur l’espace publique.

                                    Réponse : La loi édicte en fait que ce qu’il faut observer, c’est le comportement, pas le vêtement. Pour l’Etat, il n’y a pas de vêtement religieux ou non-religieux. Aristide Briand disait avec humour que si quelqu’un veut se déguiser en portant une soutane, l’Etat ne va pas le lui interdire. Cette loi empêche la religion d’imposer ses normes à l’ensemble de la société. En revanche, vous avez le droit de pratiquer, de croire et même de montrer votre croyance, si vous le voulez. Il y a un article très intéressant, l’article 31, qui punit des mêmes peines ceux qui voudraient vous obliger à croire ou à participer à un office religieux et ceux qui voudraient vous empêcher de croire ou de pratiquer. L’obligation de croire ou de ne pas croire est donc passible de la même sanction.’’

                                    https://www.europe1.fr/societe/laicite-la-loi-de-1905-est-une-loi-de-liberte-2651183


                                  • ZenZoe ZenZoe 19 septembre 11:10

                                    @Garibaldi2
                                    Merci pour votre commentaire, il est toujours intéressant de lire les avis d’experts. Et je relève ceci : ’’La loi édicte en fait que ce qu’il faut observer, c’est le comportement, pas le vêtement.’’

                                    Exactement ! Le sujet n’est en effet pas le voile en soi. Il est parfaitement acceptable lorsqu’il est porté comme étant une partie de son identité. C’est lorsqu’il devient en outre et en premier lieu un étendard pour la promotion d’une religion qu’il devient inacceptable. Il y a une nuance entre simplement afficher ’’je crois en Dieu’’, et ’’je fais de la pub pour ma religion car je souhaite qu’elle ait une place plus importante dans la société’’. Ce que fait exactement Maryam Pougetoux.
                                    Le coup médiatique était prévu. La présidente de l’UNEF, programmée pour intervenir à l’AN sur la précarité des étudiants, s’est décommandée juste quelques heures avant et Mlle Pougetoux a pris sa place, prenant les députés de court. Résultat : la promotion de l’Islam en première page (oubliant au passage la précarité des étudiants dont personne ne parle).
                                    De nombreux députés n’ont pas été dupes de ce stratagème, et heureusement !


                                  • Garibaldi2 19 septembre 18:41

                                    @ZenZoe

                                    Procès d’intention !

                                    Chez nous, ’’la promotion d’une religion’’ commence quand on baptise un enfant sans lui demander son avis. Voulez-vous interdire le baptême chez les Chrétiens ?


                                  • BuSab 19 septembre 21:09

                                    @Garibaldi2
                                    Non car le baptême ne laisse pas de trace physique.
                                    .
                                    Par contre interdire la circoncision pour les mineurs de moins de quinze ans sans motif médical serai reconnaître enfin le droit à l’intégrité physique des mineurs.
                                    .
                                    Ca serai aussi reconnaître la circoncision religieuse pour ce qu’elle est une violence et une mutilation barbare sur des enfants sans défense


                                  • Garibaldi2 20 septembre 02:20

                                    @BuSab

                                    J’ai toujours été un opposant à la circoncision imposée quand il n’y a pas de problème de phimosis. Toutes les circoncisions ne sont pas d’origine religieuses, aux USA c’est encore une pratique courante sur les enfants chrétiens.


                                  • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 10:45

                                    @Garibaldi2

                                    « ...les circoncisions ne sont pas d’origine religieuses » Ah bon ! Ça sort d’où alors ?

                                    « ...aux USA c’est encore une pratique courante ... »

                                    Les USA sont toujours capables de barbarismes. En Europe un projet avait été présenté pour interdite ces mutilations d’enfants.


                                  • ZenZoe ZenZoe 21 septembre 10:22

                                    @Garibaldi2
                                    Le baptême d’un enfant appartient à la sphère privée, et la loi de 1905 ne concerne pas la sphère privée mais publique. Vous faites semblant de ne pas comprendre ou ... ?


                                  • ilias 18 septembre 15:00

                                    Demain aussi, les entités de la police nationale n’auront pas à auditionner ou à recevoir un témoin, au motif qu’il soit arrivé avec de tels habits à rappel religieux, que ce soit du musulman, du chrétien, du juif, du boudhiste, de l’hindouiste ou de toute autre religion ou secte à port vestimentaire cultuel. La syndicaliste est là malgré elle, pour des besoins d’audition publique sur un dossier ouvert à traiter par l’AN. Et si les députés étaient bien au fait de leurs devoirs en tant que tels, ils ne s’aviseraient pas à quitter la salle. C’en est une autre chose, si cette syndicaliste avait été une députée venant habillée pareillement ; là les députés sortant seront dans le fil droit de leur rôle de défense de la conscience laique de l’Etat français. Personnellement, je n’aime pas et je suis contre tout port d’habit à signe religieux ou sectaire.


                                    • valaupy 18 septembre 16:15

                                      et en plus, elle est moche !!!!


                                      • OMAR 18 septembre 19:45

                                        Omar9
                                        .
                                        @valaupy
                                        .
                                        Parce que sa beauté est voilée...
                                        .
                                        C’est cela le charme discret du voile...


                                      • genrehumain 18 septembre 16:29

                                        " il faut se référer au règlement intérieur de l’assemblée en question, et, a priori, il n’y a rien qui l’interdit. Interrogé par France Inter, un administrateur de l’Assemblée Nationale a confirmé : « Aucune règle n’existe et n’empêche d’auditionner une femme voilée (…). Rien dans le règlement ne fait obstacle à une quelconque tenue pour une audition. ».

                                        Tout est dit, le reste n’est que polémiques stériles, cette femme connaissez la Loi, apparemment d’autres personnes ne la connaissaient pas, c’est grave pour des personnes qui sont censés nous représentés.


                                        • jef88 jef88 18 septembre 16:50

                                          LA LAICITE !

                                          C’est être libre de pratiquer la religion que l(on désire :

                                          MAIS dans la sphère privée ! ! ! !


                                          • amiaplacidus amiaplacidus 18 septembre 17:10

                                            @jef88
                                            +++++++++++++++++++++++++++++++++ ....... +++++++++++


                                          • Garibaldi2 19 septembre 06:15

                                            @jef88

                                            Parce que la messe, les pèlerinages à Lourdes, la procession du chemin de croix dans les rues de Paris, et d’autres villes, c’est dans la sphère privée ?!!!

                                            Athée jusqu’au bout des ongles, je ne vois pas pourquoi j’imposerais mon athéisme à des gens qui croient en Dieu, même si leur religion a fait beaucoup de dégâts en France et ailleurs.


                                          • amiaplacidus amiaplacidus 19 septembre 09:04

                                            @Garibaldi2
                                            Les pèlerinages à Lourdes, tant qu’ils restent sur un domaine privée ne me gênent pas.
                                            En revanche, les processions dans des rues publiques ne sont pas admissibles, comme ne sont pas admissibles les prières de rue des musulmans.


                                          • Jonas Jonas 19 septembre 16:22

                                            @amiaplacidus « En revanche, les processions dans des rues publiques ne sont pas admissibles, comme ne sont pas admissibles les prières de rue des musulmans. »

                                            La France a été créée par l’Église catholique, monarchie de droit Divin pendant 17 siècles. Toute notre culture, notre patrimoine et notre héritage sont imprégnés par le christianisme, et les processions religieuses en font partie depuis des siècles.

                                            L’état français a été construit intégralement pendant plusieurs siècles par des rois et reines très chrétiens catholiques (Clovis, Charles Martel, Pépin le Bref, Charlemagne, Aliénor d’Aquitaine, Philippe Auguste, Blanche de Castille, Saint Louis, Philippe le Bel, Charles VII, Louis XI, Louis XIII, Louis XIV, Louis XV, Louis XVI...), en rassemblant patiemment et méticuleusement les provinces, les régions et en luttant contre les hérésies destructrices de l’unité de la nation (catharisme, protestantisme, invasions islamiques, etc...).
                                            Il n’y a pas en France un village sans son Église au centre de la commune.
                                            Toutes les institutions françaises, hôpitaux, associations caritatives, écoles, tribunaux, parlement, cour des comptes, poste, ponts et chaussées, banques, cathédrales,... que vous connaissez aujourd’hui ont été pensés, structurés et édifiés sous la France catholique.
                                            Les universités qui se construisent sur toute l’Europe occidentale, sont à la charge de théologiens, prêtres, chanoines, abbés, soeurs, ordres catholiques bénédictins, cisterciens, franciscains, dominicains,... dans la hiérarchie du Pape de Rome.
                                            C’est l’unité catholique de l’Europe qui permet par exemple à un Nicolas Copernic d’étudier dans l’université de Cracovie dans le royaume de Pologne, puis dans celles de Bologne, Rome, Padoue, Ferrare en Italie.
                                            Pourquoi croyez-vous qu’il y ait une croix catholique au sommet de l’université de la Sorbonne, et sur le dôme du Panthéon ?
                                            Pourquoi le plus vieil hôpital de Paris s’appelle Hôtel-Dieu ?

                                            La gastronomie raffinée que vous dégustez (vins d’abbayes, bières, liqueurs, miel, jambons, fromages...), ont été dans la grande majorité des cas bonifiés par des moines.

                                            La littérature chrétienne, le « Paradis perdu » de Milton, « Polyeucte » de Corneille, « Esther », « Athala » de Racine, Bossuet, etc... la musique sacrée de Palestrina, Hildegarde Von Bingen, Bach, Mozart, Vivaldi, Gounod, Schubert, etc... entre autres forment les piliers de la culture européenne.

                                            Le calendrier de tous les pays européens est basé sur la naissance du Christ.
                                            Chaque jour, on fête un saint de l’Église catholique.
                                            Le dimanche est jour de repos pour tous, jour du Seigneur.
                                            Toutes les Églises font sonner leur cloches chaque heure qui passe.
                                            Les fêtes traditionnelles sont de tradition chrétienne (Noël, Pâques, Ascension, Assomption, Épiphanie, Toussaint, Carême, Pentecôte,...).
                                            Noël est fêtée depuis 15 siècles.
                                            Avant que le terrorisme islamique n’interdise toute représentation du Christ sur la voie publique, des crèches géantes étaient organisées à Noël, et ça ne gênait personne.

                                            La république et sa religion maçonnique n’ont fait que piller et dilapider cet héritage millénaire à partir de 1789.


                                          • Garibaldi2 19 septembre 18:36

                                            @amiaplacidus

                                            Les prières de rue des Musulmans sont le résultat d’un manque de lieux de prières dédiés.

                                            Voulez-vous interdire la procession des Saintes Maries de la Mer ?

                                            https://www.thegoodarles.com/good-time-agenda-sorties-et-evenements-pays-d-arles/fete-des-gitans-saintes-maries-de-la-mer/


                                          • foufouille foufouille 19 septembre 18:52

                                            @Garibaldi2

                                            faux c’est uniquement pour imposer leur religion de merde.

                                            la plupart ne sont pas du quartier et ils ont qu’a se payer une mosquée tout seuls si ils en ont besoin.


                                          • Garibaldi2 20 septembre 02:31

                                            @foufouille

                                            Pour pouvoir construire une mosquée il faut un permis de construire ...

                                            2018 :

                                            ’’Le maire de Mantes-la-Ville a écopé, mercredi 11 juillet, d’une amende de 3 000 euros pour son refus d’accorder un permis de construire à une association pour l’édification d’une mosquée.

                                            Mercredi 11 juillet, la justice a condamné le maire de Mantes-la-Ville (Yvelines), Cyril Nauth. Ce dernier refusait, depuis plusieurs années, d’accorder à l’Association des Musulmans de Mantes-Sud le permis de construire de la mosquée des Merisiers, rapporte le site Actu.fr.

                                            L’édile a donc été condamné à une amende de 3 000 euros et le permis devra être délivré sous un mois. En cas d’infraction, le maire devra s’acquitter de 150 euros d’amende par jour de retard. L’association, de son côté, a réagi au travers d’un communiqué. « Les […] milliers d’euros dépensés par le maire dans ces procédures auraient pu être investis dans des services à la population dont la ville a cruellement besoin », a-t-elle estimé.’’.

                                            https://www.valeursactuelles.com/societe/un-maire-condamne-pour-avoir-refuse-la-construction-dune-mosquee-97276


                                          • amiaplacidus amiaplacidus 20 septembre 10:14

                                            @Jonas

                                            Quel magnifique délire monarcho-catho-tradi !

                                            Vous n’avez absolument rien à envier aux islamistes.


                                          • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 10:49

                                            @Garibaldi2

                                            « Athée jusqu’au bout des ongles... » ne doit pas vous empêcher de prendre conscience des valeurs qui ont forgé l’Europe et de celles qui s’y opposent.


                                          • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 18:02

                                            @Garibaldi2

                                            Que de beaux exemples de ce que la démocratie laïque de notre beau pays impose à la majorité des français qui le refuse.

                                            Que celui qui en doute propose un référendum.


                                          • Garibaldi2 21 septembre 10:29

                                            @L’apostilleur

                                            Quand on veut monter sur ses ergots, on est prié d’écrire ’’Français’’ avec une majuscule quand on parle des personnes !

                                            Un référendum ? Diantre, souvenez-vous de celui de Maasterich (auquel j’ai voté non, comme au Traité de Lisbonne d’ailleurs).

                                            Pendant qu’on déblatère sur le ’’séparatisme’’, LREM fait passer en douce en plein mois d’août un décret autorisant la privatisation de kilomètres de routes nationales :

                                            ’’Un décret, publié au « Journal officiel » le 15 août, établit les conditions auxquelles des sections de routes nationales pourront être cédées au privé. Certains y voient un nouveau cadeau aux sociétés concessionnaires.’’

                                            https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/09/18/la-loi-autorise-la-privatisation-de-kilometres-de-nationales_6052701_3234.html


                                            Continuez à courir après les baballes que vous lancent les éditocrates télé, pendant ce temps la classe dirigeante continue à faire des affaires !

                                            Ce ne sont pas les ’’Musulmans’’ qui depuis 40 ans ont entrepris de paupériser la majorité des Français.


                                          • Franchounet 18 septembre 17:59

                                            Bravo pour cet article !


                                            • BuSab 18 septembre 17:59

                                              Le voile Islamique véhicule trois messages essentiels :

                                              .

                                              L’infériorité de la femme par rapport à l’homme !

                                              .

                                              La fierté d’être soumise à l’homme !

                                              .

                                              La fierté d’être une esclave esclavagiste !

                                              .

                                              Où sont les féministes ?

                                              .

                                              La lutte contre ce suprême symbole d’oppression devrait être leur priorité !

                                              .

                                               ???


                                              • titi 18 septembre 22:26

                                                @BuSab

                                                « Où sont les féministes ?  »
                                                Elles luttent pour un truc bien plus important : l’écriture inclusive à l’école.
                                                Désolé mais elles peuvent pas être partout :p


                                              • Franchounet 18 septembre 18:02

                                                Qu’attendent les politiques pour durcir les règles ? Le politique doit primer sur le religieux. Le 1er article de la loi de 1905 est mal foutu. Il permet la liberté de croire ou de ne pas croire, ce qui est normal. Mais à partir de là tous les abus sont permis. Alors que cette loi avait été créée pour remettre la religion à sa place : les règles religieuses doivent s’effacer devant les règles de vie au quotidien fixées par le peuple. C’est ce principe qu’il faut mettre en premier et décliner les règles. Les communautaristes exploitent au maximum cette erreur initiale : la liberté de culte dont les les signes religieux dans l’espace public. Qui aura le courage de durcir les règles et avec précision ?Cette femme communautariste est la porte-parole d’un syndicat dévoré par le gauchisme/communautarisme, représentant une infime minorité d’étudiants ! la pub de l’incident est inversement proportionnelle à l’importance de syndicat


                                                • Garibaldi2 19 septembre 06:18

                                                  @Franchounet

                                                  Vous allez interdire aux Sikhs de porter leur turban ?!!!!


                                                • BuSab 19 septembre 10:37

                                                  @Garibaldi2
                                                  Les Sikhs ne portent pas de turban parce que leur religion leur fait croire qu’ils sont impurs, soumis et inférieurs à leurs épouses.


                                                • Garibaldi2 19 septembre 18:30

                                                  @BuSab

                                                  Je crois que vous racontez n’importe quoi. Les femmes Sikhs portent le voile :

                                                  https://www.google.fr/search?source=univ&tbm=isch&q=voile+femmes+sikhs&sa=X&ved=2ahUKEwjcwYnLzvXrAhWB5OAKHarfBZgQjJkEegQICRAB&biw=1366&bih=585

                                                  Donc vous admettez qu’un hommes Sikh puisse porter son turban, mais pas que son épouse puisse se voiler !

                                                  Le voile est porté dans le moyen-orient depuis des siècles et n’est pas propre à l’islam. Il en est clairement fait mention dans la Bible : 

                                                  Corinthiens 11:5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c’est comme si elle était rasée.
                                                  Corinthiens 11:6 Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle se voile.

                                                  Corinthiens 11:13 Jugez-en vous-mêmes : est-il convenable qu’une femme prie Dieu sans être voilée ?


                                                  Les nonnes catholiques, comme les orthodoxes, ou comme les diaconesses protestantes, perpétuent la tradition du voile : https://www.museeprotestant.org/en/notice/le-costume-des-diaconesses-de-reuilly-2/




                                                • BuSab 19 septembre 20:07

                                                  @Garibaldi2
                                                  Donc pour vous le passé justifie le présent.

                                                  Chez les Sikhs, si les hommes ET les femmes se couvrent les cheveux, ça ne me dérange pas.
                                                  .
                                                  Ce qui me dérange, c’est quand seules les femmes sont considérés comme intrinsèquement inférieures et impures pour devoir suivre des préceptes que les hommes n’ont pas à suivre.
                                                  .
                                                  La croix Nazi lançait un message : « je suis pur et supérieur, les autres sont des futures esclaves »
                                                  Le voile islamique aux seules femmes en lance un autre : « je suis impure et inférieure,les autres femmes sont des futures esclaves ».

                                                  .
                                                  Je parle de principes d’égalité homme-femme, et vous, vous cherchez à comparer les religions entre elles pour justifier l’indéfendable.
                                                  Avec ce qu’il faut de mauvaise foi car vous comparez des propos de vieux barbus d’un autre temps avec la soi-disant parole divine (et éternelle) rapporté par un autre barbu opportuniste.
                                                  .
                                                  Ok comparons les religions entres elles....

                                                  .

                                                  Qu’elle est aujourd’hui la seule religion qui continue de condamner à mort les blasphémateurs, les apostats, les homosexuelles et les athées ?

                                                   


                                                • Garibaldi2 21 septembre 10:36

                                                  @BuSab

                                                  Merci de me signaler quelle religion du Livre ne considère pas les femmes comme inférieures aux hommes !


                                                • BuSab 21 septembre 12:54

                                                  @Garibaldi2
                                                  Encore le passé pour justifier le présent ?

                                                  Vous ne répondez pas à ma question :

                                                  Qu’elle est aujourd’hui la seule religion qui continue de condamner à mort les blasphémateurs, les apostats, les homosexuelles et les athées ?

                                                   

                                                  Quand à votre question :

                                                  AUJOURD’HUI à part quelques groupes sectaires les religions chrétiennes ont cessé de considérer les femmes comme inférieurs en droit aux hommes.

                                                  .

                                                  Il n’y a en tout cas aucune revendication en ce sens actuellement.

                                                  .

                                                  Quand à la religion juive... je ne crois pas qu’en Israël le système juridique donne moins de droits aux femmes qu’aux hommes.

                                                  Certes chez certains juifs de France très intégristes, il y a des femmes qui portent des perruques pour cacher leurs cheveux, mais ça ne peut être confondu avec du prosélytisme affiché par d’autres


                                                • kalagan75 19 septembre 07:32

                                                  Une habituée de la provoc et toujours aussi fière de son accoutrement !

                                                  yannick jadot, qui luttait contre le burkini , n’y voit aucune intention politique... les bras m’en tombent ...
                                                   


                                                  • Jean Keim Jean Keim 19 septembre 08:26

                                                    Tant que nous ne percevrons pas la vraie nature de la pensée qui est d’être un processus, alors nous vivrons, parlerons, rêverons, écrirons, RÉAGIRONS suivant ce que ce même processus nous dictera...



                                                      • Désintox Désintox 19 septembre 14:34

                                                        « Islamo-gauchisme » ? Ras le bol de cette expression débile et fasciste, qui ne recouvre aucune réalité.

                                                        La seule utilisation de cette expression dans le titre discrédite cet article.

                                                        Les valeurs de gauche sont issues du siècle des lumières, du rationalisme, d’une recherche de justice sociale, de l’émancipation du peuple, des femmes. Elles n’ont rien de commun avec l’islam qui est une religion de l’antiquté tardive.

                                                        D’une façon générale, la gauche est laïque et plutôt athée. Elle prône la tolérance religieuse. C’est cela qui dérange certains.


                                                        • oncle archibald 19 septembre 14:51

                                                          @Désintox :

                                                          D’une façon générale, je dirai que la gauche est laïque et plutôt bouffe curé, qu’elle. prône la main sur le cœur la tolérance envers les musulmans de France dont elle se fout comme d’une guigne uniquement parce qu’elle a trouvé là une réserve de voix qu’elle n’a plus ailleurs. C’est cela qui me fait sourire .


                                                        • titi 19 septembre 15:40

                                                          @oncle archibald

                                                          « fout comme d’une guigne uniquement parce qu’elle a trouvé là une réserve de voix qu’elle n’a plus ailleurs.  »
                                                          J’aurai pas mieux dit.
                                                          On pourrait parler de prostitution mais islamo gauchisme est quand même plus précis.


                                                        • Jonas Jonas 19 septembre 16:14

                                                          @Désintox « Islamo-gauchisme  ? Ras le bol de cette expression débile et fasciste, qui ne recouvre aucune réalité. » 

                                                          Tous les gauchistes progressistes sont adeptes du marxisme culturel anti-catholique et pro-islamiste : de Mélenchon à Macron, en passant par Caroline de Haas ou Clémentine Autain et une multitude d’associations progressistes (NPA, SOS Racisme, Indigènes de la républiques, UNEF, La France Insoumise, MRAP, Le collectif MWASI, ...).
                                                          Le terme islamo-gauchisme est parfaitement justifié.


                                                        • Octave Lebel Octave Lebel 19 septembre 19:55

                                                          Je pense que cette personne sait très bien ce qu’elle fait et a compris , à l’instar de ses inspirateurs, tacticiens et stratèges de l’islam politique comment fonctionnent dans notre démocratie nos élus préoccupés au-delà de tout de la durabilité de leurs mandats et du maintien de leurs pouvoirs et moyens de vivre , doués d’une adaptabilité remarquable aux mouvements et soubresauts de l’opinion susceptibles de se traduire en bulletins de vote si précieux en ces temps de bouderie des urnes que leur versalité et hypocrisie même ont suscité.

                                                          Le paradoxe est que la plupart de nos élus sur ce sujet dont ils contribuent avec constance au maintien des éléments de la discorde, trop heureux d’avoir en réserve un carburant idéologique facilement inflammable dès que besoin, sont à la fois les bénéficiaires et les contempteurs des ambiguïtés entretenues. Ils semblent qu’ils n’aient pas envie de se passer d’une telle tribune qui marche si bien.

                                                          Franchement, cette jeune femme aurait tort de se gêner et de ne pas profiter de cette situation. Elle fait preuve de courage, d’intelligence, de détermination et de convictions contrairement aux gens dont elle se joue. Elle a le temps et pratique la politique des petits pas et cela marche si on mesure le chemin parcouru.

                                                          Que croyez-vous qu’il arriverait si une fois pour toute la laïcité dans sa lettre et son esprit était reconnue indépassable, les cas pratiques de sa mise en œuvre hors du champ de toute discussion et applicables à l’instar du code de la route qui permet à chacun de circuler dans le cadre légal qui nous protège tous.

                                                          Un engagement et une pratique républicaine incontournable en dehors de toute polémique et provocation seraient requis pour tous les partis, mouvements, groupes politiques et excluant de toute responsabilité élective les élus y contrevenant en cas de manquements. Le respect de la loi, rien que la loi. Pour des élus, cela ne devrait pas être insurmontable.

                                                          Que croyez-vous qu’il arriverait. Les premiers à s’en réjouir seraient les croyants de tous bords qui ne pensent pas que l’authenticité de leurs aspirations spirituelles et de leurs recherches personnelles et collectives passent par un chantage à l’affichage public de celle-ci.Ils sont largement les plus nombreux et nous devons les aider.

                                                          Il serait temps de déposer tranquillement ce boulet parce que nous avons à résoudre tous ensemble un certain nombre de problèmes qui ne sauraient attendre. Je pense que cette exigence ne peut monter que d’une exigence et pression citoyenne.

                                                           


                                                          • fabrice68 fabrice68 20 septembre 11:36

                                                            60 kippas à l’assemblée nationale, çà va, 1 voile, bonjour les dégats ! 


                                                            • L'apostilleur L’apostilleur 20 septembre 13:06

                                                              @fabrice68

                                                              Zéro kippa, zéro voile, zéro djellaba à l’assemblée.

                                                              Qui dira le contraire ?


                                                            • Octave Lebel Octave Lebel 21 septembre 16:14

                                                              Ce n’est pas à la laïcité de faire des avances aux religions, de donner des gages de bonne volonté  sans fin, de s’expliquer comme s’il y avait à se justifier. C’est aux religions de faire preuve de respectabilité vis à vis de l’ensemble de la société et de la république qui est notre bien commun.

                                                              Toutes les religions qui n’ont pu s’empêcher de s’emparer du sceptre politique ont un lourd passé vis-à-vis de l’humanité et des peuples qu’elles ont dominés. Dogmatisme, abus d’autorité, crimes contre l’homme et la femme envers lesquels elles ont éprouvé à l’occasion le besoin ou la nécessité de les martyriser, intolérance, la liste est longue et chacun peut la compléter à la mémoire de l’histoire de ses origines.

                                                              Paradoxe du mouvement de la vie, elles ont contribué par leurs contradictions entre la diversité des discours inspirés et portés et les réalités des pouvoirs et des actes à l’accouchement du respect de valeurs que les êtres humains ont du finalement leur arracher, liberté de conscience, libre arbitre et son corollaire la responsabilité plutôt que la culpabilité et l’intégrité de la personne (habeas corpus).

                                                              La laïcité est venu couronner explicitement cet état de fait contre ceux qui voulaient maintenir la violence symbolique et réelle faite à la liberté de l’ être humain et contre ceux qui voulaient l’empêcher de rechercher et pratiquer en toute liberté de conscience des cultes comme réponse à ses interrogations spirituelles.


                                                              • lianou 22 septembre 12:10

                                                                que de polémiques !!!quand nous avons un représentant de l’église catholique ou rabbin  imman....sur un plateau ils n’ont pas de signes obstentatoires de leur religion et cela ne nuit pas aux idées qu’ils portent. De toute façon « soutane » ou « cornette » ne sont pas du tout portés par la communauté chrétienne civile. Pourquoi exarcerber les esprits avec ces messages subliminaux qui sont indéniables et qui sont clivants (surtout dans le cas qui nous occupe dans la communauté musulmane ) conclusion ce n’est pas dans un haut lieu de la république que l’on doit « se voiler la face ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité