La laïcité des sorties scolaires
La laïcité n’est pas dans la loi. La laïcité est principe, une valeur… un antécédent, comme la liberté, l’égalité, la fraternité… Les contours de la laïcité sont mal définis, comme toutes ces notions. Une chose est sûre : le religieux n’est pas laïque.
Le mot laïque vient de la religion chrétienne et désigne le non-clergé. Il s’écrit laïc au masculin et laïque au féminin. Pour la laïcité de l’Etat, on écrit toujours laïque.
La laïcité de l’Etat implique la neutralité religieuse des serviteurs de l’Etat. L’Etat guide son action par l’observation des situations et prend des décisions visant à résoudre les difficultés au mieux d’un intérêt général qu’il faut lire dans ces situations. L’Etat laïque ne pourrait valider une décision par une croyance religieuse, une référence à un livre ancien « révélé ». Autrement dit, une République, une démocratie laïque fonctionne à la manière des scientifiques : observer, agir pour diminuer les souffrances.
Les parents qui accompagnent les sorties scolaires sont des agents momentanés de l’Etat, à titre gratuit et sont soumis à l’obligation de réserve des fonctionnaires. Ils sont des fonctionnaires de fait dans le temps de leur mission, ils se déclarent, sont cooptés, (ne vient pas qui veut), et sont assurés.
Sur France Inter, à l’émission le téléphone sonne, Rodrigo Arenas, coprésident de la FCPE (Fédération des parents d’élèves) nous répète que les parents n’ayant pas le droit d’enseigner, ils ne participent pas du service public d’éducation et ne sont pas imposés à l’obligation de laïcité. On ne peut croire qu’il ne sache pas que c’est faux. La sécurité des élèves participe du service public d’éducation, sans quoi, les enseignants pourraient faire des sorties, qui est une activité de l’école, sans les parents !
Tout ce cadre politique a disparu des discours. La presse nous parle de « mamans ». Ce n’est pas un problème de mamans. La presse nous parle d’exclusions. Personne n’est exclu. La presse nous tient un discours psychologique, encensant les auto-proclamées victimes. Le registre affectif-larmoyant a deux poids deux mesures.
On entend la femme évincée d’une réunion dire que sa vie et détruite. On n’a pas entendu celles et ceux qui ont perdu un père ou un compagnon dans la dernière attaque au couteau. Leur malheur est tout de même bien plus grand que celui de cette femme qui a dû sortir d’une réunion, sans qu’elle n’ait jamais été en danger.
Certains disent que les deux, bien que réclamant de l’Islam, n’ont rien à voir. La queue de la casserole n’a rien à voir avec la casserole, elle ne brûle pas la main. Le feu dans la cheminée n’a rien à voir avec le feu à l’appartement et on se demande pourquoi des gens mettent des pare-feu.
La loi de mars 2004 interdisant les signes religieux à l’école pour les élèves a brouillé les cartes, en inversant la laïcité. La laïcité de l’Etat est devenue une laïcité des citoyens, en créant des comportements laïques. On le voit maintenant : la notion de laïcité n’est pas une boussole possible pour nos débats. C’est la définition de la laïcité qui devient conflictuelle. Les discours idéologiques sont d’une simplicité angélique : les gentils permettent tout (auquel cas, la laïcité n’a plus de contenu, tout y entre) et les méchants veulent interdire (alors que c’est vexatoire, que cela atteint la liberté… qu’il est interdit d’interdire). Le tout dans un contexte général des débats qui est passé au registre psychologique : on fait honte aux autres, on tacle, on manque de respect, on humilie ou on est humilié… On ne parle plus de la société que l’on veut, que l’on prépare. On parle de la peine qu’on a à devoir reconnaître et admettre des points de vue différents du sien.
La critique s’appelle la haine maintenant. Vérifiez-le. Alors, que, dans un Etat laïque, comme en sciences, c’est la critique qui fait avancer. Elle doit être accueillie avec bienveillance (je ne dis pas que ce fut parfaitement le cas dans le passé, je dis que la critique est perçue comme agressions actuellement).
Dans le désordre créé par l’inversion de la laïcité de l’Etat en laïcité du citoyen, on a créé un observatoire de la laïcité. L’Etat observe la laïcité des citoyens !
Pour revenir aux sorties scolaires, une circulaire du ministre de l’Education nationale de 2012 avait établi la nécessaire neutralité des parents accompagnateurs. Une étude du conseil d’Etat de 2013 exonère les agents occasionnels de l’Etat de cette neutralité, c’est du moins l’interprétation qui en est faite, elle est abusive me semble-t-il et instrumentalisée. La neutralité demandée concernerait le comportement et non la tenue vestimentaire. Mais alors, en quoi le foulard serait contrindiqué pour les élèves, s’il n’est pas prosélyte en lui-même ?
Il nous faudrait remettre la laïcité dans son champ de compétence exclusif : la laïcité est un attribut de l’Etat. La société est multiconfessionnelle et athée. Progresser impliquerait de supprimer certains jours fériés, liés au christianisme, ce dont personne ne parle, et de remettre en cause pacifiquement le concordat de l’Alsace et de la Moselle. Permettre à nouveau de débattre passe par le respect d’une logique impeccable quant à cette détermination : seul l’Etat est laïque.
82 réactions à cet article
-
L’article commence par deux affirmations contestables :
- L’auteur affirme que la laïcité « n’est pas une loi », or en France,les textes de la Déclaration des droits de l’homme ont valeur constitutionnelle car ils ont été intégrés au préambule de la Constitution du 4 octobre 1958. Parmi eux figure l’article 10 de la déclaration « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ». La constitution est justement la loi fondameentale sui conditionne la validité de toutes les autres.
- L’auteur affirme que la laïcité est une notion. C’est pourtant très clair et indissociable de la séparation des églises et de l’état : empêcher l’influence des religions dans l’exercice du pouvoir politique et administratif. Elle renvoie les idées spirituelles et philosophiques au domaine exclusif de la conscience individuelle et de la liberté d’opinion.
Ce principe n’est toujours pas intégré dans les mentalités de nombreuses contrées en France, et pas seulement en ce qui concerne l’intégration des populations immigrées. De la même façon que le christianisme n’a jamais pu éradiquer les croyances, superstitions et cultes des religions païennes antérieurs et a dû les intégrer sous la forme de saints, de pèlerinages et dépoussiérage des mythes solaires polythéistes, la laïcité risque d’être confrontée longtemps aux automatismes de la psychologie collective dont la matrice a été l’église catholique. Les départements ont remplacé les diocèses (imparfaitement), les préfets ont pris le pas sur les évêques (du moins pour ce qui concerne les services publics), mais beaucoup de gens continuent de baptiser leurs enfants, se marier à l’église et se faire enterre religieusement. Dans la vie politique, la puissance des lobbies religieux constitue un « état profond » qui est aussi antinomique de la laïcité que l’influence des groupes de pression des multinationales est antinomique de la « démocratie ».
-
Les USA ne sont pas un état laïque : la référence au dieu catholique dans la constitution et les discours officiels le prouvent. Cependant la liberté d’opinions et de religions est l’un des fondements de ce pays. Aussi le respect de ce principe fait que le port du voile musulman tout comme la kippa ou autre signe religieux est autorisé dans les administrations et même si ces femmes portent un uniforme comme dans l’armée ou la police. Une policière en uniforme peut très bien porter le voile sous son képi, tout comme une institutrice à l’école.
De part son histoire, la France est un état laïque (révolution séparation des pouvoirs etc). Cette laïcité s’est renforcée après la seconde guerre mondiale où la référence à la religion n’apparait plus dans les partis politiques (il ne reste qu’une exception dans les syndicats).
Si la France se veut laïque, elle doit proscrire tout signe ostensible de la religion en dehors de la sphère privée et dans un périmètre trés réduit autour des lieux de culte. Cela veut dire : Pas de soutane, pas de coiffe de nonne, pas de kippa, pas de voile, pas de croix, pas d’étoile de david, pas de qamis etc etc. Les fêtes et manifestations religieuses restent quant à elles cantonnées à un rôle folklorique. Si on trouve que c’est trop radical, on doit alors tout autorisé
-
@Trelawney
1 la référence dans la constitution US et les discours ne concerne pas le dieu « catholique » mais le dieu « chrétien », ce n’est pas la même chose. L’église catholique avait, dans les anciens régimes qu’elle contrôlait un rôle administratif considérable à travers son réseau d’évêques et sa fonction de tenue de l’état-civil que n’ont pas les autres cultes chrétiens
2. les USA sont un état communautariste dans lequel la notion de « tolérance » est toute relative. Les anciennes lois de ségrégation ont fait place à une discrimination « compensée » hypocritement pas une « affirmative action » qui n’est qu’une couche de ripolin prétendant masquer les fissures.
-
-
-
@Columbo
mais le dieu « chrétien », ce n’est pas la même chose.
Il est vrai qu’il existe plusieurs dieux et on a tendance à s’y perdre.
Il y avait le concept de la « vierge » Marie. Maintenant il y a le concept « un fils plusieurs pères ». Quelle cochonne cette Marie. mais de là à dire que tous les charpentiers sont cocus, il y a un pas que je ne franchirais pasTout cela pour vous dire que l’existence de dieu est un concept plus que discutable et qu’il soit de toute tendance confondu, il n’a rien à faire ailleurs que dans la sphère privée
-
@nono le simplet
Dans la constitution américaine, le premier amendement garantit la non-ingérence de l’état dans les religions et la liberté de culte, mais les références à dieu sont omniprésentes dans la vie publique aux États-Unis. I serait question d’une laïcité « aconfessionnelle » (c’est-à-dire sans référence à une religion particulière favorisée au détriment des autres), contrairement à la situation française d’une laïcité areligieuse qui laisse la possibilité d’être athée, chose impensable aux Etats-Unis.
Si le président prête serment sur la bible depuis George Washington, les autres renvois à dieu datent de la guerre froide, où il s’agissait de montrer son opposition à l’Union Soviétique athée. La référence « One Nation under God » a été ajoutée au serment d’allégeance en 1954 ; la devise « In God We Trust » (« En Dieu nous croyons ») qui figure sur la monnaie, date, elle, de 1956 ; de même que le Jour National de prière, créé la même année : le premier jeudi de mai, les Américains sont invités à prier la divinité qui leur convient. La neutralité américaine a pour motivation la tolérance vis-à-vis de toutes les confessions qui était de règle quand les sectes proscrites en Europe sont venues s’installer afin de pouvoir se livrer à leurs cultes pourchassés dans leurs pays d’origine.
Les spécialistes parlent d’une « religion civile » constituant un socle « spirituel » national assurant la synthèse entre « esprit de religion » et « esprit de laïcité ».
-
@nono le simplet
il est écrit « In God we trust » sur les billets verts
And all others must pay cash ! -
@nono le simplet
Et le président jure sur la Bible lors de sa prise de fonction, comme les témoins dans les tribunaux.
-
C’est pratique la géométrie quand elle est variable
Je suis athée convaincu, je ne porte aucune religion dans mon coeur, et votre article comporte certaines reflexions interessantes. Mais...
Dommage qu’on y trouve egalement ce genre d’assertions : On entend la femme évincée d’une réunion dire que sa vie et détruite. On n’a pas entendu celles et ceux qui ont perdu un père ou un compagnon dans la dernière attaque au couteau
C’est quoi le rapport entre cette bonne femme et les attentats ? C’est typiquement ce genre de confusion savamment entretenue qui contribue au climat complétement hystérique dans ce pays, et ce serait une insulte à l’intelligence manifeste de l’auteur que de penser que ça n’est pas prémédité. Et ça c’est dégueulasse au sens premier du terme. C’est tout aussi débile que de définir les cathos par leur penchant naturel pour les petits garçons...
La Laïcité à la francaise n’est pas le laicisme (et pourtant j’aimerai. Mais je respecte les convictions d’autrui tant qu’ils ne viennent pas me demander de m’y conformer)
C’est ce qui garantit à tous d’être libre de ses croyances et de le dire. La regle qui permet à un catho de dire qu’il croit en Jesus sans etre persécuté, qui me permet de dire que c’est des conneries sans être emprisonné pour cela, est la même regle qui permet à un musulman de s’affirmer musulman. L’alternative serait l’interdiction pure et simple des religions quelles qu’elles soient, donc de la liberté de conscience, et par conséquent d’une bonne part de nos regles juridiques et de notre identité.
L’etat et ses représentants en revanche doivent être neutres on est d’accord. Mais une accomapgnatrice de sortie scolaire n’est pas fonctionnaire ni meme delegataire d’une mission de service public. C’est une interpretation erronnée qui a déjà été tranchée juridiquement. Et pour ma part, je prefere qu’elle porte le voile et ne soit pas trop con plutot qu’une bonne franchouillarde bien blanche en mode Tuche avec ses claquettes / chaussettes. chacun ses priorités
Ce qui est sûr en tous cas, c’est que les ptits nenfants du 93 ne seront plus embetés maintenant. Ils n’auront plus de sortie du tout faute d’accompagnants.
-
@tashrin Vous écrivez : « Dommage qu’on y trouve egalement ce genre d’assertions : On entend la femme évincée d’une réunion dire que sa vie et détruite. On n’a pas entendu celles et ceux qui ont perdu un père ou un compagnon dans la dernière attaque au couteau
C’est quoi le rapport entre cette bonne femme et les attentats ? »
Je ne comprends pas comment cette question est possible : les deux se réclament de l’Islam.
Petit point : je désapprouve l’expression « bonne femme ».
-
@Orélien Péréol
mdr
Vous ecrivez une diatribe bien puante assimilant des citoyennes ordinaires à des terroristes dans le plus grand des calmes et vous venez me faire la leçon sur l’utilisation de « bonne femme ». C’est tout ce que vous trouvez à répondre ? Je suis assez déçu, je vous ai manifestement surestimé.Si on transpose votre prose en changeant islam par catho, ca aboutit à dire qu’à chaque fois que vous croisez une mémé avec une croix, ca vous rappelle les croisades et que vous sentez en danger. Donc qu’il faut interdire les croix...
Ca y est, vous comprenez mieux le probleme ? -
@tashrin Les Croisades ont fait combien de morts dans la décennie précédente ?
-
@Orélien Péréol
Les Croisades ont fait combien de morts dans la décennie précédente ?Et les mamans ? combien ?
Donc vous assimilez bien une citoyenne lambda à une terroriste simplement parce qu’elle partage la même religion. Exactement comme si on reprochait à tous les catho leur catholicisme parce qu’Andrew Breivik a décidé un jour de péter un cable... ou parce que certains pretres ont la main leste dans la culotte de leurs ouailles... C’est d’une stupidité absolument confondante ! et vous le savez parfaitement, j’en suis convaincu.
Ne faites pas semblant d’être plus bete que vous ne l’etes. Vous etes parfaitement conscient de faire à dessein un amalgame qui n’a pas lieu d’être. Et vous avez tout à fait compris le sens de ma comparaison
Sous couvert de faire un article en apparence reflechi et construit, vous nous gratifiez simplement d’un tract pro RN (ou en tous cas basé sur la même rethorique éculée et sans fondement). Ayez au moins le courage d’assumer vos propos -
@tashrin
Propos qui par ailleurs rappelons le quand même sont discriminatoires, racistes (car basés sur une generalisation abusive), appellent à la haine, et par conséquent tombent sous le coup de la loi.
Entre elle et vous, celui qui se rend coupable de ne pas respecter la legislation de ce pays, c’est vous. Elle n’a contrevenu à aucune loi -
@tashrin
Répondez aux questions, ne fuyez pas.
1/ Les deux se revendiquent de l’Islam, oui ou non ?
2/ Les Croisades ont fait combien de morts dans la décennie précédente ? -
@Orélien Péréol
On va remettre l’église au milieu du village, car vous avez l’air de complètement partir en vrille.
Faisons ensemble une hypothèse qu’un jour (dans un futur proche) le terrorisme islamique disparaisse, est-ce que vous allez encore faire un amalgame entre une femme de confession musulman qui porte un voile et un terroriste se revendiquant d’Allah ? Après tout on pourrait se dire « Ben oui mais dans un passé pas si lointain au nom de cette religion ils ont commis des atrocités »
Si vous êtes dans ce schéma de pensé vous devez accepter le fait que les chrétiens qui vont à la messe ne sont que des salopards car complice des atrocités qui ont été commises pendant les croisades. Ou aussi dire que les communistes sont aussi des salopards pour se rendre complice des attentats qu’ils ont perpétré le siècle dernier au nom de « l’internationale ouvrière ».
Avec un raisonnement pareil on va très loin dans la stupidité.Donc cette femme qui porte le voile et qui manifeste sa religion à sa manière peut être taxé de « ridicule » mais certainement pas de complice du terrorisme
-
@Trelawney
Vous racontez n’importe quoi. Informez-vous. -
@Orélien Péréol
C’est completement fou
Vous m’invitez à repondre aux questions mais ne daignez pas tenir compte des miennes... Etonnant ? On est gêné ?
Ca fait plusieurs fois que je vous explique, mais visiblement la comprenette est pas une qualité très bien répartie dans la population. Je vais quand meme repondre à vos questions, puisque vous insistez. a une condition, que vous repondiez aux miennes ensuite. Sinon merci d’arreter de pondre vos textes stupides et accessoirement illegaux, visant à manipuler l’opinion à votre profit en énonçant des raisopnnemùent dénués de fondement, emprunts d’ignorance crasse et de betise profonde.
— Les deux se reclament ils de l’islam ? Oui Est ce que ca a quelque chose à voir ? non absolument pas... Andrew Breivik et le pape se reclament tous deux chretiens... Vous les mettez sur le même plan ? Les terroristes sont une infime partie des musulmans, tous les islamistes sont musulmans, mais tous les musulmans ne sont pas islamistes. Ou alors tous les catholiques adherent aux thèses soutenues par l’opus dei... Qui est le pendant extremiste chez les cathos.
Ca y est, ca monte ?— Les croisades n’ont pas fait de morts pendant la dernière decennie. Mais les parents d’eleves non plus... Or la dame dont il est question n’est pas une terroriste, ne reprensente aucunement un mouvement terroriste, et n’a engendré aucun mort non plus. Arrêtez de mettre des correlations entre des elements qui n’en ont absolument aucune. Ou alors assumée vos propos devant un tibunal, histoire que tous ici on se marre un bon coup
Maintenant à vous de repondre :
> sur quoi vous basez vous pour établir la moindre correlation entre cette dame et les terroristes islamistes ? elements objectifs j’entends, pas fantasmés
> Si il n’ya pas de lien objectif, vos propos sont ils justifiés ? Tolerables dans une republique democratique évoluée ? Cette personne pourrait-elle vous attaquer en diffamation ?
> De cette dame ou de vous, qui s’est rendu coupable de trangresser la loi ? -
@tashrin Je note : « Les deux se reclament ils de l’islam ? Oui Est ce que ca a quelque chose à voir ? non absolument pas... »
Si les deux se réclament de l’Islam, c’est que cela a tout à voir.
Arrêtez, s’il vous plait. -
@Orélien Péréol
Encore une fois vous ne repondez rien
Soit vous etes d’une extreme mauvaise foi, soit bete à manger du foin
J’avoue avoir initialement penché pour la premiere option, mais plus vous ecrivez, et plus je pense m’être trompé
C’est incroyable. dès que vous avez un contradicteur un peu serieux avec trois neurones qui marchent et un peu de repondant, vous begayez et ya plus personne
Allez hop, signalement de cet article, bonne journée -
« il ne s’agit pas de mamans mais d’agents temporaires de l’Etat ».
Vous oubliez juste de répondre une petite question :
Depuis quand les enseignants doivent-ils compter sur « des agents temporaires » bénévoles (!) pour faire leur travail ?
Quand vous faites venir un plombier chez vous, il ne vous demande pas de l’aider à titre bénévole, que je sache.
S’agissant de la polémique sur le conseil régional de bourgogne franche comté :
un enseignant peut-il m’expliquer, à son avis, quel est l’intérêt pédagogique de faire assister des écolier du primaire à une séance du conseil régional ?
-
@moutonoir
c’est bien ça le problème :
l’école crée une situation ambiguë avec des « parents auxiliaires bénévoles ». C’est quoi ça ???
Emmène des classes de primaires assister à un débat d’adultes.
Ces petits génies sont sans doute capable de comprendre un sujet sur la subvention régionale à la ligne Besançon Pontarlier du TER ???On vient se plaindre après
Ils n’ont que ce qu’ils méritent, un niveau en chute, des illettrés bilingues, voire trilingues
-
@Olivier Perriet
uel est l’intérêt pédagogique de faire assister des écolier du primaire à une séance du conseil régional ?Connaître les diverses institutions de la République fait partie de l’intégration et de la culture civique. Comme assister à un Conseil Municipal.
-
@Olivier Perriet
L’Etat doit faire des économies budgétaires à la demande de la Commission européenne, le bénévolat permet d’économiser du personnel. -
@Fifi Brind_acier
Il n’y a qu’un Conseil Général par département, contre autant de Conseils municipaux qu’il y a de communes. Est-ce que cela ne vous interpelle pas, quelque part ? -
@Fifi Brind_acier
je ne doute pas qu’il y a un intérêt à ça, mais je me pose juste la question par rapport à l’âge des gamins : est-ce que 10 ans c’est pas un peu jeune, surtout vu les sujets très « techniques » des conseils régionaux.
On me dirait des 3e ou des lycéens je comprendrais plus (surtout que les lycées sont compétence de la région). Mais des primaires ?
En plus ce n’était pas tout près : apparemment la classe est de Belfort, la réunion du conseil régional était à Dijon.
Je trouve qu’il y a du gaspillage d’énergie dans l’air.
On pourra broder après sur « le manque de moyens », etc... Tu m’étonnes : c’est une course sans fin !
-
@Fifi Brind_acier à mon avis, c’est une question d’assurance... un nombre d’adultes encadrant un certain nombre d’enfants.
-
@Olivier Perriet
Attendre qu’ils aient 15 ans pour faire de l’éducation civique, et qu’ils deviennent dealers ou djihadistes, en voilà une bonne idée ! -
@lala rhetorique
Oui bien sûr, il faut je crois 1 adulte pour 12 enfants.
La question n’est pas là, mais dans le coût salarial d’éducateurs professionnels. -
@Fifi Brind_acier
tu peux faire de l’éducation civique en restant en classe, gros malin.
-
Bon article, mais volontairement limité à un problème marginal.
Les islamistes, dont la religion commande de tuer ceux qui ne pensent pas ou plus comme le veut le "seul vrai Dieu Allah" bénéficient de la liberté de culte issue de la loi de 1905.
Rappelons qu’en France le CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) est le représentant officiel de cette religion qui, toutes tendances confondues, tient à conserver la criminalité islamique.
Il a été mis en place par Nicolas Sarkozy, Ministre de l’intérieur (de droite) chargé des cultes, après sa préparation par son prédécesseur (de gauche) Jean-Pierre Chevènement. Celui-ci avait demandé aux négociateurs musulmans de rejeter au moins (il leur était très peu demandé) la règle de la charia qui dit que le musulman quittant sa religion est punissable de mort. Ils refusèrent, et le CFCM n’est jamais revenu sur ce refus.
En France, dans le moins mauvais des cas la « résistance » démocratique vise seulement à ce que la victoire islamique ne se voit pas trop, mais ne s’oppose nullement à la poursuite de l’islamisation du pays, qui peut ainsi continuer d’avancer sous la protection de la laïcité républicaine.
-
@Pierre Régnier
Ils refusèrent, et le CFCM n’est jamais revenu sur ce refus.vous êtes sûr de votre info ? Il m’avait semblé lire le contraire.
Avez-vous des sources à donner, je suis curieux.
-
@Olivier Perriet
Bonjour
Je peux évidemment me tromper et, si c’était le cas, je le reconnaitrais et le regretterais publiquement. J’ai déjà, sur Agoravox, exprimé une telle reconnaissance d’erreur de ma part sur un autre sujet, et j’ai dit mes regrets.
Mais est-ce possible de donner des sources montrant, prouvant, qu’une déclaration n’existe pas ?
Depuis des années, sur Agoravox, je rappelle cette avancée décisive de l’islamisme en France et jamais le CFCM n’a démenti.
Même si je sais bien qu’Agoravox n’est pas parmi les médias dominants, j’ai du mal à penser qu’on ne m’aurait pas lu, et explicitement contredit, si j’affirmais une contre-vérité...
... et il est toujours possible de le faire en publiant la déclaration publique du CFCM rejetant la règle de la charia punissant de mort le musulman « coupable » d’apostasie.
-
@Pierre Régnier
oui, vous avez raison, c’est difficile de prouver ce qui n’existe pas. Je rechercherai, car il m’avait semblé que....
De toutes façons, ça ne changera pas grand chose si une telle déclaration existait :
ce serait de la takyia, etc, etc...Vous connaissez bien cette musique, vous la jouez si souvent
-
@Pierre Régnier
Depuis des années, sur Agoravox, je rappelle cette avancée décisive de l’islamisme en France et jamais le CFCM n’a démenti.C’est normal, puisque les Islamistes ont été promus en Syrie au titre de « révolutionnaires », ou « d’opposition modérée » contre Assad, pour détruire la Syrie !
C’est Sarkozy qui a inventé le CFCM et l’ASL, « l’Armée Syrienne Libre », avec ces mêmes « gentils coupeurs de tête modérément modérés », à qui Hollande a livré des armes, et dont Fabius disait « qu’ils faisaient du bon boulot contre Assad, qui ne mérite pas de vivre ! »
ça y est, vous avez compris que les islamistes, ce sont « nos mercenaires » pour réaliser le grand plan américain de redécoupage du Moyen Orient ??
Redécoupage qui est maintenant dans les choux, à cause de ce diable de Poutine qui est venu contrarier ces doux projets de guerres et de nettoyages ethniques...
Et si vous n’avez toujours rien compris à la géopolitique de l’ OTAN vous achetez ce livre, c’est tout expliqué dedans.
« Les dollars de la terreur, les USA et les Islamistes »- L’ami américain du Palais des Nations
- L’islamisme contre les nationalismes arabes
- Les mercenaires de la mondialisation
- Les réseaux des « Afghans » de la CIA
- Oussama Bin Laden, « notre agent » à Kandahar
- La guerre sainte et financière des Frères musulmans
- Y a-t-il un pilote dans l’avion américain ? Du bon usage des « conflits de basse intensité »
- La privatisation de la politique étrangère des Etats-Unis
- Islamisme et sionisme : ennemis complémentaires
- Iran, alibi du « Grand Satan »
- Pourquoi l’Arabie Saoudite finance l’islamisme
- Les Taliban, mercenaires des pétroliers américains
- Derrière la tuerie de Louxor, les « Afghans » de Bin Laden
- Affairisme islamiste et grand banditisme
- En bombardant l’Afghanistan et le Soudan, les Etats-Unis se trompent de cible
- Face à l’islamisme.
-
@Pierre Régnier
Les islamistes, dont la religion commande de tuer ceux qui ne pensent pas ou plus comme le veut le « seul vrai Dieu Allah » bénéficient de la liberté de culte issue de la loi de 1905.malgré le fait qu’on vous prouve que le coran n’a jamais fait mention de tuer des non musulman pour leurs croyances ,mais de se défendre uniquement contre ceux qui cherchent à en découdre avec les musulmans,vous continuez a déballer votre ignorance crasse sur l’islam
-
@malik
Faudra l’expliquer à ceux qui postent des vidéos où on décapite des gens qui renient l’islam -
@OMAR
Vous semblez douter de l’existence de ces vidéos. Je peux aussi imaginer que vous les savez toutes truquées. Pourquoi ne pas le dire clairement ?Perso, je n’ai pas trop le goût à revenir sur les spectacles morbides. Si vous insistez, j’irai en chercher. De mémoire, j’en ai vu aux actualités égyptiennes.
Sinon, la lecture de l’article que vous donnez en lien s’adresse à des initiés. En 2012, il y avait au Maroc des ulémas qui voyaient écrit dans le Coran que les apostats étaient passibles de la peine de mort.
@Malik n’a pas l’air au courant. Sans compter qu’au Maroc, si le roi est actuellement porté vers des lectures oecuméniques du Coran, il ne fait pas l’unanimité.
Pour de vrai, j’ai eu dans mon voisinage un gars visé par une fatwa ; il n’avait pas l’air de prendre ça à la rigolade.
Enfin, est-ce que vous nous incitez à porter un regard favorable sur l’islam ? Dans votre article on lit ceci :
Sans doute parce que le délit d’apostasie n’existe pas en droit marocain. Seul existe un délit d’« ébranlement de la foi d’un musulman » qui concerne davantage les actions de prosélytisme susceptibles de provoquer des troubles dans l’espace public et qui a servi à justifier l’expulsion de nombreux fidèles et responsables chrétiens - surtout protestants - en 2010.
-
@OMAR
« vous ou vos comparses » vous aussi avez de l’imagination.
La question n’est pas ce que vous pensez, mais quelles règles de vie mettent en place le roi du Maroc (votre roi ?) et les ulémas.
Et ce qui se prêche dans les mosquées. Et ce que se racontent les jeunes couillons qui s’amusent à parler arabe dans le bus alors qu’ils sont allés à l’école en France.
« Croyant d’une religion », c’est bien peu précis. Par contre, tout le monde juge tout le monde, il faut s’y faire.
-
@eau-pression
J’ai lu, ces dernières années, des informations rapportant une petite évolution, au Maroc, face à la violence islamique. Une évolution qu’on ne voit pas ailleurs dans les pays totalement islamisés.
Si ces informations sont sérieuses il ne faut pas en minimiser l’importance.
Et ce que j’ai évoqué plus haut peut alors être exprimé de cette autre façon : dans la France pas encore totalement islamisée le Conseil Français du Culte Musulman a-t-il, face à l"apostasie, une position au moins aussi évoluée que celle des responsables de l’islam au Maroc ?
-
@OMAR
Relisez-vous un peu plus avant de pondre une tirade sur l’assassinat de la belle langue française. @eau-secours la syntaxe.
Vous n’avez pas remarqué le « ? » après « votre roi » ? Je vous demandais si vous étiez marocain, et éventuellement où vous résidez. Si vous appelez ça de l’imagination ...
Ma personne ne peut influer qu’à sa microscopique importance sur le flot des évènements (le « è » c’est voulu) ; a priori, il en est de même pour vous, car quelques plussages systématiques de vos commentaires ne font pas une réputation.
Je reprendrai la conversation quand vous accepterez de sortir des procès d’intention.
-
@Pierre Régnier
C’est un peu pour cela que je demandais à @Omar s’il était marocain.
Je lui demandais aussi s’il y avait un socle commun d’interprétation de l’islam dans ce pays, car l’article de La Croix montre que les relations d’autorité y sont fort complexes. -
@Cyrus (TRoll de DRame)
« ...tu t’ est vu quand t’ as lu ... »
, extra !Comme quoi ...lire certains livrres contrairement à ce que l’on peut imaginer n’arrange pas toujours le « biotop neuronal ».
Omar en est l’exemple vivant.
Chez Omar (comme dans l’ancien temps en Fr de la religion catho)
la terre chez lui est encore plate contrairement auxs cathos et auxs autres religions qui elles ont évolué, et chez lui c’est encore le soleil qui tourne autour de la terre
Momo(hamed) lui à sussurré à l’oreille il y à une palanquée d’années donc chez Omar c’est la « véritée vraie »^^
Bienvenue au club des bas du front super...fachos qui pensent que insulter Dieu est moins pire que descendre à la kalash chez les insolents pour les corriger dignement.Un autre intervenant (avant toi) l’a bien remarqué dans ce fil.
Voila pourquoi l’Islam de ces gens radicauxs et intraitables ne peut et ne pourra pas etre compatible avec les idéauxs des autres peuples (agnostiques et autres).
.
La seule possibilité d’etre en paix avec ces gens est :
Soit que toute la France se convertisse à l’Islam, et encore ...
c’est pas gagné, il suffit de voir ce qu’il se passe dans le monde entre les différents courants de cette magnifique religion de paix.Soit de les placer au gnouf ou en asile, ou le plus simple et le moins onéreux de les expédier à la Meque ou ce genre d’endroits le temps qu’ils se calment ou qu’ils arrettent de lire et d’annonner ensuite sans la moindre once de partialité et de reflexion.
Soit de diviser la France en 2, les bon musulmans styple Omar d’un coté et les kouffars de l’autre, au bout de peu de temps, les chats ne faisant pas des chiens, nous constaterons bien le coté invivable du coté Muslimanie, et Omar la pleureuse geindra encore parce que comme l’exemple avecle communisme,
si c’est la merde c’est parce que l’Islam n’est pas encore assez régoriste et voudra à nouveau venir s’intaller du coté « kouffar » car invivable chez lui, la preuve il reste ici, il ne va pas dans son « grall » ou il nous gonfle de manière sempiternelle.
A ce propos il y a un super bouquin sur le sujet qui va sortir via un photographe Iranien qui à bien pris au passage par les amis de notre Momo,
Bcp devraient acheter (ou emprunter) ce livre, ca en déniaisera certains, et fera hurler les islamo gauchistes compatibles, ce qui me fait particulierement plaisir, en leur collant le pif dans leur merde.
A + -
@Cadoudal
Oui..une ...la petite en gris ...
Ils vont hurler les « zamis » de la diversité laFaut dire que ce dptmt, c’est mort, tout le monde veut s’en barrer dès que c’est possible, comme le 95 et d’autres de R P,
c’est le coté que j’aime chez les « progressistes » souvent bien blanc caucasien au passage...et qui onts cette facheuse tandace à s’imaginer supérieurerement intelligents ^^ (*)
Ils adorent la diversité, mais n’y restent visiblement pas ,la preuve par ta photo officielle du departement du 9.3, il y à un blème qd meme quelque part dans leur logiciel ? non ?
Ta photo serait prise a Bamako, on pourrai dans ce cas parler « diversité »
cad la petite en gris et quelques autres au millieu d’une population « locale »(*) Vu comment ils se sonts fait « ejecter » et « remplacer » et que de plus ils continuent joyeusement dans leur loigique mortifaire/suicidaire...
je ne puis que penser que leur QI est désormais bien bas, voir au sous sol n-2 ^^
Je te salue bien au passage -
Vous trouverez OmarNardineOMouk à quatre pattes à la mosquée et bourré à la pisse de chameau. Dans cette position, il est difficile de distinguer de quel côté est la tête et de quel côté est le Q, alors voici l’astuce : la tête, c’est du côté et qui tape sur le paillasson pour faire se marrer l’idole des Bédouins.
-
qu’on en profite pour leur faire un peu d’instruction civique...
ce serait marrant si ce n’était pas tragique :
Des gosses d’école primaire pris en otage dans une polémique médiatique et politicienne. Il y a mieux comme « éducation civique »
-
Tout ce foin parce qu’il n’y a pas assez de personnel pour encadrer les gosses….
Triste époque.....-
Faut-il vraiment se préoccuper autant de la laïcité des « mamans » ? Commençons, comme le dit l’auteur, par achever celle de l’État (fêtes, concordat...) afin de supprimer tout reliquat de domination par le christianisme. Quant à l’islam, terreau de l’islamisme, il revient à la société (et non à l’État) de le combattre sur le terrain idéologique.
-
@rogal
supprimer tout reliquat de domination par le christianisme.C’est ballot, parce que les fêtes religieuses chrétiennes correspondent à des jours de vacances. Les athées et les croyants des autres religions sont d’accord pour se voir supprimer une bonne dizaine de jours de jours de congés dans l’année !?
Finis les week-ends de 3 jours, ou plus, avec des ponts de 4 ou 5 jours ?Le patronat applaudirait sans doute votre idée, proposez là au MEDEF.
Quant à l’islam, terreau de l’islamisme, il revient à la société (et non à l’État) de le combattre sur le terrain idéologique.
Et vous faites comment pour combattre l’islamisme sur le terrain idéologique ?
Je crois que Poutine, en mettant fin au conflit en Syrie, conflit que le gouvernement de Macron voulait poursuivre, soit bien plus efficace que la société française pour nettoyer le Califat... -
@Fifi Brind_acier
Rien n’empêche de remplacer les fêtes supprimées par d’autres jours de congé, selon des modalités à voir.
Combattre l’islam(isme) sur le terrain idéologique ? Comme on a combattu le christianisme durant quelques siècles en France avant qu’il ne se désagrège de lui-même sous le poids de ses invraisemblances. -
@rogal
Sauf que nous n’avons pas un siècle pour combattre les terroristes, ça urge, certains vont revenir du Moyen Orient, ils vont faire des dégâts.
D’autres continuent à se radicaliser sur Internet ou dans les mosquées.
Il y a plus urgent qu’un morceau de tissu.« La société de vigilance » de Macron, c’est du pipeau.
Michael Harpon n’était pas une femme avec un foulard. C’était un homme, il était français et travaillait au sein même des services de renseignements.Il y a plus urgent à exiger du gouvernement, que de faire des lois inutiles sur le foulard ou les fêtes votives.
-
@Fifi Brind_acier
Bien sûr que l’État a à traite le problème urgent du terrorisme, mais se pose aussi, dans le long terme, celui de l’islam en tant qu’idéologie ; comme s’était posé à nos ancêtres celui du christianisme. C’est cela que j’ai pointé. -
@Fifi Brind_acier
Vous pensez qu’il faut combattre les terroristes d’urgence, mais vous croyez que le combat contre l’idéologie islamique qui les engendre n’est pas possible !
Ah mais non, j’oubliais, ce sont « les occidentaux » qui les créent de toutes pièces !
On approche, Fifi, du moment où vous et les autres « athées obscurantistes », ceux de la fausse Gauche notamment, vont devoir choisir dans leurs grotesques contradictions.
-
@Pierre Régnier
ils vont devoir choisir dans leurs grotesques contradictions.
J’ai choisi depuis longtemps !Il faut un gouvernement qui cesse de fricoter avec les Frères Musulmans, le Qatar, la Turquie et les Saoudiens.
Il faut extrader tous les imams salafistes et tous les Islamistes qui ne sont pas français, dans leur pays d’origine.
Redonner aux services de police leur rôle de détection des terroristes.
Rouvrir l’Ambassade de France en Syrie et une diplomatie normale avec Bachar el Assad.
Avoir des relations diplomatiques normales avec la Russie, qui a une grande expérience dans la lutte contre les Islamistes.
Sortir de l’ OTAN et des guerres qui provoquent des vagues migratoires.
Sortir de l’ UE pour retrouver le contrôle des frontières.
Protéger les musulmans et tous les croyants qui respectent les lois de la République. Et promouvoir la laïcité.Mais ce gouvernement, je ne le vois ni dans le gouvernement Macron, ni dans aucun des Partis politiques pro européens !
-
@Orélien péréol
La critique s’appelle la haine maintenant. Vérifiez-le. Alors, que, dans un Etat laïque, comme en sciences, c’est la critique qui fait avancer. Elle doit être accueillie avec bienveillance (je ne dis pas que ce fut parfaitement le cas dans le passé, je dis que la critique est perçue comme agressions actuellement).
Dans le désordre créé par l’inversion de la laïcité de l’Etat en laïcité du citoyen, on a créé un observatoire de la laïcité. L’Etat observe la laïcité des citoyens !
Comme vous en avez de la chance d’avoir tant d’aisance à développé vos idées ,à coup sur vous avez charmés tout ses gens qui remonte toute votre culture à la surface de votre mémoire ,cas contraire on vous balancerait des inepties comme le citoyen que je suis ,que je serai touché par l’alzheimer car des ordures du show boz se sont empressés de me le faire comprendre par un spot de pub ,parce que je pensais en moi meme devant mon écran que j’avais des absences.
Ne voyez vous pas le privilège que vous avez , à développer vos idées afin de débattre mais surtout de dire les choses comme elles sont en ce moment en France ??
Oui c’est un peu beaucoup le bordel à queue !!
Quand vous dites ceci : Dans le désordre créé par l’inversion de la laïcité de l’Etat en laïcité , L’Etat observe la laïcité des citoyens !
L’état observe et le peuple regarde l’a ou on est censer écouté ,ce un moyen en fait pour donner la parole à des gens moins instruits que vous en effet ,car ne croyez pas que si les choses bougent les médias daigneront vous donner la parole ,non elles donneront la parole à ceux dont on lobotomise la mémoire parce qu’ils ne ^plaise pas et j’en suis mais aussi à ceux qui sont de ce monde nouveau parait il ou on regarde,c’est à dire encore des gens moyen ,imaginez un peu le type d’idées qu’ils pourraient en sortir
Pourtant quand vous buchez comme un forcené parce que vous aimez ,et que rien ne ressort de ce que vous lisez ,car de méchants journalistes féminines et masculins ont la main sur votre mémoire ,c’est à dire que nous gens moyens avons beau nous instruire quand nous aimons ,,CA donc les journalistes et toute ses mauvaise personnes ne nous aideront jamais ,car CA ne nous à jamais aidé ,mais aussi parce que nos discours seraient plus cyniques que le votre.,du pourquoi soient on nous pille avec leurs jeu stupides par le regard ,car ça ce sont leurs idées,car nous serions trop plein et trop juste et adroit quand nous sommes en terre francon marocaine ou parait il selon les corrompus du monde en Amérique .AH !! Quel farce !!!
Si le peuple est pour la libéralisation des moeurs ,qu’ils nous le disent franchement et nous verrons alors qui sont les chiens de ce pays qui reste en Amérique ou en terre franco marocaine !!!
L’Amérique totalitaire ,des dires de plusieurs citoyens US ,c’est pas pour tout de suite SAUF SI CELA DEPEND D’UN CITOYEN COMME MOI ,car on a toujours besoin d’un premier ou d’un plus con pour validez les décisions ds ordures du monde !!!!
C’est à dire qu’ils seraient un peu trop vrai et retentissant,imaginez comme nous sommes des danger pour la république ,mais aussi pour les femmes comme les homosexuelles ,qui soient s’accapare nos idées des livres que nous lisons parce que les mauvais journalistes ainsi que les citoyens moyens et privilégiés crie au scandale quenous trichons parce que nous lisons,soit on nous refuse un intellect car nous ne sommes pas ou peu diplomés !!!
Michel denisot à t’il le BAC ??
Non ,quand pourtant ,cet homme à fait une grosse carrière .
L’intellect est un privilège qui est réservée aux gens de bonne facture comme vous qui êtes accompagnés à coup sur parce que vous avez la tête qu’il faut ,la tête de l’emploi d’un qui sera parlé FAUX ,c’est à dire pas comme le diable dans les détails mais comme un intellectuel qui a beau tenir un discours contestataire ,il en ressort que cela n’empeche en rien que vous êtes toujours du bon côté ,des soi disant doux et gentil .
Vous avez le droit à l’information et je peux le lire de vos billets ,vous pourrez voir que mes billets ne sont que amertume et aigreur de la haine que nous porte les homosexuelles et les journalistes femmes et hommes !!!!
Pour la laicité ,moi qui suis Vendéen ,je ne vous fais pas de dessin , ce quand les citoyens verront jour après jour qu’ils sont entourés par des femmes voilés parce que l’autorisation leur à été donnée ,vous verrez l’aigreur poindre son nez et les gens dirent : ON EST PLUS CHEZ NOUS !
Car pour le moment ,c’est juste un test dans les rues afin de savoir si le citoyen blanc s’acclimate de ça , les gens n’en prenne pas acte ,mais vous verrez d’ici quelques mois ,l’aigreur et la haine se fera sentir quand ils se rendront compte que finalement dans ce pays dans chaque ville ,il n’y a que ça ,c’est à dire des musulmans partout et des femmes voilées .
La vie est un test auquel des citoyens endormies ne prenne pas acte ,aujourd’hui les femmes voilées ,demain la burqua et un président musulman.
Il y a assez de ces femmes et de ses homosexuelles à nous pourrir l’existence ,pas besoin de remuer le couteau dans la plaie à nous vendre du musulman par wagons ou plutot par michelines.
Petit VASSILY
-
@Orélien péréol,
t’ai en ce moment les journaux de France 3 me disent que je sais de quoi je parle .
AH c’est clair que dans le virtuel sur TF1 ,je suis monstrueux OUAHHHH,je suis bien meilleur en terre nationaliste ,et non du côté fictif ,le votre celui des hombres du monde ou seul ses gens ont le droit de donner une idée parce qu’ils ne seraient qu’idée car ce monde est le votre ,et pas le mien ,je ne suis rien ,moi ,mais que voulez vous ,nous devons choisir la nation afin d’être de vraies cowboys montés bien comme il faut,comme des bourrins car les femmes rêves de CA ,quand c’est bien long quand c’est un OS .
Moi je resterai robinet , c’est pas moi qui décide,c’est la nature ,donc tout ses cowboys et ses mauvais gens qui me rétrecisse sans cesse le peu que j’ai ; je ris alors :)
Pathétique ;) lol
Et les robinets ,y’en à pas en terre nationaliste ??
J’en sais rien ,nous les ordinaires ,vaut mieux pas savoir ,savoir serai un scandale et nous serions voués a fabriquer des bombes ou agresser la vieillesse qui fais sa loi n,qui fais bien .hier ainsi que la jeunesse blockbuster et des jeux vidéos,les parasites qui savent tout en fait .
Petit VASSILY ,je sais le sobriquet est prétentieux ,t’ain jsuis grave intelligent , sobriquet dis donc OOOUUAAHHH !!! tu développes effectivement avec les bodets les femmes, tous quoi .
-
@Vaietsev
Personne ne nie qu’il y ait des femmes avec un foulard dans les rues.
Mais ce qui intéresse beaucoup de Français, c’est de savoir pourquoi ?
Quelles sont les causes ? Qui est responsable de cet état de fait ?Ce que les politiques se gardent bien d’expliquer, puisque ce sont eux qui ont encouragé l’Islamisme, pour mener des guerres au Moyen Orient.
Supprimer le foulard pour les femmes musulmanes seulement, est impossible, c’est discriminatoire. Supprimer tous les symboles religieux est une ânerie, il faudrait une police de l’habillement, qui passe ses journées à traquer les citoyens de toutes les religions....
-
@Fifi Brind_acier
Exiger des responsables de toutes les religions qu’ils rejettent publiquement et fermement l’attribution à leur Dieu des appels à massacrer pour de prétendues « bonnes raisons » ne serait ni impossible ni discriminatoire.
Dans un pays comme la République française ce serait même la preuve que la raison a enfin vaincu à la fois le cléricalisme criminogène et l’imbécile ignorance volontaire des laïcards toujours occupés à détruire prioritairement le christianisme, quand ce sont des fidèles de l’islam qui tuent très concrètement en pays « démocratisé » par la République.
-
@Fifi Brind_acier
L’émancipation des jeunes femmes musulmanes à coup sur est la cause du port de ce voile mais aussi de la place qu’elle souhaite tenir dans la société ,ce je ne m’y connais que peu ,en fait pas du tout en religion , mais chaque femme ,amener à porter ce voile s’ouvre à la vie et à sa religion comme chacun ou quelques uns s’ouvre à la vie avec un regard nouveau ,c’est alors le recommencement de ce qui n’avait jamais eu lieu dans la vie de ses femmes ; un changement de vie en fait et un engagement quotidien à une religion ainsi qu’une appartenance à un parti pourquoi pas .
Et ce ne sera pas le cas de toutes les musulmanes ,à coup sur parce que plusieurs naissent en étant déjà émanciper ,différentes d’autres qui « aborde » la vie avec un regard naif et sincère mais flou ,il faut comprendre alors l’engagement de ses femmes à se voilées ensuite sous un jour nouveau .
Tout ne ferai que commencer pour elles, la deuxième vie entamée ou commencer en quelque sorte,mais cela on ne le choisis pas ,la nature ou Dieu le choisit pour nous,car dès l’instant ou Dieu vous trouve ,lui seul c’est ce qui est bon pour nous .Je reconnais que ma réponse est paradoxale avec mon billet de hier .
-
@Vaietsev
« avec mon billet de hier »
sur quel site ? (on écrit d’hier et pas de hier) -
Un beau cinéma la femme voilée qui se dit détruite. Gonflée, en fait une femme voilée très intelligente et courageuse
La loi de 2004 prête à controverse, et ce sont bien alors des juges qui décident au nom du peuple français, et de manière parfois contradictoire. Personne ne peut être sûr que chaque juge soit impartial, qui peut l’être vraiment d’ailleurs ?
La laïcité est un principe de liberté, non de contrainte ….mais de liberté pour chacun.
Qui ne connait pas la lettre aux Instituteurs de Jules FERRY,… « Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; »…..(Jules Ferry, Lettre aux instituteurs, 17 novembre 1883).
S’agissant d’accompagnement scolaire, je dirai donc que si une seule famille, un seul parent peut être choqué par un signe ostensible, ce signe doit être évité. N’oublions pas que l’accompagnateur reçoit délégation d’encadrement, d’autorité, de réprimande aussi, et devrait donc appliquer les directives de Jules Ferry.
Exiger de garder le voile, ou la kippa, etc, est une attitude courageuse car on est ALORS clairement minoritaire.
Les parents qui ne supportent pas qu’on leur impose que leur enfant soit accompagné par une personne qui les choque par sa tenue peuvent aussi être courageux Un seul parent suffit pour bloquer toute tentative d’ostentation qu’il ressent prosélyte. Pour toute sortie hors les murs de l’école, il lui est demandé de donner son accord par écrit…Il peur facilement signifier son refus et demander le maintien d’un cours dans son école.
Les organisateurs de la sortie, de la classe verte ou du séjour scolaire à la neige, doivent à mon sens s’assurer qu’ils auront assez d’accompagnateurs volontaires s’engageant à la neutralité.
Apres tout, les accompagnateurs ne peuvent s’auto désigner ! Et les enseignants ne sont pas obligés d’organiser des sorties scolaires ou des classes découverte.
C’est donc un problème facile à régler….à la base, puisque les politiques sont incapables de le faire..
-
« Le voile est sexiste et obscurantiste » : l’appel de 101 musulman(e)s de France
-
-
Ce que dit cet article est simple, et facile a comprendre.
Le vrai problème, c’est que depuis des décennies Les socialos, les bobos, Franc-Mac y compris, ont soigneusement détruit a Laïcité, par connerie crasse et électoralisme. .En Marche, La France Insoumise, les socialos, la FCPE, SOS racisme, etc etc ne sont que des magmas de vendus, de crétins, de Lâches, de corrompus, de traitres ….
Et ce sont eux qui dirigent le pays, vers la Tombe !
-
@Esprit Critique
Parce que la Droite n’a aucune responsabilité dans la situation actuelle ?Ce n’est pas Sarkozy qui a décidé qu’il fallait détruire la Libye, ouvrant la porte aux vagues migratoires ?
Ce n’est pas Sarkozy/ Juppé qui ont signé le Pacte de Lancaster House avec Cameron ?
-
Bonne lecture.
-
Petite précision Utile, a avoir bien imprimé pour comprendre :
Les Voilées nazislamistes n’accompagnent des sorties scolaires, et n’y font participer leurs djihadistes en herbe qu’a la condition de venir entorchonnées et assurer ainsi le prosélytisme totalitaire de l’Islam mortifère.
-
A tous ceux qui prétendent ne pas voir de lien entre l’islamisme et le port du voile dans les sorties scolaires, notez que les islamistes le voit très bien, ce lien et qu’ils menacent de mort quelqu’un qui analyse et s’oppose à ce non-événement monté en épingle comme c’est pas permis :
-
@Orélien Péréol
Vous traitez des conséquences du wahhabisme en France, mais pas des causes.
Donc votre article ne sert à rien qu’à diviser, aussi bien les musulmans que les français. Les causes s’appellent : Arabie Saoudite et pays occidentaux.Et les preuves sont dans les documents Wikileaks :
« Comment l’Arabie Saoudite promeut l’islamisme à l’échelle planétaire »"Depuis des dizaines d’années, l’Arabie Saoudite injecte “des milliards de pétrodollars dans des organisations islamiques à travers le monde, pratiquant une diplomatie du chéquier”, révèle le journal américain New York Times.
Pour arriver à cette conclusion, le journal a trié et analysé 60 000 documents diplomatiques saoudiens dont les fuites ont été orchestrées par le site WikiLeaks....
Si vous n’êtes pas d’accord, l’ Ambassade d’Arabie Saoudite est rue de Courcelles à Paris. Qu’attendent le FN et Zemmour pour aller protester ??
-
@Fifi Brind_acier Je parle de laïcité.
-
@Orélien Péréol
Et moi je vous parle des raisons pour lesquelles les Français sont inquiets de la présence de tant de musulmans salafistes, dans lesquels se cachent des terroristes. Le foulard, c’est l’arbre qui cache la forêt.Nous sommes bien loin de la laïcité, nous sommes dans des questions qui relèvent de la géopolitique.
-
@Fifi Brind_acier
Donc votre article ne sert à rien qu’à diviser
Faut pas exagérer. C’est le port du voile qui divise, ce n’est pas le fait de le dénoncer comme le fait l’auteur. -
C’est marrant parce que Orélien Péréol, il y a quelque temps, parlait de l’inversion de la laïcité
N’y aurait-il pas contradiction ?
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-laicite-n-est-plus-ce-qu-elle-187527
-
@Olivier Perriet Vous ne lisez pas. L’article sur la laïcité des sorties scolaires contient ce passage : « La loi de mars 2004 interdisant les signes religieux à l’école pour les élèves a brouillé les cartes, en inversant la laïcité. »
-
@Orélien Péréol
Oui, à l’école. Et dans l’école, les élèves et le personnel sont concernés par la neutralité.A l’extérieur, le Conseil d’Etat laisse les chefs d’établissements libres de leurs choix d’accompagnateurs.
-
@Fifi Brind_acier
A l’extérieur, le Conseil d’Etat laisse les chefs d’établissements libres de leurs choix d’accompagnateurs.
Et le Conseil d’État va-t-il garantir que les chefs d’établissements ne feront pas l’objet de menaces ? -
@Orélien Péréol
Je trouve assez incohérent de vouloir réglementer la tenue des parents « auxiliaires occasionnels de l’institution » (un autre barbarisme dont notre modernité a le secret) , et de laisser libre les élèves dans l’enceinte scolaire.
-
@Olivier Perriet
mais tout raisonnement se tient, même le plus tordu :
il suffit de dire que la première décision est la cause de tous les problèmes, et emballé c’est pesé.
-
La loi garantit les libertés fondamentales. Elle garantit la liberté républicaine, elle garantit aussi la liberté religieuse. Dans le cadre strict de l’école républicaine, c’est la première liberté (républicaine) qui l’emporte sur la seconde. La loi de 2004 est donc juste. En dehors du cadre strict de l’école républicaine, les deux libertés sont à égalité tant que la liberté religieuse ne vient pas troubler l’ordre public.
La loi, dans l’esprit de nos révolutionnaires, protège aussi l’individu contre les velléités d’abus venant de l’Etat, que cet Etat soit formel (l’Etat français) ou qu’il soit informel, en formation (l’Etat islamique). Il est donc normal que les élèves mineurs soient avertis et protégés contre ces deux risques.
-
Certains défendent l’idée d’une laïcité qui serait neutralité dans le sens d’une pure abstention en face de la libre expression religieuse. Mais dans certains cas la laïcité doit se faire active. Elle ne doit plus être simplement « neutre », elle doit « neutraliser » certains lieux ou évènements. L’école publique a été neutralisée par la loi de 2004.
Pour les sorties scolaires, une certaine neutralisation est aussi souhaitable mais pas par une interdiction générale impersonnelle imposée par la loi. Le dialogue doit être privilégié pour éviter les tensions. Les parents investis d’une mission devraient signer un engagement de neutralité.
Dans tous les cas, la neutralisation ne saurait prendre la forme d’une attaque personnelle contre une mère ou qui que ce soit. La laïcité n’est pas une arme pour régler ses comptes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
