• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Les Français de l’étranger à Sarkozy (et aux autres) : Agissez (...)

Les Français de l’étranger à Sarkozy (et aux autres) : Agissez !

A Nicolas Sarkozy qui nous dit « Revenez », nous répondons « Agissez ! ». Il était temps qu’un candidat à la présidentielle s’adresse aux Francais de l’étranger dont le nombre a augmenté de plus de 40% au cours des dix dernières années. Un véritable enjeu pour l’avenir de la France.

Trois cent mille Français vivent en Grande-Bretagne. Le flux n’a cessé de s’accélérer au cours des dix dernières années ! Un exemple parmi d’autres, le reflet d’un malaise réel de la part des Français vis-à-vis de leur pays.

Il était temps qu’un candidat à la présidentielle se préoccupe des Français du monde. Leur nombre a augmenté de 40% au cours des dix dernières années, et encore ne sont pris en compte que les expatriés. Et le rythme ne ralentit pas ! Toutes les régions du monde sont concernées, même les zones qui ne font pas partie de notre culture, à l’instar de l’Afrique australe, anglophone, où la communaute française s’est accrue de 20% en cinq ans !

Une réalité au mieux minimisée par la classe politique, au pire balayée d’un revers de main, soit totalement ignorée. Cette réalité serait-elle en effet une vérité dérangeante ? Reflet de nos échecs, de nos faillites et de notre immobilisme ?

Or, cette émigration pose un problème majeur à notre pays. Car c’est une perte énorme en termes de talents, de compétences, d’idées, de projets et d’innovation, une perte qui constitue un handicap pour la France dans la course à la concurrence et à la compétitivité que se livrent avec acharnement les nations. Elle est d’autant plus vitale qu’émergent de nouvelles puissances qui rebattent complètement les cartes du travail, de la production, du capital et donc de la richesse créée, et captent à leur profit de façon croissante cette force de travail qualifiée et mobile.

Il était temps qu’un candidat manifeste son intérêt pour nous, Français de l’étranger. Mais aussi qu’il s’adresse directement à nous. Cependant, nous appeler à revenir ne suffit pas. Les Français de l’étranger jugeront sur pièce la pertinence ou non de rentrer. Le futur président devra d’abord faire ses preuves pour convaincre. Car nous sommes des chats échaudés. Les promesses, nous connaissons. C’est parce qu’elles n’étaient pas tenues que nous sommes partis avec pour la plupart une tiède envie de retour en l’absence de signal fort ou de mesure jugée à la hauteur de la situation. Le doute perdure. Donc il faut nous convaincre doublement !

A Nicolas Sarkozy qui nous dit Revenez !, nous répondons Agissez !. Ensuite nous aviserons !

Nicolas Sarkozy fait fort bien de souligner que nombre de Français sont à l’étranger non pas par choix mais contraints. A chacun sa raison, qui est toujours l’expression d’un mal-être profond avec son pays car une telle décision se prend toujours après une mûre réflexion. Une situation difficile même douloureuse car c’est un vrai déracinement et une séparation avec ses proches vécue comme une blessure ouverte. Quel candidat saura la cicatriser ?

Après Nicolas Sarkozy, il serait bien que les autres candidats s’emparent de ce thème. Faut-il rappeler que la France fait face à une de ses plus fortes vagues d’émigration de son histoire ?

Il serait grand temps que les prétendants à l’Elysée s’interrogent sur les causes de mouvement, prennent l’exacte mesure de ce phénomène et, surtout, se rendent compte qu’il affecte des forces vives indispensables à la France pour tenir son rang dans ce monde nouveau.

Mais, plus que tout, il ne faut plus considérer ces Français exclusivement comme des privilégiés et des fortunés. Certes, il y en a. Mais c’est une population beaucoup plus bigarrée que ne laisse supposer la grossière description qu’on en donne. Ainsi, il y a de plus en plus de jeunesqui sautent le pas, à la fois tentés par l’aventure et, la plupart du temps, attirés par des perspectives professionnelles plus alléchantes, notamment dans la recherche et, surtout, dans les nouvelles technologies. Les Etats-Unis sont, par exemple, souvent un passage obligé dans ces domaines. Dans Internet, il suffit de lire les parcours des créateurs d’entreprises ou des ingénieurs et développeurs. Rares sont ceux qui n’ont pas fait un crochet par la Californie ! Et parfois ils y restent !

La seconde faute est souvent de stigmatiser cette population, de l’accuser de lâcheté, de lui reprocher de quitter le bateau au moment où il prend l’eau, d’égoïsme, et, tort suprême, d’être mauvaise citoyenne. D’une part, mieux vaut être sourd, comme on dit. En aucun cas les Français de l’étranger ne font leur l’expression loin des yeux, loin du coeur. Bien au contraire, ils montrent un réel attachement à leur pays et, à chaque fois que l’occasion se présente, le défendent avec toute leur énergie et tout leur coeur.

D’autre part, c’est oublier que ces Français font beaucoup par leur présence, leur activité, leurs compétences, leur savoir et leur savoir-faire pour représenter les intérêts de la France. Ce sont des ambassadeurs de premier choix, des représentants hors pair, grâce à une excellente connaissance du pays où ils sont installés, forts d’un réseau unique et d’une véritable passion pour leur destination d’accueil. Grâce à eux, la France s’exporte. Eh bien ! Un rôle assumé souvent seul et, parfois, bien plus efficace que le travail des organismes dont c’est pourtant la mission.

Il est indéniable, au vu de notre poids croissant et de notre contribution à l’affirmation de la place de la France dans le monde, qu’il faut revoir notre représentation politique réduite à sa plus simple expression.

Aux candidats de réfléchir, et, bien sûr, d’agir, afin d’inverser la tendance ! Car pour l’instant, les postulants au départ sont toujours plus nombreux.

Mais pour réussir, que les candidats commencent par le commencement. Soit qu’ils se posent cette question, avant toute autre chose : pourquoi ?

Pour un début de réponse, qu’ils viennent nous rencontrer !


P-S. Dans le cadre de la présidentielle, à signaler le démarrage de ce site dédié aux Français du monde et désireux de participer aux débats, de s’exprimer sur les enjeux de la France et de partager leurs expériences. Et dont l’initiateur envisage de se présenter. http://francaisdumonde.canalblog.com


Moyenne des avis sur cet article :  3.67/5   (216 votes)




Réagissez à l'article

222 réactions à cet article    


  • ZEN zen 2 février 2007 13:03

    @L’auteur s’adresse à tous les pauvres boot people exilés à la City ou à la Silicon Valley pour leur enjoindre de revenir dans une France rénovée par NS.

    Nous dit-il combien de jeunes allemands, suédois, angolais,etc..... sont aux USA, en UK ? C’est la fuite des cerveaux, je vous dit...


    • Loaki (---.---.29.56) 2 février 2007 17:14

      Le titre dit à Sarkozy (et aux autres)


    • (---.---.185.253) 2 février 2007 17:15

      Je n’ai jamais vu de suisses s’expatrier aux US par contre j’ai vu des americains abandonner leur nationalite US au profit de la Suisse. Tous les pays ne sont pas egaux devant la fuite des cerveaux. On ne verra pas d’anglais en france mais des francais en GB et peu d’anglais aux US. On ne verra pas de suisses travailler en France (a l’exception d’une personne chez Peugeot) mais des francais en Suisse (certaines boites suisses ont 50% de francais). Si on ne peut empecher ces flux, on peut au moins les reduire en cessant de vouloire etre l’exception francaise


    • (---.---.233.228) 2 février 2007 17:48

      xxx.x7.185.253 a écrit : ...Je n’ai jamais vu de suisses s’expatrier aux US ...

      Vous signez là votre totale méconnaissance de la Suisse. La fuite des cerveaux est une préoccupation constante en Suisse. Il est vrai que bien souvent, après un post-doc aux USA, ils reviennent, tout comme les français d’ailleurs.

      J’ai un neveu, étatsunien, qui est venu faire un post-doc en France, à Compiègne, (eh, oui, ça existe aussi). Il aurait bien voulu rester et s’y établir, il avait trouvé un job, mais, voila pas de permis de travail, il a dû retourner aux states.

      xxx.x7.185.253 a écrit : ...On ne verra pas d’anglais en france ... Il faut vous renseigner, lire des journaux, ne pas rester dans votre petit coin.

      xxx.x7.185.253 a écrit : ...On ne verra pas de suisses travailler en France ...

      Encore une fois, vous avez perdu l’occasion de vous taire. Vous dites vraiment n’importe quoi. Il y a plus de 600’000 suisses à l’étranger et c’est la France qui en accueille le plus, plus de 163’000, ensuite l’Allemagne, etc. Je suis suisse, je travaille et vis en France. Pourquoi ? Parce que, à l’époque, jeune ingénieur, on m’offrait un poste plus intéressant en France qu’en Suisse. J’y ai fait plus rapidement carrière, je gagne plus et je paie moins d’impôts ! Par exemple, je ne paie que très peu ISF, mais si j’étais en Suisse, à Genève, mon canton d’origine, je payerais un impôt sur la fortune infiniment plus lourd : 1 pour mille du montant de la fortune avec un abattement de 100.000 FS (env. 67.000 €) pour un couple et non pas 750.000 € comme en France. Les forfaits fiscaux en Suisse, c’est réservé aux très riches étrangers sans activités lucratives. Quand à l’impôt sur le revenu, en Suisse on me ponctionnerais environ 3-4 mois de salaire par année.

      Alors, si vous ne savez pas, cessez de dire n’importe quoi !


    • le mave 3 février 2007 06:47

      Merci de cette mise au point et pour en rajouter une couche ,il serait bon se préciser que les pauvres français expatriés en Grande Bretagne viennent se faire soigner en France si nécessaire pour profiter de notre système social.


    • Comenius (---.---.168.184) 3 février 2007 12:33

      Les Français installés en Grande-Bretagne sont peu nombreux (95 000). Les personnes qui entrent en Grande-Bretagne le font davantage pour leurs études que pour le travail. Celles qui quittent la Grande-Bretagne sont d’âge actif et très peu sont des retraités.

      Une désinformation insidieuse veut nous faire croire que les jeunes Français quittent la France pour trouver ailleurs un emploi qu’ils ne trouvent pas chez eux, en particulier pour aller en Angleterre. Dans l’autre sens, seuls les retraités viendraient s’établir en France. Ce discours est bien différent de la réalité.

      Comme le montrent les statistiques britanniques, lors du recensement de 2001, les Français ne sont pas très nombreux en Grande-Bretagne : 95 100 (38 100 à Londres).

      En proportion de la population française pour 2001, seulement 0,16 pour cent des Gaulois se trouvent chez les Grands-Bretons, à comparer avec 0,32 % pour les Goths. Les pays présentés comme des modèles de réussite ont une proportion plus importantes de leurs nationaux en Grande-Bretagne : Danemark (0,35 %), Pays-Bas (0,25 %), Suède (0,25 %), de même que l’Allemagne (0,35 %) qui a longtemps été présentée comme un modèle.

      L’Irlande est un cas particulier (14,11 %) et les mérites tant vantés, mais artificiels, de l’économie irlandaise n’incitent guère les Irlandais à retourner dans leur pays. ...

      Le principal motif est les études (26,4 %) pour ceux qui vont en Grande-Bretagne et pas le travail (22,3 %), alors que le principal motif est le travail (25,2 %) pour ceux qui quittent la Grande-Bretagne, les études comptant très peu (3,0 %). ...

      Si l’on examine l’âge des migrants, ce ne sont pas des cohortes de retraités qui quittent la Grande-Bretagne mais pour l’essentiel des personnes d’âge actif. Les retraités ne sont que 2,6 % parmi ceux qui quittent la Grande-Bretagne (retraite à 60 ans pour les femmes et 65 ans pour les hommes). La plus grande proportion d’entrées entre 15 et 24 ans provient d’une beaucoup plus grande proportion d’entrées pour les études.

      Lire http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/gaulois.htm pour plus d’informations, avec tableaux statistiques des migrations.

      Le nombre de Britanniques installés en France est un peu inférieur (recensement de 1999) à celui des Français installés en Grande Bretagne, mais du même ordre de grandeur (de mémoire, environ 20 % de moins). Et ce ne sont pas des retraités mais pour l’essentiel des personnes en activité.


    • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 15:35

      Vous avez raison, sauf que depuis 2001, le phénomène d’expatriation des jeunes s’est certainement accéléré car ils sont très mal accueillis dans les entreprises françaises et d’ailleurs le travail qui est proposé est plutôt « le service à la personne » que dans l’innovation


    • equité (---.---.225.235) 4 février 2007 10:11

      La fuite des cerveaux ? C’est ce que je disais quand j’étais étudiant, partir pour gagner plus. Par contre j’en connais qui sont loin d’être des cerveaux qui sont partis parce que l’herbe est soit disant plus verte ailleurs, ils voudraient revenir maintenant mais qui veut d’eux ? Contrairement à ce que dit l’article partir est un choix le plus souvent lorsqu’on est jeune et que l’on pense mieux gagner sa vie à l’étranger. Pour ces jeunes le scénario est le même que les éthiopiens qui fuient leur pays pour aller gagner plus.


    • aveva (---.---.123.111) 4 février 2007 22:09

      En France le taux d’imposition de l’ISF est plus prés de 1% que de 1/1000....


    • (---.---.55.159) 5 février 2007 06:35

      par aveva : En France le taux d’imposition de l’ISF est plus prés de 1% que de 1/1000....

      Selon ses déclarations (au fait, on attend toujours la publication de sa déclaration fiscale comme il l’avait promis), M. Sarkozy déclare 1.137.000 € de fortune. Avec un taux de 1 %, il devrait donc payer 11.370 € d’ISF, or, toujours selon ses dire, il ne paye que 1988 € (soit environ 0,19 %) ! Jouirait-il encore une fois d’un privilège ?


    • mortelfl (---.---.140.204) 5 février 2007 13:20

      Vous vous trompez, IP:xxx.x7.185.253 : nous sommes de nombreux francais a aller travailler en Angleterre mais nombreux sont les anglais a aller habiter en france (et en Espagne) pour la qualite de vie. La grande difference est que les francais en Angleterre sont plutot de la classe d’age 25-40 ans alors que les anglais en France sont plus des retraites ou des gens proches de la retraite.


    • mortelfl (---.---.140.204) 5 février 2007 13:44

      a le mave : NON !!! si on est francais expatrie en Angleterre par exemple et qu’on veut se faire soigner en France, on a 2 solutions :
      - payer la secu francaise : tres cher (surtout que ca ne dispense pas de payer la secu du pays d’expatriation)
      - payer le medecin cash sans etre rembourse du tout
      - en cas d’urgence, on peut se faire soigner en France si on rentre en week-end et qu’on se blesse par exemple. La secu du pays d’expatriation rembourse alors la secu francaise.

      Extrait du livret des francais a l’etranger "Pendant un séjour temporaire en France, quel qu’en soit le motif, vous aurez droit en cas d’urgence, sur présentation de la carte européenne d’assurance maladie, aux soins de santé dans les mêmes conditions que les assurés du régime français. Vous devrez présenter la carte et la feuille de soins à la caisse primaire d’assurance maladie du lieu où ceux-ci ont été effectués. Vos indemnités journalières vous seront versées par votre caisse étrangère, si vous avez déclaré en France votre arrêt de travail à la caisse primaire. Si vous n’avez pas pu accomplir les formalités auprès de la caisse primaire d’assurance maladie ou si vous n’étiez pas muni de la carte européenne, vous pourrez vous faire rembourser a posteriori par votre caisse étrangère sur la base des tarifs français de responsabilité ou sur la base des tarifs du pays ompétent, si les frais exposés sont inférieurs à un certain montant."

      PS : Desole, ca n’avait pas grd’chose a voir avec le sujet initial, mais on ne peut laisser passer des propos mensongers et polemiques.


    • mortelfl (---.---.140.204) 5 février 2007 13:57

      A Comenius : Je ne remets en cause qu’un de vos chiffres car pour les autres, je ne les connais pas : Vous ecrivez qu’on est 95000 au Royaume-Uni : FAUX !!! 95000 est le nombre de francais inscrits au consulat de France a Londres. D’apres les estimations du ministere des affaires etrangeres, nous serions entre 250.000 et 300.000 au Royaume-Uni.

      Alors, vous allez me demander « pourquoi ne nous inscrivons-nous pas au consulat ? » Reponse : temps d’attente super long, inefficacite du personnel d’apres les commentaires de ceux qui l’ont subi. De ce fait, nombreux sont ceux qui preferent revenir dans leur commune d’origine pour avoir une carte d’identite ou un passeport (3 semaines contre 6 mois pour le consulat !!!)

      PS : Pour le nbre d’anglais qui s’expatrient, je pensais qu’ils etaient plus ages que ce que vous dites car je pensais qu’ils avaient un patrimoine et donc etaient plutot ages.


    • (---.---.38.189) 2 février 2007 13:05

      Vivre à l’étranger, c’est tout d’abord, hélas pour nous, vivre réellement du fruit de son travail et de ses efforts, avoir une chance d’accèder à un niveau d’aisance sociale, si difficile à atteindre dans la France d’aujourd’hui.

      Dans les pays de modèle « anglosaxon » il n’y a pas d’assedic, les assurances sociales sont réduites au minimum, les gens se constituent eux mêmes leur retraite, l’imposition est légère, donc supportable. L’Etat est partenaire et non providence.

      En revanche, le travail n’est pas taxé, les licenciements ne sont pas sanctionnés, les syndicats sont inexistants dans la configuration que nous connaissons, la grève (phénomène rarissime) n’est pas un droit, mais une situation de crise non encouragée et non rémunérée

      Et dans ces pays c’est le plein emploi qui prédomine avec des taux de chomage de l’ordre de 3%. Les citoyens s’enrichissent en travaillant et sont donc motivés à le faire.

      Chez nous c’est tout le contraire, avec en plus le paradoxe que nous décourageons les entreprises d’embaucher par la taxe, le droit du travail (différent du droit AU travail), les 35 heures, le syndicalisme et les menaces de grève tout en essayant (au moins en surface) de les forcer à le faire.

      Ce faisant nous encourageons les délocalisations dont la cause n’est pas liée comme on essaie de nous le faire croire au coût des salaires, mais plutôt au coût des taxes énormes frappant de plein fouet le travail et aux goulots d’étranglement juridiques et syndicaux.

      Nous encourageons également la démotivation par le nivellement progressif des revenus de l’immense majorité des citoyens.

      Nous encourageons enfin le départ des plus audacieux en quète d’une juste réponse à leurs ambitions.

      Résolvons nos contradictions de base et la situation s’améliorera d’elle même, naturellement.

      Les mélanges contre nature, tel celui qui fait coexister des mesures communistes avec des politiques libérales, n’ont jamais rien donné de bon.

      Il faut opter ou pour le socialo communisme ou pour le libéralisme, mais ne pas essayer de tirer sur les deux tableaux comme l’a innové l’UDF dans les années 1970 et l’ont confirmé les gouvernements suivants jusqu’à aujourd’hui.


      • (---.---.84.39) 2 février 2007 15:46

        Tout semble merveilleux à l’étranger !

        J’ai alors quelques remarques (naïves ?) :

        - Pourquoi des dizaines de milliers de britanniques viennent-ils se faire soigner en France ? Seraient-ils tous c*n au point de préférer un système de santé délabré (en France) à un système de santé parfait (en GB) ?

        - Pourquoi, chaque jour des anglais quittent leur pays pour venir s’établir en France ? Comme, par exemple, le patron de la petite boite qui entretient mon chauffage. Ils ont, souvent, comme argument que la vie en France est bien plus facile et bien plus agréable qu’en Angleterre. Tous des débiles alors ?

        - Essayez de trouver, un appart à Londres qui ne vous bouffe pas plus de 50 % de votre salaire : mission impossible !

        - Aux USA, le salaire minimum est de 5,15 $ (3,95 €) par heure. Il est vrai que le nouveau sénat démocrate parle de le porter à 7,25 $ (5,55 €) en deux ans ! Cela fait, pour des semaines de 45 heures, un salaire mensuel mirifique de 765 €. Pratiquement sans sécurité sociale et aucune garantie d’emploi. Et plus de 40 % des salariés sont à ce régime. Bien sûr, il y a la possibilité de travailler plus pour gagner plus, c’est ainsi que mon beau-frère, dessinateur industriel en Floride, cumule deux emplois, fait des semaines de 60-70 heures et n’a qu’une maigre semaine de vacances. Et pourtant, il est aux USA depuis plus de 30 ans, citoyen étatsuniens, à 65 ans il ne pense pas pouvoir prendre sa retraite avant 3-4 ans. Avec sa femme, âgée de 62 ans, qui travaille encore pour 3 ans, ils arrivent à avoir une vie à peu près correcte, tout en remboursant les dettes contractées pour envoyer leur fils à l’université. Mais croyez qu’il regrette amèrement d’avoir quitté son pays d’origine.

        - etc

        - ...


      • ZEN zen 2 février 2007 17:00

        @(IP:xxx.x44.84.39)

        Utiles mises au point.L’auteur n’a pas lu « Le monde enchanté de Tony Blair »...


      • Loindelà (---.---.66.13) 2 février 2007 18:42

        Quelques precisions : Dire que le salaire minimum Américain est l’équivalent de €3.95 c’est exact d’un point de vue purement comptable, mais pas d’un point de vue économique. Les Américains ne dépensent pas leur argent en Europe mais chez eux où la vie est moins chère. En fait, à parité du pouvoir d’achat (comme disent les économistes), $5.15 c’est à peu près équivalent à €5.15 en termes de pouvoir d’achat. Autrement dit, $5.15 ça achète la même chose aux US que €5.15 en Europe. Deuxièmement, 28 états Américains ont déjà instauré des salaires minimaux supérieurs au salaire minimum préconisé de l’Etat fédéral. Troisièmement, aux Etats-Unis, la proportion d’Américains qui touche ce salaire minimum est très basse, comparé à la France.

        Ceci dit, il est exact que les études sont chères, ainsi que les frais médicaux.


      • (---.---.38.189) 2 février 2007 22:30

        Quand on a fait fortune chez soi, il est judicieux de s’installer dans un pays sous développé où forcèment l’on peut profiter à vil prix des infrastructures, et vivre bien plus aisèment que si l’on restait chez soi, et en plus au soleil.

        Voilà pourquoi ! Faut il ne rien savoir pour ne pas le comprendre !


      • Mara (---.---.16.183) 3 février 2007 00:36

        Je suis plutôt d’accord hélas. Autour de moi, nombre de trentenaires partent à l’étranger, juste pour avoir un emploi, et pas vraiment par choix.

        Quelques exemples : un thésard en math, un an de recherche en France, il a trouvé en Suisse. Un jeune diplômé en Finance/Fusac, il a cherché plusieurs mois en France, il a trouvé il y a peu à la City. Deux cas d’informaticiens incités à s’expatrier dans mon entourage (vers la Grèce et la République Tchèque). Enfin un proche avec deux DESS (Stratégie/Gestion) cherche depuis un an en France et commence à prospecter à l’étranger.

        Tous diplômés de haut niveau, sur des créneaux qui ne me semblaient pas être les plus mal placés. N’y auarait-il pas quelque chose qui cloche ?


      • Mayfair Lady (---.---.196.76) 3 février 2007 12:54

        Quelque 360 000 sujets de Sa Majesté s’expatrient chaque année. Ils sont en majorité jeunes, mais les retraités les imitent.

        Alors que le taux de chômage a atteint un sommet à 5,5 % depuis près de six ans, de plus en plus de Britanniques veulent tenter leur chance à l’étranger. Selon un récent sondage de la BBC, 13 % d’entre eux entendent s’expatrier à court terme et, plus inquiétant, la proportion atteint un quart parmi les jeunes de 18-25 ans.

        L’émigration britannique s’est accélérée depuis dix ans. Le nombre des sujets de Sa Majesté partant vivre à l’étranger a augmenté de 50 % au cours de la période, pour atteindre 360 000 par an. Actuellement, plus de 4,5 millions de personnes possédant un passeport britannique résident hors du Royaume-Uni, essentiellement dans les pays du Commonwealth, où ils bénéficient automatiquement d’un permis de travail. Mais l’Europe est également choisie par les expatriés britanniques : il y en a environ 200 000 en France et le même nombre en Espagne. Avantage du Vieux Continent : ils bénéficient de la libre circulation des travailleurs. Désormais, il y a plus de Britanniques vivant à l’étranger que d’étrangers vivant en Grande-Bretagne, faisant de leur diaspora la seconde du monde.

        Les raisons souvent invoquées pour expliquer l’exil des jeunes actifs tiennent au chômage qui les frappe plus durement que leurs aînés et à la mondialisation de l’économie qui les incitent à avoir une expérience internationale. Le « gap-year », année sabbatique qui se prend avant ou après ses études, est même devenu un passage quasiment obligé pour les jeunes. ...

        Mais le phénomène n’est pas limité aux étudiants. Depuis quelques années, les retraités à la recherche d’une meilleure qualité de vie s’expatrient. Kevin et Vicki, 61 ans, font partie de ceux qui voudraient passer leurs vieux jours en France. Paradoxalement, c’est la crise des fonds de pension qui les pousse à traverser la Manche. Propriétaires d’une maison qu’ils espèrent vendre 600 000 euros, ils n’ont pratiquement aucune épargne et une retraite minimale en tant qu’anciens enseignants. « Aller en France est la seule façon convenable de prendre notre retraite avec aussi peu d’épargne ». Les observateurs du phénomène s’attendent qu’un tiers des retraités britanniques aillent passer leur retraite à l’étranger où ils vont dépenser leurs retraites. Avec un quart de la population qui aura atteint ou dépassé l’âge de la retraite en 2030, cet exode pèsera sur l’économie britannique. ( 18 août 2006 )

        http://www.lefigaro.fr/eco/20060818.FIG000000218_les_jeunes_britanniques_qu ittent_leur_pays.html

        Cela relativise beaucoup les mérites du modèle libéral britannique et le discours ambiant sur tous ces jeunes Français qui veulent aller à vivre à Londres. Et les jeunes qui tiennent ce discours sont bien ignorants de la réalité britannique, à moins qu’ils ne soient prêts à accepter des conditions de travail et de vie que les britanniques refusent.


      • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 15:42

        C’est bizarre, mais la réalité c’est plutôt le contraire de vos explications : . les inégalités s’accroissent, le nombre de personnes à la rue aussi. Et ça, vous l’expliquez comment ? . dans les pays anglo-saxons, il n’y a pas d’impôts, pas de prestations sociales, pas de retraite : merci. Et que font-ils des prélèvements obligatoires qui sont, je vous l’accorde un peu plus faibles qu’en France ? . J’espère qu’il y a des écoles ? D’ailleurs ils apprécient apparemment les diplomés qui sortent des universités françaises puisqu’ils les embauchent


      • valeriane (---.---.226.193) 3 février 2007 20:05

        OK, donc on est bien renseigné : dire de 5 dollars équivalenr à 5 euros, ça on l’avait intuité. mais le salaire minimum en France est de ...je vais me faire insulter : 8 euros et quelque chose de l’heure


      • Nicolas (---.---.25.243) 3 février 2007 22:42

        Moi je suis content qu’il y ait un SMIC aussi bas aussi Etats-Unis. Ca permet aux gens de trouver des petis boulots rapidement, aux jeunes de se faire de l’argent de poche, le niveau de chomage est maintenu a un niveau bas. C’est sur qu’il faut se battre aux Etats-Unis et l’amelioration de sa situation ne peut venir que de soi. Ca responsabilise les gens. Moi je suis heureux ici avec mes 7000 dollars mensuels. Je n’aura pas eu ca en France...


      • valeriane (---.---.226.193) 4 février 2007 11:41

        Vous pouvez parler avec vos 7000 dollars mensuels et trouver très bien que d’autres ne gagnent que 5 dollars de l’heure : 5 dollars x 8h/j x 5= 200 dollars /semaine, je vous signale. Et l’on peut se loger aux E-U avec un salaire de 1000 dollars/mois ?


      • Rocla (---.---.103.192) 4 février 2007 11:48

        Mais c’ est par mois qu’ il gagne 7000 dollards mensuels ? Dans ce cas ce ne peut-être qu’ un escroc .La seule vraie façon honnête d’ être riche , c’ est normalement au grattage , au tirage , et à l’ héritage .

        Rocla


      • Hervé (---.---.28.185) 11 février 2007 23:10

        Jusqu’à preuve du contraire les jours de grève ne sont pas payés, même s’il est déjà arrivé dans certaines branches que le salaire d’une partie des jours de grève soit mis dans la négociation syndicale à la fin. Dans l’immense majorité des cas, un salarié qui fait la grève perd de son salaire.


      • JPL 24 juin 2007 05:32

        à Loindelà

        Certes il faut tenir compte de la parité de pouvoir d’achat, mais pourriez-vous donner votre source ?

        Par ailleurs vous énoncez « la proportion d’Américains qui touche ce salaire minimum est très basse, comparé à la France. », en omettant une chose : la part très importante de gens qui n’ont pas un temps plein, mais un temps partiel (et provisoire), ce qui donne une durée moyenne hebdomadaire de 33,9 heures. Du coup c’est 5,15$ de l’heure sur un petit mois, sauf pour ceux qui cumulent deux emplois pour arriver à vivre un peu moins mal.
        Voir sources


      • Stephane Klein (---.---.19.227) 2 février 2007 14:03

        Il serait effectivement grand temps qu’on donne la priorite a l’excellence et non pas a la mediocrite.


        • Senatus populusque (Courouve) Courouve 3 février 2007 20:25

          En démocratie, c’est impossible !


        • seb (---.---.12.18) 2 février 2007 14:06

          Or, cette émigration pose un problème majeur à notre pays. Car c’est une perte énorme en termes de talents, de compétences, d’idées, de projets et d’innovation.

          Ah ouiais :=)) vos chevilles vont bien ???


          • Floruf (---.---.123.101) 2 février 2007 14:22

            Tais-toi Seb , t’es trop con pour partir à l’étranger , prends en un peu de la graine !! smiley


          • seb (---.---.12.18) 2 février 2007 14:56

            Oh je le sais smiley


          • Aeglin (---.---.32.236) 2 février 2007 16:54

            J’ai qu’une chose a dire : pauvre tache.


          • Nicolas (---.---.25.243) 3 février 2007 22:45

            Merci de ne pas generaliser. Moi perso je suis a l’etranger plutot pour voir d’autres horizons, je le prends pour un enrichissement !


          • (---.---.54.161) 2 février 2007 14:18

            Où vous voulez en venir ? Quels agissements attendez-vous de Sarkozy ? Un peu de précision de ferait pas de mal.


            • toto1701 (---.---.129.92) 2 février 2007 14:37

              300000 français en angletere et combien d’english ds l’hexagone svp ?


              • Bef (---.---.27.249) 2 février 2007 16:35

                Un certain nombre, sûrement... mais parmi eux un très grand nombre de retraités qui viennent racheter le Luberon et le Périgord smiley


              • (---.---.192.187) 3 février 2007 21:33

                Lis les stats donnés dans les posts au dessus, ça va te surprendre...


              • Stéphane (---.---.0.8) 2 février 2007 15:34

                Je réponds à NS : certainement pas si vous etes élu. De toute facon, mon expatriation n’est pas une fuite d’un modèle que j’apprécie avec ses forces et ses faiblesses, d’autant plus, que je vois/j’ai vu ce qui se passe ailleurs.
                A l’auteur : ca a l’air beau, sans aucun problème votre eldorado. C’est le pays des bisounours ou quoi ?


                • Romain Baudry 2 février 2007 16:07

                  300.000 Français en Angleterre ? La répudiation de Lady de Nantes continue visiblement d’avoir de lourdes conséquences.


                  • Bef (---.---.27.249) 2 février 2007 16:36

                    « La répudiation de Lady de Nantes » : très bon (si c’est volontaire)...


                  • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:16

                    et logique ! smiley


                  • (---.---.188.138) 4 février 2007 11:15

                    « La répudiation de Lady de Nantes » : très bon (si c’est volontaire)..."

                    C’est effectivement excellent. Et il y a tout lieu de penser que c’est volontaire. Ou alors, nous voila revenu au bon temps de l’écriture automatique.


                  • Michel (---.---.53.169) 2 février 2007 16:34

                    « l était temps qu’un candidat manifeste son intérêt pour nous français de l’étranger. Mais aussi s’adresse directement à nous. Cependant, nous appeler à revenir ne suffit pas. Les français de l’étranger jugeront sur pièce la pertinence ou non de rentrer. Le futur président devra d’abord faire ses preuves pour convaincre. Car nous sommes des ‘’chats échaudés’’. Les promesses, nous connaissons. C’est faute de ne pas les tenir que nous sommes partis avec pour la plupart une tiède envie de retour en l’absence de signal fort ou de mesure jugée à la hauteur de la situation. Le doute perdure. Donc il faut nous convaincre doublement ! »

                    @ l’auteur : vous utilisez le « nous ». Vous parlez au nom de qui ? De vous et... ??? Etes vous mandaté pour cela ? Précisez, SVP. Ou utilisez le « je », ça ne dépréciera pas votre article.

                    Michel, autre français à l’étranger.


                    • Gnole (---.---.192.187) 2 février 2007 20:00

                      Je suis assez d’accord, le nous est largement de trop, je ne me reconnais absolument pas dans vos « demandes ».

                      Expatrié volontaire aux USA (mais j’en reviendrai smiley )


                    • (---.---.38.189) 2 février 2007 20:06

                      Moi je m’y reconnais parfaitement sauf que je ne demanderais rien à Sarkozy qui a dejà amplement démontré ses idées et méthodes pendant qu’il était au pouvoir.

                      Expatrié pendant 12 ans en Asie.


                    • Michel (---.---.149.115) 2 février 2007 20:47

                      le fait qu’on soit d’accord ou pas avec l’anylyse de l’auteur sur l’expatriation n’est pas l’objet de mon commentaire. Chacun peut avoir son opinion et avoir son avis sur la question.

                      Mais l’utilisation du « nous » l’article de l’auteur signifie que tous les expatrié auraient tous le meme point de vue sur les thématiques relatées par l’auteur, ce qui est absurde. Par ex., les français s’expatrient pour différentes raisons : parce qu’ils étaient au chomage en france, pour voir du pays, pour rejoindre leur copain/copine, pour raisons fiscales .... etc .... il n’y a certainement pas une seule raison. En exagérant un peu (oh si peu), je dirais qu’il y a autant de raisons que d’expatriés !

                      Bref, quand on utilise le « nous » en journalisme, il faut (1) préciser quelles personnes il représente et (2) être mandatées par ces personnes pour pouvoir s’exprimer en leur nom. Autant que je sache l’auteur n’est pas le répresentant des français de l’étranger.


                    • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 15:51

                      Vous avez raison de douter, surtout que nous avons vu pendant 5 ans les actes de ce gouvernement et du ministre de l’intérieur : les emplois proposés aux jeunes sont des emplois de service et non des emplois dans la recherche, les jeunes sont de la racaille. Et maintenant, il prétend devenir président de la république


                    • jim (---.---.37.172) 3 février 2007 20:24

                      vs oubliez aussi qu on peut s expatrier pour une certaine qualté de vie qui n est pas forcement financiere. le climat par ex, fumer ou on veut, « acheter » son permis de conduire,les impots aussi,un loyer ridicule ou une langue qu on apprecie..

                      perso, je suis exaspere par les musulmans,le communautarisme en france c est une plaie et sarko en est le champion... et c est pas mieux aux USA,canada. je regarde bien le nombre de musulmans ds le pays avt de partir.

                      en australie ils st 1,5%...dc ça va.... je v aller y tenter ma chance !

                      ça peut vs paraitre debile mais c MA raison principale de partir.. voir jamel et tariq ramadan a la tele TS les jours(meme segolene le cite) j en peux plus !!! la gauche coluchienne qui fait comme si ce n etait pas un pb...eux aussi m exasperent, les musulmans representent 60% des prisonniers en france et 10% de la population...


                    • (---.---.192.187) 3 février 2007 21:36

                      « ça peut vs paraitre debile »

                      Non a parait pas, a l’est !


                    • Floruf (---.---.123.101) 5 février 2007 09:38

                      Tu peux essayer la Creuse aussi ! smiley


                    • armand (---.---.152.189) 2 février 2007 16:47

                      Cessons de vouloir tout systématiser et d’en faire des règles applicables à tous et à toutes ! Ceux qui veulent courir le risque de se jeter dans la concurrence effrénée, avec survie et enrichissement du plus fort peuvent, s’ils le veulent, s’expatrier pour la grande aventure amércaine ou britannique. Les Américains et les Britanniques qui apprécient un peu plus d’égalité et une grande qualité de vie, et ils sont nombreux, viennent en masse en France. Il y a des niveaux de salaires moins imposés là-bas certes ; à l’inverse, demandez à un Américain qui laisse le quart de son salaire modeste aux USA à l’Etat fédéral ce qu’il pense de la France, où on le ponctionnerait de moitié moins et où il aurait une complète couverture sociale en plus.Tout le monde ne rêve pas d’être trader chez Goldman et Sachs, et qu’on me dise pas que ces jeunes gens richissimes représentent l’idéal vers lequel (« excellence », vous dites, monsieur Klein) tout doit tendre. Que la France doive sérieusement faire un effort dans la recherche notamment pour garder ses jeunes cerveaux, cela va de soi. Ils ne demandent pas des salaires de traders et seraient ravis de payer des impôts français en échange ne serait-ce que d’un vrai salaire. Mais je ne crois pas que c’est eux que Sarozy a en tête.

                      Et si tant de Français s’expatrient, et alors ? Pour ma part j’ai le plus grand mal à persuader mes étudiants à ne passer que quelques mois en Grande Bretagne comme assistants, tellement leur petite vie pépère et douillette en province française leur semble incomparable.

                      Sarkozy bave sur la diplomatie « arrogante » de son pays, il bave aussi aussi sur sa « fiscalité confiscatoire » !!! Devant tant de mauvaise foi et d’inepties on ne peut que lui conseiller de poursuivre jusqu’au bout les traditions nomades de sa famille et de mettre le cap sur l’Eldorado.Mais un conseil d’abord, qu’il apprenne à parler un peu mieux l’anglais...


                      • Milou (---.---.174.183) 2 février 2007 17:10

                        Armand a écrit : « Mais un conseil d’abord, qu’il (Sarkozy) apprenne à parler un peu mieux l’anglais... ».

                        Là, je plussoie !

                        C’était déjà de la franche rigolade d’entendre Jacques Delors « parler » anglais (pourtant membre de la commission européenne à l’époque), mais avec NS on franchi encore un degré dans la rigolade !

                        Comment un tel admirateur du monde anglo-saxon n’arrive-t-il pas à articuler correctement quelques mots d’anglais ?


                      • Loaki (---.---.29.56) 2 février 2007 17:12

                        Ben oui les salaires de traders... Bonjour les idées préconçues. Je gagne moins ici au Canada qu’en France. Mais la société y est bien plus ouverte et tolérante. Et si vous regardez les vagues d’immigration anglaise et américaine en France, vous verrez que ce sont en grande partie des retraités, ou des presque retraités. Pas étonnant qu’ils apprécient le confort douillet. Je ferai la même chose plus tard.


                      • armand (---.---.152.189) 2 février 2007 17:42

                        Justement, les salaires des traders. Je ne les connais pas pour le Canada, mais le moindre analyste junion chez Goldman et Sachs à New York gagne approximativement dix fois le salaire d’un prof de fac en France, et cinq fois celui d’un prof américain. Et je ne compte pas les bonus qui cette année ont fait tant pleurer dans les bars branchés de Manhattan : pensez-vous, il y avait rupture de stock sur les Ferrari ! Pendant ce temps les péquenots des coins sinistrés des Apalaches, envoyés en Irak, payaient de leur poche pour renforcer le blindage de leurs Humvees.


                      • Loaki (---.---.29.56) 2 février 2007 17:48

                        Les salaires de traders sont certainement les même au Canada. Ce que je voulais dire c’est qu’il n’ y a pas que des requins de la finance qui s’expatrient. Ici, je n’en connais aucun, mais par contre des cuisiniers, pâtissiers, universitaires, comptables, secrétaires, beaucoup de monde dans le domaine culturel (ça gagne rien ça), etc...

                        Vous l’avez dit vous-même dans un de vos commentaires, l’appel de l’aventure, la recherche de liberté sont aussi des facteurs de départ. Pas seulement l’appât du gain.

                        C’est ce que je voulais souligner.


                      • (---.---.66.13) 2 février 2007 18:22

                        @ Armand
                        Je ne connais pas grand monde qui paye 25% à l’état fédéral en impôts, il faut vraiment gagner beaucoup pour payer ce pourcentage. Aux Etats-Unis, à taux d’imposition équivalent, les tranches sont beaucoup plus relevées, et les déductions sont nombreuses (intérêts sur les emprunts immobiliers, dépense médicales, études etc), donc au final les impôts sont moins lourds. Ceux qui gagnent suffisamment pour payer 25% d’impôts à l’état fédéral ont un bon boulot et sont couverts par une assurance fournie par leur employeur ; ils n’ont donc pas trop à se soucier des dépenses médicales. Ceci dit, je reconnais que le système médical pourrait être amélioré en terme d’accessibilité : il est de bonne qualité mais malheureusement pas accessible à tous le monde (cher !), mais peut-être que la situation évaluera avec les démocrates au pouvoir. Le Massachusetts vient d’instaurer un système d’assurance maladie obligatoire, et la Californie parle d’en faire autant.


                      • armand (---.---.98.73) 2 février 2007 19:10

                        Bizarre, bizarre... Il s’agit d’une jeune assistante dans une agence littéraire newyorkaise, au salaire très moyen, qui m’a dit avoir parè 25% en impôts. Mais comme ils étaient retenus à la souce, elle s’en apercevait moins que lorsqu’elle verse un mois entier en France par année de salaire, non retenu à la source. Il y a quelques années un salarié moyen aux USA payait jusqu’à 30% à l’IRS. Je reconnais que je n’ai pas le barème actuel sous les yeux. Mais on a souvent dit (est-ce vrai ?) que l’avantage fiscal aux USA et en GB ne valait que pour de gros salaires.


                      • Loindelà (---.---.66.13) 2 février 2007 19:44

                        Voici les tranches pour une personne seule (célibataire) :

                        10% de 0$ à 7550$

                        15% de 7550$ à 30650$

                        25% de 30650$ à 74200$

                        28% de 70200 à 154800$

                        33% de 154800$ à 336550$

                        35% au delà

                        Voici les tranches pour un couple :

                        10% de 0$ à 15100$

                        15% de 15100$ à 61300$

                        25% de 61300$ à 123700$

                        28% de 123700 à 188450$

                        33% de 188450$ à 336550$

                        35% au delà

                        Ce sont les pourcentages prélevés sur le revenu imposable. Sachant qu’une personne seule peut déduire 5150$ et un couple 10300$ de ses revenus bruts, cela réduit d’autant le revenu imposable. Et il faut penser aux autres deductions (intérêts sur les emprunts immobiliers etc...) Donc, pour payer 25% et compte tenu des tranches il faut gagner aux environs de 100000$ pour une personnes seule, et bien plus pour un couple !


                      • Fierdêtrededroite (---.---.129.110) 2 février 2007 22:42

                        Nicolas SARKOZY n’est certes pas excellent en anglais mais à côté de Soeur Marie-Ségolène de la Royalitude il apparaît expert !


                      • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 16:09

                        ça on s’en fout !!!


                      • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:25

                        le niveau d’anglais de Sarkozy ? pourtant avec Bush il semblait être à la hauteur smiley


                      • (---.---.188.138) 4 février 2007 11:20

                        le niveau d’anglais de Sarkozy ? pourtant avec Bush il semblait être à la hauteur

                        Les talonnettes, estrades et autres artifices n’ont strictement aucun effet sur la capacité de parler une langue étrangère.

                        Par contre cela peut aider pour se prendre pour Louis XIV, et à ce jeu là, NS est un maître.


                      • armand (---.---.36.254) 4 février 2007 14:20

                        Merci pour les barèmes, mais votre arithmétique est étrange : une personne seule qui gagne 40 000$ par an (le salaire d’une contractuelle à LA) déduite 5000, il lui en reste 35 000. Si elle n’a pas un mortgage sur le dos, il lui reste toujours ses 25% retenus à la source....


                      • Loindelà (---.---.66.13) 4 février 2007 18:47

                        @ Armand

                        Etes vous sur que vous comprenez le système de tranches ? Quelqu’un qui gagne 40000$ brut en étant célibataire peut déduire 5150$, donc il n’est imposable que sur 34850$. Il va payer 10% sur les $7550 premiers dollars, soit 755$, puis 15% sur le revenu compris entre 7550$ et 30650$, soit 3465$, puis 25% entre 30650$ et sont revenu imposable , soit 1050$. Au total, il va donc payer 755$ + 3465$ + 1050$ = 5270$. Or 5270$ ne représente que 13.17% de son salaire brut (40000$ dans cet exemple).

                        Beaucoup de gens ne comprennent pas le système de tranches, dont les Américains dont vous parliez. Quand ils disaient qu’ils payaient 25% ou 30% de leur salaire, en fait ils faisaient référence à la tranche supérieure. En fait ils ne payent ce pourcentage que sur le montant dans les tranches supérieures, et non pas sur la totalité de leur revenu.


                      • Actif (---.---.123.181) 4 février 2007 20:15

                        « Si l’on examine l’âge des migrants, ce ne sont pas des cohortes de retraités qui quittent la Grande-Bretagne mais pour l’essentiel des personnes d’âge actif. Les retraités ne sont que 2,6 % parmi ceux qui quittent la Grande-Bretagne (retraite à 60 ans pour les femmes et 65 ans pour les hommes). La plus grande proportion d’entrées entre 15 et 24 ans provient d’une beaucoup plus grande proportion d’entrées pour les études. »

                        Voir un des articles du début avec les statistiques officielles anglaises.


                      • armand (---.---.101.220) 4 février 2007 22:25

                        Merci du calcul. Mais soit, si votre formule est exacte, cela représente à peu de choses près la même pression fiscale que pour en même revenu en France... Avec une couverture sociale bien plus complète, avantage à la France.


                      • Loindelà (---.---.66.13) 4 février 2007 22:45

                        Pas forcement : la pression fiscale provient également d’autres sources : TVA 20,6% en France alors qu’ici c’est plutôt entre 5% et 8% selon les états (voire moins, certains états ont une TVA nulle), les taxes sur l’essence très basses ici, les routes payantes (peu répandues ici mais autoroutes hors prix en France) etc. Donc, au bout du compte faut voir. La couverture médicale est souvent payé par l’employeur, et donc pas à la charge de l’employé.


                      • (---.---.55.159) 5 février 2007 06:52

                        La couverture médicale est souvent payé par l’employeur, et donc pas à la charge de l’employé.

                        Comment expliquez-vous que 40.000.000 d’étatsuniens n’aient aucune couverture médicale (dont une grande partie d’enfants) ? Et que pour eux, se soigner est simplement impossible.


                      • Loindelà (---.---.66.13) 5 février 2007 07:48

                        Oui, c’est pour cela que j’ai employé le mot « souvent ». Dans mon propos, je faisais allusion aux personnes qui payent 25% de leur revenu en impots (c’est de ceux-là dont nous parlions dans mon échange avec Armand) ; ceux-là effectivement ont le plus souvent une assurance fournie par leur employeur. Mais il est evident que tout le monde n’a pas cette chance. Je ne fais pas l’apologie du système de santé Américain, je connais bien ses défauts. smiley


                      • JPL 24 juin 2007 05:45

                        à Loindelà qui donne
                        "Voici les tranches pour une personne seule (célibataire) :
                        10% de 0$ à 7550$
                        15% de 7550$ à 30650$
                        25% de 30650$ à 74200$
                        28% de 70200 à 154800$
                        33% de 154800$ à 336550$
                        35% au delà
                        Voici les tranches pour un couple :
                        10% de 0$ à 15100$
                        15% de 15100$ à 61300$
                        25% de 61300$ à 123700$
                        28% de 123700 à 188450$
                        33% de 188450$ à 336550$
                        35% au delà
                        Ce sont les pourcentages prélevés sur le revenu imposable. Sachant qu’une personne seule peut déduire 5150$ et un couple 10300$ de ses revenus bruts, cela réduit d’autant le revenu imposable. Et il faut penser aux autres deductions (intérêts sur les emprunts immobiliers etc...) Donc, pour payer 25% et compte tenu des tranches il faut gagner aux environs de 100000$ pour une personnes seule, et bien plus pour un couple ! "

                        Je viens de faire le calcul pour une personne seule en France qui gagne un net imposable de 75 000 euros (= 101 000 dollars). Bilan :
                        15 092 euros d’impôt soit à peu près 20% d’imposition.
                        Donc il vaut mieux payer ses impôts sur le revenu en France qu’aux Etats-Unis.
                        Le comble : tout le monde devrait le savoir mais il faut venir sur agoravox pour voir des gens le contester...


                      • JPL 24 juin 2007 05:52

                        à Loindelà qui écrit :

                        « Pas forcement : la pression fiscale provient également d’autres sources : TVA 20,6% en France alors qu’ici c’est plutôt entre 5% et 8% selon les états (voire moins, certains états ont une TVA nulle), les taxes sur l’essence très basses ici, les routes payantes (peu répandues ici mais autoroutes hors prix en France) etc. Donc, au bout du compte faut voir. La couverture médicale est souvent payé par l’employeur, et donc pas à la charge de l’employé. »

                        Pas si vite : la couverture médicale est tellement souvent à la charge de l’employeur qu’il y a 46,6 millions d’américains sans couverture médicale (chiffre 2005, ça ne s’est sûrement pas arrangé), cela a été écrit plus d’une fois dans les journaux US depuis un an et ça se trouve sur le site du bureau of census.

                        The Number of Uninsured Americans Is at an All-Time High, 8/29/06


                      • pace (---.---.252.43) 2 février 2007 16:58

                        L’auteur se trouve en afrique du sud, ça ne m’étonne pas qu’il soit un fan de sarko. je suis de l’avis d’expédier sarko là bas en tant ministre d’intérieur pour établir l’ordre dans le pays avec le plus haut taux de criminalité au monde. ça sera trop dommage que l’un de nos talents nationaux finisse avec une balle lors d’un hold up vulgaire là bas !!!


                        • Le Médiateur (---.---.129.110) 2 février 2007 22:46

                          @pace

                          Vous êtes prié de changer votre pseudo, celui de pace ne vous convient pas ! Je vous propose « bordel », cela vous ira mieux !


                        • pace (---.---.252.201) 3 février 2007 13:32

                          hey médiateur,la vérité vous blesse, continuer à méditer au lieu de penser au bordel !!!


                        • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:26

                          médiater, on dit médiater ! smiley


                        • (---.---.29.56) 2 février 2007 17:05

                          C’est vrai, le phénomène est énorme. Et ceux qui pinaillent sur les chiffres ne font que se voiler la face. Bonne raison de ne rien faire (ça me rappelle le discours sur l’immigration d’il y a 20 ans) : Meuh non y a pas de problème !

                          Il y a 10 ans, je travaillais en Angleterre pour une compagnie française, de nombreux jeunes français arrivaient toutes les semaines et à l’époque, les anglais disaient que c’était la plus grande vague d’immigration française depuis la fuite des protestants suite à la révocation de l’Édit de Nantes. Pas rien comme chiffre.

                          En 10 ans (de 95 à 2005), l’immigration française au Québec a augmenté de 50%. Le nombre d’immigrants français annuellement au Canada a augmenté de 60% en 10 ans, la France devenant pour la 1ere fois en 2004 l’un des 10 premiers pays d’origine des immigrants au Canada. Le nombre de travailleurs temporaires français au Canada a lui augmenté de 96% sur la même période. La France est maintenant le 3e fournisseurs de travailleurs temporaires au Canada (derrière les USA et le Mexique, mais devant l’Angleterre).

                          Je ne connais pas les chiffres pour d’autres pays. Mais SVP sortez la tête du sable.

                          PS : oui j’habite au Canada


                          • Jules Lebenet (---.---.114.231) 2 février 2007 17:23

                            Monsieur ROSSARD, Je ne sais pas comment voter. Dans ce que vous dites il a autant de vérités que de caricatures.

                            Par contre cher Monsieur, si vous êtes ailleurs parce que vous faites la GUEULE à votre pays qui vous a fait grandir, et à vos compatriotes qui vous ont supporté avant votre envie de grand large (Envie que je comprends, et bien .... restez-y.

                            PS : Pour internet et les nouvelles techno, vous aviez déjà SOPHIA ANTIPOLIS, mais c’est vrai que ce n’est qu’en france.


                          • Jules Lebenet (---.---.114.231) 2 février 2007 17:28

                            A (IP:xxx.x01.29.56)

                            C’est axiome de base. Les ANGLAIS quand ils parlent des FRANCAIS ne sont pas à 3 conneries prêts.

                            Posez-vous la question de COMBIEN d’ANGLAIS sont expatriés d’angleterre ?


                          • armand (---.---.152.189) 2 février 2007 17:35

                            Il faudrait peut-être se rappeler que la France était traditionnellement un pays que l’on quittait fort peu. Quoi de surprenant alors à ce que tant de Français s’expatrient depuis que le monde bouge. Il y a des boulots spécifiques que l’on va chercher à l’étranger, sans parler du défi et de l’aventure de s’expatrier. On peut aussi rechercher un certain « esprit » -les gens qui s’éclatent dans l’ambiance de travail et de vie à l’américaine ; d’autres, au contraires, qui n’aiment rien tant que la France.

                            Encore une fois, on ne peut pas nier de fortes pesanteurs administratives en France ainsi que le peu de débouchés offerts aux jeunes chercheurs, notamment. Mais deux bémols s’imposent : il y aurait plus de partenariats recherche-industrie si on n’avait pas laissé des pans entiers de l’industrie française disparaître ou se délocaliser ; la demande américaine est très variables : de nombreux chercheurs et universitaires aux U.S.A. sont autant, voire même plus à plaindre, que leurs équivalents français, déjà mal lotis, en termes de précarité et de bas-salaires.


                          • Montana 2 février 2007 19:54

                            Juste une reaction a ce commentaire un peu reac’ :

                            « à votre pays qui vous a fait grandir » >> mes parents m’ont fait grandir, tout en soutenant l’etat providence

                            « à vos compatriotes qui vous ont supporté » >> dans quelle mesure ?

                            « Envie que je comprends, et bien .... restez-y. » >> propos tres obtus refletant une intolerance et une incapacite de comprendre l’autre

                            « vous aviez déjà SOPHIA ANTIPOLIS » >> comme vous le dites, c’est en France, et apres Grenoble, HP s’attaquera a Sophia, de meme pour ST ainsi que TI. Et pour le fun, rapide comparaison avec Londres et ses loyers, salaire moyen d’entree d’un jeune cadre en info : 30KE, soit en tout et pour tout autour de 1.5KE net par mois. Loyer minimum 700E, 50% du salaire. Moi je dis il fait chaud a Sophia quand on est pas cadre.

                            Cordialement.


                          • Mara (---.---.16.183) 3 février 2007 00:44

                            Pour compléter mon commentaire plus haut : deux jeunes cousins partis définitivement à l’étranger, l’un au Canada, informaticien, l’autre en Thaïlande (ingénieur agronome)...

                            Bref, les exemples d’expatriés, j’en ai plein autour de moi, en majorité des trentenaires qui en avaient marre de galérer pour trouver un emploi. Sans compter ceux qui songent sérieusement à partir...


                          • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 16:18

                            Et la mondialisation, vous en faites quoi ? Bien entendu que c’est plus facile maintenant de partir vivre à l’étranger. C’est une expérience à tenter quand on est jeune et drôlement enrichissante ? Avec les moyens de communication, on peut maintenir le lien avec ses proches et revenir facilement, ce qui n’était pas le cas auparavant ;


                          • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:47

                            (IP:xxx.x01.29.56) : «  » ... à l’époque, les anglais disaient que c’était la plus grande vague d’immigration française depuis la fuite des protestants suite à la révocation de l’Édit de Nantes. «  »

                            Depuis Romain Baudry on dit « répudiation des lady de Nantes » smiley (pardon Romain) smiley

                            Soit dit en passant, il y a un rapport troublant entre l’édit de Nantes et le communautarisme de Sarkozy pour qui (l’habit de président) de la France vaut bien quelques salamalecs dévots.

                            Aïe, comparer Sarko à Henri IV, ça craint ! J’ai rien dit ! Enfin, c’est pas lui qui va se plaindre, qui invoque lui-même Blum, Jaurès et Guy Môquet sans scrupule aucun. Le style c’est l’homme comme on sait.


                          • faxtronic (---.---.127.45) 2 février 2007 17:25

                            bof, tu rentrerais en France toi si il y avait Sarko. Moi non merci ! Ce n’est pas la politque economique et sociale qui m’ont fait quitter la France, mais c’est le boulot. Il ya un grand nombre de francais en angleterre, mais la plupart sont :
                            - Pour un job, pour etre barman, comme mon frere fut
                            - Pour travailler a la city, car londres est une enorme place financiere.

                            Il y hors de question que je rentre en france, car mon boulot est specifque ici. Et dá illeurs je serais peu ravi que mon boulot existe aussi en france, car cela serait synonyme de concurrence.


                            • Stravos (---.---.132.162) 2 février 2007 17:35

                              Qu’y a-t-il d’extraordinaire à ce qu’un nombre croissant de français vivent à l’étranger ? Voilà longtemps que les pays anglo-saxons connaissent un tel phénomène... Sans que celà porte à polémique. Et quoi de plus normal puisque la France a choisi la mondialisation ? On ne peut pas à la fois jouer en division internationale et mener une vie « provincialo-pépère »... Il serait tant d’expliquer ça aux français... Surtout que Mr Sarkhozie se définit comme libérale, et les libéraux sont une famille de pensée qui prone une ouverture maximale des frontières, afin d’accroitre la compétitivité des entreprises. Dès lors, je ne vois pas comment on peut faire l’impasse sur les flux migratoires... Sauf à être un imposteur !

                              PS : je connais un certain nombre de personnes qui se sont expatriés, mais ils l’ont fait uniquement parce que leur boite ont dévelloppé des activités à l’étranger. Celà n’a rien à voir avec je ne sais quel spleen politico-financier !


                              • (---.---.6.32) 3 février 2007 20:08

                                Si sarko prétend être un libéral, alors c’est effectivement un imposteur. Il est étatiste comme l’est tout l’échiquier politique français, de la plus extrême gauche à la plus extrême droite. Une politique libérale en france, voilà bien quelque chose d’inconcevable !


                              • Senatus populusque (Courouve) Courouve 3 février 2007 20:12

                                Sarko n’est ni libéral ni étatiste, il est « candidat ».


                              • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:49

                                étoc comme on dit dans la marine smiley


                              • ZEN zen 2 février 2007 17:36

                                Lu aujourd’hui dans Courrier International :

                                « Près de 300 000 Français sont installés en Grande-Bretagne, dont 109 000 enregistrés au consulat de France. Ces expatriés forment la colonie française la plus importante à l’étranger. Ce sont souvent de jeunes prodiges de la banque ou des affaires, qui ont quitté un pays en état de léthargie politique et économique. Il y a de grandes chances que ces derniers votent tout naturellement pour un homme qui a promis de changer la donne. »

                                Pourquoi NS s’est-il adressé seulement aux « golden boys » de la City et ne s’est-il pas déplacé à Soho, pour parler aussi aux petites mains françaises qui travaillent dans la restauration..ou autres petits boulots... ?


                                • armand (---.---.152.189) 2 février 2007 17:47

                                  Parce qu’il éprouve le besoin névrotique de côtoyer les riches. « T’as bien bossé, t’as une belle Ferrari » ! Occasion ratée chez ses adversaires : je vois déjà l’affiche : Sarko et les golden boys de Londres, Sarko et Pinault lors du grand raout nuptial, Sarko et Johnny...

                                  Faut croire qu’ils n’ont pas d’imagination en face !


                                • armand (---.---.152.189) 2 février 2007 17:49

                                  Ah, et j’oubliais, une quatrième photo : Sarko et Doubleyou !


                                • (---.---.31.81) 2 février 2007 17:58

                                  Les français qui restent en France, ce sont les meilleurs, les mieux diplômés, les plus intelligents, les plus habiles, ceux qui ont réussi à décrocher le bon job, bien payé, dans la capitale ou une région attractive.

                                  Ceux qui ont le malheur de devoir quitter le plus beau pays du monde, partent par dépit, parce qu’ils n’arrivent pas à se faire une place dans leur pays en raison de leurs isuffisances, de leurs manques, défauts, casseroles...

                                  En revanche, je suis d’accord avec l’auteur : ces français font beaucoup pour représenter les intérêts de la France... Ce sont des Ambassadeurs de premier choix... Grâce à eux, la France s’exporte... Donc : qu’ils restent à l’étranger. Ils nous sont plus utiles là bas.


                                  • Loaki (---.---.29.56) 2 février 2007 18:04

                                    Certainement ! Ils donnent une bonne image de la France et quand les étrangers viennent voir si c’est vrai, ils sont tellement déçus ! smiley


                                  • (---.---.31.81) 2 février 2007 18:11

                                    C’est sans doute pour ça qu’ils viennent et reviennent et s’installent.


                                  • Loaki (---.---.29.56) 2 février 2007 18:16

                                    Quand ils ont besoin du système de santé, de retraite et qu’ils ont le temps d’apprécier le bon vin, c’est vrai.  smiley Humour là


                                  • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 16:21

                                    Très intéressant comme remarque. Et comme en France les postes s’obtiennent par relation, ceux qui sont en place ont donc des enfants plus intelligents que les autres ?


                                  • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:52

                                    «  » ...Quand ils ont besoin du système de santé, de retraite et qu’ils ont le temps d’apprécier le bon vin, c’est vrai«  ».

                                    Et nos jolies françaises ! smiley


                                  • Piki (---.---.184.177) 2 février 2007 18:19

                                    Que les politiques se préoccuppent des français de l’étranger ... autant pour faire rayonner que pourquoi pas en faire revenir ...

                                    C’est justement un des arguments fort que j’ai inclus dans une proposition à l’un des candidat lorsque son service de communication m’a contacter a propos de web tv ... Mais entre le parti et le candidat la communication ne passe visiblement pas ... et quand bien même j’ai tenter d’en faire par directement au canditat ... il n’y a jamais eu la moindre réponse ...

                                    De toute façon lorsque l’on constate la communication innovante par le web qui ne fait que reprendre des poncifs ... il n’y a pas de doute ... aucun n’est capable d’innovation ... de recherche ... de pédagogie ... etc ...

                                    Bref comme je ne pourrai pas voter blanc ... je ne propose que de voter blanc ou de ne pas bouger massivement ... le jour ou les français voteront ou s’abstiendront a plus de 60/70 % peut être que les politiques commenceront a penser autrement smiley

                                    VOTEZ BLANC au lieu du moins pire ...


                                    • mosca (---.---.93.233) 2 février 2007 21:44

                                      Le vote blanc c’est refuser les candidats ,l’abstension c’est refuser un systeme ou plus de la moitié des français ne sont représentés dans les assemblées.L’ abstension citoyenne en décréditant les partis feodaux et vassalisés au niveau international, provoquera une evolution de notre pays et de ces habitants vers plus de démocratie.


                                    • caramico (---.---.227.71) 2 février 2007 19:12

                                      C’est une monomanie chez Stéphane Rossard ce thème des Français courageux qui s’expatrient parceque « il n’y a plus rien de possible en France », tandis que les plus faibles restent sous le parapluie protecteur de l’état providence.

                                      Monsieur Rossard je vous invite si vous êtes un jour de passage dans cet horrible pays en déclin qu’est la France, pour que vous puissiez pleurer sur la triste situation qui est la mienne, pauvre français frileux que je suis qui a passé toute sa vie professionnelle dans l’enfer hexagonal.


                                      • ZEN zen 2 février 2007 19:22

                                        « C’est une monomanie chez Stéphane Rossard ce thème des Français courageux qui s’expatrient parceque »il n’y a plus rien de possible en France"

                                        C’est vrai, je l’avais déjà remarqué, comme le fait qu’il ne répond jamais aux commentaires...


                                      • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:54

                                        En cela il confirme son individualisme à toute épreuve smiley


                                      • Yvance77 (---.---.234.111) 2 février 2007 19:37

                                        Je fais parti de ceux qui vont partir dans quinze jours, avec regret. Pas d’argent de côté, locataire, un salaire de 1300 euros et au mileu de guêt concernant ma vie. Quelques études universitaires moyennes et je parle presque 5 langues. Je bosse dans le secteur du tourisme, donc être chomeur ce sera dur, car il reste porteur d’emplois ....

                                        Mais voila ca paye peu, pas et plus. Alors pour le double je pars oui, je ne puis faire autrement, car ma fille qui souhaite faire des études, je ne pourrais pas arriver à l’aider en restant.

                                        Sincèrement j’en crève, car mon pays je l’aime, mais je suis le dos au mur, et je n’ai plus confiance, ni aux uns ni aux autres. Alors ouis je pars car les trains j’en ai trop vu passer.


                                        • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 16:36

                                          Et pourtant vous n’êtes pas dans un secteur qui a des concurrents avec la mondialisation et qui délocalise. En réalité, les patrons ne veulent plus payer leurs salariés mais tout garder pour eux. C’est pourquoi il faut interdire les stages non rémunérés qui font concurrence aux salariés.


                                        • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 10:56

                                          Et vous n’attendez pas que Sarkozy ... ?

                                          Sincèrement, je compatis. smiley


                                        • Stephane Klein (---.---.210.239) 4 février 2007 14:50

                                          Lamentable commentaire, quelle indigence intellectuelle : ces ogres de patrons-voleurs qui exploitent la misere humaine, he bien devenez patron, surtout dans l’hotellerie, et nous en reparlerons ?

                                          0.


                                        • La Taverne des Poètes 2 février 2007 20:17

                                          Petite annonce : échangerais retour de tous les Français de l’étranger contre départ d’un seul : Sarkozy. (très loin si possible)


                                          • Fierdêtrededroite (---.---.129.110) 2 février 2007 23:08

                                            @Bistrot des poéteux

                                            Français à l’étranger, quand je lis tous tes pseudo-articles et tes conneries de commentaires, je n’ai vraiment pas envie de revenir en FRANCE pour qu’avec mes impôts je paie quelques RMI à des pseudo-poètes et autres intermittents à 500 heures de « travail » par an ! Il est facile de comprendre pourquoi tu veux voir SARKOZY hors de FRANCE : tu as trop peur qu’une fois élu il te foute au boulot pour justifier les RMI ! Cela te fera du bien de retourner à l’école pour repeindre les volets des salles de classe afin de justifier enfin ton RMI, mais ouvres les oreilles : les enfants t’apprendront peut-être le respect !


                                          • Brighella de Tocqueville (---.---.129.110) 2 février 2007 23:20

                                            A l’Auteur

                                            Félicitations pour votre excellent article : mes amis de l’UFE et moi-même sommes très très fiers que vous ayez utilisé le « nous » car nous nous sommes tant reconnus dans vos propos. Comme le Général De Gaulle nous n’avons pas fui la FRANCE mais nous nous sommes réfugiés à l’Etranger ne pouvant supporter d’être les collabos des socialo-communistes au pouvoir depuis 1981.

                                            Nous reviendrons dès le 07 mai prochain pour répondre à l’appel de Londres de Nicolas SARKOZY !


                                          • camelia (---.---.227.36) 3 février 2007 16:30

                                            Hélas, les collabo-communistes ne sont pas au pouvoir depuis depuis 1981. Et même depuis 5 ans, la droite a tous les pouvoirs en France. Regardez la réalité en face et prenez vos responsabilités au lieu de toujours rejeter sur les autres : qu’es-ce que la droite a fait depuis 5 ans. La France s’enfonce chaque jour davantage .Les déficits et l’endettement sont au plus haut


                                          • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 12:07

                                            @ Camélia, bon courage.

                                            Ce forum, vraiment, est édifiant sur la mentalité de certains de nos « compatriotes ». Où l’on voit que le fanantisme n’est pas l’apanage des islamistes.


                                          • Hervé (---.---.28.185) 11 février 2007 23:20

                                            @Fierdêtrededroite :

                                            Quelle noblesse de sentiments ! On sent la marque d’une grande âme. Vous devez faire un travail très méritoire pour pouvoir prétendre ainsi faire la morale à ceux qui n’ont rien. Ne dites rien, je sens que vous êtes un contribuable consciencieux, un travailleur honnête et droit, un citoyen responsable et respectueux des lois. Je regrette de ne pas connaître une personne telle que vous.

                                             smiley


                                          • routi (---.---.93.233) 2 février 2007 22:17

                                            Moi meme j’ai pensé imigrer il y a 35 ans ,mais je suis resté a 4 fois moins de salaire en France qu’aux USA.La culture française,denigrant les « techniques », valorisant les arts , les lettres et les financiers me poussait a partir.Je suis resté.Mais j’ai beaucoup de regret car reussir a garder l’industrie en France c’est trés difficile et contre la pensée unique. Les industriels sont devenus des financiers a court terme sans culture et aucune vision d’avenir,des robots a fric.Les investissements ne se font plus,ils servent a transferer du fric dans les paradis fiscaux seulement.Beaucoup de boites ont disparu ou vont disparaitres.Le niveau des nouvelles entreprises est trés faible et n’apportera pas grand chose en terme d’enrichissement reel.Que les gens de connaissances partent c’est normal ce n’est plus tenable ni financierement ni intellectuellement.Mais ils ne seront pas les seuls car beaucoup de gens dependaient d’eux indirectement.


                                          • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 12:11

                                            Et Stéphane Dahan, avec ou sans protection smiley


                                          • toto1701 (---.---.133.144) 3 février 2007 00:34

                                            St-Barthélémy ou le off-shore français par toto1701 (IP:xxx.x48.133.144) le 3 février 2007 à 00H29

                                            je confirme qu"a st barth et st marteen pas d’impots sauf pour les fonctionnaires d’etat tout ceci a cause d’un accord entre la suede (ancienne puissance colonisatrice)et la france. depuis peu de temps ces deux iles ne sont plus communes de guadeloupe car elles ont été érigéés en collectivité outre mer ’(com)par le gouvernement villepin.lequel a fixé les émoluments des conseillers territoriaux 7500 euros nets pour le président,7200euros pour le vic président et 5500 pour le conseillers, qui a dit que les hommes poitiques connaissaient la crise/ en 2012 elles auront chacune leur député et leur sénateur !!! la vie est belle !!!


                                            • (---.---.227.161) 3 février 2007 01:11

                                              Et ben apparemment razmott’ à réussi à toucher ta fierté. Que c’est bon de se sentir important.


                                              • Antoine Christian LABEL NGONGO Antoine Christian LABEL NGONGO 3 février 2007 04:53

                                                 smiley« le gouvernement villepin.lequel a fixé les émoluments des conseillers territoriaux 7500 euros nets pour le président,7200euros pour le vic président et 5500 pour le conseillers, qui a dit que les hommes politiques connaissaient la crise.... » ECOEURANT si c’est vrai, Sarkozy ne nous parle pas de ces français hors norme, qui sont au-dessus des revenus de la moyenne des français. Même si ce sont des hauts fonctionnaires, c’est injustifié de tel salaire, en regardant les grilles salariales des fonctionnaires, même en réussissant le concours d’administrateur, je ne gagnerais jamais un tel salaire, excepté s’il y a des «  »magouilles«  », à savoir PRIMES DIVERSES et AUTRES AVANTAGES. Sarkozy qui veut voir la FRANCE qui travaille tôt, va m’expliquer que ces personnes sont rentables pour notre pays et font des découvertes importantes pour l’avancée de nos recherches. Je suis scandalisé,et reste terre à terre dans ma colère. Comment nos impôts sont dilapidés par nos dirigeants. CHANCEUX FRANCAIS de ST BARTH


                                                • Philippe DELCROIX (---.---.133.229) 3 février 2007 09:45

                                                  Deux filles en Angleterre, pourquoi ? L’une, ingénieur environnement, a trouvé et poste à responsabilités, reconnaissance de son diplôme à sa juste valeur (impossible en France ) L’autre vient de réussir à se faire financer son Doctorat par la couronne ( impossible en France) Autres avantages appréciés : mobilité de l’emploi possible grace à une offre plus forte ; possibilité de « work at home » ( impossible en France).Par contre : vie chère, système de santé defficient, protection sociale et retraite à faire soi-même. Mais c’est mieux que de pointer à L’ANPE.


                                                  • toto1701 (---.---.133.42) 3 février 2007 14:47

                                                    et la langue français plus compliquée dans sa synthaxe qu’il faudrait abolir au benefice de la langue anglosonne,pendant qu’on y est on annexe la france a l’angleterre avec naturalisation forcée c’est pas beau çà la france mouton oir du liberalisme vendue et liquidée !!!


                                                  • (---.---.192.187) 3 février 2007 21:45

                                                    Curieux, mon doctorat à été très bien finançé par la France comme ceux de dizaines de milliers d’autres docteurs...


                                                  • cestcurieux (---.---.4.90) 4 février 2007 16:08

                                                    @ Delacroix : forcément y’a pas de couronne en France, enfin théoriquement !


                                                  • (---.---.225.122) 7 février 2007 15:44

                                                    Les doctorats financés en UK ne sont pas des doctorats de sociologie, ils trouvent en outre des applications pratiques rapidement dans l’industrie par des dépots de brevets (notamment les doctorats de traitement du signal)


                                                  • c.d.g. (---.---.239.164) 3 février 2007 10:16

                                                    la plupart des francais sont partis car la france les poussent dehors. Pas de travail ou mal paye. Et ca ne changera pas avec sarko dont la priorite est de baisser les taxes sur les heritages et l ISF. Dans ma famille on est 50 % a l etranger (suisse et allemagne).

                                                    Mieux considere, mieux paye et condition de vie plus agreable (certes il fait moins beau que dans le sud de la france, mais on a moins de racaille. pas besoin de se barricader comme a marseille)

                                                    bref il faut etre fou pour revenir et tous les jeunes doivent penser a se casser (apres tout ils ne sont pas responsables des montagnes de dette de chirac)


                                                    • (---.---.129.103) 4 février 2007 06:16

                                                      @c.d.g.

                                                      C’est bien connu que Londres est une ville absolument tranquille, sans aucun problème, pas de terrorisme, pas de vol, pas d’arnaques.

                                                      Farceur va !


                                                    • c.d.g (---.---.233.217) 4 février 2007 14:01

                                                      relit mon commentaire,

                                                      suisse et allemagne, pas grande bretagne ! et entre marseille et francfort, il n y a pas photo !

                                                      Pour la comparaison londres/paris, j ai pas d opinion (enfin il n y a deja pas de supporter du PSG (vous savez les gentils petits qui veulent buter les noirs et les juifs et qui tombent de temps en temps sur un noir flic), c est deja un signe...


                                                    • (---.---.157.44) 4 février 2007 15:57

                                                      Ne penses-tu pas que les problèmes d’insécurité pourraient venir de la taille d’une ville ?

                                                      La plus grande ville suisse, Zurich, ne compte qu’un peu plus de 350.000 habitant (un peu moins d’un million pour l’agglomération). La taille de la totalité de la population suisse est plus faible que la taille de la population de l’agglomération parisienne.

                                                      Il est tout à fait constant que l’insécurité et la criminalité sont directement liées à la taille des agglomérations urbaines. Cela n’a strictement aucun sens de de comparer Paris, Lyon ou Marseille avec Zurich, Bâle ou Genève.

                                                      Par contre, tu peux comparer Paris à Berlin ou Amsterdam. Suggestion : va donc voir à Berlin ou Amsterdam ce qui s’y passe !


                                                    • mathématique (---.---.4.90) 4 février 2007 16:11

                                                      Une seule solution : découper Paris en 10 et envoyer les morceaux à travers l’hexagone !


                                                    • La Taverne des Poètes 3 février 2007 11:00

                                                      Je ne donne pas cher d’un peuple qui remettrait sa confiance entre les mains de son Ministre de la Police.


                                                      • (---.---.6.32) 3 février 2007 21:22

                                                        En somme, vous nous dites que selon vous un Ministre de l’Intérieur ne devrait jamais devenir Président, c’est bien ça. Vous pouvez préciser un peu ? Parce que là comme ça, brut de brut, ça a quand même l’air un petit peu trés con comme commentaire...


                                                      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 3 février 2007 21:26

                                                        De toute façon, Sarkozy a raté l’éradication de la délinquance dans les banlieues, et il avait demandé qu’on le juge sur ses résultats.

                                                        Point final.


                                                      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 3 février 2007 21:32

                                                        Une centaine de jeunes ont affronté la police jeudi soir aux Mureaux (Yvelines), à coups de pavés, de pierres et de fumigènes faisant quatre blessés parmi les CRS, affirme la préfecture des Yvelines. Vendredi matin, la préfecture n’était pas en mesure de préciser l’état de santé des CRS.

                                                        « Les hostilités ont démarré vers 22 heures par l’agression d’automobilistes à coups de fumigènes, de pierres et de pavés par des jeunes des quartiers de la Vigne-Blanche et des Musiciens », a expliqué la préfecture. « La police, alertée par les automobilistes agressés, est arrivée rapidement sur place et a essuyé à son tour des tirs de pierres, de cailloux et de fumigènes », a-t-elle ajouté. Soixante-dix policiers (Brigade anti-criminalité, CRS et Sûreté départementale) ont été mobilisés : l’intervention s’est achevée vers 23 heures 45, sans interpellation.

                                                        « Deux thèses sont envisagées : soit les jeunes ont délibérement attaqué les automobilistes pour créer l’affrontement avec la police, soit il s’agit d’un jeu idiot avec des fumigènes joué sans intention particulière », a estimé la préfecture.

                                                        Mercredi soir, deux policiers avaient été légèrement blessés lors de deux affrontements entre jeunes aux Mureaux. Près de 30 jeunes avaient envoyé une dizaine de pavés sur une voiture de police, alors que les fonctionnaires intervenaient dans un hôtel où l’alarme s’était déclenchée. Des éclats de verre, provenant de vitres brisées, ont blessé une policière aux yeux : elle a été hospitalisée mais ses jours ne sont pas en danger, a précisé la police. Les policiers « se sont défendus » en utilisant leur flash-ball et des grenades lacrymogènes.

                                                        Dans un autre quartier des Mureaux, vers minuit et demi, alors que la brigade anti-criminalité (BAC) effectuait un contrôle, les fonctionnaires se sont fait caillasser par un groupe de jeunes. Un policier a été blessé au genou après le tir d’un pavé, et un jeune homme de 18 ans a été interpellée.


                                                      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 3 février 2007 21:33

                                                        Rectif : interpelé.


                                                      • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 12:18

                                                        «  »...Parce que là comme ça, brut de brut, ça a quand même l’air un petit peu trés con comme commentaire... «  »".

                                                        Vous êtes sur Mars ? restez-y !


                                                      • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 12:26

                                                        à Courouve, bravo. Y-a du progrès.

                                                        Encore un peu de bravitude, et vous arriverez à faire un commentaire ni négatif, ni sybillin, ce qui reconnaissez le, ferait avancer autrement les débats nombreux auxquels vous semblez vouloir apporter votre contribution.


                                                      • logique (---.---.4.90) 4 février 2007 16:12

                                                        C’est un conmentaire ! smiley


                                                      • yom (---.---.12.1) 3 février 2007 14:15

                                                        Bonjour,

                                                        Je suis français expatrié au japon, vivant et travaillant à Tokyo actuellement et ce depuis 6 mois. Hormis le fait que oui il est évident que le choc culturel est parfois difficile à affronter, il y a une chose incomparable ici, le confort social. Je n’ai que mon bac mais suis autodicdacte en informatique, là ou je veux en venir c’est que le système de rémunération français est basé sur une échelle de niveau d’études et non de mérite au travail comme il l’est ici même. Le fossé entre l’univers étudiant et l’univers professionnel est réel dans tous les pays, sauf qu’ici au Japon si vous présentez un don dans un domaine on vous paye pour ça. Je gagne ici 3 fois plus qu’en France, il me suffit de bosser 10 ans ici pour avoir l’équivalent de 30 ans de travail en France. Ok je n’aurais pas de retraite (surtout que bon la retraite dans le futur on ne sait pas trop où elle se situe) mais j’aurais épargné autant. Alors comment vous comptez me motiver pour revenir en France, très cher Nicolas ?


                                                        • (---.---.103.192) 3 février 2007 21:35

                                                          Yom,

                                                          On a quand-même le camembert et le boeuf gros sel .

                                                          Rocla


                                                        • Milla 3 février 2007 15:39

                                                          J’ai du mal à saisir là, des Français à l’étranger où est le problème ?, il y a bien de étrangers en France, et tous les français qui vivent à l’étranger ne sont pas que des cerveaux, attention !, danger pour les fançais ce que vous écrivez... ça impliquerait qu’à l’étranger, ils n’accueillent qu’une seule catégorie de gens...

                                                           smiley


                                                          • (---.---.165.62) 3 février 2007 16:02

                                                            @Milla... et tous les français qui vivent à l’étranger ne sont pas que des cerveaux, ...

                                                            Milla, je ne peux que t’approuver. Surtout si j’en juge par l’orthographe et la syntaxe des messages de certains français se disant à l’étranger !


                                                          • Milla 3 février 2007 17:48

                                                            Carément pensée facho, ça rappelle une certaine idéologie...

                                                            Merci tu me rassures !  smiley


                                                          • exfiltré (---.---.247.247) 3 février 2007 17:53

                                                            Ce sont des cancres pour la plupart qui sont dans les pays ensoleillés. Dans les pays sous-developpés t’en vois plein de rmistes fumeurs de shit qui trainent sur les plages et les boites. Avec le Rmi ils ont l’équivalent d’un salaire de cadre là-bas. Chaque 3 mois ils font un tour en France (avec leur unique pantalon tissu local et leurs tongs) pour faire semblant d’être là du point de vue de l’administration et repartent pour un autre cycle. Et je ne parle pas de tous ces vieux pédo qui me font gerber.


                                                          • (---.---.129.103) 4 février 2007 06:23

                                                            exfiltré à écrit : "Ce sont des cancres pour la plupart qui sont dans les pays ensoleillés. Dans les pays sous-developpés t’en vois plein de rmistes fumeurs de shit qui trainent sur les plages et les boites. Avec le Rmi ils ont l’équivalent d’un salaire de cadre là-bas. Chaque 3 mois ils font un tour en France (avec leur unique pantalon tissu local et leurs tongs) pour faire semblant d’être là du point de vue de l’administration et repartent pour un autre cycle. Et je ne parle pas de tous ces vieux pédo qui me font gerber.

                                                            Tout à fait raison ! Dans un pays que je connais bien, le Vietnam, il y a pas mal de rmistes qui y glandent ! Heureusement, pas de pédos, ils y risquent trop gros (la tête).

                                                            Je ne comprends pas qu’il n’y ait pas plus de contrôles en France, à croire que c’est une politique voulue et délibérée : ces rmistes à l’étranger se tiennent tranquilles et ne font pas de vagues.


                                                          • JL (---.---.73.200) 4 février 2007 12:35

                                                            C’est bien connu, le libéralisme, c’est le mariage de la carpe et du lapin. T’as le droit de faire tout ce que tu veux, pourvu que ça fasse marcher la boutique.

                                                            Et le bâton : si tu ne sait pas tirer ton épingle du jeu, t’as qu’à crever.


                                                          • (---.---.225.122) 3 février 2007 15:51

                                                            "Notre passé fut sinistre Notre présent est invivable Heureusement que nous n’avons pas d’avenir !"

                                                            Les politiciens ne cessent de nous répéter depuis 30ans, à coup de repentance, que nous avons martyrisé la terre entière, y compris ceux que nous avons accueilli chez nous.

                                                            Les politiciens ont détruit tout le tissu industriel et commercial de la France pour le donner aux pays étrangers.

                                                            Les politiciens n’ont qu’une seule méthode d’action depuis trente ans pour se maintenir au pouvoir « Les promesses n’engagent que ceux qui les croient »

                                                            Face à ça il n’y a plus en France que des solutions individuelles et suivant son employabilité, l’émigration est le salut.


                                                            • François (---.---.220.199) 3 février 2007 15:56

                                                              Certains accusent les politiques de tous nos maux... Trop facile ! Moi, je pense qu’on a que ce qu’on mérite ! En politique comme en tous sujets : il faut revenir à de vraies valeurs, une vraie exigence de réussite et d’excellent en France. Sinon, bientôt, il n’y aura plus que des jobs et des cotyens de seconde zone en France... Cela semble provocateur, mais c’est la vérité : il faut rétablir un état de droit, une éducation de qualité, le respect, le travil, la sélection par le mérite !


                                                            • sacréfrançouais (---.---.4.90) 4 février 2007 16:16

                                                              Le vil travail !


                                                            • (---.---.225.122) 6 février 2007 18:00

                                                              Trop tard Camarade le vieux monde est derrière toi.

                                                              Plus personne ne croit en ce pays surtout et y compris les entrepreneurs. Shell vend ses raffineries, Alcatel va licencier 2000 personnes, les voitures françaises ne se vendent plus, les téléphones Sagem sont à l’article de la mort. La France est en ruine, il n’y a que ceux qui ne veulent pas le voir qui ne le voit pas.

                                                              On a le destin qu’on qu’on mérite, les français ont voté massivement Chirac, ils ont ce pour quoi ils ont voté.

                                                              C’est un naufrage mais on n’est pas obligéé (et c’est même un devoir) de sombrer avec le bateau.


                                                            • De Saint Benoit Philippe (---.---.70.211) 6 février 2007 23:45

                                                              Toi l’internaute anonyme ce que tu avances est juste. A ce rytme la FRANCE perd sa crédibilité aussi bien économique qu’internationale. Cette élection présidentielle est la dernière et arrive à point. Suivant comment les français vont voter, on sortira la tête du trou, ou bien on plongera de plus belle et ce sera la révolution.

                                                              Il faut penser, que les français sauront choisir. Faire le bon choix et être optimistes.

                                                              Il faut arrêter cette imigration des jeunes cerveaux. Il faut leur donner confiance et les insiter à mettre leurs capacités au service de la Nation.

                                                              Il ne faut pas des paroles, mais des actes concrets.

                                                              Le 6 Mai 2007, sera le jour de vérité.


                                                            • (---.---.225.122) 7 février 2007 16:02

                                                              L’expèrience m’a appris qu’il valait mieux être le premier à quitter un navire qui coule.

                                                              Depuis 1995 le bateau sombre, si quelqu’un avait du faire quelque chose pour étancher la voie d’eau il l’aurait fait. Comme rien n’a été fait il y a peu de raisons que cela se fasse maintenant.

                                                              Si tu es employable (Diplome ou métier manuel)c’estle moment de partir. Après il n’y a plus rien de sur.(Je pense à un durcissement de la législation)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès