• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Moinsage et plussage ou l’art de tromper autrui

Moinsage et plussage ou l’art de tromper autrui

Je ne sais pas combien d'entre vous lisent correctement un article mais s'il y a bien une chose qui m'étonne c'est la façon de voter de certains agoravoxiens.

De nos jours, pas mal de monde réclame plus d'équité.
Ce qui présuppose qu'il n'y en ait pas.
Ce sont souvent les extrémistes qui affirment qu'ils en sont les victimes.

Curieusement, j'ai bien constaté que les premiers à ne pas respecter leur voix de sirènes ce sont ces mêmes délateurs qui conspuent la dictature supposée de Nicolas Sarkozy.
J'aime toujours rappeler que l'histoire de l'humanité est riche d'enseignements, et que tout un chacun devrait s'y consacrer.
Les dictons que l'on peut lire ici ou là démontrent bien que le passé a déjà connu pas mal de problèmes que nous croyons nouveau.
"La paille dans l'oeil du voisin", "la loi du Talion", "la grenouille qui veut du boeuf", "la fin justifie les moyens", "l'histoire se répète", "il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre", "tel un Judas...", etc.
Mon préféré depuis toujours : "Je sais avec certitude que je ne sais pas".

Malheureusement, même avec tous les avertissements possibles, beaucoup tombent toujours dans le même piège et bien sûr le petit crabe du panier les tuent dans leur âme.
Prudence est mère de sûreté n'a jamais été un comportement humain, mais plutôt un comportement animalier : disons que là je m'égare...

Si j'en parle c'est parce que je constate que les mêmes travers coexistent sur internet.
Insultes par ci, ou par là, mais surtout un vote qui ne reflète en rien l'objectivité recherchée.
Normalement on vote selon un schéma logique, mais nous remarquons tous que ce n'est pas le cas.
Combien d'articles ai-je vu sur agoravox où justement il est voté positivement lorsqu'en fait il le devrait être négativement, et vice versa ?
Vous en conviendrez qu'il y en a énormément, à tel point que lorsque je ne suis pas certain de comprendre l'article, je regarde la tendance du vote.
Là en général, j'ai une meilleure vision de sa qualité.

Plus dramatique, parce que justement cela concerne le respect du lecteur, des commentaires qui ont de la valeur sont moinsés et chose gravissime, ceux qui n'ont aucune valeur sont plussés à des niveaux qui parfois dépassent l'entendement.
Par un réflexe pavlovien, j'ai fini par lire les commentaires moinsés et en particulier ceux qui s'opposent aux commentaires pourris qui font partie des commentaires les plus appréciées.

Maintenant que je suis habitué par les contenus, je peux maintenant dire avec certitude que tel individu est objectif mais tel autre ne l'est pas...
Et comme je me trompe rarement sur ce point, j'ai donc déjà ma liste de personnalités à lire absolument.

Vous vous doutez bien qu'ils ne sont pas nombreux...

Certains sont de droite comme de gauche, d'autres sont même d'extrême droite.
Oui cher lecteur Leo Le Sage constate qu'il y a des personnes sympathisants d'extrême droite, ou devrais-je dire qui ont des idées d'extrême droite qui savent ce qu'ils disent... [de temps en temps mais pas tout le temps]

Bref, je peux affirmer sans la moindre hésitation que si une bonne majorité n'ont pas compris en quoi l'article impérieuse nécessité d'aller voter a un sens, ils auraient mieux fait de se poser la question dans leur quotidien.

Comme un exemple est toujours meilleur qu'un long discours :
Imaginons qu'un sujet complexe vous intéresse, qu'est-ce que vous faites ?
Vous cherchez une personne crédible.
Cette personne là n'est pas forcément ce qu'on croit...

Ainsi dans la vie réelle un certain Professeur Debré, une élite, avait précisé que dans le passé lorsque les chinois avaient affirmé qu'ils ont le médicament qui permet de lutter efficacement contre le paludisme,
Il s'était moqué, sans méchanceté bien sûr,
mais finalement, des années plus tard, on a su avec certitude que ce n'était pas un canular.
Je confirme que la médecine par les plantes est bien plus efficace que la médecine classique...

Méritocratie ou ...
Saboter un article ressemble plus à une méthode à la Goebbels qu'à une réelle volonté de laisser libre une discussion qui normalement devrait être en faveur de la meilleure idée.
On exige la méritocratie, mais je m'interroge sur la validité d'une telle injonction si sur le terrain on ne l'applique pas.
Parce que le slogan est "C'est valable pour moi mais pas pour les autres" ?
Le terrorisme intellectuel fait fuir les meilleurs et permet aux médiocres de se pérenniser.

Ces ploutocrates : mal de l'avenir
Souvent j'entends dire que la France est pourrie à cause de ces ploutocrates...
Un ploutocrate aura du mal à s'installer si dès le départ le meilleur est mis à l'honneur.
Or en France, on occit allègrement l'élite, tout en oubliant que l'élite peut ignorer la majorité en s'achetant un billet d'avion...
Combien peuvent s'acheter un billet d'avion pour filer à l'anglaise ?

Et qui c'est qui reste ? vous et les ploutocrates...


conclusion
J'aime qu'on sépare le bon grain de l'ivraie.
Moinsez ce qui est mauvais, et plussez ce qui est bon.
Au moins là, la récolte sera meilleure pour tous, et pas seulement pour vous qui avez tant sué avant de voter.

"Un homme averti en vaut deux"
(Pourquoi un homme, pourquoi pas une femme ?)

Mini gloassaire

Moinser : acte consistant à voter contre un commentaire (ou l'article).
Plusser : acte courageux consistant à voter pour le commentaire (ou l'article).
Notez que le commentaire lui sera dans la partie, "Les réactions les plus appréciées" si il a un maximum de plus dans son vote, du moins en théorie.
Dans la pratique, le système est plus complexe.


Moyenne des avis sur cet article :  2.25/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

68 réactions à cet article    


  • Cocasse Cocasse 9 mai 2011 12:26

    Un article peut être voté pour sa qualité (profondeur, analyse, qualité rédactionnelle).
    Mais souvent les articles partisans seront notés selon que l’on adhère ou pas à leurs idées.


    • sto sto 10 mai 2011 09:59

      Sur Agoravox, le vote de l’article est libelle « D’accord avec l’article ? »

      Moi, je reponds a cette question bien precise.
      Ca ne concerne donc pas la forme, mais l’opinion du redacteur.

      Par contre, je lis bien des articles ayant de mauvais scores, il faut bien s’informer avant de juger.


    • Leo Le Sage 10 mai 2011 17:56

      @cocasse
      Salut,

      Je ne savais pas que l’article était sorti hier... smiley
      Désolé de ne pas avoir pu vous répondre...
      La question est posée comme ceci : « êtes vous d’accord avec l’article ? »
      On répond à la question et non aux idées de son auteur.
      Si par exemple vous pondez un super article, j’en parlerais même sachant que je n’apprécie pas vos idées...
      C’est cela aussi être citoyen...

      @sto
      Bonjour,

      Vous au moins vous avez compris...
      C’est exactement ce qu’on attend de quelqu’un de responsable.


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 9 mai 2011 12:41

      Souvent y en a un qui sait moins alors c ’est moinssé ... smiley


      • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:20

        @Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.203) 9 mai 12:41
        « Souvent y en a un qui sait moins alors c ’est moinssé ... »
        Comme celui qui sait un truc et qui est moinsé quand même smiley


      • Talion Talion 9 mai 2011 12:43

        Ce qu’il faut que l’auteur comprenne, c’est que son point de vue n’est pas universellement partagé et que ce n’est pas parce que l’article qu’il a apprécié c’est fait descendre que les autres sont forcément tous des cons et que lui-même est au dessus de la mêlée.

        J’hésite entre dire que vous manquez de modestie et vous inviter à vous demander si vous ne souffrez pas d’une crise aigüe d’arrogance aveuglante.

        Tiens, pour la peine, je vais te moinser !


        • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:02

          @Talion
          Je doute que le point de vue d’une élite soit le point de vue universel de tout un chacun.
          Donc je ne vous donne pas raison sur votre commentaire.
          Cela ne me dérange pas d’être descendu de part mes propos.
          Après tout, celui qui pense que j’ai tort n’aura aucun mal à me le prouver.
          Est-ce votre cas ?

          Mon manque de modestie ou d’arrogance ou je ne sais quoi dépend de votre façon de comprendre ce qui est écrit.
          Personnellement, on reproche aux élites d’être arrogant, donc de ce fait cela devrait être une bonne chose que vous me traitiez d’arrogant.
          Ma vraie inquiétude serait d’être traitée de raciste ou un truc dans ce genre...

          N’hésitez pas à moinsser : cela a de la valeur : plus il y a de moins mieux l’article est construit...
          C’est un fait que j’ai constaté.
          Normalement une élite devrait sur agoravox avoir que des moins...
          Mais je constate que j’ai pas mal de plus, pour un article sans prétention...

          Question : vous vous mettez à voter maintenant ? smiley
          (D’habitude tout le monde est contre le vote...)


        • YourLife 10 mai 2011 23:03

          Ce « sage » explique lui-même être au dessus de la mêlée (le commun des mortels) dans sa description :
          "J’aime trouver des solutions sur des analyses complexes sachant que le commun des mortels n’aime pas la complexité source possible d’égarement.« 
          Il prends donc le »commun des mortels" pour des pauvre cons.

          Mais il ne faut pas lui en vouloir car la complexité d’un sujet étant subjective, cela ne signifie absolument rien.


        • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:41

          @Par Sir Oswald of Roswell (xxx.xxx.xxx.20) 9 mai 12:47
          Bonjour,

          Moi aussi, je préfère le débat et de très loinsmiley

          « Je me réjouis de votre article qui sera lu j’espère par les administrateurs du site »
          Je pense qu’il est lu par les administrateurs car d’après ce que j’ai compris, il n’aurait pas du sortir.
          Ils ont du se demander que ce n’est pas normal de laisser un tel article dans les tiroirs... smiley

          « Rien de très sain » et surtout nuit à la réputation du site.
          Apparemment il y aurait eu du monde dans le passé dans ce site mais que certaines personnes se sont finalement fâchés alors ils sont partis...

          « Appréciations-sanctions qui rappellent trop ce contre quoi un citoyen éclairé se défend naturellement. »
          Tout à fait...

          Si j’étais eux je prendrais référence sur la qualité des commentaires.
          J’ai vu des articles où il y a très peu de commentaires mais où ces commentaires sont enrichissants.
          A la limite je ne veux pas participer aux commentaires car j’ai vu que je pourrais involontairement salir l’article pour la simple et bonne raison que des individus ici font tout pour venir juste pour me moinsser.


        • gaijin gaijin 9 mai 2011 13:01

          j’ai diagonalisé et moinssé
          pourquoi ?
          parce que soit je n’ai pas compris soit j’ai trop bien compris
          « des commentaires qui ont de la valeur sont moinsés et chose gravissime, ceux qui n’ont aucune valeur sont plussés à des niveaux qui parfois dépassent l’entendement. »
          qui décide de la valeur ?
          vous ? parce que vous vous appelez le sage ?
          si telle est votre opinion alors pourquoi ne pas l’assumer et dire : « Je sais avec certitude que je ne sais pas ».
          je ne suis pas sur avox depuis longtemps mais je plusse et moinsse en fonction soit du fait que je suis globalement d’accord ou que je trouve que l’article pose un problème que je juge digne d’intérêt ou parce qu’il m’amuse
          au final vous proposez quoi de devenir le chef de la police de la pensée ?


          • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:08

            @gaijin
            -« moinsage » : Pas tous les articles...
            J’ai vu des articles de qualité qui ont été plussés...
            Et j’ai vu de très bon articles dont personne ne voulait entendre...

            -Je ne décide de rien, je ne fais que constater : vous ne savez pas faire la différence ? smiley
            Celui qui décide de la valeur, c’est vous, moi, cocasse, Peachy, etc.
            Et bien sûr la rédaction : je suis d’ailleur surpris que l’article soit sorti si vite...
            Etrange... smiley
            -On dit que je suis sage, même les musulmans qui ont de bonnes raison de ne pas m’aimer parce que je suis contre l’islam l’admettent...
            -vous non plus vous ne savez pas.
            -Je veux bien être votre police de la pensée spécifiquement pour vous gaijin, mais je n’ai pas le temps. smiley


          • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:20

            @Par orion (xxx.xxx.xxx.82) 9 mai 14:14
            « Gaijin, c’est symptomatique chez Léo, y a rien a faire, l’humilité il connait pas !! »
            Vous avez lu l’article... au moins ?
            Surtout que le sujet ne me concerne pas spécifiquement...


          • OMAR 9 mai 2011 18:46

            Omar 33

            Salut Juluch : Vous connaissez la rue de la Brosse ?


          • gaijin gaijin 10 mai 2011 08:46

            et pour la localité ?
            c’est bien a Reluire ?


          • slipenL’air 10 mai 2011 11:42

             smiley  smiley  smiley


          • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:12

            @juluch
            Salut Juluch,

            Ne le prenez pas mal mais il n’est pas encore bien construit de mon point de vue personnel.
            Je l’ai même écrit à la va-vite...
            C’est un article comme tous les précédents que je voulais le plus simple possible parce que ce qui est essentiel c’est d’être compris et non pas comme certaines élites qui tentent de vous noyer dans la melasse et vous disent après que c’est vous qui n’avez rien compris.
            L’avantage dans mon cas c’est que si je ne comprends pas, je peux demander à droite à gauche et ainsi me faire une meilleure idée.

            Je ferais des articles un peu plus technique, à l’avenir...

            En tout cas merci, ce n’est pas tous les jours qu’on entend des personnes qui comprennent...


          • LE CHAT LE CHAT 9 mai 2011 13:20

            le plussage- moinssage ne dépend bien souvent pas de la qualité du commentaire , mais de qui fréquente l’article le jour où il parait , et certains sont plussé ou moinsés par reflexe pavlovien si on sait qu’ils sont lepenistes ou socialos !

            mais peu importe , l’important c’est d’être plussé ou moinsé , c’est l’indifférence qui est pire !  smiley


            • Cocasse Cocasse 9 mai 2011 13:26

              Je constate que les articles sur les socialistes suscitent de plus en plus d’indifférence.
              Ils ont très peu de commentaires. Moi, je ne les lit plus, et les commentent encore moins, ou alors une petite blague vite fait.


            • LE CHAT LE CHAT 9 mai 2011 16:19

              @COCASSE

              pour le modem , c’est pire encore , celui de marianne n’a que 2 commentaires alors qu’on se faisait encore lyncher pour crime de lèse Bayrou il y a 2 ans ...


            • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:17

              @LE CHAT
              "le plussage- moinssage ne dépend bien souvent pas de la qualité du commentaire , mais de qui fréquente l’article le jour où il parait , et certains sont plussé ou moinsés par reflexe pavlovien si on sait qu’ils sont lepenistes ou socialos !"

              Vous résumez bien une partie de mon article. smiley

              1/ Je l’ai bien dit, même ceux qui sympathisent avec l’extrême droite ne sont pas tous des décérébrés... smiley

              2/ Pour les socialistes, je ne sais pas : je ne vois pas d’articles spécifiques à eux...
              Je serais curieux d’en lire un des socialiste convaincu, cela m’intéresserait...

              3/ L’indifférence c’est un autre problème, qui commence à augmenter...
              Vous devriez écrire un article sur le sujet...


            • Ronald Thatcher rienafoutiste 9 mai 2011 13:37

              « Je confirme que la médecine par les plantes est bien plus efficace que la médecine classique... »

              C’est la médecine par les plantes qui est la médecine classique !
              Qu’est-ce qui peut vous faire écrire des phrases aussi lapidaires si ce n’est le désir inconscient de vouloir vous en prendre plein la gueule ? maso, ou juste imbécile ?


              • K K 10 mai 2011 12:17

                La médecine par les plantes est effectivement inclue dans la médecine classique. Ensuite, lorsqu’on constate que des traitements à base de plantes sont efficaces, il y a recherche de la ou des molécules réellement active et création de médicaments à base de ces molécules. La médecine classique comprend aussi la chirurgie et maintenant les essais de gênes.


              • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:24

                @rien à foutre de toi
                « C’est la médecine par les plantes qui est la médecine classique ! »
                Nous ne parlons pas le même langage apparemment...
                La médecine classique c’est ce qui concerne les médicaments et ce qui tourne autour (le médecin, les soins, etc.) que l’on vend en pharmacie.
                Je parle de l’aspect occidental de la chose, pas de ce qui se passe hors de l’occident...
                J’utilise le langage compris par le commun des mortels pas celui des élites dont je fais partie.

                Je ne suis pas d’accord d’enfumer monsieur tout le monde...

                Comme le dit K, les molécules viennent des plantes...

                @K
                Merci pour cette précision qui est connu.
                Je préfère que ce soit quelqu’un d’autre qui le dise, et c’est vous !
                Encore merci
                J’ai constaté que vous avez souvent des commentaires de qualité.
                Vous devriez écrire un article...


              • SATURNE SATURNE 9 mai 2011 14:38

                Article qui se trompe de colère :

                1/ sur le caractère infantilisant et /ou « réglement de comptes » des moinssages/ plussages des commentaires : il faudrait vous adresser aux responsables de la situation, du système et de son dévoiement : Agoravox lui-même.

                2/ Sur la façon dont les articles eux -mémes sont votés (jauge de couleur) :

                l’ancien système (si on regarde les vieux articles) était « article interessant (ou non) ».
                Depuis quelque temps , c’est « d’accord avec l’article ? ».
                Le changement en dit long. Ce qui intéresse (vous aussi, semble-t-il), c’est le « d’accord / pas d’accord », politique notamment.
                Mais on peut très bien avoir un article interessant et bien écrit avec lequel on n’est pas d’accord.
                Ou bien des articles (les plus interessants, le plus souvent) de culture, une critique littéraire, etc, sur lesquels « d’accord/ pas d’accord » est une hérésie.
                D’accord / pas d’accord avec une nécrologie de je ne sais quel personnage, ça veut dire quoi ? Rien.
                Juste qu’on est sommés par la direction de s’étriper sur des sujets politiques ou « de société » ( cf. pour ou contre Bertrand Cantat ?) en terme de d’accord / pas d’accord, point barre.
                Apauvrissement de l’esprit.


                • Hermes Hermes 9 mai 2011 14:40

                  Excellente remarque, je propose de sortir de là, voir mon post ci-dessous.


                • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:31

                  @SATURNE
                  Oui Agoravox a un problème...
                  Mais cela vient du fait que je constate qu’apparemment il y a un problème particulièrement dans le logiciel utilisé.
                  Il y a des spyware par exemple...

                  -Je ne connais pas agoravox donc je suppose que vous avez raison...
                  Ils devraient mettre aussi « neutre » comme proposition...

                  De plus on peut être d’accord avec une partie de l’article et pas être d’accord pour une autre partie...
                  J’aurais aimé donc quelque chose du genre :
                  -totalement d’accord
                  -en partie d’accord
                  -plutôt en désaccord
                  -pas d’accord du tout
                  -pas d’opinion/je sais pas/etc.. [ici çà se discute mais là n’est pas le sujet]

                  Personnellement je n’ai rien contre agoravox : la preuve cet article polémique est quand même sorti à ma grande surprise... smiley

                  @HERMES
                  J’arrive...


                • Hermes Hermes 9 mai 2011 14:38

                  Bonjour,

                  je rebondis sur cet article pour proposer ceci : il y a une différence importante entre être d’accord ou pas, et trouver l’article intéressant ou pas. Dans pas mal de cas, je n’ai pas nécessairement la même « notation » selon que je me place dans l’optique de l’intérêt ou dans l’opinion. Je alors préfère ne pas noter.

                  Attendu qu’on peut espérer que les commentateurs d’Agoravox sachent faire la distinction, je propose donc deux critères de notation pour un article :

                  • intéressant / pas intéressant (cela peut tenir à la nature des informations, l’agumentaire, les détails, ....)
                  • d’accord / pas d’accord (cela exprime plus un avis sur les conclusions et l’opinion personnelle que l’auteur essaie de transmettre)

                  L’obectif est de monter d’un cran la maturité globale des échanges et de sortir du « j’aime, je plusse - j’aime pas, je moinsse » primaire à la facebook.

                  Les articles qui auraient une désynchroissation des deux notations, atypiques, pourraient être dignes d’être remarqués. Par ailleurs, il est fort probable que ce soient ceux qui pdonnent lieu à des échanges de commentaires intéressants... raison de plus non ?

                  Qu’en pensez vous (intéressant / pas intéressant / d’accord pas d’accord ?)

                  Bonne journée à tous.


                  • gaijin gaijin 9 mai 2011 14:48

                    ça serait un grand pas dans la bonne direction
                    (sortir des notions binairement binaires )
                    je plusse


                  • Petitou Petitou 10 mai 2011 11:20

                    C’est une excellente idée afin que l’on puisse mettre en avant ceux qui ont un vrai talent journalistique visible dans la rédaction de leurs articles souvent bien meilleurs que les banalités convenues qu’on peut lire dans les journaux. Et il y en a vraiment beaucoup sur ce site qui sont malheureusement trop moinssés parce que les lecteurs ont une opinion différente de celle exprimée par l’auteur.
                    Et arrêtons de nous parler de face de bouc jusqu’ici. J’en ai ma claque de cette merde aux mains de la CIA.


                  • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:35

                    @HERMES
                    Tout à fait, et j’ajouterais ce que j’ai dit à SATURNE ci-dessus...

                    Juste pour vous faire remarquer que cet article est resté un certain temps chez le modérateur...
                    ce qui prouve qu’il [mon article] gène car si quelqu’un changeait quelque chose, cela aura un impact sur le processus de votation...
                    (pas suffisamment longtemps à mon grand plaisir)


                  • asterix asterix 9 mai 2011 16:43

                    Regardez le pauvre Morice...
                    A chaque fois, il se fait moinsser par ceux que sa seule présence insupporte, même sans avoir lu ce qu’il écrit.
                    J’estime que le nombre de + et de - devrait apparaître ensemble et non par totalisation.
                    Rien n’est pire que l’indifférence... Je ne dois pas être le seul à sauter les commentaires 0.
                    C’est un peu dommage dans certains cas.
                    Je ne dois pas être le seul dans le cas mais, chaque fois que j’aborde la vision facho-flandrienne de la Belgique, j’ai subitement 5 ou 6 commentaires négatifs sur deux minutes, généralement après une heure de parution. Les ultra-nationalistes flamingants payés par la N-VA procèdent de la sorte sur tous les forums francophones en votant en bloc pour l’expression « libre » de leur thématique d’exclusion. Je suppose qu’il en va de même chez vous.


                    • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:40

                      @asterix
                      Bonjour,
                      [j’ai oublié de dire bonjour plus haut... DSL]

                      le mauvais moinssage et le commentaire « insultant » est une technique pour mettre au fond de la pile un bon article...

                      Un jour j’ai été ejecté d’un site.
                      Je n’avais pas compris pourquoi sur le coup.
                      En fait j’avais critiqué un des éditorialistes...
                      [il avait peur que les autres finissent par s’intéresser par ce que je disais]

                      Personnellement je ne souhaite pas qu’on efface les commentaires négatifs tout simplement parce que j’ai besoin de démontrer que l’autre à tort.
                      On avait supprimé le commentaire où un des commentateurs m’avait insulté.
                      J’ai répondu, sans l’insulter, mais malheureusement pour moi, le commentaire a finallement était effacé...
                      Pas de bol...


                    • pastori 9 mai 2011 17:15
                      bien vu astérix
                      de plus ici on agit en meute, avec des slogans éculés sans jamais débattre sur le fond. il est vrai qu’il y a des causes défendues par certain qui ne sont pas ou peu défendables. alors on biaise.

                      en général celui qui moinsse sans argumenter le fait pour deux raisons :

                      -soit il admet que l’argument auquel il n’adhère pas est juste et imparable, il ne peut rien y répondre, mais ça lui déplait : il moinsse.

                      -soit il est incapable d’argumenter mais maintient un point de vue qu’on lui a soufflé et il s’y raccroche, envers et contre tout.

                      il serait bien plus judicieux de dire pourquoi on a un point de vue différent, et argumenter.

                      • gaijin gaijin 10 mai 2011 08:50

                        j’argumente toujours quand je moinsse un article
                        pour les commentaires c’est différent : on ne peut pas passer son temps a répondre a tous les trolls


                      • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:26

                        @Par pastori (xxx.xxx.xxx.10) 9 mai 17:15
                        Bonjour,

                        « celui qui moinsse sans argumenter le fait pour deux raisons »
                        Il y en a un troisième : il ne veut pas se casser la tête et comme l’autre lui a causé du tort...


                      • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:28

                        @Par gaijin (xxx.xxx.xxx.91) 10 mai 08:50
                        Bonjour,

                        « j’argumente toujours quand je moinsse un article »
                        Moi je ne moinse pas tout de suite, contrairement à vous : il faut d’abord attendre que l’autre réponde...
                        Et parfois on a des surprises...

                        « pour les commentaires c’est différent : on ne peut pas passer son temps a répondre a tous les trolls »
                        Dans mon cas, je ne répond pas à tous les trolls mais sois en certain que je connais les commentateurs de qualité : ils ne sont pas nombreux et donc on a vite fait le tour...


                      • kiouty 9 mai 2011 17:53

                        Combien d’articles ai-je vu sur agoravox où justement il est voté positivement lorsqu’en fait il le devrait être négativement, et vice versa ?

                        Ben c’est quoi le critère pour juger si ça doit être voté négativement ou positivement exactement ?

                        La résultante des votes, ce n’est que le reflet des gens qui ont voté, c’est tout.

                        Si on pense qu’un article n’est pas bien moinssé ou plussé, c’est parce qu’on n’est pas d’accord avec le courant dominant du groupe de gens qui a voté, c’est tout.

                        Je ne vois pas en quoi c’est mal ou bien, c’est comme un sondage internet, vu la tronche de l’échantillon, ce n’est pas vraiment intéressant à généraliser, ça donne juste le point de vue du groupe qui a voté. Bon. Et alors ?


                        • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:31

                          @Par kiouty (xxx.xxx.xxx.98) 9 mai 17:53
                          Bonjour,

                          « Ben c’est quoi le critère pour juger si ça doit être voté négativement ou positivement exactement ? »
                          Le critère doit être technique, et non journalistique et encore moins sentimentaliste...
                          Or, c’est le dernier critère de choix qui est souvent utilisé...

                          « La résultante des votes, ce n’est que le reflet des gens qui ont voté, c’est tout. »
                          Personne ne dit le contraire.
                          Ce que je fais remarquer c’est que ce qui n’est pas acceptable c’est le vote sans réflexion.
                          Imaginez que vous devez choisir une école pour vos enfants et que vous ne souhaitez pas y réfléchir.
                          Même vos enfants vous en voudront...
                          Je dirais simplement que si vous éduquez mal vos enfants, c’est votre affaire [ce qui est faux en partie]

                          Maintenant, imaginons que vous cherchez une solution a un problème :
                          C’est l’article la plus plussée que vous allez prendre comme référence, sauf qu’il est faux...
                          Le bon commentaire est deux rangées plus bas et il est le plus moinssé...
                          Pas de bol, vous ne pouvez pas le savoir...

                          Vous serez content ?
                          Et maintenant si le commentaire valable concerne votre avenir, par exemple dans le judiciaire...
                          Vous avez envie de vous retrouver sur la paille à cause d’un commentaire ?
                          [Tout le monde n’a pas les moyens de se payer un très bon avocat n’est-ce pas ?]
                          Je ne pense pas...

                          « ça donne juste le point de vue du groupe qui a voté »
                          Vous avez raison, mais je me place dans la responsabilité de tout un chacun.
                          Nous vivons en société pas chez le bobo du coin sans internet.
                          Mon article n’est pas lu par la masse, heureusement, mais imaginons qu’un type décide de le mettre sur son blog qui lui est lu par des centaines de milliers de personnes...
                          Cela aura un meilleur impact.
                          Si ton vote est pourri alors nécessairement les autres qui ne connaissent pas l’historique vont se dire que « ce site est pourri »...


                        • YourLife 10 mai 2011 03:52

                          Le multi pseudo ne fonctionne que si l’IP est différente.


                        • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:34

                          @Par Sir Oswald of Roswell (xxx.xxx.xxx.20) 9 mai 18:55
                          Bonjour,

                          « Noter, voter ok, mais quid la triche ? »
                          La triche sur agoravox est minime...

                          Je m’explique : comme le dit un commentateur sous le votre, c’est l’adresse IP qui doit changer.
                          Mais il faut savoir que l’on peut changer d’IP grâce à un bon proxy...
                          Mais le vote ne se fait pas par l’adresse IP mais par le pseudo officiel...

                          Le problème c’est que c’est un nombre important de personnes qui ne votent pas de manière logique.
                          Savez-vous que mes commentaires sont systèmatiquement moinsées ?
                          (Je l’ai constaté !)


                        • ourston 9 mai 2011 21:47

                          « Moinssez ce qui est mauvais, et plussez ce qui est bon. » Et , avant de juger, demander à Léo Le Sage ce qui est bon et ce qui est mauvais. Car l’opinion de Léo est la Vérité révélée.
                          Amen


                          • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:35

                            @Par ourston (xxx.xxx.xxx.223) 9 mai 21:47
                            Bonjour,

                            La vérité révélée ne peut sortir de ma pensée pour la simple et bonne raison que je me suis déjà trompé comme tout le monde :
                            « errare humanum est »


                          • epapel epapel 9 mai 2011 22:34

                            La solution n’est pas pour demain comme le montrent les votes sur l’article.


                            • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:35

                              @Par epapel (xxx.xxx.xxx.114) 9 mai 22:34
                              Bonjour,

                              « La solution n’est pas pour demain comme le montrent les votes sur l’article. »
                              Tout à fait !


                            • YourLife 9 mai 2011 23:31

                              C’est triste que l’auteur ait tellement de votes négatifs qu’au lieu de se remettre en question il préfère faire un article pour expliquer qu’en gros c’est les autres qui se trompent et ne comprennent rien, puisque lui a forcément toujours raison et comprend toujours tout.
                              C’est une pauvre victime des autres.


                              • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:36

                                @Par YourLife (xxx.xxx.xxx.160) 9 mai 23:31
                                Bonjour,

                                Vous dites :
                                « C’est triste que l’auteur ait tellement de votes négatifs qu’au lieu de se remettre en question il préfère faire un article pour expliquer qu’en gros c’est les autres qui se trompent et ne comprennent rien, puisque lui a forcément toujours raison et comprend toujours tout.
                                C’est une pauvre victime des autres
                                 »
                                Je ne parle pas spécifiquement de moi dans mon article.
                                Si vraiment le vote est important, je n’écrirais pas d’article ici...
                                L’essentiel des commentateurs sont des extrémistes et je ne suis pas un extrémiste, de plus, je fais partie de l’élite : c’est la pire chose lorsqu’on est sur agoravox.

                                D’après ce que j’ai vu sur agoravox, lorsque tu dépasses 20% c’est que ton article est très valable, lorsque tu es conscient que la majorité ne t’aime pas du fait de tes origines.
                                J’ai même vu des articles bien faits avec à peine 10% de oui...


                              • Loatse Loatse 10 mai 2011 01:31

                                @ Leo,

                                Vous dites : « Plus dramatique, parce que justement cela concerne le respect du lecteur, des commentaires qui ont de la valeur sont moinsés et chose gravissime, ceux qui n’ont aucune valeur sont plussés à des niveaux qui parfois dépassent l’entendement. »

                                Je me suis faite un jour la même remarque, jusqu’à ce que je m’aperçoive que ce que je considérais comme « bon » n’était que la résultante de la projection de mes PROPRES critères de valeurs...

                                et ce constat là, ca vous change la vie même s’il faut du temps pour le valider insconsciemment et le mettre en application :)

                                Ces plussages comme ces moinssages, je les voient plutôt comme des marques d’intérêt. Comme nous ne sommes que dans le virtuel, nous n’avons pas le regard de l’autre pour savoir si nous avons été écouté, or parler dans le vide ce n’est pas le but d’une personne qui s’inscrit sur un forum mais bien je pense, l’échange (même si parfois il est un peu vif)

                                Quand aux notations 0, elles sont trompeuses ; parfois on voit des votes qui dépassent la dizaine de « points » mais comme il sont répartis entre plussage et moinssage, ceux ci « s’annulent » :)

                                Si ce système perdure, c’est qu’il est basé tout de même sur l’ego (soyons francs), un peu comme les bons points à l’école... :)

                                Serions nous de grands mômes ???? 







                                • gaijin gaijin 10 mai 2011 08:52

                                  OUI !


                                • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:39

                                  @Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 10 mai 01:31
                                  Bonjour,

                                  1/ « la résultante de la projection de mes PROPRES critères de valeurs »
                                  Oui, mais si le sujet est très technique comme les maths, je ne crois pas que voter non à quelqu’un qui dit 1+1=2 soit réellement valable...
                                  C’est l’esprit de l’article.
                                  Il y avait un article ici sur Ben Laden qui me paraissait incomplet sur un point, mais personne n’a trouvé l’article mauvais...
                                  Le point me paraissait important...

                                  « Ces plussages comme ces moinssages, je les voient plutôt comme des marques d’intérêt »
                                  Mais oui, tout à fait... smiley

                                  « le but d’une personne qui s’inscrit sur un forum mais bien je pense, l’échange »
                                  Oui, mais l’autre ne veut pas forcément l’échange mais tout simplement la bagarre ou plus pudiquement des échanges virulents...

                                  « Serions nous de grands mômes ???? »
                                  Je crois que si SecondLife existe c’est que ce doit être le cas...
                                  Suis-je hors sujet là ? smiley

                                  2/ Oui, le système lui même est flou :
                                  J’aurais aimé voir les votants : nombre de oui et de non d’un seul coup d’oeil...


                                • Loatse Loatse 11 mai 2011 19:42

                                  @Leo,

                                  Vous ne parliez pas d’article techniques (auquel cas, vous auriez pu dire qu’ils étaient erronés ou exacts) ce qui me semble-t-il seraient les termes précis adéquats...

                                  Là vous parlez de « valeur » donc de criètes purement objectifs... 

                                  "des commentaires qui ont de la valeur sont moinsés et chose gravissime, ceux qui n’ont aucune valeur sont plussés à des niveaux qui parfois dépassent l’entendement.

                                  Merci de m’avoir répondu.


                                • Loatse Loatse 11 mai 2011 19:43

                                  errare : critères et non pas « criètes » :)))


                                • Loatse Loatse 11 mai 2011 19:44

                                  et.. subjectifs à la place de objectifs (décidemment !)


                                • Leo Le Sage 11 mai 2011 21:25

                                  @Loatse
                                  1/ Je réponds toujours sauf impossiblité ou pire, le commentaire ne mérite pas la moindre réponse.
                                  Donc ne me remerciez pas...

                                  2/ Bien, sur les critères sont toujours subjectifs dès qu’on sort du monde des maths...

                                  Ce que je voulais dire par valeur, que je reconnais comme subjectifs, c’est que lorsqu’on est en possession d’informations de qualité [le sujet a été très bien traité par des spécialistes], il est malhonnête de moinsser, surtout que souvent un commentaire apporte fréquemment la preuve qu’il faut sur le sujet...
                                  Or, c’est très courant sur AV de tromper par le moinsage.
                                  J’ai du apprendre à lire les commentaires moinsés et surtout chercher à reconnaître les commentateurs objectifs.
                                  Vous faites partie des commentateurs objectifs par exemple.

                                  Je rappelle toujours que l’erreur est humaine et visiblement quelques uns n’ont pas compris...


                                • Ariane Walter Ariane Walter 10 mai 2011 11:08

                                  La vie est une jungle et AV est une petite jungle.
                                  car toute parole est un monde de pouvoir et détermine donc des violences liées au pouvoir.

                                  Ou parfois une cour de récrés avec garçons turbulents.
                                  C’est l’impression que j’ai eue au début quand, lisant les articles de Morice, je le voyais assailli de moins et de propos peu amènes auxquels il répondait scrupuleusement ! Je me disais mais quel temps perdu !
                                  mais en fait c’était comme un jeu.

                                  Quand j’ai commencé à écrire ici, les moins que je récoltais étaient dus au sujet. Ainsi dans un article sur les « couguars » j’avais fait lever l’armée des mecs qui trouvent qu’une femme d’un certain âge doit se contenter de touiller le pot au feu.
                                  Dans un article sur Ikéa, des défenseurs de la marque sont venus se battre. Et moinser, puisque je traitais la noble enseigne de magouilleuse.

                                  Mais rien ne vaut « d’entrer en politique » pour affronter la pluie des moins.
                                  Je me suis levé bcp d’ennemis après un article sur Hessel et un autre sur Marine Le Pen.

                                  Ce sont des acharnés qui me poursuivent. Ainsi lorsque j’ai écrit des articles sur la catastrophe du Japon, mes articles étaient furieusement moinsés dès le début de la parution. Mais ces excès s’équilibraient tout au long de la journée.

                                  Au début, je trouvais certains commentaires d’une extrême violence. mais je me suis aperçue que mes « papiers » n’ étaient pas tendres non plus et que j’étais même assassine dans bcp de mes propos.
                                  faut-il s’étonner des réactions ?

                                  par ailleurs, avec le temps, nous nous connaissons tous plus ou moins, l’assemblée des commentateurs, et ce qui est agréable c’est que X que nous maudissons sur tels sujets, nous allons le trouver très pertinent sur d’autres.

                                  Alors ,oui, il y en a , qui moinsent parce qu’ils sont engagés pour ça (internet est un champ de bataille, ne soyons pas naïfs) ,ou parce qu’ils ne sont pas du même camp que vous.

                                  cela me paraît inévitable.
                                  Cela existera avec l’échéance des élections de plus en plus.
                                  mais au demeurant, attachons-nous de l’importance à ces + ou - ?

                                  Nous savons tt de même les déchiffrer, les traduire !
                                  la nature humaine , ne l’oublions pas, est issue de singes querelleurs !

                                  Qui se sont mis à réfléchir au lieu de continuer à courir à quattre pattes sans se poser de questions !
                                  Grave erreur à mon sens !!!

                                  Ah ! je rêve de la jungle primitive et de me faire bouffer rapidement sans même m’en rendre compte et sans avoir à en informer AV !!


                                  • Petitou Petitou 10 mai 2011 11:30

                                    Ariane, votre parole est d’or.
                                    Ça fait du bien de se faire tacler. C’est sportif et ça permet de se remettre en question. Et quand on voit le pauvre Morice et tout le mal qu’il se donne pour nous pondre des articles de 4 pages et que des cons viennent simplement lui dire qu’il est nul alors qu’ils n’ont même pas lu et n’ont même jamais écrit quoi que ce soit à part des insultes, et ben on se dit qu’il en faut du courage et qu’on est bien, planqué derrière un écran. (et moi derrière un pseudo)


                                  • oncle archibald 10 mai 2011 16:00

                                    Ariane, enfin ! Je retrouve avec plaisir votre finesse d’analyse et votre connaissance de la nature humaine ...

                                    Ben oui, comme disent mes petits enfants de Rouen influencés par leur Nounou ...
                                    Nous ne sommes que des hommes et des femmes faillibles, susceptibles, épidermiques, et c’est heureux, et c’est très bien comme ça ...
                                    « Pourrait n’être plus gros qu’il n’est pour tout’c’qu’il mange » dit la nounou normande à propos de mon petit fils Paul qui bouffe comme un ogre mais n’arrete pas de courir, sauter, jouer, étudier, pédaler, bagarrer du matin 7h au soir 21 heures .. Il bouffe 3500 calories/jour mais il en grille 3200 ! c’est pour ça qu’il est si beau ... Ah tiens ! je le plusse à dix mille ! Vive la vie ! « Ca y est, tu es tout réparé Grand-Père ? » me demandait-il à ma sortie de clinique en pensant à la bonnepartie de foot qu’onallait se faire dans le jardin ! Vive la Vie vous-dis-je ! 

                                  • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:45

                                    @Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.248) 10 mai 11:08
                                    Bonjour,

                                    Morice il se trompe aussi hein...
                                    Vous l’avez dit qu’il a le défaut de s’accrocher à son idée sans remise en cause profonde...
                                    (j’aime son avatar)

                                    « Ainsi dans un article sur les »couguars « j’avais fait lever l’armée des mecs qui trouvent qu’une femme d’un certain âge doit se contenter de touiller le pot au feu »
                                    Ce n’est pas totalement faux ce qu’ils disent mais par contre ce n’est pas juste pour ceux qui y trouvent leur compte...
                                    Dans mon cas, j’ai bien vu le regard d’une femme d’un certain âge qui est intéressée...
                                    Je ne lui en veux pas, mais je ne suis pas pour...

                                    « Dans un article sur Ikéa, des défenseurs de la marque sont venus se battre. Et moinser, puisque je traitais la noble enseigne de magouilleuse »
                                    Le problème lorsqu’on parle de grands enseignes et par extrapolation de multinationales c’est qu’il y aura toujours quelques illuminés qui ne comprennent pas comment cela fonctionne.
                                    Au delà d’une certaine taille critique, il faut savoir que les entreprises dans leur grande majorité se lancent dans les magouilles sous une forme ou une autre.
                                    Cela peut donc aller dans l’achat de produits douteux [des enfants ont mis la main à la pâte] jusqu’à la manipulation pur et simple des comptes comme Enron...
                                    Tôt ou tard tout cela se sait et un bon matin tout le monde en souffre, y compris ceux qui aiment la marque en question...

                                    « Je me suis levé bcp d’ennemis après un article sur Hessel et un autre sur Marine Le Pen. »
                                    J’avais écrit un article sur Ménard en précisant que le sujet n’est pas l’Islam...
                                    (Dès qu’on parle d’Islam... ma maison prend feu)
                                    çà n’a pas empêché une bande de demeurés de parler d’Islam, à se demander ce qu’ils auraient écrit si je n’avais pas prévenu que le sujet n’est pas l’Islam !

                                    « Alors ,oui, il y en a , qui moinsent parce qu’ils sont engagés pour ça (internet est un champ de bataille, ne soyons pas naïfs) ,ou parce qu’ils ne sont pas du même camp que vous »
                                    Comme je connais internet puisque j’y mets souvent les pieds je ne risque pas d’être naïf comme vous vous ne l’êtes pas...
                                    Dans mon cas, je suis quasiment seul [très très peu d’élite vont sur agoravox], c’est pour cela que j’avais dit que si on a plus de 20%, c’est un excellent score, toujours dans mon cas.

                                    Je plussois à votre idée.


                                  • slipenL’air 10 mai 2011 11:54

                                    Trop manichéen comme système,oui non... blanc noir......
                                    Une proposition avait été présentée l’an passé, je croit
                                    pour donner une appréciation plus nuancée en 5 points

                                    l’idée était bonne (pour moi)


                                    • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:42

                                      @Par slipenL’air (xxx.xxx.xxx.155) 10 mai 11:54
                                      Bonjour,

                                      « donner une appréciation plus nuancée en 5 points »

                                      Au moins cette idée là à défaut d’une autre.


                                    • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:46

                                      @Par kerjean (xxx.xxx.xxx.236) 10 mai 12:04
                                      Bonjour,

                                      1/ Le moinsage ou le plussage a de l’importance dès lors qu’un autre individu pourrait chercher des réponses...

                                      2/ «  »moinsser, plusser, ou l’art de tromper l« ennui »."
                                      Ce n’est pas bête comme titre...
                                      Est-ce accrocheur ? smiley


                                    • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:47

                                      @Par APO@FIN (xxx.xxx.xxx.197) 10 mai 12:17
                                      Bonjour,

                                      « Il faut retenir son coeur, car si on le laissait aller, combien vite, alors, on perdrait la tête ! »

                                      « Le coeur a ses raisons que la Raison ne connaît pas » smiley


                                    • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:48

                                      @Par APO@FIN (xxx.xxx.xxx.197) 10 mai 12:17
                                      Bonjour,

                                      « Il faut retenir son coeur, car si on le laissait aller, combien vite, alors, on perdrait la tête ! »

                                      « Le coeur a ses raisons que la Raison ne connaît pas »


                                    • 240-185 240-185 10 mai 2011 13:03

                                      Cet article est nul a ch... j’assume mon avis.


                                      • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:49

                                        @Par 240-185 (xxx.xxx.xxx.201) 10 mai 13:03
                                        « Cet article est nul a ch... j’assume mon avis. » smiley
                                        C’est à dire ?


                                      • oncle archibald 10 mai 2011 18:26

                                        Yes Sir ! God save Ariane !


                                      • Leo Le Sage 11 mai 2011 18:50

                                        @Par Sir Oswald of Roswell (xxx.xxx.xxx.20) 10 mai 18:15
                                        « Quel est l’intérêt dans un espace citoyen de reproduire ces notations, comme au travail, à l’école, sinon satisfaire ou punir l’égo, sanctionner ou récompenser la production ? »
                                        Ce n’est pas que je veuille défendre bêtement la rédaction mais il faut savoir que dans le passé internet était beaucoup plus sérieux.
                                        Certaines personnes ont créé des règles qui ont été plus tard bafouées...
                                        Dans le passé le comportement de tout un chacun était beaucoup plus courtois, et les personnes se comportaient en bon citoyen.
                                        Ce n’est plus le cas aujourd’hui...

                                        « La seule pertinence serait de faire remonter les critiques les plus lues, la quantité de lectures devant être impartialement le critère objectif d’appréciation à retenir »
                                        Ce qui n’est pas possible... à moins de considérer le vote moins et plus comme un critère de lecture ?
                                        [dans le cas de chaque commentaire]


                                      • Leo Le Sage 10 mai 2011 18:46

                                        @tous
                                        Bonsoir à tous
                                        Je reviens demain parce que je n’ai pas le temps
                                        Comme je l’ai dit, je ne savais pas que l’article était sorti hier !

                                        Désolé.

                                        Je répondrais à tous dans ordre assez précis :
                                        Les premiers commentateurs bien sûr...

                                        L’intérêt de discuter c’est justement de pouvoir voir où on s’est trompé, et surtout le but de l’article est aussi de vous convaincre de proposer une solution sur ce problème...
                                        Car bien sûr comme tout le monde je me trompe.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès