• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Sécurité routière : enfin le gouvernement réagit !

Sécurité routière : enfin le gouvernement réagit !

« Les routes de France ne peuvent pas être un cimetière pour nos jeunes et les familles. » (Manuel Valls, le 2 octobre 2015).



Les statistiques de la sécurité routière sont catastrophiques depuis plusieurs mois. L’année 2014 a été la première année pire que la précédente en nombre de morts depuis la mise en place des radars automatiques avec 3 384 personnes tuées, soit une augmentation de 116, c’est-à-dire de 3,5% par rapport à l’année 2013 et les huit premiers de l’année 2015 ne sont pas meilleurs avec une augmentation de 99 morts par rapport à l’année dernière, soit une hausse de 4,6%. Il y a eu en particulier 335 personnes tuées en août 2015 (soit une augmentation de 9,5% par rapport à août 2014) et 360 personnes tuées en juillet 2015 (soit une augmentation de 19,2% par rapport à juillet 2014).

Il y a eu une augmentation de la vitesse moyenne pratiquée (+1%) et une hausse des infractions au code de la route. En 2014, le nombre de délits routiers a augmenté de 17,6%. Les deux causes principales des accidents mortels restent toujours la vitesse excessive et la conduite sous emprise d’alcool. Par ailleurs, en 2014, il y a eu une hausse de 13,8% des délits pour défaut de permis de conduire et de 19,3% de délits pour défaut d’assurance.

_yartiSecuRoute2015100209

Beaucoup de négligence et boulettes ont été le fait du gouvernement. Ainsi, la Ministre de la Justice Christiane Taubira avait annoncé au conseil des ministres du 31 juillet 2015 vouloir assouplir les sanctions des personnes qui conduisaient sans permis de conduire, ce qui a provoqué un véritable tollé pendant l’été (elle vient juste de revenir sur son intention), mais plus gravement, un rapport de l’Inspection générale de l’administration indiquait en juillet 2014, révélé cet été par le "Journal du Dimanche", un manque de collaboration interministérielle en matière de sécurité routière.

Le gouvernement n’avait en effet pas réuni de comité interministériel de la sécurité routière (CISR) depuis 2011 ! Enfin, il s’est réuni à Matignon ce vendredi 2 octobre 2015 à 10 heures et il était très attendu. C’est le premier du quinquennat de François Hollande qui pourtant s’achève.

_yartiSecuRoute2015100204

Vingt-deux mesures principales et trente-trois mesures complémentaires ont été validées (on peut les télécharger ici) en plus des vingt-six qui avaient été décidées le 26 janvier 2015. Aucune n’est réellement "révolutionnaire", en particulier, la vitesse limite sur route à deux voies sans séparation centrale n’a pas été abaissée de 90 à 80 kilomètres par heure comme cela avait été initialement envisagé et vivement soutenue par Chantal Perrichon, la présidente de la Ligue contre la violence routière, en raison du caractère très impopulaire de la mesure.

Même si elles vont dans le bon sens (et donc, que c’est "mieux que rien"), la plupart des mesures relèvent plus du gadget que d’un changement de paradigme comme le furent l’obligation de la ceinture à l’avant, le permis à points et l’installation des radars automatiques qui formalisa la fin de l’impunité.

Les principales mesures sont donc les suivantes.

1. Dans les trois prochaines années, 500 nouveaux radars automatiques seront installés (passage du parc de 4 200 à 4 700 radars) ainsi que 10 000 à 12 000 faux radars, des leurres, pour multiplier par quatre les zones radars. En outre, sera atteint fin 2016 le nombre de 250 radars autonomes déplaçables. L’objectif est de réduire la vitesse moyenne qui a augmenté ces dernières années, or, il existe une relation directe entre la vitesse moyenne pratiquée (dont les calculs s’avèrent assez compliqués à déterminer) et le nombre de personnes tuées. 26% des accidents mortels ont pour cause principale une vitesse trop élevée ou inadaptée. En 2014, il y a eu une augmentation de 11,3% des infractions liées à la vitesse.

_yartiSecuRoute2015100206

2. La fin de l’impunité pour les infractions au volant des véhicules de fonction ou d’entreprise. Une nouvelle amende sera créée si l’entreprise refuse de désigner le conducteur responsable de l’infraction (650 euros).

3. Le port du casque pour les enfants de moins de 12 ans à vélo sera obligatoire. Une mesure qui aurait dû être prise depuis longtemps et pas seulement pour les enfants mais aussi pour les adultes (l’obligation évite les discussions sans fin dans les familles en cas de désaccord sur l’intérêt d’un casque). Le port du casque réduirait de 70% les risques de blessures à la tête pour les enfants.

_yartiSecuRoute2015100207

4. Un permis à point virtuel sera institué pour les conducteurs étrangers et lorsque le nombre de points sera nul (avec le même barème que le permis à points classique), il sera interdit au conducteur étranger de rouler sur une route française. Les véhicules étrangers sont susceptibles de commettre deux fois plus d’infractions que les véhicules français. Effectivement, en 2014, il y a eu 3,13 millions d’infractions par des véhicules étrangers, soit 12,5% du nombre total alors qu’ils ne représentent que 6,7% du trafic en France. Le recouvrement des amendes impayées sera facilité par la mise en place d’un fichier et d’un contrôle auprès des contrevenants étrangers. Enfin, une meilleure coopération européenne sera proposée pour harmoniser le permis à points.

5. De nouveaux tests salivaires seront réalisés contre les drogues au volant, ce qui réduira la durée de la procédure et permettra d’augmenter le nombre de contrôles (généralisation de l’expérimentation menée dans onze départements entre décembre 2014 et juin 2015). En 2014, 125 000 contrôles avaient été réalisés dont 50 000 positifs. 13% des accidents mortels ont pour cause principale la conduite sous emprise de produits stupéfia,ts. En 2014, il y a eu une hausse de 44,1% des délits liés à cette cause.

6. Le recours à un éthylotest anti-démarrage (EAD) sera étendu sur décision judiciaire ou préfectorale pour les "contrevenants d’habitude". En 2014, il y a eu 11 millions de dépistages d’alcoolémie et une hausse de 12,7% du nombre d’alcoolémies délictuelles (supérieure à 0,8 gramme par litre).

_yartiSecuRoute2015100203

7. Au stade d’expérimentation, des drones détecteront les "conduites à risques" sur les grands axes. Ils feront les mêmes contrôles que les hélicoptères, pour un coût très inférieur (30 euros par heure au lieu de 1 500 euros par heure). Les contrôles concerneront l’excès de vitesse, le non-respect des distances de sécurité, l’absence de clignotants, le doublement par la droite, etc.

Cette mesure n’aura probablement aucun impact avant plusieurs années et avant qu’elle soit fiabilisée et généralisée, mais sera sans doute la plus importante à long terme car elle permettra de déterminer la réalité d’une infraction au contraire d’un radar automatique. Notamment pour les distances de sécurité, car beaucoup de chauffards peuvent doubler une voiture qui roule correctement et se rabattre directement devant elle, sans laisser une distance de sécurité suffisante, or un radar aura du mal à détecter qui est le fautif dans ce cas-là.

_yartiSecuRoute2015100202

8. Sera étendu le nombre des infractions pouvant être constatées sans interception en bord de route, notamment, au-delà des radars, par la vidéoverbalisation.

9. Un contrôle technique pour un deux-roues motorisé sera obligatoire lors de la revente. Le port de gants homologués sera également obligatoire pour les deux-roues motorisés. Sept heures d’entraînement minimum en moto-école seront obligatoires pour piloter une moto de plus de 56 chevaux. Alors qu’ils ne représentent qu’environ 3% du trafic, les motards paient un lourd tribut sur l’autel des accidents mortels avec environ 20% des personnes tués sur la route.

10. Un délit spécifique de conduite avec un faux permis ou avec un permis falsifié sera créé permettant la confiscation du véhicule. De même, un fichier des véhicules assurés sera créé pour consultation lors du contrôle automatisé de la vitesse ou par des lecteurs automatiques de plaque d’immatriculation pour lutter contre le défaut d’assurance. La présentation d’une attestation d’assurance sera obligatoire lors de l’immatriculation du véhicule ou du retrait d’un véhicule mis en fourrière.

_yartiSecuRoute2015100208

Dans sa conférence de presse à l’issue du comité interministériel, le Premier Ministre Manuel Valls a déclaré notamment : « En matière de sécurité routière, il ne faut jamais ralentir nos effort. Les résultats s’obtiennent par la ténacité et la fermeté. ». Un nouveau CISR est prévu dans un an avec un bilan de mi-parcours dans six mois.

L’objectif est ambitieux puisqu’il reste le même qu’auparavant, c’est-à-dire réduire en dessous du seuil de 2 000 morts par an d’ici 2020 alors qu’on en est au double et que le nombre s’accroît depuis 2014 (sur les huit derniers mois, c’est une hausse de 4,6% par rapport aux huit premiers mois de 2014) : « [Cet objectif] ne pourra être tenu que si deux éléments indissociables sont réunis : la responsabilité des conducteurs et l’action déterminée des pouvoirs publics. ». Il était donc temps que les pouvoirs publics se réveillassent pour réaffirmer leur fermeté en la matière...


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (3 octobre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Le comité interministériel du 2 octobre 2015.
Documents à télécharger à propos du CISR du 2 octobre 2015.
Cazeneuve, le père Fouettard ?
Les vingt-six précédentes mesures du gouvernement prises le 26 janvier 2015.
Comment réduire encore le nombre de morts sur les routes ?
La sécurité routière.
La neige sur les routes franciliennes.
La vitesse, facteur de mortalité dans tous les cas.
Frédéric Péchenard.
Circulation alternée.
L’écotaxe en question.
Ecomouv, le marché de l’écotaxe.
Du renseignement à la surveillance.

_yartiSecuRoute2015100210
 


Moyenne des avis sur cet article :  1.7/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

100 réactions à cet article    


  • Fergus Fergus 3 octobre 2015 09:41

    Bonjour, Sylvain

    Cela faisait longtemps que je n’avais approuvé une initiative du gouvernement dont les choix ont été bien souvent à l’opposé de ce que l’on aurait pu attendre d’un gouvernement de gauche, fût-ce une gauche Canada Dry.

    Or, avec les mesures envisagées pour la Sécurité routière, j’applaudis des deux mains. Certes, cela ne va sans doute pas assez loin, mais il était devenu urgent de reprendre la lutte contre l’insécurité routière, eu égard aux mauvais chiffres enregistrés ces derniers mois. Encore faut-il que l’on n’en reste pas aux annonces et que ces mesures se traduisent rapidement par des actions sur le terrain !


    • files_walQer files_walQer 3 octobre 2015 21:30

      @Fergus

      Imposer une vitesse à toutes heures du jour et de la nuit n’a aucun sens.
      La vitesse ne peut qu’être choisie par le conducteur en fonction des conditions du moment.

      Plus les vitesses sont basses et plus l’inattention est forte chez les conducteurs.
      La somnolence est l’une des première causes d’accident.

      La vitesse ne provoque pas d’accidents, les erreurs oui.

      Les vrais chauffards sont ceux qui sont inattentifs, smartphone, pas d’utilisation du rétro du clignotant, vitesse trop basse, etc, etc...

      Et qu’on fiche la paix aux motards, la plupart du temps qu’un motard se retrouve au tas (par terre), c’est parce que le conducteur d’une BAR (boite à roues), n’a pas correctement observé son environnement (inattention).

      La plupart des motards (pas les scootéristes en 50 ou 125) se protègent correctement avec gants blouson, pantalon et bottes et savent ce qu’ils risquent, leurs véhicules est correctement entretenu.

      Je n’ai jamais autant utilisé mes rétroviseurs et clignotants que depuis que je fait de la moto.
      Sur un rond point quoiqu’on fasse on devrait toujours avoir son clignotant positionné à gauche tant qu’on aborde pas la sortie choisie.

      Voit-on des moutons bien pensant et respectueux de la sacro-sainte limitation trop basse utiliser leur clignotants correctement ? Non.

      CQFD

      Ceci dit, il ne faudrait pas laisser penser qu’il n’y a rien de positif chez les usagers obeissants, il faut bien reconnaître que de plus en plus (je suis en province), les automobilistes et les motards cohabitent en toute intelligence sans qu’il y ait besoin d’une règle de plus.

      Que les autorités foutent la paix aux gens avec la vitesse et qu’ils choisissent de bonnes mesures.
      Pour cela il faudrait peut-peut-être arrêter d’écouter des associations d’intégristes et privilégier ceux qui savent de quoi ils parlent comme par exemple la FFMC.

      Ceci dit le nombre de morts sur la route est très bas eu égard au nombre d’usagers de la route, n’y-a t’il pas d’autres domaines à explorer ?

      Il y a bien longtemps que la « sécurité routière » et « les associations » ont perdu toute crédibilité aux g yeux de la plupart des gens qui réfléchisse un peu.

    • zygzornifle zygzornifle 4 octobre 2015 10:07

      @Fergus

      La sécurité ?? foutaise et fadaise c’est bon pour le bobo socialo shooté a mort par son mentor.... le pognon avant tout a droite toute et ne plus rien laisser aux Ripouxblicains a fond dans la répression .....plein de monde crève dans l’indifférence a cause des médicaments de la merde métallique dans les vaccins de la mauvaise bouffe mais la le gouvernement est aux abonnés absents car il se fait noyer sous le fric de la main a la main les yeux dans les yeux .....

      En conduisant on regarde a droite puis a gauche pour repérer les radars puis en haut pour ceux planqués sous les ponts, puis les voitures banalisées et en haut pour les hélicos et maintenant les drones et la mortalité augmentera du a la distraction de la chasse aux embusqués , alors le gouvernement augmentera la répression des radars enterrés dans le goudron comme cela on regardera aussi par terre ....un ancien me disait qu’il avait l’impression d’être en encore sous l’occupation avec des allemands planqués dans tous les buissons ......


    • Pere Plexe Pere Plexe 4 octobre 2015 10:49

      @Fergus
      Mauvais chiffres ?

      De quoi parle t on ? Quels sont les chiffres ?

      L’année 2014 aura vu un nombre de mort inférieur à 2012 !
      Quel drame.
      Rarement une courbe statistique n’aura été aussi régulière à la baisse. 
      Bien sur que l’objectif de sécurité routière est louable .C’est pourquoi je supporte mal les trucages statistiques qui l’accompagne.

      La première arnaque est de ne jamais pondérer ce chiffre par le nombre de conducteurs ou mieux à l’évolution du trafic routier.En volume (voir graphique 2). Et en nature (deux roues en augmentation).
      Comme si c’était sans rapport.

      Le seconde est de sortir un chiffre en choisissant délibérément la période référence.
      C’est comme si pour les températures du pays on choisissait 2003 ou 1954...
      Il suffit d’allonger la période de référence pour que l’augmentation (3,7%) ce transforme en baisse significative et s’inscrive parfaitement dans la courbe générale.
      Attendre d’un tel indicateur une linéarité parfaite est un délire qui tient de l’escroquerie intellectuelle.


      Enfin la pire des tartuferies est l’analyse qui est faite de ces données.
      Quand les chiffres baissent « on » y voit la preuve de l’efficacité des radars (voir les commentaires pour l’année 2013 déjà mis en lien).
      Quand les chiffres montent on y voit la preuve qu’il faut plus de radar et de répression.
      Quoi que disent les chiffres le radar est l’alpha et l’oméga de la sécurité routière.
      Pas de discussion possible.

      A quand un traitement raisonnable de ce thème ?

    • files_walQer files_walQer 4 octobre 2015 13:00

      @Zip_N « Les chauffards sont pas ceux qui vont à une vitesse trop basse et les bons à une vitesse trop rapide., dites à ceux qui vous ont dit cela que c’est le contraire. Certain tournent en même temps qu’il mettent leur clignotants, ils se rendent pas compte que cela sert à rien et qu’il faut le mettre avant de tourner pour que ce soit utile. »


      Personne ne m’a dit cela. Ce que je dit est issue de ma pensée basée sur ma longue expérience de la conduite de voitures et de motos.

      Les chauffards sont ceux qui sont inattentifs et/ou incompétents. Effectivement mettre son clignotant et tourner en même temps est stupide et dangereux. Ceux qui font cela sont typiquement les responsables de nombre d’accidents impliquant des deux roues. Mais je suppose que dans ces cas là on impute la responsabilité au motard qui roulait trop vite. Ca leur fait tellement plaisir.

      A partir du moment ou on observe correctement son environnement, ou on est courtois avec les autres, ou on utilise correctement ses clignotants et rétroviseurs, rouler au dessus des limites ne fait pas de vous un chauffard tant que la vitesse est adaptée aux conditions du moment. Seul le conducteur peut juger de la situation du moment et choisir sa vitesse.

      Il y a beaucoup d’avis de gens qui trouvent que la vitesse des motos en général est trop élevée. Les gens qui n’ont jamais roulé à moto n’y connaissent rien et devrait se déclarer incompétent pour juger correctement de la chose.

      Les statistiques des deux-roues englobent les scooters 50 et 125 et ces derniers sont loin d’être les plus compétents sur la route.

    • julius 1ER 5 octobre 2015 16:20
      A quand un traitement raisonnable de ce thème ?

      @Pere Plexe

      eh bien là ... c’est pas gagné, si même Fergus se met à relayer la propagande gouvernementale !!!

    • nofutur 3 octobre 2015 09:54

      Bonjour,

      Au delà de l’alcool au volant, des stupéfiants puis du téléphone et j’en passe...
      Il reste un facteur déterminant qui est que les gens doivent prendre conscience que la voiture n’est pas une extension naturelle de l’être humain !
      En clair nous ne sommes pas des robots et donc l’erreur est humaine et souvent fatale pour ce qui est de la voiture.
      Moi même je fais des conneries et j’en ai peur rétrospectivement. 40 années de conduite et quelques accidents sans gravité et seulement matériel ne me rassurent pas pour autant et j’essaie de respecter les vitesses en utilisant 1 le régulateur de vitesse 2 le limiteur en ville (très utile pour ne pas avoir à surveiller la vitesse). Je vous dis pas le nombre incalculable d’engueulades que je subi !
      Dans ce sens il serait possible techniquement de faire une ceinture autour des villes et d’équiper les véhicules en conséquences pour mettre en marche le limiteur de vitesse automatiquement (hormis les véhicules de sécurités). Je sais beaucoup de véhicules ne sont pas équipés de ce matériel, mais faut savoir ce que l’on veut !
      Je vous rejoint donc sur les facteurs comportementaux qui sont à mon sens le plus générateur d’accidents.


      • christophe nicolas christophe nicolas 3 octobre 2015 11:15

        @nofutur


        Pour contrer le fait que les gens croient que la voiture est une extension d’eux mêmes , la mesure efficace est d’interdire la publicité car elle s’évertue à vous convaincre de l’inverse avec des armées de psychologues qui savent franchir les barrières de l’esprit à moins que vous rejetiez l’intention de bonté, la famille, l’humour, la beauté, la repartie, etc...

        En plus, cela baisserait énormément le prix des voitures, donnerait du temps libre à notre cerveau. Les constructeurs feraient moins de modèles et supprimeraient ce qui ne sert à rien ne pouvant plus en faire la pub... Sans revenir au régime communiste, un peu moins de concurrence qui fait faire n’importe quoi serait la bienvenue ce qui permettrait aux ingénieurs de revenir vers une logique scientifique parce qu’ils en sont sortis avec des moteurs qui ne consomment pas mais qui montent à des très hautes températures. Volkswagen est le meilleur exemple de ce dévoiement de la logique scientifique.

        Il faut qu’ils commencent à étudier d’autres options énergétiques parce qu’ils sont vraiment restés à « l’age de pierre ». 


      • Le p’tit Charles 3 octobre 2015 10:05

        Le fils spirituel de notre simplet a oublié de dire que la voiture est une arme de destruction massive...Le seul point positif faire un bilan sur les motos avant de les revendre...le reste de l’enfumage PS grand cru...Il est le parfait représentant du gouvernement de « NAINS » qui coule la France...


        • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 16:53

          @Le p’tit Charles

          Walls sort à point nommé ses mesures prétendument sécuritaires pour la prévention routière ; une bonne diversion et un os à ronger pour les journalistes qui rongeaient leur frein, ne pouvant ou si peu commenter ce formidable scandale vw qui bien sûr à des ramifications et des métastases chez les autres constructeurs.
           Du moins un minimum d’investigation et de curiosité serait le bienvenu au lieu de ce black out prodigieux.
           Une chance, l’émission cash investigation était proclamée avant le scandale ; les journalistes ont honoré leur profession en faisant cette émission critique !

          Il n’y a pas que les futurs radars qui sont des leurres. 
          La critique lève le pied, dés que le mot diesel apparaît sur un panneau ! La pub disparaît des journaux qui osent parler de « l’affaire ». Respect total, bien mieux observé que pour les caricatures du prophète. La fatwa vW est dans l’esprit des rédacteurs. Pas un mot sur VW sur le dernier « OBS » un journal d’actualités.....

          Bref, si l’on ne peut qu’être d’accord avec des mesures de sécurité, notons ici comme ailleurs, en prenant un peu de recul, que ce mot tétanise les esprits, et les empêche de réfléchir. D’ailleurs, regardez cette courbe. Nous restons tout de même sur une tendance identique. Une progression très légère c’est vrai se dessine, mais elle est liée à l’augmentation du trafic. Quand les grandes villes voient leur population augmenter sans cesse, il y a forcément une incidence !

        • Hector Hector 3 octobre 2015 10:12

          Bonjour sylvain,
          Sous savons tous et j’insiste sur ce fait que les 18/25 représentant 2% des conducteurs génèrent presque 25% des accidents mortels.
          Les « vieux séniors » sont aussi bien représentés dans cette rubrique mais pour d’autres raisons.
          Il faut bien que jeunesse se passe, c’est certain et c’est la raison pour laquelle jamais, dans cette tranche d’age, nous ne tomberons sous un seuil plancher d’accidents, quels que soient les mesures en vigueur.
          Mais bientôt, puisqu’ il est possible de contrôler l’informatique embarquée à bord d’une voiture, les drones pourront, ralentir, dévier ou même stopper un véhicule.
          Quant aux leurres, une fois repérés par nos doux maniaques de la vitesse, ils ne feront plus effet.
          Mais, bien que ces nouvelles mesures soient encore un nivellement par le bas, et puisque l’on ne peut faire appel à la conscience de tous, on ne peut que les approuver.


          • Fergus Fergus 3 octobre 2015 10:46

            Bonjour, Hector

            « puisque l’on ne peut faire appel à la conscience de tous, on ne peut que les approuver »

            Eh oui, il en va ainsi dans notre pays, et c’est bien dommage. A noter que la moitié des Français possèdent tous leurs points de permis. Cela démontre qu’il est possible de respecter les règles !


          • Hector Hector 3 octobre 2015 11:19

            @Fergus
            En effet Fergus, c’est bien dommage.
            Nous qui, l’âge aidant, abordons au rivages de la sagesse sommes (le plus souvent) capable de respecter quelques règles élémentaires de savoir vivre, aussi bien en voiture qu’ailleurs, mais comment empêcher nos jeunes, bouillonnant d’énergie, de se mal conduire, quand, la voiture combinée à l’alcool ou autres faux-semblant leur procurent un si facile et enivrant sentiment de puissance ?
            Comment leur apprendre les limites du raisonnable, sans les dépasser, alors qu’ils sont précisément à la recherche de ces mêmes limites ?
            Éduquer les masses n’est pas une mince affaire, d’autant que de moins en moins de relais subsistent au niveau des cellules familiales.


          • cal78 3 octobre 2015 17:23

            @Hector

            vous êtes né vieux et sage ?
            l age aidant ??? nous voila revenu aux bonnes « Vieilles caricatures »

            c’est amusant quand j ’ecoutais mon grand père et maintenant mon père, leurs conneries insouciantes de jeunesse me semblent familières mais je ne dois pas etre encore assez sage pour comprendre.
            Je n ’ai pas fait la guerre... comme il me répètait


          • chantecler chantecler 3 octobre 2015 17:55

            @Fergus
            Oui, surtout si l’on fait 10 kms par semaine .
            Pour le reste je finis par me demander la différence entre un Valls et un Fillon en activité de PM .


          • troletbuse troletbuse 3 octobre 2015 10:13

            Pourquoi ne pas supprimer la voiture ? Ben oui, ca rapporte gros. Si la mortalité augmente, c’est bien que toutes les nouvelles mesures sont faites pour piquer du fric aux automobilistes et non pour la sécurité. On est sur une mauvaise voie. Donc continuons à pomper.


            • Fergus Fergus 3 octobre 2015 10:49

              Bonjour, troletbuse

              « les nouvelles mesures sont faites pour piquer du fric aux automobilistes et non pour la sécurité ».

              Vous plaisantez : les sommes perçues ne couvrent pas les investissements de sécurité sur la voirie. Et elles sont considérablement en retrait des coûts engendrés par l’accidentologie routière !


            • capobianco 3 octobre 2015 16:08

              @Fergus
              Merci de nous donner les chiffres liés à ces investissements qui, si on considère donc que la situation s’aggrave, ne sont pas « rentables ».


            • marmor 3 octobre 2015 16:48

              @Fergus
              Fergus a toujours raison sauf quand il a tort :
              Vous plaisantez : les sommes perçues ne couvrent pas les investissements de sécurité sur la voirie. Et elles sont considérablement en retrait des coûts engendrés par l’accidentologie routière ! Affirme-t-il

              Juste un exemple trouvé vite fait sur internet :
              dans l’yonne : en 2011, 42 radars ont sanctionnés 268 infractions par jour ;
              Coût d’un radar fixe : environ 70000 € x 42 = 2.940 000 €
              Coût d’une infraction : 90€ x 268 x 365 jours = 8.803 800 €
              Même si tous les radars tombent en panne au bout d’un an, le bénéfice brut s’élève encore à presque 6 millions d’€ !!!!
              La messe est dite, quand on veut tuer son chien.....


            • Fergus Fergus 3 octobre 2015 17:26

              Bonjour, marmor

              Puisque vous aimez faire des calculs, je vous invite à multiplier le nombre de morts sur la route par le coût pour la société estimé par l’ONISR (Observatoire National Interministériel sur la Sécurité Routière). Allez, je vais le faire pour vous :

              3103 morts (chiffres 2014) x 1,350 000 euros (coût d’un mort pour la société), soit un total de plus de 4 milliards d’euros !!! 

              Et encore ne parle-t-on pas là du coût faramineux des blessés, souvent polytraumatisés et nécessitant de lourdes prises en charge en matière d’hospitalisation et de rééducation.


            • marmor 3 octobre 2015 18:03

              @Fergus
              Ah la mauvaise foi ...
              Vous comparez des coûts nationaux avec le rapport sur un seul département.
              1350000 € pour un mort !!!! Je ne sais pas comment justifier cette somme, en comparaison des 6 ou 7000 € que nous coûtent un enterrement et que je trouvais fort cher , mais là.....
              Admettons, alors je vous laisse calculer, en restant dans les chiffres d’un département rural comme l’yonne et en multipliant ces chiffres par 96 départements...
              A ce tarif : 1million trois cent cinquante mille euros le mort, moi F. Hollande, j’interdis à qui que ce soit de mourir ! MDR comme ils disent !!


            • Fergus Fergus 3 octobre 2015 22:00

              @ marmor

              Désolé, mais s’il y a mauvaise foi, elle est de votre côté : vous êtes polarisé sur les seules « recettes » des radars, et vous refusez de voir les énormes coûts pour la société des morts et des blessés de la route. C’est pathétique !!!

              Bonne nuit.


            • troletbuse troletbuse 3 octobre 2015 22:58

              @troletbuse
              Je vois que tous les mouille-culs, les moutons, les chauffeurs du dimanche sont heureux . Naturellement, ils représentent la France qui perd et sont heureux de ces mesures démagogiques. Mais comment se fait-il que le nombre de morts augmente ?


            • troletbuse troletbuse 4 octobre 2015 00:03

              @Fergus
              Un mort, cela coûte entre 3 et 10000 euros à la famille. Pour les blessés, ce sont les assurances(privées) qui paient. Pour l’etat, à part le déplacement des pompiers, de la gendarmerie pour l’accident, rien du tout.
              1 350 000 euros, jamais entendu ou lu quelque chose d’aussi ridicule et mensonger.


            • troletbuse troletbuse 4 octobre 2015 00:14

              @troletbuse
              Et quand c’est un retraité, cerise sur le gâteau : plus de retraite à verser. Y’a pas de petits profits. En plus, si il était malade, ca réduit le déficit de la SS.  smiley


            • Fergus Fergus 4 octobre 2015 09:01

              Bonjour, Troletbuse

              « 1 350 000 euros, jamais entendu ou lu quelque chose d’aussi ridicule et mensonger. »

              Après recherche, j’ai retrouvé cette explication de l’ONISR sur les chiffres de 2007 :

              « Pour obtenir cette estimation sont pris en compte les coûts médicaux et sociaux (premiers secours, convalescence, etc), les coûts matériels (dommages des véhicules, etc.), les frais généraux (frais d’expertise, de justice, etc.) mais aussi la perte de production future des tués (...) et les préjudices moraux ».

              Il ne faut pas s’arrêter au coût des obsèques : un mort de la route coûte en effet très cher à la société - sans même parler des conséquences affectives familiales -, et c’est d’autant plus regrettable que cette mort pourrait, la plupart du temps, être évitée si les automobilistes se montraient tous responsables. Or, une fraction d’entre eux conduisent de manière dangereuse, en mettant en danger non seulement eux-mêmes, mais également des personnes n’ayant aucune responsabilité dans cette conduite dangereuse.

              Je ne comprends même pas que cela puisse faire débat dans notre pays.


            • marmor 4 octobre 2015 11:47

              @Fergus a toujours raison et il le prouve...
              coûts médicaux et sociaux (premiers secours, convalescence, etc), Ceci n’est pas réservé aux accidents de la route mais à toutes les catastrophes, inondations, incendies, explosions de gaz etc.. Donc faux
              coûts matériels (dommages des véhicules, etc.), les frais généraux (frais d’expertise, de justice, etc. Ces frais et dépenses sont pris en charge par les compagnies d’assurance privées, même si le responsable n’est pas assuré. Donc faux
              perte de production future des tués (...) et les préjudices moraux_ Vous dites ça à un cheval de bois il vous donne un coup de pied !!!!! Ca dépend, de la durée de vie, de la longueur du canon, du vent .... N’importe quoi


            • julius 1ER 5 octobre 2015 16:52
               vous êtes polarisé sur les seules « recettes » des radars, et vous refusez de voir les énormes coûts pour la société des morts et des blessés de la route. C’est pathétique !!!

              @Fergus

              je pensais que tu avais un certain bon sens.... mais là je ne te suis plus !!!!
              si le coût mentionné est juste, il y a un point que tu oublies Fergus c’est que les accidents de la route ne représentent pas que des coûts négatifs pour la société... cela participe aussi là croissance puisque il y a destruction de valeur avec des voitures détruites mais aussi les pompes funèbres qui ne sont pas des oeuvres caritatives que je sache .... un mort coûte très cher à une famille mais quel taux de TVA sur les produits des PFG pas 5% MONSIEUR FERGUS mais à 20% et encore une fois l’état passe à la caisse ... je trouve que ton raisonnement est de parti pris et particulièrement en flagrant délit d’angélisme !!!!!!!!!!!
              si le coût était aussi exorbitant que cela l’état qui est sensé représenter l’intérêt général aurait déjà interdit de rouler au delà de 50 KMH et remis des lignes de trams même dans les campagnes puisque les citoyens idiots que nous sommes et déraisonnables au possible sont incapables de passer une vie automobilistique sans accident ... ce serait la moindre des choses !!!

              quand à ta sortie géniale sur les points de permis permet -moi de dire que l’équation géniale points de permis en totalité = conducteur parfait ..... reste à prouver et j’ai de nombreux cas où même en étant un conducteur raisonnable on se retrouve sans permis !!!

            • flourens flourens 3 octobre 2015 10:49

              ah, démagogie quand tu nous tient, aucune mesure pour réduire la vitesse des voitures, on pourra toujours acheter un avion qui roule à 300, voire pour les moins riches une GTI d’occase qui file à + de 200, avec tout ce que ça véhicule de fantasme Loebien ou Schamériens, roulez à 90 avec un monstre et vous passerez pour une petite b...., commençons déjà par la et après on pourra avancer, mais pour le commerce, il ne faut aucune entrave, aucun blocage, la liberté totale de vendre la mort, comme au US avec les flingues
              je rappelle que le gouvernement avait voulu dépénaliser l’absence de permis, alors !!!!!!


              • Xavier82 3 octobre 2015 10:59

                73000 décès pas an pour le tabac.
                50000 décès par an pour l’alcool.
                Un peu plus de 3000 pour la voiture/moto/camion/bus/vélo.

                Cherchez l’erreur de ciblage. Les petites infractions représentent la plus grande partie des revenus de la « prévention » routière. Ce ne sont pas ces infractions qui causent beaucoup de décès mais bien celles qui sont le moins verbalisées. Les conducteurs qui collent sur autoroute, dépassent par la droite sur autoroute, ne respectent pas les priorités, roulent complètement bourrés, prennent la route pour une piste de rallye, ne mettent pas leurs clignoteurs, etc. ne sont et seront presque jamais verbalisés alors qu’ils causent la grande majorité des accidents, contrairement à tous ceux qui payent pour avoir dépassé la limite de quelques km/h sur une voie dégagée avec une bonne visibilité.

                Vous parlez également de l’obligation du casque à vélo comme une évidence. Toutes les études à ce sujet montrent que c’est une absurdité complètement contre-productive promue par les constructeurs de voitures pour décourager l’usage du vélo. Statistiquement votre durée de vie augmente en faisant du vélo sans casque (grâce à la pratique du sport)... Les morts à vélo à paris se comptent sur les doigts d’une main. Sans oublier que vous enterreriez alors tous les vélibs et autres initiatives similaires qui dégagent les villes, diminuent la pollution et promeuvent le sport. Pourquoi interdire une pratique bénéfique à tous ? C’est inconcevable.

                Globalement la politique de la sécurité routière actuelle est une façon populiste de taxer la population sous couvert de « sécurité ». Sans oublier la parfaite injustice des amendes fixes qui ne font du mal qu’aux plus pauvres. Quelle mascarade ignoble !


                • Fergus Fergus 3 octobre 2015 11:21

                  Bonjour, Xavier82

                  Désolé, mais vous commettez une grave erreur en comparant le nombre des victimes de la route avec celui des victimes du tabac ou de l’alcool : ces dernières sont des victimes de leur propre comportement alors que la majorité des victimes de la route est constitué de piétons, cyclistes, motocyclistes ou passagers qui n’ont aucune responsabilité dans la conduite à risque qui les a envoyés à la morgue ou à l’hôpital.

                  Pour ce qui est du casque des cyclistes, cette mesure ne concerne que les moins de 12 ans. Comment peut-on être contre une telle mesure ?

                  D’accord en revanche avec vous sur les « amendes fixes ». Il faudrait aller vers un système à la suédoise qui proportionne les PV à la situation fiscale des contrevenants.


                • Duke77 Duke77 3 octobre 2015 11:32

                  @Fergus
                  Pour ce qui est du casque des cyclistes, cette mesure ne concerne que les moins de 12 ans. Comment peut-on être contre une telle mesure ?


                  On peut l’être pour 2 raisons :
                  1/ c’est aux parents d’assurer la sécurité de leurs enfants lorsqu’ils prennent leur velo et cela ne se réduit pas au port du casque mais également à s’assurer que la roue avant est bien serrée, que les freins fonctionnent etc.
                  2/ parce que l’on sait pertinemment comment cela fonctionne en politique, d’abord les enfants, et puis dans quelques années le casque sera obligatoire pour tout le monde. Vous êtes né de la dernière pluie ? D’ailleurs il me semble que l’auteur l’envisage dans son article : c’est dire si le projet est déjà en route dans la tête des plus fûtés de la bande...

                • foufouille foufouille 3 octobre 2015 11:57

                  @Xavier82
                  73000 décès pas an pour le tabac.
                  ce chiffre prend en compte les autres cancérigènes.
                  pareil pour l’alcool.


                • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 13:32

                  @Duke77

                  Il est à craindre que malheureusement cette mesure soit étendue aux cyclistes de tout age. Je sais on va me tomber dessus....Comment, vous êtes contre la prévention !....
                  Au Danemark ils ont rendu obligatoire cette mesure....Ce qui a fait augmenter le nombre de morts sur deux roues...Pourquoi ? Tant qu’à porter un casque, toujours emmerdant à trimbaler,dont on ne sait que faire, beaucoup ont préféré abandonner leur vélo, ou s’acheter un scooter, ou une mobylette...Engins plus accidentogènes, car plus rapides....Et voilà comment l’enfer est peuplé de bonnes intentions.
                  Le vélo c’est vrai néanmoins est de plus dangereux. En ville c’est lié aux aménagements qui réduisent la vitesse des voitures, mais qui sont de vrais poison pour le cycliste. Je parle des ronds points totalement aberrants pour un cycliste, qu ne peut trouver sa place, comme dans une arène au milieu des lions lâchés. Je parle aussi des ilots, bandes de ciments aménagés au milieu des boulevards, et qui permettent juste le passage d’un engin ; un cycliste, à moins qu’il n’occupe le centre, se fera doubler à dix centimètres de son guidon par les bagnoles. 
                  Pour mémoire, la distance de sécurité à respecter est de 1 mètre en ville, et de 1,50 m hors agglomération. On en est très loin...C’est à se demander si certains n’ont pas d’intention homicide. Je dis cela car j’ai déjà été renversé deux fois. ...En tout cas au volant, SVP, attentions aux cyclistes. Certains ont des comportement totalement aberrants !

                • cal78 3 octobre 2015 17:03

                  @Fergus
                  vous avez un chiffre pour la majorité qui ne sont pas responsable de leur conduite ?


                • chantecler chantecler 3 octobre 2015 18:04

                  @bakerstreet
                  Effectivement : l’obligation du casque a entrainé la mort du vélo solex qui pendant longtemps roulait à la vitesse d’une bicyclette .
                  Dans un premier temps à cause du casque obligatoire le moteur a été gonflé pour le concurrencer avec la mobylette , puis il a disparu du marché .
                  Nous en avions vendu des millions à l’export .
                  Et ça roulait moins vite et provoquait moins d’accidents que les grosses cylindrées .


                • Fergus Fergus 4 octobre 2015 09:13

                  Bonjour, cal78

                  Non, je n’ai pas de chiffres. Mais entre les piétons, les cyclistes et conducteurs de deux-roues, les autres automobilistes et les passagers tués du fait de comportements aberrants d’une minorité de conducteurs dangereux, il est probable que plus de 50 % des morts et des blessés de la route n’ont aucune responsabilité dans leur décès ou leur incapacité.

                  Que les gens dangereux se tuent ou se blessent eux-mêmes est une chose, qu’ils entraînent dans la mort ou le handicap des personnes dont le seul tort est de s’être trouvé sur leur trajectoire en est une autre. Ce sont évidement ces derniers qui sont à plaindre, et qui sont des morts et des blessés inutiles !


                • Croa Croa 4 octobre 2015 19:57

                  À Xavier82 « Toutes les études à ce sujet montrent que c’est une absurdité complètement contre-productive promue par les constructeurs de voitures pour décourager l’usage du vélo. »
                  Tout à fait en ce qui concerne la mesure et probablement aussi à propos de la source de lobbying !
                  *
                  En fait les cyclistes payent un lourd tribu mais à cause des voitures et des camions (ils se font renverser ou écraser) et dans ce cas le casque ne sert strictement à rien ! Les chutes ordinaires mortelles existent, certes, mais elles sont rares en proportion des autres causes. Et cela ne concerne jamais les très jeunes mais plutôt les cyclistes sportifs ( les tout bariolés smiley ) , lesquels n’ont, assez souvent, pas attendu Valls pour se protéger.


                • rocla+ rocla+ 4 octobre 2015 21:07

                  @Zip_N



                  Le nom féminin tribuOn écrit sans aucune lettre finale le nom féminin tribu qui désigne un groupe de personnes.L’ethnologue étudie les rites des tribus de l’Afrique noire.
                  Tribu, bien que nom féminin, s’écrit sans e final.
                  Le nom masculin tributOn écrit avec un t final muet le nom masculin tribut qui signifie « contribution » au sens propre comme au sens figuré.Les vaincus devaient payer un tribut aux vainqueurs.Ces efforts sont le juste tribut qu’il faut payer pour réussir.



                • Croa Croa 5 octobre 2015 00:13

                  À rocla+,
                  *
                  Merci pour l’info ! N’étant pas littéraire j’ignorais qu’il y avait deux orthographes à « tribu(t) » fonction du sens à donner au mot.
                  *
                  Je vais faire plus attention, promis ! smiley


                • rocla+ rocla+ 5 octobre 2015 09:32

                  @Croa


                   smiley

                • devphil30 devphil30 3 octobre 2015 11:18

                  Je comprends pas avec les radars tous devait aller mieux en terme de sécurité.


                  Et maintenant on voit les chiffres de la mortalité routière augmenter , serait-ce que les radars n’ont pas les vertus que le ministère des finances leur attribuent ? 

                  Il est certain que les personnes roulent moins vite mais combien de feu rouge , de stop ou de lignes blanches franchies cela devient une habitude.

                  La pédagogie est la meilleure des solutions , un stage dans les unités de réanimation pour les grands blessés , un stage aux urgences , une prise de conscience des dangers courus par les motards 

                  Car si on décrypte le message du gouvernement , les radars n’ont pas fonctionner alors on va en mettre des nouveaux et aussi des radars leurres.
                  Combien de temps et d’inattention à se demander si on doit être à 90 ou à 80 ou à 70 , ça change tout le temps parfois une limitation puis pas de fin de limitation et une nouvelle limitation plus importante que la précédente.
                  Bien sûr le radar est caché derrière un arbre juste après la limitation ,c ’est la prévention contre la dette publique qui agit pour notre sécurité.

                  Je ne parle même pas du gourou Chantal Perrichon car si on l’écoute on serait à 30 KM/ h sur les nationales et à 5 KM/h en ville.
                  Avec son discours 10 KM/h de moins on gagne 4 % de vie en plus on va finir par rouler à 30 sur les nationales et 40 sur les autoroutes.

                  Si on met en parallèle les décès sur les routes et les morts par le tabac , on trouve quel écart ?
                  J’avais oublier le tabac rapporte , un produit cancérigène , dangereux pourquoi ne pas l ’interdire ?

                  L’automobile rapporte aussi mais moins donc autant augmenter le nombre de radars.

                  La solution n’est pas dans la répression permanente.

                  Pourtant le message passe bien grâce aux agences de communication en stigmatisant certaines personnes , c’est valable dans tout les domaines.

                  La mortalité sur la route est une souffrance mais la méthode utilisée est à pour vocation à remplir les caisses de l’état par les radars supplémentaires. 

                  Pourquoi le montant des amendes n’est pas reversé à un fond d’aide aux accidentées de la route ? 
                  Pourquoi le montant des amendes n’est pas reversé à un fond de prévention , de remise à niveau des conducteurs etc .....

                  Pourquoi ... il s’agit juste d’une question d’argent et les communes touchent aussi de l’argent des radars donc vive la répression et le racket fiscal.

                  Philippe 



                  • Fergus Fergus 3 octobre 2015 11:32

                    Bonjour, devphil30

                    Chantal Perrichon est pour une limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes et à 110 sur le réseau autoroutier, mais ne va pas au delà, précisément parce que cela n’aurait aucun sens relativement à la nécessité des déplacements.

                    De même, Chantal Perrichon ne demande pas de descendre la limite autorisée d’alcool sous les 50 mg, là aussi par pragmatisme car ce n’est pas là qu’est la cause principale des accidents.

                    Cessons de caricaturer l’action militante de cette femme ! 

                    Pour ce qui est de la comparaison avec le tabac ou l’alcool, référence récurrente des automobile-clubs, elle n’a aucun sens : comme je l’ai souligné ci-dessus, la plupart des victimes de la route n’étaient pas au volant alors que les fumeurs ou les alcooliques sont totalement responsables de ce qui leur arrive !


                  • christophe nicolas christophe nicolas 3 octobre 2015 11:33

                    @devphil30
                    Moi qui n’ai pas de régulateur de vitesse, je suis très dangereux sur les radars, je freine sec même quand je ne roule pas vite et plus je prends de prunes pour quelques km/h, plus je freine sec, de toute façon c’est le gland derrière moi qui est en tort... J’exagère un peu mais le 90 km/h n’est pas facile en 5ième, les fluctuations dépendent de la musique ou de l’attitude des enfants qui râlent quand je freine.


                    Les gars qui roulent vite ont des coyotes, il faudrait connaître le nombre de morts avec coyote, c’est peut être +150. Bip-bip aurait lavé son honneur.

                  • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 13:18

                    @Fergus

                    Par contre Delphine Bathot fut virée de son ministère pour avoir oser envisager un alignement des taxations diesel essence
                    Delphine Batho limogée du ministère de l’Ecologie - L’Express
                    Personne ne peut s’opposer aux mesures de prévention, quand elles sont raisonnables. Mais il faut tout de même parfois ne pas tomber dans une sorte de renoncement de la pensée, quand certains militants, ou militantes, écrasés par la mort d’un proche, d’un enfant, veulent au delà de toute raison proner des mesures, qui sont liées plus à leur détresse qu’à la raison. 
                    Je pense par exemple à cet homme qui voulait par exemple faire couper tous les platanes des nationales dans le sud de la france, au prétexte que son fils en avait pris un, et était mort. 
                    Hors, on n’a encore jamais vu de platane se jeter sous une voiture en traversant la route. 
                    Les arbres et tout un tas d’obstacles naturels ont au contraire un rôle de prévention, et donnent au conducteur une bonne notion de sa vitesse, et l’empêche ainis de trop accélérer. Après, voilà, la bagnole reste dangereuse....Inutile de dire que de donner à un gamin de 18 ans le droit de conduire un bolide est totalement débile !
                    A quand une mesure dans ce sens ?

                  • Dom66 Dom66 3 octobre 2015 20:51

                    @devphil30

                     

                    "Je comprends pas avec les radars tous devait aller mieux en terme de sécurité.

                      tout le monde sens  sur la route c’est a celui qui roule le plus vite"  

                     

                    On ralenti aux radars et après on remet la purée. Donc ils ne servent à rien.

                    Comme aux US Radar Gun that it, et le prix des prunes qui calme.


                  • files_walQer files_walQer 3 octobre 2015 23:00

                    @Fergus
                    « Chantal Perrichon ne demande pas de descendre la limite autorisée d’alcool sous les 50 mg, là aussi par pragmatisme car ce n’est pas là qu’est la cause principale des accidents. »


                    Si elle était pragmatique, elle mettrait fin à cette obsession maladive de la vitesse, car la vitesse n’est pas la cause des accidents. Les erreurs d’inattention en sont la principale cause et plus la vitesse descend, plus l’inattention monte !
                    Il doit bien y avoir très rarement un type qui perd le contrôle de son véhicule à cause d’une vitesse trop élevée, mais c’est infinitésimal.

                    Chantal Perrichon, n’y connait rien et elle s’occupe de cette association car elle à eu le malheur de souffrir d’un accident de la route dans sa famille. Ce triste événement ne lui permet pas d’être objective.

                    Demander par exemple à la FFMC pour des propositions plus réalistes.

                  • Croa Croa 4 octobre 2015 20:11

                    À bakerstreet,
                    En plus les routes bordées d’arbres sont plus reposantes et agréables de jour. De nuit on y voit bien mieux que sur les autres routes.
                    Mais à cause de ces cons il n’y a presque plus de routes bordées d’arbres ! smiley


                  • Duke77 Duke77 3 octobre 2015 11:27

                    Bonjour à tous,


                    J’attire votre attention sur le fait que l’auteur semble ne pas beaucoup réfléchir par lui-même et que son article n’est qu’un condensé de propagande habituel visant à légitimer le racket qui est fait quotidiennement sur nos route. Si l’état voulait sauver des vies, il y a bien d’autres pistes à suivre : dérembourser les médicaments inutiles voire nocifs, empêcher les industriels de l’agro-alimentaire de nous empoisonner à petit feu etc. On devrait tous s’interroger sur la réalité du prétexte dans ce dossier étant donné le peu d’égard que les gouvernant ont pour la vie humaine.

                    Bref, concernant cet article, on peut voir que l’auteur nous propose d’emblée un beau graphique représentant la baisse de la mortalité sur les routes de France avec de gros points marquant des décisions pour accentuer la répression des automobilistes. Le réalisateur de ce graphique dont les méthodes de calcul sont inconnues (un mort à l’hôpital des suites de ses blessures causées par un accident a-t-il été comptabilisé par le passé et ne l’est plus désormais ? Il paraît que oui…), semble en effet ignorer que les voitures se sont équipées progressivement de systèmes de sécurité actifs (ABS, contrôleur de trajectoire, airbags) et passifs (amélioration de l’absobtion du choc par l’étude de déformation des carrosseries, barres de renfort, recul du moteur par mouvement pendulaire etc.). Ou alors, l’auteur a oublié de nous expliquer que tous les progrès des constructeurs automobiles dans ce domaine sont inutiles et qu’une bonne vieille 205 de 800 kgs est aussi sécurisante qu’une 208 qui pèse 1300kgs notamment à cause de ces équipements.

                    Il est intéressant de constater que l’accentuation de la baisse après 2000 visible sur ce graphique correspond comme par hasard à la généralisation de ces équippepements. Ainsi, une clio n’avait psa d’airbag ni d’ESP dans les années 90, en 2010 même la plus bas de gamme des Twigo en est équipée. Il faut bien entendu prendre en compte que le parc automobile se renouvelle progressivement et qu’encore aujiourd’hui quelques voitures fabriquées il y a 20 ans circulent sur nos routes, mais l’incidence de la mise ne circulation de ces système de sécurité sur toutes les voitures neuves jusqu’aux bas de gammes doit forcément être prise en compte dans ce calcul. Or, rien ici. Propagande et trucage de statistiques ? Pensez-vous, ça n’arrive jamais, il n’y a qu’à voir les chiffres du chômages...

                    Quant au port du casque obligatoire pour les adultes à velo… Comment dire… Quand allez vous trouver que nos libertés sont menacées. Gâcher le plaisir simple de prendre un velo pour aller faire un tour à la plage les cheveux aux vent en plein été au nom de la sécurité, ça ne vous embête pas ? Vous préférez suer comme un cochon et avoir une tête de bite avec ce casque ridicule sur la tête pour votre sécurité. OK. Et quand on vous proposera de vous mettre un émetteur dans le cul pour pouvoir vous retrouver plus facilement en cas de chute, cela vous semblera pertinent ?

                    « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » B F

                    • christophe nicolas christophe nicolas 3 octobre 2015 11:41

                      @Duke77
                      L’état nous « neutralise », vivement la « stérilisation » des dictateurs démocratiques. On devrait peut-être faire une césarienne au gouvernement.


                    • julius 1ER 3 octobre 2015 17:39
                      « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » 

                      @Duke77 

                      c’est tout à fait pertinent et c’est bien de le rappeler.... il faut aussi ajouter que nos élus n’ont jamais voulu situer un seuil incompressible et pertinent qui existe quelque part dans la moyenne qu’il faut faire avec les chiffres statistiques des autres pays développés ...... 
                      et pour cause puisque si l’on veut se donner la peine d’examiner le ratio qui existe dans chaque pays entre nombre de véhicules et importance de la population et le nombre de morts sur la route 

                      on pourrait situer les chiffres français dans la fourchette basse et non pas comme le prétendent les afficionados de la répression tous azimuts dans la fourchette la plus haute.....
                      donc on continue dans le mensonge et les contre-vérités !!!!

                    • zygzornifle zygzornifle 3 octobre 2015 11:29

                      la dictature monte en flèche sous les applaudissement de la foule , encore, encore , encore jusqu’au moment ou on en devient la victime .....


                      • Fergus Fergus 3 octobre 2015 11:34

                        Bonjour, zygzornifle

                        « la dictature monte en flèche »

                        C’était évidemment le gag du jour. Merci, Zygzornigfle, pour cette poilade ! smiley


                      • files_walQer files_walQer 3 octobre 2015 21:49

                        @Fergus

                        Si cela vous fait marrer, c’est que vous êtes vraiment lobotomisé. Ouvrez les yeux, il n’y a pas que la « sécurité routière » qui y fait penser

                      • Fergus Fergus 3 octobre 2015 22:54

                        Bonsoir, files_walQer

                        Qu’il y ait des atteintes aux libertés sous ces gouvernances Sarkozy et Hollande, c’est une évidence. De là à parler de « dictature », ce n’est vraiment pas sérieux !


                      • files_walQer files_walQer 3 octobre 2015 23:19

                        @Fergus

                        C’est vous qui n’êtes pas sérieux, cette dictature est mondiale, ou du moins occidentale.Les gens sont lobotomisés par l’information fortement orientée et se croient libres.Les plus endormis croient aux mensonges les plus gros, le 11 septembre et tout ce qui en découle.


                        Relisez 1984 et le Meilleur des monde.

                        Leur a-t’on dit que 1984 est un roman, pas un manuel ?

                        Dans le domaine de la « sécurité routière », même topo.

                        Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. 
                        Marshall McLuhan.

                        Nul n’est plus esclave que celui qui se croit libre sans l’être. 
                        Goethe.

                        Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés.
                        Mark Twain.

                        Bonne lobotomisation.

                        Ou alors, éteignez votre télé et recommencez à réfléchir.

                      • files_walQer files_walQer 3 octobre 2015 23:33

                        @files_walQer


                        @fergus

                        Non mais vous avez vu l’hystérie contre Dieudonné alors que je n’ai jamais rien entendu de choquant venant de lui (et je ne suis ni extrémiste, ni antimémite).

                        Et l’hystérie Charlie avec des gamins ou ados, ou d’autres n’ayant pas compris la nature du « charlisme » qui se retrouvait au poste pour des broutilles ?

                        Cela s’appelle une police de la pensée.


                      • sandre08 4 octobre 2015 09:11

                        @Fergus
                        Quand Valls va confier au Privé le contrôle de vitesse pour libérer les forces de l’ordre et leur confier d’autres taches sans l-avis du parlement, cela s’appelle comment ?


                      • zygzornifle zygzornifle 4 octobre 2015 09:52

                        @Fergus


                        Content d’avoir fait un peu craquer les commissures de tes lèvres ......


                      • zygzornifle zygzornifle 4 octobre 2015 09:54

                        @sandre08

                         ça s’appelle du Fauxcialisme comme faux-jetons.....


                      • zygzornifle zygzornifle 4 octobre 2015 18:52

                        @Fergus
                         gag du jour ?

                        Demande a Dieudonné, Soral, Zemmour ce qu’ils en pensent .... j’oubliais « yeux dans les yeux » l’ami Cahuzac qui l’image même du PS a lui tout seul .....


                      • zygzornifle zygzornifle 3 octobre 2015 11:32

                        il y a 100 fois plus de décès dus aux médicaments mais CHUUUUUTTTT les labos sont les amis des politiques qu’ils soudoient grassement donc il y a chat perché ......


                        • capobianco 3 octobre 2015 16:24

                          @zygzornifle
                          C’est pas gentil d’embêter fergus qui fais de son mieux le service après vente de ses camarades.

                          Les labos ? Il serait intéressant de connaître le nombre de solfériniens qui ont travaillé pour ces empoisonneurs (Touraine, evin, cahuzac......................................................) 


                        • zygzornifle zygzornifle 3 octobre 2015 11:33

                          sur la photo la femme est une victime de la charia, quand au mec il a été caillassé car il n’a pas voulu faire le ramadan ......


                          • jef88 jef88 3 octobre 2015 11:48

                            ÉDUQUER ou PUNIR ?
                            Les gouvernements préfèrent la punition (cela rapporte du fric)
                            Mais éduquer les gosses, leur donner un état d’esprit qui vise à la sécurité serait peut être d’un effet moins rapide mais plus efficace !
                            de plus, non seulement il y aurait un effet positif pour la circulation mais aussi pour les accidents domestiques


                            • chantecler chantecler 3 octobre 2015 18:19

                              @jef88
                              Et surtout ça les exonère de leurs responsabilités .
                              Si beaucoup se défoulent et conduisent imprudemment c’est peut être aussi lié à une agressivité inhérente au système qui nous est imposé (stress frustrations compétition).
                              De plus la bagnole ...
                              Pourquoi vend on qui dépassent allègrement les 200 Km /h ?
                              Pour faire du circuit ?
                              Avec des moteurs totalement silencieux ?
                              Où il est impossible de sentir les variations de vitesse à 20km/h près (descentes, couple moteur, vent)
                              Et donc décrets qui obligent à se concentrer sur le tachymètre et la foultitude de panneaux indicateurs !
                              Et rouler à la queue leu leu , le stress du flash au ventre
                              Désolé Fergus : je ne partage pas ton opinion .


                            • flourens flourens 3 octobre 2015 12:13

                              je suis, entre autre, motard et j’ai entendu dire qu’en allemagne les équipements de sécurité homologués sont obligatoires, il n’y a qu’à voir les motards allemands chez nous, de vrais chevaliers teutoniques, mais que dans ce cas tous ces équipements sont à 0 taxe, oui ZERO taxe, est ce vrai ?, si oui il faut le faire chez nous, tout ce qui est obligatoire, taxe 0, alors que ce n’est pas le cas, ils vous rendent les choses obligatoires et empochent la TVA, on est bien des cochons de payant et le coté sécurité s’en trouve plombé
                              je suppose que pour les gilets obligatoire dans les voitures, il est bien un ou deux élus de la ripoublique qui ont pris des actions dans les fabriques, pas de raison de se gêner, vérifiez à l’avenir la valeur boursière des fabriquants de casque de vélo en cas d’adoption de la loi


                              • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 13:07

                                @flourens
                                Rappelons le coup pendable de l’éthylotest obligatoire

                                Qui eut pour grand mérite de remplir les poches des copains......Je me permettrais de faire du mauvais esprit et de mettre en doute les élans indignés de Walls. Car je trouve que tout cela ressemble beaucoup à une façon de reprendre la main, alors que le scandale volkwasgen est encore tout chaud.....Et derrière bien sûr celui du diesel, dont l’OMS nous dit qu’en France il causerait tout de même 42 000 morts par an .....Que fait la police.. ?
                                Et les portiques ?....Pourquoi le gouvernement a t’il lâché si facilement en rase campagne ?...Serait ce vraiment du à quelques centaines d’excités portant un bonnet rouge, ou à cause des patrons et du MEDEF qui voyaient rouge ?
                                Le MEDEF première association terroriste de France ?....Car combien cause d’accidents ce nombre de camions toujours plus nombreux, toujours plus fous, conduits par des camionneurs venus des pays de l’est, et qui tanguent parfois de fatigue, d’un coté à l’autre de la route ! Je ne parle pas de la pollution extravante induite, par l’aller et retour d’un camion de cochons allant se faire tuer en allemagne avant de revenir en Bretagne se faire transformer en jambons, à moins que ce soit des automobilistes qui subissent le même sort ! Car du nombre d’accidents dus au camion, on n’en parlera pas
                                On préférera on s’en doute se rencontrer sur ces mesurettes qui auront pour principaux avantages de donner du grain à moudre aux industriels. J’espère en tout cas que je n’aurais pas à remplacer ma paire de gants, ce qui serait du foutage de gueule, un de plus.

                              • Esprit Critique 3 octobre 2015 17:15

                                 Quand c’est pas l’antiracisme, c’et l’anti automobilisme ...

                                l’important c’est de montrer qu’on est la

                                « Alors qu’ils ne représentent qu’environ 3% du trafic, les motards paient un lourd tribut sur l’autel des accidents mortels avec environ 20% des personnes tués sur la route.. »

                                En juillet 2015 : le nombre de motards tués représente 30 % des morts !!!!!

                                Heureusement qu’il y a plus de bagnoles que de motos ( j’attends le commentaire qui va expliquer que les motards, toujours prudent et respectueux du code, et sont tués par les chauffards automobilistes, merci d’avance)

                                Nul doute que le contrôle technique sur les motos vendues d’occase va faire un effet bœuf !

                                C’est curieux tous ces cons qui s’occupent de la sécurité routière n’ont Jamais donné la moindre information sur l’ampleur du trafic routier !? Mais alors pourquoi a Montpellier on est obligé de doubler l’A 9


                                • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 17:52

                                  @Esprit Critique


                                  Ce contrôle moto n’apportera pas grand chose. 
                                  La plupart des motards savent que plus que pour une voiture, le freinage et les pneumatiques sont importants....
                                  Il y a c’est vrai de sacrés cinglés qui collent au cul des bagnoles et font des dépassements très limites. 
                                  Mais pour autant, conduisant pour ma part très pépère, je vois des bagnoles me dépasser dés que je laisse un espace de sécurité. 
                                  Une sorte d’agressivité patente chez certains automobilistes. 
                                  Bon, c’est vrai que pratiquement au moins autant le vélo que la moto, je vois la même chose. Les deux roues, c’est vraiment galère. Mais je pense que le vélo est arrivé bien plus dangereux que la moto, car on se fait doubler sans cesse, et dans n’importe quelle condition. 
                                  Faire du vélo en ville, maintenant j’évite, en raison des aménagements routiers, faits uniquement pour la voiture, et qui sont de vrais pièges pour le cycliste, surtout mal assuré...Tout cela rentre en totale contracdiction avec la volonté gouvernementale d’encourager les gens à prendre leur vélo pour aller au boulot...Les accidents vont être légion, car pas de pistes cyclables, et j’ai bien peur qu’un casque de vélo contre un trottoir, cà ne serve pas à grand chose

                                • chantecler chantecler 3 octobre 2015 18:23

                                  @bakerstreet
                                  Ben je te dirais que je n’aime pas suivre un deux roues des fois qu’il se rétamerait alors dès que je peux je préfère être devant .


                                • Esprit Critique 3 octobre 2015 20:02

                                  @bakerstreet
                                  C’est une idée qui peut paraitre bête, mais je crois que nous avons un problème de seuil, de proportions. Si par un procédé qui reste a trouver, on avait très rapidement dix fois plus de cycliste en ville , alors les comportement changeraient , reste a provoquer le déclic !


                                • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 20:58

                                  @Esprit Critique
                                  Je crois qu’il faudrait vraiment une volonté gouvernementale, comme en Hollande, où là bas le vélo est vraiment promotionné. Mais patience sait on jamais ? ( Bon, il faut nous contenter de Hollande, faute d’y vivre....)


                                  Déjà les mentalités changent. Quand je me souviens de la bagnole reine jusque dans les années 80 ; pas une rue piétonne, avec les commerçants qui pétitionnaient pour empêcher toute évolution. La voiture a perdu de son image de marqueur social, les jeunes ne passent plus leur permis comme avant, comme un acte de libération, un rituel, mais plutot comme une corvée auquel il faut se soumettre. Les règles sécuritaires et le permis à ponts travaillent dans le même sens.

                                • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 21:15

                                  @bakerstreet
                                  J’ai noté que par contre, quand je fais du tandem avec ma compagne, nous sommes très peu victimes « d’incivilités » et de queues de poissons. Pour ne pas dire jamais. Pourquoi ? Peut être parce que l’engin attire la curiosité et la sympathie de façon générale. Les gens curieusement se lachent, sont sympas, y vont de leur petit commentaire. 

                                  Un engin formidable, mais il est vrai sélectif, et anachronique. Difficile de se rendre au boulot avec...

                                • julius 1ER 3 octobre 2015 17:25

                                  L’objectif est ambitieux puisqu’il reste le même qu’auparavant, c’est-à-dire réduire en dessous du seuil de 2 000 morts par an d’ici 2020 alors qu’on en est au double et que le nombre s’accroît depuis 2014 (sur les huit derniers mois, c’est une hausse de 4,6% par rapport aux huit premiers mois de 2014) :

                                  @l’auteur,

                                  Sauf que, sauf que ...... si l’on compare les chiffres français aux autres pays, tant en nombre de véhicules, ou en terme de population, personne cad aucun pays n’atteint ce chiffre de 2000 morts qui est un chiffre sorti de nul, part et qui ne repose sur aucune statistique sérieuse....
                                  Valls comme ses prédécesseurs continue avec le mensonge d’état !!!!!

                                  • jymb 3 octobre 2015 17:25

                                    Je ne sais pas s’il faut rire ou pleurer à la lecture de cet article qui gémit de plaisir devant ce nouvel étalage d’autophobie et mobilophobie aussi rance que haîneuse, cette fuite en avant infinie qui a fait perdre pour l’immense majorité des francais la moindre crédibilité au terme même de sécurité routière.
                                    Certains aiment vivre dans un camp de prisonniers à ciel ouvert, où à chaque seconde sont fabriquées de pseudo infractions, où la délation devient obligatoire ( même aux pires heures de l’histoire, cela n’était pas arrivé !) Une infime minorité impose ses caprices et ses opinions militantes et il faut (faudrait) t y faire allégance ?
                                    Zéro mesure intelligence et constructive, zéro idée positive, toujours la resucée des mêmes pseudo études de pseudo experts répétées ad nauséam pour espérer les rendres crédibles

                                    Cette France là, aggressive et haîneuse n’est pas mon pays


                                    • files_walQer files_walQer 3 octobre 2015 21:58

                                      @jymb j’te kiffe grave !


                                    • Doume65 3 octobre 2015 17:44

                                      « les huit premiers de l’année 2015 ne sont pas meilleurs avec une augmentation de 99 morts par rapport à l’année dernière, soit une hausse de 4,6%. »

                                      Si on met ça en rapport à la baisse de l’essence de 30 %, c’est plutôt un bon chiffre. Car le nombre d’accidents ne progresse pas d’une manière linéaire lorsque le nombre de km effectués augmente mais plutôt d’une manière exponentielle. Et quand on voit comment cet été a été beau par rapports aux précédents, on devrait applaudir un tel score.

                                      Du reste l’auteur nous fait part d’une très nette augmentation d’infractions en 2014 et 2015. Rappelons que personne ne peut avoir une idée quelconque du nombre d’infractions. Seules celles qui sont constatées sont comptabilisables. Si donc l’augmentation des infractions constatées est bien plus importante que le nombre d’accidents, cela signifie que non seulement les forces de l’ordre (et le gouvernement) ne dorment pas, comme le prétend notre ayatollah, mais qu’au contraire elles sont particulièrement vigilantes. J’ai eu personnellement à subir cette vigilance comme jamais.


                                      • Doume65 8 octobre 2015 13:16

                                        @Doume65
                                        Et voici que quelque jours plus tard, on nous annonce une baisse de 17% pour septembre. Alors, ils dorment les flics ?


                                      • jymb 3 octobre 2015 18:30

                                        Quand à l’abomination des drones, on explose les pires cauchemars de science fiction oppressive des années 70. Même en Corée du Nord ils n’ont pas osé l’imaginer

                                        Là, nous rentrons carrément dans la Résistance (avec un grand R) citoyenne

                                        PS pourrait t-on me confirmre ou infirmer la rumeur qui voudrait que le faisant fonction de premier ministre n’aurait jamais tenu un volant ?


                                        • Croa Croa 4 octobre 2015 20:25

                                          À jymb,
                                          Entrer en résistance ? 
                                          Là nous sommes baisé, un drone est quasiment invisible !
                                          Ceci dit nous avons d’autres raisons, et dans bien d’autres domaines, d’entrer en résistance (Mais le français reste fondamentalement apathique.) 


                                        • eric 3 octobre 2015 18:52

                                          Les trucs de sécurité routière sont surtout de l’effet d’annonce à bas coût et une bonne façon effectivement de racketter les automobilistes.

                                          Depuis les années 70, le nombre de mort à considérablement diminué alors que le nombre de kilomètre parcouru à considérablement augmenté. Il y a des chiffres la dessus, il me semble, dans le bouquin d’Obertone.

                                          L’élasticité prix du nombre de kilomètres parcourus serait à vérifier, mais si cela se trouve, la baisse du prix du carburant pourrait expliquer à elle seule la hausse d’une mortalité qui est devenue très marginale sur nos route.

                                          En Russie, c’est un peu le grand n’importe quoi. La possibilité à peut prêt toujours ouverte de payer le flic, n’encourage pas à respecter le code. La mortalité est considérable, et sur l’alcool, tous le monde est au courant, même en France, des ravages de la vodka.

                                          Entre les deux extrême, il doit y avoir moyen de moyenner.

                                          Je suis depuis un moment en France, plus longtemps que depuis 25 ans. TU peux comme moi être indifférent à la vitesse, soucieux de respecter tous les panneaux, attentif à la sécurité, et plus enclin à arriver entier que vite, avec leur multiplication de radar, de panneau etc... cela en devient dangereux à mon avis.

                                          Et puis il y a les délires écolos avec les limitations à 30Kmh en ville, qui sont très polluantes, et qui ne servent à rien en matière de sécurité. A Grenoble, le nombre de morts en zone Police, c’est à dire urbaine, montre que la mort sur la route est redevenu ce qu’elle est étymologiquement un « accident », et non le fruit de la malveillance de conducteurs fous.


                                          • eric 3 octobre 2015 19:02

                                            J’ajoute que je n’aime pas qu’on me dise la messe : Les accidents de la route sont la première cause de mortalité chez les 14 25 ans, cela représente 700 personnes. Un quart de la mortalité totale à cet âge, et finalement, le même nombre de mort que les malformations à la naissance entre 0 et un an. 200 de plus que les suicides. Est ce qu’il vaut mieux investir dans des radar ou dans des services médicaux ? Dans des animateurs socio cul ?
                                             
                                            Je ne me suis pas foulé, j’ai pris le total mort de 0 à 24 ans et je l’ai divisé par les 0-20 ans, l’approximation doit être bonne. Cela fait 0,00006.
                                            Autant dire que cela vaut la peine de continuer à expliquer qu’il ne faut pas boire au volant, mais que les chance de diminuer drastiquement le nombre de décès sont limitées.
                                            http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATCCJ06206
                                            http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?ref_id=bilan-demo&reg_id=0&page=donnees-detaillees/bilan-demo/pop_age2.htm


                                            • julius 1ER 4 octobre 2015 15:30

                                              @eric


                                              moi je parle de seuil incompressible..... le ZERO mort n’existant nul part, il faut raison garder
                                              et de ce fait admettre qu’il y a un prix à payer pour l’automobile, comme pour l’alpinisme, et comme pour l’aviation car combien de morts par an comme tribut à payer pour avoir la possibilté de voler et ce malgré que l’avion soit considéré comme le moyen de transport le plus sûr ?????

                                              pour une fois je suis d’accord avec ton raisonnement Eric la variante de morts sur les routes depuis quelques années étant de + 100 / -100 ou à peu près .... 

                                              on est en droit de se demander si ce +100 / -100 vaut la débauche de moyens qui leur sont consacrés alors que dans d’autres domaines les morts se comptent par dizaine de milliers et les crédits ne sont pas là !!!!

                                            • julius 1ER 5 octobre 2015 17:30
                                              @Zip_N

                                              il y a un effet de seuil ou ratio, selon ce que l’on préfère comme terminologie .... soit on prend en compte le nombre de véhicules roulant en rapport avec le nombre des morts ou alors le nombre d’habitants mais quelque part en prenant comme modèle les pays les plus performants et en appliquant un coefficient multiplicateur on arrive à un chiffre moyen que l’on peut considérer comme une fourchette basse pour la France .... 
                                              et ce seuil aujourdhui serait de 2500/3000 morts ce que l’on peut toujours considérer comme étant toujours trop mais sans faire de démagogie c’est 10 fois le nombre de morts sur les routes suisses en 2014 pour un parc de véhicules multiplié par 10 et une population multipliée par 9 / 9,5 sans compter que le traffic en France est largement supérieur à ce qu’il est en Suisse du fait de la position géographique du pays .......
                                               et si l’on se réfère à la Russie qui a un parc de véhicules similaire au parc français cad 45 millions de véhicules, mais en croissance de 5% l’an.... en Russie c’est 27 à 33000 morts par an !!!!

                                              bien sûr comparaison n’est pas raison, mais l’automobiliste français ne peut pas continuer à être pris pour tueur en série ou alors s’il n’est qu’un dangereux délinquant récidiviste il faut interdire les véhicules sur route au delà de 50klm/h et sur les autoroutes au delà de 100 klm/h......

                                              mais là je doute que l’état y trouve son compte !!!!

                                            • Dom66 Dom66 3 octobre 2015 20:55

                                              Bonsoir à tous,

                                              Sécurité routière : En voila un beau sujet. Voici mon opinion.

                                              Avez-vous roulé dans les états du Nord Ouest des USA ? Si oui vous savez, et vous avez la clef.

                                               Chez moi dans les PO, le clignotant n’existe pas (en option) et les stops sont comme les crèmes, à la catalane, et aucun contrôle, les autorités « Con Pétantes » n’en ont  rien à foutre.

                                               

                                              Les accidents sont une industrie, Garagiste, marchants de voiture, Hôpitaux, Cliniques, « mes deux seins », etc. et le "gâteau sur la cerise",

                                              Dernière news:les contrôles de vitesse seront confiés à des boites privés.

                                              Gouvernement de merde et de débiles.

                                               


                                              • vesjem vesjem 3 octobre 2015 23:11

                                                en italie , en grande-bretagne , en espagne , au portugal , peu ou pas de radars et 2 fois moins de morts qu’en france (rapporté au nombre de conducteurs)
                                                @ l’auteur : cherche l’erreur de ton article


                                                • bakerstreet bakerstreet 3 octobre 2015 23:37

                                                  Une dernière remarque : Que fait la police ? Où sont les flics ?

                                                  Avant, on en voyait plein le long des routes, des motards assez souvent. 
                                                  Pas eu un contrôle depuis au moins dix ans....Un avantage du à l’âge peut être, mais pas seulement.
                                                   La présence des gendarmes qui ont c’est sûr un rôle dissuasif et stabilisateur n’est sans doute pas étranger que certains se lâchent une fois le radar passé.
                                                   On a beau avoir mis des radars embarqués, ils sont invisibles et ne joueront donc pas sur la prévention. Où sont les flics, je pense que ceux là me diront qu’ils remplissent maintenant des papiers ont des taches qu’ils n’avaient pas avant. 
                                                  Mais c’est sûr que c’est un des éléments qui jouent dans l’augmentation de la courbe. 
                                                  On a bien tort de se focaliser sur une seule cause, beaucoup de déterminant rentrent en jeux. 
                                                  J’en oubliais un, d’importance : La présentation maintenant trompeuse à travers la pub, d’une voiture « bulle miraculeuse » où tout est programmé, où tous les risques sont niés ( aides multiples, airbag, abs) faisant croire de façon subliminale au conducteur qu’il ne risque plus rien, ou presque....

                                                  • troletbuse troletbuse 3 octobre 2015 23:40

                                                    A 30, 50,90 km/h, on ne peut pas être vigilant (attention, je ne parle pas de vigilance politique qui est mot de langue de bois). Tous les chauffaillons qui emmerdent les gens sur la route sont plus occupés à regarder à droite ou à gauche au lieu de regarder la route et de prévoir. Et si ils n’ont pas d’accident, c’est parce que les autres les évitent. A une vitesse plus soutenue, vous êtes obligé de faire très attention.


                                                    • Andy Andy 4 octobre 2015 09:25

                                                      Bonjour @troletbuse

                                                      Avoir une habitude au volant, c’est avoir une très mauvaise habitude... vigilance, anticipation et maîtrise de son véhicule afin de pouvoir affronter les habitudes des autres... 


                                                    • troletbuse troletbuse 4 octobre 2015 14:22

                                                      @Andy
                                                      Qu’est-ce que ça veut dire : « avoir une habitude au volant » ?????


                                                    • ddacoudre ddacoudre 4 octobre 2015 01:21

                                                      bonjour sylvain

                                                      c’est une rengaine cyclique qui est émotionnellement efficace, et qui permet d’introduire l’acceptation de contrôle de toute nature qui ensuite sorte de ce seul thème pour être accepté dans d’autres champs.
                                                      ça marche toujours. les comparaison ne sont pas scientifiques mais seulement suggestive.
                                                      il fut un temps ou cela justifier une démarche nécessaire, elle se sont faite dans la modification des infrastructure et de la sécurité des voitures, aujourd’hui considérer qu’un conducteur responsable d’un accident avec un taux d’alcoolémie supérieur à 0,2 relève de la mauvaise fois et de la schizophrénie de se voir classé comme accident du à l’alcool.
                                                      Toutes les études scientifiques sérieuses faites par les constructeurs automobiles sur la vigilance démontrent que le regard du conducteur se promène toujours dans son champ visuel soit sur des appareils internes au véhicule soit, sur la signalétique soit sur les panneaux publicitaires etc .Au pire si l’on prenait des mesures pour l’obliger à maintenir son attention sur la route il aurait un accident parce qu’il s’endormirait. donc je soutiens que la démarche de la sécurité routière est devenu schizophrénique. si l’on applique une sanction pour non respect des distances plus personne n’aura de permis, (imaginer les bouchons dans les villes par ce seul respect) et comme ils continueront par nécessité à rouler les infractions pour conduite sans permis seront légions. c’est cela la schizophrénie faire des lois qui ne peuvent être respecté de fait.
                                                      Le seul moyen de ne plus avoir d’accident sur les routes et de supprimer les voitures, en dehors de cette solution c’est de donner une formation sérieuse en commençant tôt. il faut savoir que notre cerveau gère son espace vital, quand l’on prend un véhicule il faut qu’il puisse prendre la mesure des nouvelles données spatiales qui se font à partir des paramètres du véhicule pour se déplacer en fonction d’une vitesse qui n’est plus humaine mais mécanique, ; c’est ce que nous appelons rester maitre de son véhicule. cela ne s’impose pas de fait mais s’apprend dans la durée. Et le temps de formation actuel est de la rigolade. dans les critères d’appréciations d’accidentologie il n’est jamais fait état du nombre d’heures de conduite, puisqu’il ne peut être évalué significativement entre ceux qui roulent beaucoup sur diverses routes ceux qui privilégient les autoroutes ceux qui ne font que de petit parcours ceux qui circulent principalement en ville etc.
                                                      alors c’est très drôle, façon de parler, de dire que la vitesse cause des accidents, il est certain que si les automobiliste allaient à pieds ils auraient moins d’accident puisqu’ils marcheraient à une vitesse accessible et en conformité avec leur organisation cérébrale.
                                                      cela pour dire que la sécurité routières ne pose pas la complexité de la problématique de l’accidentologie, mais fait du bourrage de crane affectif car ce sujet est maintenu dans un intérêt qui va au delà de la sécurité routière. Que fait on des près de 28 décès par jour et 700 tentatives de suicide. Ces chiffres alarmants illustrent le problème de santé publique que représente le suicide. Au total, 10 359 Français se sont donné la mort, 7000 de plus que sur la route.

                                                      cordialement.


                                                      • Andy Andy 4 octobre 2015 09:08

                                                        Violence routière ? = Tolérance zéro !

                                                        Parfois, j’ai peur de prendre la route au volant de la voiture et pour cause... Il y a les bons conducteurs et puis il y a les autres. Certains conducteurs sont vraiment suicidaires pour avoir leur dose d’adrénaline, ils sont inconscients, voire complètement stones, ou ils veulent délibérément ajouter une victime à leur palmarès.

                                                         En prenant le volant, j’aime me sentir en sécurité et j’aime que mes passagers le soient également. Au quotidien, conduire peut nuire gravement à la santé et entraîner la mort.

                                                        Un jour, je vais embarquer une Go-Pro dans la voiture et qui sait, je diffuserais les images croustillantes des fous du volant smiley)))

                                                        En attendant, je regarde en espérant vous lire à nouveau après ma balade dominicale en voiture

                                                        Dingo — Automaboule

                                                        • Andy Andy 4 octobre 2015 11:37

                                                          Bonjour @Laissebéton En vérité, je crains peu de chose dans la vie... je crains pour la vie des autres....


                                                        • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 4 octobre 2015 10:20

                                                          Mon dieu, je ne savais pas que Chantal avait des disciples sur Avox !!!

                                                          Quel bel article, consensuel à souhait, digne du fayot premier de la classe qui dit tout comme la prof pour se faire bien voir !

                                                          Pour commencer, relisez vos chiffres :

                                                          augmentation de la vitesse constatée (+1%) WHAOUU ...on sent que les intégristes terroristes de la vitesse se sont lâchés !!!

                                                          augmentation des délits (essentiellement défaut de permis et défaut d’assurance) ! Ces délits sont la conséquence directe de le répression automatisée que vous prônez avec maitresse Chantal (le chat se mord la queue). CES DELITS NE PROVOQUENT PAS D’ACCIDENTS MONSIEUR vous êtes hors sujet !!!

                                                          A votre grande tristesse, la vitesse sur nationale ne passera pas à 80Km/h !!! Zut alors, 90% des gens roulent déjà à 80 car ils prennent une marge pour NE PAS SE FAIRE FLASHOUILLER et non pas par respect pour autrui...alors imaginez les rouler à 70 Km/h !!! Génial.

                                                          Il existe plusieurs facteurs que vous négligez complètement :

                                                          1 nous ne sommes pas tous égaux derrière un volant et il existe un grand nombre d’inaptes à la conduite. Le permis ne devrait pas être un droit que l’on obtient en payant, inspirons nous des tests effectués pour devenir pilote d’avion (Tests psychotechniques, physiques, psychomoteurs...).

                                                          2 Les gens qui ont peur de la route, comme vous, doivent en être écartés !!! Prenez le taxi, les transports, mais arrêtez de nous transmettre vos angoisses !

                                                          Il existe une catégorie de gens capables de contrôler leurs véhicules à près de 180 km/h sur route départementale et leurs véhicules n’ont ni ESP ni ABS ni Airbags...essayons de comprendre comment cela est possible plutôt que de les insulter de Lobby vroum vroum.

                                                          J’arrête là mais il y a tant de choses à rajouter.

                                                          Faites une thérapie avec Chantal, réconciliez vous avec ceux pour qui l’automobile est une passion...ce n’est pas un délit que je sache !!!

                                                          PS : je roule 300 ch, j’ai mes 12pts et 50% de bonus


                                                          • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 4 octobre 2015 12:55

                                                            @sarcastelle

                                                            Evidemment j’ai un peu exagéré mais la VRPN (visite médicale des personnels naviguants) est obligatoire avec une validité maxi de 60 mois (fonction de l’état de santé du personnel). La visite initiale est très sévère tout comme l’est l’obtention de la License de pilote.

                                                            D’autre part le risque de collision avec un de vos pilote privé ne transportant pas de passagers payants est quasi nul, s’il se crash il met en danger les gens qu’il embarque, rarement d’autres citoyens.

                                                            Les centaines de milliers de chauffards qui roulent sans permis ni assurances ( catégorie en forte augmentation) n’apportent rien au PIB bien au contraire, de plus leurs méfaits sont couverts par les assurés via le fond spécial des assurances.

                                                            Cessons de focaliser sur la vitesse car les gens qui conduisent mal évitent tout simplement de rouler vite.

                                                            En ce qui me concerne j’aimerais bien que l’on contrôle plus souvent le taux d’alcoolémie, les gens qui roulent sous traitement médical altérant la vigilance et les réflexes ainsi que la vitesse et les distances de sécurité des 40 tonnes qui se permettent désormais de nous pousser aux fesses étant donné que l’on roule désormais globalement moins vite qu’eux !!! 


                                                          • zygzornifle zygzornifle 4 octobre 2015 18:46

                                                            Combien de morts dus a un AVC, a une crise cardiaque,a un endormissement , a la fatigue , a la distraction , a la perte de connaissance ???? pas un mot la dessus aucune statistique on préfère réprimer piquer du pognon car ce gouvernement est aux abois et ne sait plus comment faire pour rentrer 1 centime , en plus il se complait dans l’écrasement des libertés, la dictature te le retour de la Stasi, pour lui nous sommes tous des Dieudonné , vivement 2017 , je prendrais autant de plaisir a voir gicler Hollande que j’en ait eut pour Sarkozy .....


                                                            • fcpgismo fcpgismo 4 octobre 2015 19:13

                                                              Les bagnole, utérus de remplacement, transforme tout automobiliste en barbare assoiffés de sang la tyrannie de l’automobile assassine et blesse dans des milliers de famille elle sème la douleur, l’effroi lorsque on lui annonce ses morts ou ses blessés grave.D’autant plus que des millions d’animaux sont chaque jour assassinés par ces même tueurs.

                                                              La seule solution : seul les voitures limités à 50 km/h doivent circuler sur les routes avec un permis de conduire,ensuite un brevet de pilote permet d’utiliser une bagnole dont la vitesse est supérieure à 50Km/h avec une amende pénale pour tout accrochage, et de la prison ferme pour tout blessé.
                                                              Ainsi la mort cessera ses ravages,sur les routes ;mais aucun espoir les psychopathes égocentriques narcissiques,dangereux criminels vont continuer de sévir et diffuser la terreur dans les familles.

                                                              • rocla+ rocla+ 4 octobre 2015 20:25

                                                                Pour qu’ il n’ y ait  plus d’ accidents il faut supprimer les routes .


                                                                Les autoroutes et  les chemins vicinaux .

                                                                • Croa Croa 4 octobre 2015 20:55

                                                                  C’est un faux problème. La sécurité routière est bien meilleure qu’autrefois (pointe de 1975 à plus de 30000 morts) et très acceptable (le risque zéro n’existe pas.) Et si ça remonte parfois c’est parce qu’à vouloir trop on fait n’importe quoi par exemple avec cette mode des dos d’ânes qui sont finalement très dangereux. Il est, certes, pas impossible de faire mieux mais à ce niveau les décideurs se doivent d’être intelligents, ce qu’ils ne sont pas ! Heureusement que la vitesse générale n’a pas été surbaissée à 80 km/h mais elle aurait pu l’être tout de même en cas d’usage des codes par exemple.
                                                                  Il faudrait aussi mieux protéger les cyclistes en verbalisant les automobiles stationnant sur les bandes réservées : Inutile de disposer de drone pour ça ! (En fait tout ça tient de l’effet d’annonce mais il ne se passera rien car l’état n’a plus d’argent et les gendarmes ont autre chose à faire ! smiley )

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès