• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Agences de notation financière : la grande arnaque

Agences de notation financière : la grande arnaque

On a tous déjà entendu au moins un de ces noms : Standard & Poor’s, Moodys, Fitch Ratings. On sait parfois qu’il s’agit de ces fameuses agences de notation financière qui ont joué un grand rôle (négatif) durant la crise grecque.

A quoi servent ces agences privées ? Peut-on leur faire confiance ?

A quoi servent les agences de notation financière ?

Vous êtes un investisseur (une banque, un fond d’investissement, ou même un particulier) et vous avez envie de prêter votre argent à un Etat, sous forme d’obligations par exemple.

Problème. Comment savoir si cet Etat est viable (pour ne pas utiliser le mot « rentable ») ? Effectivement si vous prêtez cet argent, ce n’est pas par amour du pays emprunteur mais bien parce que vous souhaitez un petit quelque chose en retour : des intérêts.

On a donc créé des agences de notation financière qui notent les Etats sur une échelle de 10 critères allant de la note AAA qui signifie « Sécurité maximale« à la note D qui veut dire « En défaut« (voir tableau de notation financière à la fin).

Ainsi, pensez-vous, vous pouvez prêter votre argent en toute sécurité …

Petit histoire de la notation financière

Jusqu’en 1960, les agences de notation étaient payées par les investisseurs (banques, etc…), ce qui paraît tout à fait normal. Mais ce service coûtait très cher et l’information délivrée devenait de moins en moins transparente. Imaginez une banque débourser des millions pour savoir si un Etat est solvable ou non, et se faire voler cette information par une banque concurrente.

Alors dans les années 70, les agences de notation ont eu la « brillante » idée de faire payer … les émetteurs de titres, donc les Etats.

Mettons nous en situation

Vous êtes étudiant et vous passez un diplôme très important. Chose particulière : c’est vous qui payez le correcteur. Celui-ci sait alors pertinemment que la note qu’il vous mettra dépendra de la rémunération que vous lui donnerez. C’est une relation purement avide, mais c’est humain.

C’est exactement ce qui s’est passé avec la Grèce et les agences de notation. L’Etat grec était prêt à tout pour avoir une bonne note et plus il déboursait meilleure était la note.

Ces agences ont donc un pouvoir considérable car en influençant sur la solvabilité d’un Etat, elles vont aussi influer directement sur les taux d’intérêt demandés par les investisseurs. En effet un investisseur qui va prêter de l’argent à un Etat ayant une mauvaise note, se verra obligatoirement remettre des intérêts plus importants, car la prise de risque est plus grande.

Mais baisser la note d’un Etat peut être aussi un danger pour les agences de notation elles-mêmes. En 2007, Moody’s aurait perdu 70 % de part de marché dans la notation des titres financiers, et cela parce qu’ils notaient de façon plus dure, mais certainement plus réaliste qu’avant. Les clients étaient alors partis vers la concurrence (Standard and Poor’s ou Fitch), de peur de voir l’intérêt des investisseurs diminuer de par cette mauvaise note.

Mais il ne faut pas croire que ces agences ne notent que les Etats, elles sont aussi responsables de la notation des entreprises et des produits financiers des banques.

On a la preuve aujourd’hui que ces agences ne furent pas toutes blanches lors de la crise des subprimes. En effet, elles avaient pour mission de noter les CDO (collateralised debt obligation) : ce sont des produits financiers qui détiennent plusieurs titres, dont les titres pourris liés aux crédits hypothécaires irremboursables. Ces produits créés de toute pièce ne correspondaient à rien sur l’échelle de notation mais eurent tout de même la meilleure note (AAA). Faut-il y voir une pression des banques ?

Ainsi les banques et les agences de notations ont induit en erreur des milliers d’investisseurs qui, se fiant à la sacro-sainte échelle de notation, étaient persuadés de faire une bonne affaire… on sait ce que la crise des subprimes a causé comme dégâts.

Pour résumer le problème : ces agences ont l’immense pouvoir, avec une simple petite note, de donner à une institution (Etat, entreprise, etc…) la possibilité d’accéder facilement au crédit, ou au contraire de lui voir limiter cet accès. Aujourd’hui quel Etat, quelle entreprise ne vit pas à crédit ? Les exceptions se comptent sur les doigts d’une main.

Mais malgré tout leur pouvoir, il est étonnant de voir qu’elles restent indépendantes de tout contrôle. Personne ne peut rien leur dire.

Parfois on entend un ministre ou un chef d’Etat rouspéter contre ces entreprises privés qui notent leurs pays sans aucune autre considération que l’argent, mais la crise de colère est souvent de courte durée… après tout, qui oserait se mettre à dos ces monstres de la finance ?

Peut-on en finir ?

Cela peut paraître étonnant, mais il faut savoir que ces 3 entreprises qui se permettent en toute légalité de noter le monde entier sont américaines.

De plus en plus de personnes souhaitent voir une nationalisation de ces services, voir même une européanisation.

La meilleure solution à mon goût serait de rendre la notation financière en bien collectif globale. C’est à dire que les institutions publiques aient en charge de rémunérer ces agences en instaurant une taxe sur les transactions financières.

Enfin, je pense surtout qu’il faut s’armer de beaucoup de patience face à un tel problème et avec tant de conflits d’intérêts.

Le temps sera de rigueur et comme disait ce bon vieux Benjamin Franklin … « Time is money » (Le temps c’est de l’argent).

Principales notations financières - Wikipedia

.

Lire l’article sur mon site : Culture-Monde.com

 

Sources :


Moyenne des avis sur cet article :  5/5   (13 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • Alpo47 Alpo47 15 juin 2010 12:59

    Les agences de notation, toutes d’origine US, font partie des instruments de domination sur le reste de la planète. Les autres sont : le dollar, monnaie mondiale de référence, l’action des grandes banques d’affaire, GS, JPM..., l’emprise des multinationales sur les économies et les 1000 bases militaires réparties dans le monde.
    Il apparait maintenant clairement que les attaques actuelles dirigées contre les pays européens les plus « fragiles » visent essentiellement à détourner l’attention des immenses problèmes économiques US, où la plupart des Etats sont en banqueroute, ainsi qu’à ramener les capitaux vers le dollar et les USA.

    Juste un peu de temps de gagné ...


    • Internaute Internaute 16 juin 2010 09:29

      Pour info, Fitch est une agence française, propriété à 60% de Fimalac, société basée et côtée à Paris appartenant à Marc LADREIT de LACHARRIERE tout comme les outils Facom à une époque.

      http://www.fimalac.com/1992-2008.html


    • Jean-Fred 15 juin 2010 15:47

      Juste une petite précision, ils me semblent que les États émettent des bons et les financiers des titres.

      Les agences de notation ne seraient donc pas rémunérées par les États mais par les banquiers.
      Lehman Brothers a été noté AAA jusqu’au bout avant de faire faillite, la Grèce, par contre, n’a rien pu faire contre les agences de notation.

      Un économiste pour la réponse à cette question ?


      • non666 non666 15 juin 2010 17:31

        En fait il faut savoir plusieurs autres choses sur ces notations :

        1) En fonction de la note , les banques qui pretent ou s’engagent avec une entité doivent engager plus ou moins de fonds propres en fonction de la notation.
        Pour du AAA , par exemple, on doit avoir une couverture maximale de 8,5%.
        1 $ de fond propre permet donc de jouer 12 fois sa valeur.
        Si la note se degrade, cela peut monter au dessus de 50%.
        Donc plus la note est faible, plus les entreprises preteuses doivent immobiliser de fonds propre pour assurer ce pret dans leurs comptes.

        2) Cette couverture a un prix : le taux d’interet.
        Plus la note est basse, moins le meme montant de fond propre peut garantir des prets : le taux d’interet demandé est donc considerablement plus grand.
        L’exemple de la Grece est edifiant .
        Au lieu de 2 à 5 % pour les Etats les mieux notés, certains n’hesitent pas a lui demander de 15 à 17%.....
        Ce prix correspond a la rentabilité en fond propre qui se doit d’etre identique , du point de vue des actionnaires....


        3) Les taux d’interets sont , de fait, de l’inflation.
        Les obligations que nous impose l’Europe et la finance internationale sont de ne plus emprunter qu’aux banques privées et plus aux banques centrales.
        Le droit de « battre monnaie » est donc tranferé de fait a des interets privés qui fixe eux memes leur remuneration en inflation sur le dos de ceux qui utilisent la monnaie....
        Plus l’Etat est deficitaire , moins bien il est noté, plus les banques s’enrichissent....


        4) Les 3 « notateurs » appartiennent aux memes interets que les grandes banques US :
        Ces banques ont aussi, via les banques « regionales » US , la majorité à la Fed (et donc à l’emission de monnaie....)
        Nous avons donc donné tous les pouvoirs a un systeme ou juges et partis sont entre les memes mains. De plus ces mains sont privées et hors de tout controle democratique.





        • Internaute Internaute 16 juin 2010 09:36

          Même remarque que ci-dessus. Ftich n’est pas d’origine américaine. Fitch est une société française, côtée à Paris. Regardez l’actionnariat.

          http://www.fimalac.com/actionnariat-invest.html

          Il faut s’enelever cette idée de la tête que les grands méchants banquiers sont tous américains. C’est vrai que c’est là-bas qu’on trrouve les plus brigands, mais chez nous aussi on est bon. Les plus gros hedge fund du monde appartiennent au Crédit Lyonnais et au Crédit Agricole. Fitch est française. Il va falloir réviser la copie.  smiley


        • non666 non666 16 juin 2010 11:54

          Il ne faut pas croire les opération de com .

          http://www.zonebourse.com/barons-bourse/Marc-De-Lacharriere-8/actualites/Marc-Ladreit-de-Lacharriere-se-deleste-de-20-de-Fitch—13217643/
          Les Yankees controlent deja 40 % et vont sur les 50%

          La Figure de proue de Fitch c’est Marc Ladreit de Lacharriere

          Comme ses petits copains , ils controle aussi une (petite part des médias)
          http://www.zonebourse.com/barons-bourse/Marc-De-Lacharriere-8/actualites/Marc-de-Lacharriere-augmente-sa-participation-dans-NextRadioTV—13370680/

          Qui est ce monsieur de la Charriere ?
          Pas trop difficile a trouver : un agent du groupe de Bilderberg...
          http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=69507

          Donc je corrige ma copie.
          Des 3 agences de rating, 2 sont entièrement sous controle des anglo-saxons.
          La 3eme , la plus petite , créée pour donner l’illusion que les europeens (du continent) avaient leur mot a dire est deja en train d’etre vendu aux fonds US.
          De toute façon, son proprietaire avait la meme vision qu’eux de la gouvernance mondiale, en particulier en matière financiere.


        • tchoo 15 juin 2010 22:47

          Les Agences de notations sont un instrument de domination et de maniupoulation.
          Personne n’en a vraiment besoin, il existe des experts financiers partout capable de vous décortiquer la santé d’une société et d’un État et en plus de ne pas être d’accord entre eux.

          Ces Sociétés ont été crées dans un but bien précis, qu’elles remplissent bien, au service d’escrocs financiers mondiaux !


          • Et hop ! Et hop ! 19 juin 2010 01:53

            Les États ne devraient jamais emprunter de l’argent à des banques privées, et n’emprunter que pour faire des investissements d’équipements qui s’amortissent sur longue période. Tout le reste, c’est du bla bla bla inutile.

            Ce système est parfaitement léonin, puisque ces agences de notation sont des créatures des banques qui les contrôle, et que quand elles dégradent la note d’un État, ça augmente considérablement les intérêts qu’on leur paye. Autrement it, on a un contrat, avec une des partis qui peut changer le prix comme bon lui semble.

            Leur système de notation est très arbitraire et malhonnête, puisque les USA et la GB ont AAA et qu’aucune agence ne parle de dégrader leurs notes.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès