• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Chine : l’horreur économique, morale, et sociale

Chine : l’horreur économique, morale, et sociale

A l’heure où il est de bon ton de s’extasier sur la vivacité de cette économie qui ” a su muter si rapidement”, qui “est un exemple d’adaptabilité pour nos vieilles civilisations rétrogrades”.... peu de voix s’élèvent pour lever le rideau du fond de scène. Peu, sauf celle de Claude Bébéar qui a pris position sur le sujet de la Chine. Je commençais à me demander si j’étais réellement le seul à avoir une position critique et à contre-courant concernant ce pays, où si dans l’uniformité ambiante de bon aloi personne n’osait exprimer tout haut ce que beaucoup pensent tout bas...

M. Bébéar souligne ainsi les pratiques chinoises consistant à dire à leurs partenaires occidentaux “commencez par nous donner votre technologie, nous verrons plus tard pour d’éventuelles relations commerciales”. C’est là un aspect préoccupant, mais ce n’est pas le pire. Le pire réside probablement dans ce que M. Bébéar appelle la volonté chinoise de “conquérir le monde”. En soi, un tel objectif n’est pas condamnable. D’autres l’ont caressé par le passé ou le caressent encore, aucun n’y arrive vraiment, car la culture reste et restera locale, globalisationglobabalisation ou non, internet ou pas internet.

Personne ne dominera jamais le monde.

En revanche, les moyens mis en oeuvre pour tenter d’y parvenir peuvent engendrer de très graves dommages collatéraux. Parmi ces moyens, les méthodes chinoises figurent probablement au rang des pires observées depuis bien longtemps, et il est à mon sens stupéfiant que personne ne s’élève contre elles ni ne commence à parler de boycott.

Comment peut on au 21° siècle tolérer :

1) les pratiques de dumping social auxquelles ne livrent les entreprises chinoises

2) les conséquences humaines que ces pratiques ont sur la vie de millions de personnes

Ce sont là deux questions majeures qui devraient appeler à une mobilisation massive.

En effet, un article des Echos de fin octobre 2006 décrivait par le détail les “enchères inversées” auxquelles procèdent tous les matins les entreprises chinoises en recherche de main d’oeuvre. C’est édifiant. Les postulants arrivent le matin du fin fond de leur campagne ou de leur taudis, pour proposer leurs services. L’offre de main d’oeuvre excède de très loin l’offre de travail, ce qui permet aux employeurs de choisir le salarié le moins cher, c’est à dire celui qui a tellement faim qu’il est prêt à travailler juste pour pouvoir payer son repas et celui de ses enfants si ceux-ci sont toujours vivants. Évidemment, il n’est pas question de protection sociale, de congés payés, d’allocations familiale, de mutuelle santé... quant aux droits à la retraite, en parler équivaut à proférer des insanités.

Cette pratique constitue évidemment un avantage concurrentiel énorme : lorsque le coût du travail et de la protection sociale coûte 1 en Chine et 10 en France, dans quel pays trouve t’on les produits dont le coût de revient est le moins cher, dans quel pays trouve t’on les entreprises qui dégagent les marges les plus fortes et la capacité d’investissement la plus importante ?

Cela s’appelle ni plus ni moins que la concurrence déloyale. Comment se fait il que l’OMC ne régule pas cette anomalie ? comment se fait il que les gouvernements s’extasient devant la clairvoyance et le pragmatisme chinois au lieu de comprendre que cette attitude cynique peut signifier la fin de systèmes économiques respectueux de principes moraux ?

N’y a t’il donc personne pour aller au bout du raisonnement et pour expliquer une chose pourtant évidente et simple, sauf pour ceux qui ne veulent surtout pas la voir car cela dérange : les entreprises chinoises se développent au détriment de leurs salariés. Le sang d’individus honteusement exploités se transforme en moyens financiers dont seule une minorité de patrons bénéficie, avec la complicité de l’Etat Chinois. La complaisance de l’Etat se justifie par une approche propre à se faire retourner Mao dans sa tombe (quoique...) : l’Etat considère que les moyens financiers privés des entreprises sont ses propres moyens de rayonnement économique et politique.

Alors bien sûr, aller faire des courbettes à Pékin permet d’espérer gagner des contrats de TGV et autres centrales nucléaires. Mais à quel prix !! “vendez nous vos centrales et les technologies qui vont avec, achetez en masse nos produits dont les prix défient toute concurrence, et nous serons amis”.

Quelle imposture ! sacrifier les droits de l’hommes, bafouer les principes de l’OIT et réussir à faire croire en un miracle économique relève du prodige, à moins que notre propre crédulité ne soit suspecte. Peut être les dirigeants de nos grands groupes préfèrent-ils laisser penser qu’ils croient en cette version alors qu’en réalité ils savent pertinemment qu’ils échangent un accès à court terme à un marché chinois prometteur (!) contre une colonisation à moyen terme de nos économies par les entreprises chinoises, qui auront entre temps tué leurs concurrents européens pour les raisons de coûts sus-évoquées. Cette histoire n’est pas sans rappeler le mythe faustien...

Si l’on résume, pour conquérir le Monde, les entreprises chinoises violent toutes les conventions relatives au droit du travail et des personnes, développent des pratiques anti-concurrentiellesanti-concurrentielles au vu et au su de tous et affirment haut et fort leur souhait de conquête. Cela rappelle un peu des déclarations que personne ne prenait au sérieux dans les années 30, des pratiques sur lesquelles tout le monde fermait les yeux dans les années qui ont suivi... Tout cela a conduit à l’horreur et au cauchemar.

Laisser se mettre en place des pratiques et des accords commerciaux iniques peut être aussi dangereux pour l’équilibre du Monde que le fait de laisser un pays s’armer et déclarer vouloir annexer ses voisins sans réagir. Le Munich économique n’est plus très loin...

Up&Up Développement achète et revend des produits fabriqués dans des pays dont le taux de développement est similaire à celui de la Chine. A produit équivalent le prix d’achat est 3 fois plus élevé au Bangladesh qu’en Chine, alors que les matières premières coûtent le même prix, et que le coût du travail devrait être le même. Pourquoi ? parce que nous veillons à ce que les produits que nous achetons soient fabriqués dans des conditions équitables, c’est à dire garantissant le respect des droits des personnes qui les produisent. Ce ratio de 1 à 3 illustre bien l’écart entre l’équitable et le non-équitable à la chinoise. Car à l’arrivée, lorsque le client français a le choix entre un produit à 3 € et un produit similaire à 9 €, la raison de son porte-monnaie l’emporte dans 9 cas sur 10, c’est à dire que dans 9 cas sur 10 le client lui-même pérennise un système de fonctionnement dévoyé.

Il est donc urgent de faire cesser ces pratiques. A l’heure où la thématique “développement durable” s’invite plus que jamais dans la campagne présidentielle, il est temps de dire qu’il faut réglementer le commerce et, surtout, les relations contractuelles. Il est anormal de laisser les entreprises s’approvisionner auprès de fournisseurs étrangers qui agissent en totale violation des règles internationales. C’est un peu comme si on laissait des entreprises acheter de l’ivoire pour les besoins de leur activité alors même que le commerce de ce type de matériaux est prohibé. Pourquoi parce qu’il ne s’agit “que” d’êtres humains maltraités personne ne réagit, alors que les défenseurs d’espèces protégées se seraient déjà enchaînés aux grilles du Palais Bourbon et auraient obtenu gain de cause pour la protection des éléphants en moins de 24 heures ?

Il est urgent que le gouvernement rende obligatoire les audit sociaux et interdise de contractualiser avec des partenaires commerciaux qui violent les règles. A minima, il est urgent que le gouvernement “prime” les entreprises vertueuses qui se lancent d’elles-mêmes dans une démarche d’achats responsables en sélectionnant leurs fournisseurs sur la base de leur engagement à ne pas se comporter comme des voyous...


Moyenne des avis sur cet article :  4.54/5   (148 votes)




Réagissez à l'article

85 réactions à cet article    


  • Fred (---.---.20.123) 30 mars 2007 13:32

    Boycotons les textiles d’Asie ... Tout le monde à poil !!


    • ade (---.---.49.131) 30 mars 2007 14:29

      Non, ne boycottons pas (je ne pense pas qu’on puisse y parvenir de toutes façons), mais votons pour des gens qui envisagent de mettre en oeuvre une forme de « TVA sociale » (minorée dans le cas de « commerce équitable ») pour compenser ces effets pervers ! Et comme la France seule représente bien peu de choses, votons pour un candidat résolu à porter ce débat au niveau européen !

      Bien entendu, ça signifie accepter que notre « pouvoir d’achat » diminue. Mais on ne peut pas vouloir le beurre et l’argent du beurre, i.e. vouloir des marchandises à bas coût en même temps qu’un développement social dans les pays moins riches. Je choisis personnellement la 2ème option (et tant pis si je dois changer de fringues ou d’ordinateur moins souvent ! Au passage, ça incitera peut-être à concevoir des produits plus durable...).

      Si la Chine (ou tout autre pays) réalise qu’il n’est plus aussi rentable de faire du dumping social pour vendre leurs produits en Europe, ça pourra être un début pour espérer un changement.

      Maintenant, quand la Chine prétend elle-même craindre une « surchauffe » de son économie (et donc chercher des moyens de réguler/ralentir sa croissance), qu’attend-elle pour mettre en place au niveau national un système de protection sociale minimum ? (pas forcément un bordel Kafkaïen comme en France, mais au moins un équivalent du RMI et du minimum vieillesse... (puis d’un salaire minimum, même si ça entraîne des risques d’inflation))


    • Tibet Libre France-Tibet Ile-de-France 30 mars 2007 21:02

      Bon article, un peu long. A une époque ou l’information circule autant, et ou l’on se préoccupe de l’éthique sur l’étiquette, il faut vérifier si les produits sont fabriqués dans la dignité. En achetant des produits fabriqués dans les camps de travaux forcés chinois (ils s’appellent les Laogai ) :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Laogai

      ou fabriqués par des enfants, ou par des ouvriers surexploités mettant en danger leur vie ou leur santé, les conséquences ne seront pas fameuses, ni pour nous ni pour eux. Un pays qui exploitent son peuple prend de grand risques pour son avenir. Pour ne pas s’en faire le complice, le mieux est en effet de boycotter à un niveau individuel, et de préférer l’achat de produits fabriqués dans la dignité, de meilleure éthique. C’est une façon excellente de promouvoir le Droit du Travail.


    • bubu83 (---.---.14.176) 1er avril 2007 03:17

      Dans le monde dans lequel nous vivons, seuls les consommateurs unis pourraient influencer les manoeuvres des grandes entreprises mondiales.

      Il faudrait que l’EU permette le développement d’un organisme de surveillance qui sanctionnerai toutes les entreprises europeennes coupable de délocalisations nuisibles pour les consommateurs.

      Nos pays occidentaux sont les principaux débouchés à l’export de pays comme la Chine, on pourrait mettre en place une taxation sur les produits bénéficiants du dumping social, on peut amener les pratiques et les mentalités à évoluer.

      Mais cette mesure risque d’entraîner des mesures de rétorsion.

      C’est pour éviter les mesures de rétorsion contre nos Etats, qu’une association de protection des consommateurs europeen devrait exister et enquêter sur les dérives actuelles de nos entreprises. Par exemple je délocalise pour produire moins cher mais je vends toujours au même prix pour augmenter mes marges (c’est le cas pour les textiles, les materiels Hi Fi et autres). A partir du constat, les citoyens consommateurs que nous sommes pouvons décider de boycotter certains produits. C’est grace à cette méthode que l’on pourrait amener à améliorer les conditions de travail dans les pays pauvres.

      Le vrai pouvoir est celui des consommateurs mais ces derniers ne se rendent pas compte de l’influence qu’ils pourraient avoir sur les pratiques économiques mondiales.

      A méditer...


    • bei (---.---.191.71) 30 mars 2007 14:23

      tu n’aime pas les chinois alors tu cherches des excuses la verite est que la chine s’en sort de mieux en mieux et se developpe des problemes il y en a mais l’avenir sera radieux


      • ade (---.---.49.131) 30 mars 2007 14:37

        « La Chine s’en sort de mieux en mieux » ?

        Le problème, c’est qu’il n’y a pas de « La Chine » homogène. Alors oui, le pays s’en sort de mieux en mieux, et cela s’en ressent dans la qualité des infrastructures, l’émergence d’une classe moyenne, etc.

        Mais quand on parle de statistiques, il ne faut pas se focaliser que sur la moyenne, mais aussi sur d’autres données comme l’écart-type. En l’occurence, et alors même qu’on s’offusque chez nous de la réapparition de « travailleurs pauvres », dis-toi que la croissance chinoise entraîne aussi une inflation importante, et que les ruraux ou les ouvriers - dont les revenus sont loins de suivre la croissance ou même l’inflation - s’appauvrissent de plus en plus.

        D’autre part, la Chine est loin d’être une économie de « plein emploi » : comme dans la plupart des pays, les statistiques montrent ce qu’on veut leur faire montrer (j’avais lu qu’aux alentours de certaines villes on avait un taux de chômage « réel » (si tant est que ça ait un sens) proche des 20%, comme chez nous mais sans protection sociale derrière ! ça peut expliquer le succès d’enchères inversées...)


      • jpain 30 mars 2007 15:44

        l’avenir des entreprises chinoises et des dirigeants politiques chinois, oui. Celui des 1350000000 autres chinois qui travaillent pour les premières et « élisent » les seconds le sera beaucoup moins...


      • Diablotin (---.---.107.91) 30 mars 2007 15:10

        Français vivant en Chine, je trouve ce genre de propos bien décévant et assez typique du français centré sur lui-même. Même si il y a du vrai dans ce que vous dites, votre regard, incapable de juger une situation avec d’autres critères que les siens, est stérile et bien triste car me fait toucher du doigt une fois de plus le fait qu’en France, bien peu sont ceux qui se sont rendu compte que le monde avait changé. Alors on peut le regretter mais demander à d’autres pays de jouer avec nos propres règles pour avoir l’illusion de comprendre quelque chose est tout à fait vain.


        • jpain 30 mars 2007 15:47

          vous vivez en Chine en tant qu’expat, c’est cela ? vous fréquentez les hotels occidentaux et les boites de nuit interdites aux locaux ? Qu’est ce que vous pouvez prétendre connaître dans ce contexte ? Je connais bien les gens comme vous, j’en ai croisé un certain nombre en Afrique, il n’y avait pas pires donneurs de leçon pensant connaître le terrain local...


        • (---.---.109.12) 30 mars 2007 17:51

          @diablotin

          Oui, notre jugement est sûrement assez partial. Voudriez-vous éclairez nos lanternes sur le sujet pour que nous cessions un peu de tourner en rond ?


        • valerian (---.---.213.131) 30 mars 2007 19:51

          Moi aussi j’ai habité en Chine pendant deux ans. Votre commentaire est particulièrement lamentable et assez représentatif de l’image que vous vous faites de l’étranger. En tant que ’expat’ je n’habitais ni dans des hotels ni dans des résidances 5 étoiles mais dans un appart trés classique. Vous êtes complètement à côté de la plaque et vous refoulez votre jalousie dans l’agressivité de la différence. Quant à votre article la seule chose qu’il démontre est que vous ne connaissez rien à la Chine.


        • Claude Simon Tzecoatl 30 mars 2007 21:33

          @ Diablotin,

          Je crois que la France et les français sont surtout réalistes.

          Les U.S arrivent à se cacher leur situation déplorable en continuant à consommer chinois avec de l’argent chinois. Mais pour combien de temps encore ?


        • jpain 2 avril 2007 09:46

          je ne sais pas si mon commentaire est lamentable comme vous le dites fort courtoisement, toujours est il que oui je connais la Chine, comme on peut la connaitre en tant qu’occidental, c’est à dire fort superficiellement. Et ne venez pas me faire croire que vous avez déjà parlé avec un paysan ou un ouvrier chinois, je vous croirais difficilement. Ensuite : pouvez vous m’indiquez votre revenu local mensuel et le loyer mensuel que vous payiez pour un appartement « normal » ? cela représente combien de centaines de fois le salaire des personnes dont nous parlons et qui représentent 99,99% de la population ? allons un peu de décence...


        • valerian (---.---.213.131) 2 avril 2007 13:33

          Les fausses polémiques ne m’intéresse pas. Pour votre info, j’ai déjà parlé avec des ouvriers ( pas de paysans) puisque ma femme est chinoise et que dans sa famille il y’a des ouvriers. Pour mon travail ( dans la métallurgie) j’étais toujours en contact avec eux. Les conditions de travail ne sont évidement pas comme en Europe mais très éloignées avec celles dont vous faites la description. Pour mon appart je payé 3500 yuans sachant que le salaire d’un technicien est de 1500 yuans et que les locations sont en général autours de 1000 - 1500 yuans. Nous sommes très loin des résidences réservées aux étrangés, que je n’ai jamais vu, et qui n’existe à mon avis que dans les fantasmes de certain journaliste.


        • personne (---.---.42.18) 30 mars 2007 15:14

          Sur la croissance des inégalités en Chine : Lorsque tout le monde est à 0 et lorsque une partie des gens passe à 1, évidemment, les inégalités s’accroissent.

          A ceux qui voudraient que tous les humains aient le même niveau de vie demain matin pour le petit déjeuner, je dois dire que ça ne sera pas possible.

          Il faut accepter que le rattrapage prenne du temps, certains partant de si loin.

          Et il faut aussi demander à un chinois qui travaille dans des conditions terribles pourquoi il accepte cela : Parceque s’il n’accepte pas il crèvera de faim et que l’entreprise qui l’exploite comme une machine tous les jours lui sauve également la vie tous les jours.

          Si les ruraux émigrent de leur campagne pour venir chercher des conditions de travail dignes de Zola, c’est parceque les conditions de vie à la campagne sont pires encore.

          La meilleure façon d’aider ces gens, c’est de leur acheter leurs produits afin qu’ils se développent peu à peu. Les boycotter ne ferait que retarder leur sortie de la misère.

          Reste ensuite le problème de l’environnement : Si tous ces gens se développent aussi salement que nous, les riches donneurs de leçons du vieux monde, nous risquons de courir un péril bien plus grand encore.


          • ade (---.---.253.113) 30 mars 2007 17:58

            > « Sur la croissance des inégalités en Chine : Lorsque tout le monde est à 0 et lorsque une partie des gens passe à 1, évidemment, les inégalités s’accroissent. »

            Le raisonnement se tient mais ignore l’inflation : ceux qui n’avaient « pas grand chose » et continuent avec ce « pas grand chose » s’appauvrissent, tout simplement parce que les prix augmentent ! Si leur niveau de vie stagnait au moins, je n’aurais pas le même discours. Mais de nombreux ouvriers, ruraux, et même petits fonctionnaires ont de + en + de mal à joindre les 2 bouts !

            >La meilleure façon d’aider ces gens, c’est de leur acheter leurs produits afin qu’ils se développent peu à peu. Les boycotter ne ferait que retarder leur sortie de la misère.

            Oui et non : le boycott est AMHA inconcevable, mais mettre en place des mesures (par ex du type « TVA sociale », même si bcp de choses restent à inventer) peut encourager un développement plus « harmonieux » plutôt que cette espèce d’ultracapitalisme débridé qui n’enrichit qu’une fraction de la population. Vous avez l’air de penser qu’avec le temps ces bienfaits s’étendront à tous le monde, mais j’en doute : si vous avez fait un peu d’automatique, vous savez que certains systèmes sont instables, mais qu’une contre-réaction appropriée peut les stabiliser. Notre système mondial est par nature instable (« plus on a de tunes, plus on a de tunes » à réinvestir pour de la R&D, pour acheter l’immobilier des autres, etc) et la Chine est l’exemple typique où aucune contre-réaction n’existe. Je ne suis vraiment pas convaincu que le développement actuel tende (même à long terme) au bien-être de tous, et encore moins à un développement « durable » !

            Avoir un système de redistribution décent (impôts/ISF, protection sociale, études abordables, aides au logement, minimum vieillesse, etc.) fait partie d’une forme de « contre-réaction » (même si ce qui est fait en France est souvent décrié - parfois à raison, personne ne dit qu’il faut faire tout pareil - le concept général reste nécessaire AMHA).


          • personne (---.---.42.18) 30 mars 2007 21:01

            Ca prendra le temps que ça prendra, mais peu à peu ce qu’il reste d’autoritarisme en Chine se fissurera. Depuis quelques années, les manifestations populaires pour l’éducation, la santé, le niveau de vie se multiplient et les 300 millions de personnes ayant accès à l’information mondiale par l’intermédiaire d’un internet filtré imparfaitement leur fait pousser des ailes dans le dos. Sans parler de tous les touristes, industriels et entrepreneurs de toutes sortes qui viennent de plus en plus goûter à la démocratie dans nos pays libres.

            Fermons nos frontières et ils fermeront les leurs, limitons nos importations et ils limiteront les leurs. Je ne suis pas sûr que nous n’ayons pas plus à perdre qu’eux en terme d’emplois puisque tout notre système social repose sur nos emplois.

            A force de luttes sociales, les chinois, comme nous il y a quelques décennies, acquéreront un certain niveau de protection sociale. Mais il est vrai que nous en sommes encore loin. L’état y aurait d’ailleurs tout intérêt s’il souhaite que sa population, se sentant un peu plus protegée de la maladie et d’une vieillesse miséreuse cesse d’épargner pour consommer et lancer le merveilleux cercle vertueux de la croissance. Cet énorme pays serait alors un peu moins dépendant de nous pour sa propre croissance puisque nous sommes leur marché.

            Malheureusement le cercle vertueux de la croissance est plutôt vicieux pour ce qui concerne l’environnement puisque nous ne savons pas (ou ne voulons pas) nous développer proprement. C’est là, à mon sens, le principal enjeu de l’émergeance des pays pauvres : qu’ils atteignent un niveau de vie décent sans compromettre notre survie à tous et c’est en cela que, plutôt que de les boycotter, nous devrions leurs apporter toute l’aide nécessaire (en plus de leur montrer l’exemple. Suivez mon regard à l’ouest...).

            Le gouvernement chinois se dit sensibilisé au problème de l’environnement, mais dans les faits le développement s’effectue encore très anarchiquement. Pour me faire l’avocat du diable, je dirais qu’un gouvernement qui se dit fort devrait pouvoir imposer toutes les normes environnementales qu’il souhaite à des sujets soumis. Ca ne semble pas être le cas, soit parcequ’il ne le peut pas, soit parcequ’il ne le veut pas.

            Eux comme nous devront prendre en compte les externalités du développement, les coûts sociaux et environnementaux de toute activité. Mais eux, à la différence de nous, partent de presque zéro et ont donc toute latitude pour se développer comme ils le souhaitent. Espérons que cela se fasse dans le bon sens.


          • personne (---.---.42.18) 30 mars 2007 21:11

            Actuellement, la Chine forme 62 ingénieurs pour 100 000 habitants contre 41/100 000 pour les USA et 44/100 000 pour la France (source UNESCO).

            En 2010, ils formeront plus de docteurs ès sciences que les Etats-Unis (OCDE).

            Certaines de leurs universités sont aussi bien côtées au niveau international que celles d’Amerique ou que les nôtres.

            Il faudrait arrêter de les regarder de haut. Les nains de demain, c’est nous.


          • jean-pierre (---.---.192.167) 31 mars 2007 08:57

            acheter des marchandises chinoises pourai peu etre les aider a sortir de leur misere mais dans le meme temps on plonge dans la misere les populations europeennes et francaises en particulier. car les delocalisations creent du chomage les salaires sonts bloques et pendant ce temps les grands groupes font des benefices astronomiques. ce qui pendant un certain temps fait un peu de bien au porte monaie vas finir par nous appauvrir. seul un systeme permetant de rendre les prix des marchandises chinoises moins interressant peu permettre de sauver notre futur. et ce n’est pas sako sego ni meme francois qui vas nous sauver.


          • personne (---.---.42.18) 31 mars 2007 10:02

            Si nous mettons en place un sorte de protectionnisme européen ou une TVA sociale européenne, la Chine pourrait effectivement devenir moins compétitive. Mais qui le restera toujours plus qu’un français ? Les roumains, les lettons, les bulgares etc etc qui sont des européens comme vous et moi (mais pour qui l’entrée dans l’europe n’a posé aucun problème à personne malgré leur niveau de vie très bas, à la différence des turcs musulmans - le 11 septembre 2001 est passé par là.). Certes leur système social est un peu plus évolué qu’en Chine et la monnaie sera la même réduisant les écarts, mais il ne faut pas rêver, ce n’est pas demain que les filatures de lorraine réouvriront leur portes.

            La mondialisation est lancée et peu ou prou, elle se fera. Nous devrons attendre que les plus pauvres aient rejoint notre niveau de vie pour que les emplois ne demandant aucune qualification soient de nouveau compétitifs en France et cela prendra des décennies.

            Il faudra qu’on m’explique pourquoi les allemands soumis à la même compétition salariale et sociale de la part de la Chine que nous, les Français, parviennent à être les premiers exportaturs mondiaux et les seconds importateurs. Les allemands ont eu le courage de réformer leur système en prenant des décisions très impopulaires mais le fait est qu’ils sont très compétitifs par rapport à nous, malgré leur niveau de vie équivalent. Le salaire médian allemand est environ de 20 euros contre 15 chez nous. Ils sont plus chers que nous, si je puis m’exprimer ainsi et poutant ils résistent bien.


          • personne (---.---.42.18) 31 mars 2007 10:26

            Il n’est pas du tout évident que l’Inde ou la Chine ne domine un jour le monde. Enfin cela dépend du sens que tu donnes au terme « dominer ». Si c’est en terme commercial, peut-être. Mais en terme militaire, ce sont encore des nains comparés aux americains qui ont une avance technologique considérable et des moyens financiers (même s’ils risquent de se prendre une grande baffe financière dans quelques temps).

            Pour ce qui est de faire de la prospective, personne ne peut dire ce qu’il adviendrait d’un pays en plein boum comme la chine si dans dix ans le minerai de fer, le pétrole ou je ne sais quelle matière première venait à manquer et dont les cours exploseraient. Et je ne parle pas des contraintes environnementales et des surcoûts qu’elles vont engendrer...

            Nous qui sommes déjà développés, nous pourrions tant bien que mal encaisser un tel choc en nous basant sur nos acquis, mais eux, s’ils prenaient le même chemin que nous, leur essor risquerait bien d’être interrompu violemment.

            Certains experts s’accordent à dire qu’il est matériellement impossible que les 9 milliards d’humains prévus pour 2050 disposent du même niveau de vie qu’un americain ou même qu’un européen tout simplement parcequ’il n’y aura pas assez de fer pour contruire des voitures et de pétrole pour les faire rouler, pas assez d’uranium pour l’énergie etc etc... Quant au charbon, disponible en quantités bien supérieures aux autres matières premières(maheureusement), s’il devait être utilisé dans les conditions de pollution actuelles pour produire l’énergie nécessaire à 9 milliards de personnes, il nous ménerait tout droit à la tombe (émissions de co2 excessives).

            Si les chinois n’y arrivent pas, je ne vois pas les arabes y parvenir, à moins d’une révolution culturelle.

            Mais de toute manière, si certains veulent règner sur le monde en faisant fi de toutes les contraintes environnementales, ils règneront sur un cimetière. Nous pourrons peut-être vivre ensemble, mais pas les uns contre les autres.


          • jpain 2 avril 2007 09:54

            Vous avez statistiquement raison mais moralement tort. Ce n’est pas parce qu’une frange de la population bénéficie du progrès que tout le monde en bénéficie. En l’occurrence ce sont des centaines de millions d’individus qui restent sur le bord du chemin. Ma définition du progrès est toute autre.... Mieux vaut être un nain digne (sans jeu de mot) qu’un géant indigne...


          • jpain 2 avril 2007 09:56

            la question n’est pas de nier ou de renier la mondialisation. Il s’agit juste que chacun respecte les règles du jeu, et je pense que les droits de l’homme sont une règle non négociable...


          • seb59 (---.---.180.194) 30 mars 2007 15:23

            Mettons en place de nouvelles taxes douanieres sur les importations.

            Injectons cet argent dans notre economie.

            Cela relancera l’emploi, et reduira le chomage.

            Reduisons les cotisations sociales en fonction de la base du chomage, ce qui augmentera les salaires.

            Car le jour ou notre economie se sera effacée devant la chine, de quoi vivra notre pays ?


            • bb (---.---.76.175) 30 mars 2007 18:40

              Un petit lien pour expliquer tous les biens faits du protectionnisme

              http://bastiat.org/fr/petition.html


            • Claude Simon Tzecoatl 30 mars 2007 21:00

              A bb,

              Comme le Soleil, que tout les salariés de la planète travaillent bénévolement.


            • LE CHAT LE CHAT 30 mars 2007 15:34

              j’ai vu un reportage sur les chinois qui achetaient des billes de chêne en france et vendaient chez nous le parquet 30% moins cher , c’est dingue ! l’europe dont nos politiciens se gargarisent tous les matins ne peut elle pas mieux protéger notre économie ?


              • tovara (---.---.149.182) 30 mars 2007 16:14

                ha !ha !ha !ha ! Bébéar et les élites françaises qui ont vendu la sidérurgie française à Mittal qui osent s’en prendre au « dumping social » des Chinois et qui parlent d’« horreur économique et sociétale » en parlant de la Chine : parce qu’en Chine, c’est bien connu, il y a 500 millions d’intouchables qui vivent dans le dénuement le plus complet, ah ! mais l’Inde mon ami ce n’est pas la même chose, ah oui, expliquez moi pourquoi, çà m’intéresse le pourquoi de ces attaques incessantes contre la Chine alors qu’on ne pipe mot de l’Inde et des autres pays du sous-continent, trés avancés comme on sait (Pakistan, sa dictature militaire, ses complicités avec al quaida, Népal en guerre civile larvée, Bengla Desh, fourmilière misérable, Sri Lanka en guerre civile ouverte entre cinghalais et tamoul...ou encore le Vietnam et sa féroce dictature communiste qui ferait passer la Chine populaire pour un régime libéral, la Corée du Nord, Cuba,je ne présente pas... Non : on attaque toujours les mêmes en France : la Chine, et quand ce n’est pas la Chine, les USA et la Russie. POURQUOI ?


                • Tarouilan (---.---.167.241) 30 mars 2007 16:44

                  Au lieu de nous morfondre, soyons lucide, ayons des relations économiques intelligentes avec la Chine, ils sont et seront de plus en plus l’ouvrier privilégié du monde, regardez, pour tous ce que vous achetez, pour ce qui est manufacturé, c’est déjà fait, et demain, ils nous vendrons des genres d’Airbus chinois, au quart du prix ...

                  Quoi faire, ....... ? ils commencent à serieusement, s’occuper de la protection des brevets, pour la demande interieure des entreprises chinoises smiley , ils y viennent ....soyons demain les concepteurs, bureaux de recherches de pointe, ce que nous savons et ne voulons de moins en moins faire, investissons dans la recherche, au lieu de nous opposer par des mesures protectionnistes, qui ne serviront qu’à augmenter le prix des fabrications importées, chinoises en France, travaillons en synergie avec eux.

                  L’auteur de l’article, semble vouloir imposer aux Chinois, nos concepts franco-français, de l’univers du travail ici, c’est impossible et psychorigide.

                  Ils évoluent dans le bon sens, un ami est marié avec la soeur d’un gros industriel chinois, les conditions de vie et de travail des ouvriers chinois, s’améliorent nettement, les usines sont souvent aujourd’hui modernes, très propres, ce qui contribue à améliorer les choses, (pas toujours comme, les quelques usines qui nous reste dans l’hexagone), je tiens des photos très récentes à la disposition de l’auteur s’il le souhaite, bon les 45 heures de la loi chinoise, c’est vrai ne sont pas trop respectées, et il y a le drame interne des populations migrantes et des disparités énormes entre les plus riches et les plus pauvres.

                  Ne serait-il pas temps de renverser la vapeur, et de rechercher une synergie d’intérêt commun avec les Chinois, seule solution viable, et pour commencer, de considérer la communauté chinoise, avec le respect qu’elle mérite, notamment par ses qualités humaines incomparables, et la moindre des chose, un minimum de respect pour ses resortissants sur notre territoire, même sans papiers en rêgle, jamais un Chinois ne possera de problème « genre banlieues sensibles, agressions en meute, vols de portables, etc...... » nous avons beaucoup trop privilégié, les resortissants d’autres contrées, sans interrets éconnomiques pour nous, mais qui entrainent de trés gros problèmes aujourd’hui, c’est pas la peine de faire un dessin. smiley


                  • Claude Simon Tzecoatl 30 mars 2007 20:40

                    @ Tarouilan : « Quoi faire, ....... ? ils commencent à serieusement, s’occuper de la protection des brevets, pour la demande interieure des entreprises chinoisessmiley , ils y viennent ....soyons demain les concepteurs, bureaux de recherches de pointe, ce que nous savons et ne voulons de moins en moins faire, investissons dans la recherche, au lieu de nous opposer par des mesures protectionnistes, qui ne serviront qu’à augmenter le prix des fabrications importées, chinoises en France, travaillons en synergie avec eux. »

                    C’est une soupe trop vendue. Allez dire aux ingénieurs de chez Alcatel visés par le plan social actuel, qui ont formé les chinois à leurs métiers sur ordre de leur hiérarchie, et dont les métiers vont être supprimés pour être délocalisés, où cela ?, chez ceux-là même qu’ils ont formés. Eux qui se croyaient à l’abri en s’étant retranchés dans des métiers pointus. Il en va de même pour l’Inde, grand concentrateur de métiers informatiques.


                  • jean-pierre (---.---.206.14) 31 mars 2007 18:17

                    des airbus chinois au quart du prix c’est tres interressant mais avec quel argent les acheter ? si nous ne travaillons plus ? le rmi ? mis a par les ingenieurs qui travailleras ? que ferons nous ? nous ne pourons plus rien acheter . meme les chinois seront au chomage car ils ne vendrons plus rien . les usines en france fermes les unes apres les autres les licencies allant grossir le nombre des chomeurs. la vision des hommes politiques et des dirigeants industriels ne vas pas plus loin que le bout de leur nez . du moment qu’ils gagnent de l’argent le reste ils verons demain mais ce sera trop tard


                  • troll (---.---.82.128) 30 mars 2007 17:30

                    moi j’aurais ajoute l’horreur ecologique aussi...


                    • Tarouilan (---.---.167.241) 30 mars 2007 17:44

                      C’est vrai Trol, la brume de pollution atmosphérique, que l’on voit par endroits, visible sur les photos que l’on me ramène souvent de la-bas et très préoccupante, ainsi que celle de l’eau y compris de mer ... ! cela fait beaucoup réfléchir, mais n’oublions pas qu’ici, nous avons une industrie sinistré et exsangue, ce qui n’est pas leur cas, et que ce qui marche encore chez nous, comme l’élevage en Bretagne par exemple, génère aussi beaucoup de pollution et jusqu’à la mer ... mais si nous parlons de décroissance aux Chinois... hum hum ...


                      • Franz (---.---.138.82) 30 mars 2007 18:02

                        En Chine on assiste à un grand écart incroyable entre d’une part une oligarchie marxiste et une économie ultra-capitaliste exploitant l’ouvrier d’une façon jamais vue. Pour ceux qui veulent investir en Chine, il faut évidemment passer par les fourches caudines des responsables de la nomenklature maoïste mais ensuite, quel est le pays possédant à la fois une population aussi travailleuse et surtout où les syndicats obéissent au doigt et à l’oeil au pouvoir ? Enfin, il ne faut jamais extrapoler les phénomènes humains car il va arriver un moment où les Chinois refuseront de continuer à se faire exploiter alors qu’ils voient les nouveaux riches les écraser de leur mépris friqué. De toute façon la mondialisation est une mauvaise chose pour les citoyens de tous les pays et excellente pour les exploiteurs de tous crins (ex-marxistes ou capitalistes).


                        • jerome (---.---.14.83) 30 mars 2007 18:27

                          Article trop pudique ! Chine : un milliard d ’ esclaves - peu ou prou - dominé par une poignée de milliardaires communo-capitalistes. C ’ est le paradis trotsko-communo-socialo. Et je ne parle pas de l ’ horreur de l ’ enfant unique , IMPOSE , qui mène aux dérives que l on commence à percevoir. Quand Bébéar pleure sur ce système abominable , je me gausse tristement : il en a profité , en profite et en profitera , mais jamais ne le dénoncera vraiment : trop intérressé par ses profits , générés par les petits esclaves jaunes ...


                          • cumulus (---.---.71.3) 30 mars 2007 18:56

                            Article très intéressant.

                            Mais je ne suis pas d’accord. Il faut faire exactement l’inverse de ce vous proposez.

                            En effet, nous savons que les métiers en France doivent évoluer et que cette évolution est difficile pour nous. (en occidant, il faut moins de 50 ans pour renouveler de façon naturelle tous les métiers).

                            Il faut profiter du travail des chinois, qui nous permettent sans effort d’acquérir toute une série de produits, pour transformer notre économie.

                            Une piste est de leur fournir ce dont ils ont besoin.

                            Exemple :
                            - Les machines et outils pour leurs usines,
                            - l’informatique,
                            - Les services de santé
                            - Traitement de l’eau pour leurs ville
                            - Energie,
                            - Informatique,
                            - Etc.

                            Il y a beaucoup de choses à faire. Ils ont beaucoup de besoins et il faut aller vers eux.

                            On aura beaucoup plus à y gagner qu’en se barricadant et en laissant les japonais, les américains et les allemands faire des affaires.


                            • Claude Simon Tzecoatl 30 mars 2007 20:48

                              Vous pourrez tenter de vous retrancher dans des métiers pointus, vous ne serez jamais à l’abri (cf mon commentaire précédent sur Alcatel).

                              La seule chose que vous puissiez faire, c’est dans notre pays aux salaires élevées et à la protection sociale « sophistiquée » au regard d’ailleurs, c’est valoriser des métiers non-délocalisables :
                              - agriculture (terres rares à cause des bio-carburants et secteur encore suffisamment protégé) ;
                              - tourisme ;
                              - bâtiment (tant que le travail clandestin y est interdit)
                              - commerce et services de proximité ; etc


                            • jpain 2 avril 2007 10:03

                              parfaitement d’accord. Je ne parle pas de se barricader, juste de dire qu’il y a des règles à accepter au niveau mondial pour pouvoir jouer ensemble. Droits de l’homme, OIT, environnement... en font partie. Après cela, coopérons tout ce que vous voulez, il y a de la place pour tous.


                            • ornithorynque (---.---.72.13) 30 mars 2007 21:10

                              A L’auteur : Merci de cet article .

                              Mais je précise, car je trouve que l’on manie trop facilement la litote ici...

                              Quand on paie quelqu’un avec juste de qoui manger pour la journée, ce n’est pas du dumping social, c’est de l’esclavage.

                              Lorsqu’un pays laisse s’organiser l’élimination des femmes (il manque des millions de femmes en chine pour cause d’infanticide et d’avortement sélectif), il ne s’agit pas de partenariat, mais de complicité.

                              Nos enfants nous jugeront plus durement que nous ne jugeons Vichy aujourd’hui. Et je crain qu’ils n’aient relativement raison.

                              Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...


                              • tovara (---.---.240.115) 31 mars 2007 15:17

                                Les « yeux bridés », c’est bien connu, sont des sadiques opiomanes, qui pratiquent l’infanticide et font travailler des millions de coolies à coups de fouet...ou quand les droidlommistes nous ressortent les vieux préjugés racistes de l’époque de la guerre des Boxers ..« nihil nove sub sole »...


                              • cdg (---.---.240.108) 30 mars 2007 22:30

                                prendre quelqu un a la journee et le payer le strict minimum ca ne marche que pour les taches de base ! Si vous voulez de la continuite dans ce que vous faites vous pouvez pas changer de personnel tout les jours !

                                je connais des chinois qui sont tres bien payes ! (pour nous c est juste un bon salaire nais vu le niveu de vie en chine ca equivaut a un salaire nettement superieur au mien)

                                PS : les chinois acceptent ces travaux sous payes parce que dans leur campagne c est encore pire, comme en france aux 19 eme. Aller travailler a la mine ou l usine c etait un progres !


                                • (---.---.38.189) 31 mars 2007 00:26

                                  C’est çà coco, l’horreur est en Chine ! Regardes donc un peu par chez toi et rappelles toi du proverbe de sagesse populaire qui dit que l’oisiveté est mère de tous les vices.

                                  L’oisiveté qui s’est installée partout dans ton pays de même que le vice, l’envie et la violence


                                  • philippe (---.---.42.224) 31 mars 2007 08:31

                                    oui,oui, francais , rassurons nous ! allons essayer de legiferer dans le vide et exporter notre modele interventionniste ! continuons a comparer notre pays de l’ocde a un pays du tiers-monde continuons a donner des lecons, nous francais, qui au 19eme lors de notre propre developpement, faisions travailler les enfants de 8 ans dans les mines, laissions les contremaitres violer nos femmes, les patrons faire crever de faim les ouvriers, et les maquereaux transfomer paris en la capitale mondiale du sexe.

                                    cet article n’apporte rien, reglons deja nos problemes chez nous.

                                    ou alors, si l’on veut vraiment modifier l’etat des choses, annoncons les chiffres aux francais, cad. taxons les produits chinois et baissons notre niveau de vie, et retrouvons nous en face de la realite sociale et economique de notre pays.

                                    allons, soyons polis et reconnaissants, grace aux chinois, nous avons maintenu notre niveau de vie lors de ces 20 dernieres annees, malgre nos politiques economiques desastreuses.

                                    allons, patientons, bientot les chinois seront plus riches, le prix de leurs produits augmentera, et notre niveau de vie baissera pour de bon.

                                    allons, soyons serieux, laissons les chinois s’enrichir, apres tout vous n’en avez rien a f...., non ? c’est juste pour parler dans le vide.

                                    occupons nous plutot ,encore une fois, de nos propres problemes ,,,,


                                    • Claude Simon Tzecoatl 31 mars 2007 14:20

                                      Sur le ticket de caisse, oui, les produits des pays émergents défendent notre niveau de vie. En foutant à la porte des millions d’européens, en laminant systématiquement les valeurs ajoutés de nos produits, en détruisant la force de persuasion de toutes revendications syndicales et salariales, en détruisant nos systèmes sociaux et en érodant nos croissances (puisque la zone la plus ouverte du monde, l’Europe, connait la croissance la plus faible), très certainement non.

                                      Par ailleurs, on a bon dos de défendre notre pouvoir d’achat si c’est pour devoir subir des conditions de travail « chinoises » (précarité, destruction des protections sociales, incertitudes accrues du fait de l’ouverture totale, etc).


                                    • Francis (---.---.106.69) 31 mars 2007 09:34

                                      UNE SEULE CHOSE.

                                      « Personne ne dominera jamais le monde »

                                       smiley

                                      j’adore ceux qui croient que personne demain ne dominera jamais le monde.

                                      moi je vous dis que non seulement, le monde sera dominé demain, mais en plus je vous dis que ça ne sera ni par les USA, ni par nous les européens, qui seront tous les « nains de demain » comme disait quelqu’un.

                                      ceux qui domineront le monde demain, et demain c’est pas dans 50 ans ok, c’est soit les chinois, soit les indiens, soit les arabes.

                                      soit ces trois là en même temps.


                                      • tovara (---.---.240.115) 31 mars 2007 15:13

                                        Comme çà les Européens masos qui n’arrêtent pas de faire repentance pour le colonial« isme » seront contents...


                                      • JL (---.---.73.200) 31 mars 2007 12:39

                                        époustouflant ! personne pour faire preuve de bon sens ici ?

                                        Croyez-vous que la Chine c’est l’Amérique avec ses capitaux astronomiques et disposant d’un milliard d’esclaves ?

                                        Croyez-vous que sans capitaux ni technologie elle pourrait produire et exporter tant ?

                                        Croyez vous que ce sont les chinois qui investissent dans ces avions cargos et ces porte conteneurs de 400 mètres en construction ? (12000 conteneurs, deux fois plus que ceux qui naviguent déjà et occasionnenet tant de dégats maritimes lors des tempêtes et économiques je n’ai pas besoin d’en rajouter).

                                        Ce sont des capitaux occidentaux investis là-bas qui sont à l’origine de tout ça. C’est ça la mondialisation, c’est ça le libe échange avec ces pays élergeants : les produits de nos capitaux entrent librement chez nous, sans droits de douane ! Les bénéfices sont partagés entre les dirigeants et les actionnaires occidentaux.

                                        Cet article est, ou naïf, ou malhonnête. Et c’est un euphémisme. smiley


                                        • Christophe Christophe 31 mars 2007 14:09

                                          @JL,

                                          Vous avez, en ce sens raison ; la plupart des occidentaux qui ont la capacité d’investir en Chine le font. C’est pour cela que notre textile européen est délocalisé ; ce qui signifie que l’on ne fait que déplacer les moyens de production principalement en Chine pour les raisons relatives au coût de la main d’oeuvre.

                                          Par ailleurs, il n’est guère surprenant de voir des représentants d’assurance comme monsieur Bébéar se plaindre de cet état de faits : pendant que certains font fortune sur cette forme d’esclavagisme moderne, certaines activités (comme les assurances) n’y trouvent strictement aucun intérêt économique ; quels sont les chinois en capacité de cotiser à une assurance privée dès lors que leur niveau de revenu, comme il est indiqué, leur permet à peine de survivre ?

                                          Si monsieur Bébéar était un dirigeant de Valéo, par exemple, remettrait-il en question les délocalisations annoncées ... en Chine ? J’en doute fort, désolé ! Ce monsieur que vous citez comme référence ne défend que les intérêts de sa branche professionnelle qui n’a pas encore trouvée sa place dans les facteurs de croissance chinoise ; ce n’est en aucun cas un point de vue humaniste !

                                          Je rejoins pourtant les inquiétudes de notre auteur, mais je ne suis pas certain que nous ayons la même approche ou alors vous avez, à mon sens, introduit des maladresses.


                                        • JL (---.---.73.200) 31 mars 2007 17:25

                                          à Christophe, Vous écrivez : «  »(...) monsieur Bébéar (...) que vous citez comme référence (...) !«  »

                                          J’ignore qui a cité Mr Bébéar en référence. Ce n’est pas moi, ou alors à mon insu (aurait-il dit comme moi ?).

                                          J’ai lu le texte ici et les commentaires. Et je me suis fait la réflexion spontanée qui est dans mon commentaire, sans arrière pensée ni aucune maladresse que je puisse reconnaître.

                                          Les investisseurs justifient assez leurs dividendes indécents par le fait que sans leurs capitaux il n’y aurait point de vie économique sur cette planète, pour que nous y pensions forcément.

                                          Si je partage le point de vue de l’auteur quant à l’esclavagisme etc. je crois que s’il est de bonne foi, alors il a commis une maladresse de ne pas évoquer cet aspect. Une erreur.

                                          Pour en revenir à ce pb de ceux qui peuvent investir là bas et de ceux qui ne le peuvent pas : les cris d’orfraies des seconds ne servent qu’à réclamer et obtenir, au nom de LEUR équité, des baisses de charges ici, en Europe.


                                        • Christophe Christophe 31 mars 2007 18:49

                                          J’ignore qui a cité Mr Bébéar en référence. Ce n’est pas moi, ou alors à mon insu (aurait-il dit comme moi ?).

                                          Désolé JL, j’ai omis de préciser que je m’adressais à l’auteur ; le premier paragraphe étant destiné à faire valoir que je partage votre point de vue vous était adressé ; le reste était plus axé sur le texte de l’auteur.


                                        • JL (---.---.73.200) 31 mars 2007 19:42

                                          à Christophe, ok pas de pb, et merci pour le renfort. Ayant lu le texte 1 jour 2 auparavant, cette référence de l’auteur à Bébéar m’était sortie de l’esprit.


                                        • jpain 2 avril 2007 10:13

                                          la colère vous aveugle, très cher, si vous aviez lu correctement vous auriez compris que lorsque je parle d’entreprises du CAC 40 je parle effectivement des capitaux occidentaux que vous évoquez. Où est la naïveté, ou est la malhonneteté ?


                                        • JL (---.---.73.200) 3 avril 2007 09:56

                                          « Le capitalisme (l’économique, la science), la politique (et la justice) et la morale relèvent de trois ordres distincts et qu’il ne faut pas confondre sous peine de sombrer dans le ridicule ». (Comte-Sponville)

                                          Invoquer les droits de l’homme pour justifier ses propres actions, sa propre politique, c’est beau.

                                          Vouloir les imposer aux autres c’est ridicule (le mot est de Comte Sponville).

                                          Que dire si on prétend les imposer aux autres sans les respecter soi-même ?


                                        • JL (---.---.73.200) 3 avril 2007 10:15

                                          ’Très cher’ qui écrivez : «  »la colère vous aveugle, très cher, si vous aviez lu correctement vous auriez compris que lorsque je parle d’entreprises du CAC 40 je parle effectivement des capitaux occidentaux que vous évoquez«  »

                                          Et moi je vous dis que votre texte mélange (maladroitement) « entreprises » et entreprises chinoises« , comme si vous attendiez d’une collaboration lectorielle qu’elle accepte cet amagame pour faire passer votre message »droits-de-l’hommiste" (je déteste employer cette expresion car j’en suis un défenseur opiniâtre).

                                          J’ai écrit mon commentaire précédent avant d’avoir lu votre commentaire à mon égard. Je confirme donc ici tout mes commentaires précédents, notamment le dernier.


                                        • maxim maxim 31 mars 2007 14:03

                                          si la Chine en est là c’est avec la complicité des grandes multinationales ,des grands trusts finançiers planetaires ...

                                          qui ne serait pas tenté de faire produire par une main d’oeuvre corvéable à merçi ,qui ferait n’importe quoi pour une gamelle de riz ,payée à coup de lance pierre et renouvelable à l’envie ....dites moi un peu qui ne serait pas tenté ????

                                          presque tous les produits que vous achetez ,vos fringues,vos godasses ,votre seche cheveux et que sais je encore sont fabriqués en Chine ou aux Indes ,et reviennent à la grande distribution chez nous ...

                                          meme des grandes marques font fabriquer en Chine et collent des etiquettes made in France .....

                                          quand à la morale et au social , chez nous c’est dejà limite ,alors vous pensez bien que les Chinois s’en balancent ,comme de leur premiere chemise ......


                                          • Claude Simon Tzecoatl 31 mars 2007 14:32

                                            Apparemment non, puisque le commerce équitable existe.


                                          • ZEN zen 31 mars 2007 14:33

                                            @ Maxim

                                            Parfaitement d’accord avec toi sur ce point. Arcopal (près de chez moi), Seb, etc...on délocalisé en Chine une partie de leur production,certaines entreprises vendent même leurs brevets...elles ont offert une corde pour être pendues à terme..et elles viennent se plaindre. C’est de la shizophrénie ? Non , du business à court terme et à courte vue...


                                          • maxim maxim 31 mars 2007 15:44

                                            bonjour Zen.......

                                            eh oui et je suis surpris que l’on joue encore les etonnés alors que ceux qui pratiquent le depouillage de nos industries ne s’en cachent meme plus ....

                                            et maintenant que l’hémorragie se generalise ,et depuis un certain temps ,personne ,aucun politique ne pourra à court ou à moyen terme à redresser la situation ....

                                            c’est peut etre un jugement brutal de ma part ,mais malheureusement pour ceux qui ont ,et qui vont rester au bord du chemin ,les chances de voir un avenir radieux se dessiner sont bien minces ..

                                            que faire ????

                                            il faut maintenant que les Européens s’unissent et revoient ensemble tous les systemes de production, et de protection contre le dumping .....tout remettre à plat....

                                            mais la tâche risque d’etre longue .....

                                            nous sommes entrés dans une troisieme guerre mondiale ,la guerre économique ,la plus sournoise ,celle qui en fin de compte fait le plus grand nombre de victimes......


                                          • maxim maxim 31 mars 2007 15:55

                                            Tzecoalt .....

                                            le commerce equitable ????il y a dejà eu des articles sur le sujet ......

                                            les produits issus de ce commerce ,sont,soit distribuées de maniere très confidentielle ,d’un prix souvent inabordable pour des familles modestes ,il n’y a voir les tarifs pour du café par exemple ....

                                            on en est presqu’au tarif de chez Hediard ou Fauchon....

                                            je ne sais meme pas si les petits producteurs ne se font pas rouler à terme par les negociants ,qui les tiennent en otage par leurs exigences et leur gourmandise ....

                                            profit ,quand tu nous tiens !!!!!


                                          • JL (---.---.73.200) 1er avril 2007 09:40

                                            à Maxim, vous écrivez : «  »il faut maintenant que les Européens s’unissent et revoient ensemble tous les systemes de production, et de protection contre le dumping ..... nous sommes entrés dans une troisieme guerre mondiale ,la guerre économique ,la plus sournoise ,celle qui en fin de compte fait le plus grand nombre de victimes...... «  »

                                            Mais cette guerre, ce sont nos propres compatriotes qui la mènent, ce sont les les décideurs propriétaires et gérants de capitaux, qui oeuvrent pour leurs profits contre nous les travailleurs européens !

                                            On ne peut guère compter sur eux ni sur l’UE qui refuse une harmonisation dans ce sens et laisse se faire, que dis-je, organise le dumping social et fiscal ici-même !

                                            Les candidats à l’élection présidentielle qui se chamaillent sur la « valeur travail », savent bien eux, que cette élection est le moyen d’effacer le non victorieux des travailleurs à cette Europe de la finance.

                                            Valeur travail, oui, pour leurs profits.


                                          • maxim maxim 31 mars 2007 17:22

                                            tiens pour info,j’ai entendu il n’y a pas tres longtemps à la radio que la chine allait exporter des bagnoles haut de gamme à des prix defiant toute concurrence.....

                                            il me semble que ce serait des mecaniques Renault ou Peugeot je crois ,donc du materiel sans risque ....

                                            et il y en aura chez nous aussi.....

                                            donc pour un peu plus de 10000€ bientôt on pourra frimer en limousine made in China ....

                                            ceci dit la Chine produit depuis longtemps des voitures pour son marché interieur.....la Hong Qui et la Drapeau Rouge, grosse titine pour les dignitaires du parti ,le reste de la production etant pour les militaires et l’administration genre 4x4 et camions ( licence Berliet pendant longtemps ) .....


                                            • cl4ud3 (---.---.202.149) 31 mars 2007 17:25

                                              bonjour,

                                              je veux bien croire qu’au contraire de ce que décrit l’article de jpain, la chine soit un pays de miel et de douceurs et que la révolution culturelle ait gommé toutes les misères dans ce pays.

                                              je voudrais bien croire les « ceusses » qui sont expatriés en chine ...ils ont certainement eu vent des installations citroen à wuhan :http://www.chinatoday.com.cn/lachine/f2k2/f2k204/15.htm ; http://www.ambafrance-cn.org/spip.php?article1122&lang=fr : ( écoles françaises en chine (...) Dans la circonscription de Wuhan, deux tiers des élèves sont scolarisés à l’école Citroën de Wuhan qui fonctionne aujourd’hui au maximum de ses capacités, tandis qu’une dizaine d’élèves suivent les cours de l’école Citroën de Xiangfan.) ; http://www.aujourdhuilachine.com/article.asp?IdArticle=801 : « A l’entrée de l’usine de PSA Peugeot-Citroën à Wuhan, un slogan proclame : »loyauté, harmonie, réalité, performance, créativité« . Quelques 9 000 employés travaillent là, dont seulement 37 Français, tous aux postes de direction. »

                                              seulement, les affirmations de l’auteur rejoingnent celles d’autres observateurs (tous des pourris et des jaloux ?) :

                                              en premier lieu amnesty international : ( qui on le sait sont des gros menteurs et raconteurs de conneries) http://web.amnesty.org/report2006/chn-summary-fra ; qui dans son rapport de 2006 souligne en autres violations des droits de l’homme «   »Violations des droits humains dans le contexte de la réforme économique

                                              Les expulsions forcées dans les zones urbaines, ainsi que les réquisitions de terres et les fortes taxes dans les campagnes ont suscité sur place des tensions sociales et des mouvements de protestation toujours plus nombreux. Ces troubles ont souvent été accompagnés de violences, parfois imputables à des bandes criminelles soutenues ou engagées, semble-t-il, par des entreprises ou des autorités locales.

                                              Malgré la réforme du système d’enregistrement des ménages (hukou), les personnes migrant des milieux ruraux vers les zones urbaines restaient exposées à des discriminations ; elles étaient notamment privées d’accès au système de santé et à d’autres services sociaux.

                                              Dans certaines entreprises, notamment les usines et les mines, les conditions de travail restaient médiocres. Cette année encore, les représentants des travailleurs ont vu leurs droits à la liberté d’expression et d’association sévèrement restreints, et les syndicats indépendants demeuraient illégaux.

                                              * Le militant Xu Zhengqing, qui avait fait campagne contre les saisies de terrains et les expulsions à Shanghai, a été condamné en octobre à trois ans d’emprisonnement pour « trouble à l’ordre public ». Cette accusation était liée à son voyage à Pékin, au mois de janvier, en vue de rendre hommage à Zhao Ziyang, ancien dirigeant chinois décédé."

                                              L’Organisation internationale du travail (OIT) appelle la Chine à respecter les droits des travailleurs : ( encore des raconteurs de baratins ? http://www.isr-info.com/library/fr/columns/9B6D4PwI0T9fp7wP4fIS.htm " Alors que la plus grande confédération syndicale américaine, l’AFL-CIO, a déposé une pétition auprès du gouvernement américain demandant l’étude de sanctions contre la Chine coupable de violer les droits des travailleurs, Juan Somavia, le directeur général de l’OIT, a profité de sa participation au Forum chinois sur l’emploi pour mettre en garde les autorités chinoises contre leur politique anti-sociale, antinomique avec un développement durable.

                                              Des emplois décents, une équité devant l’emploi pour les 100 millions de travailleurs émigrés et les centaines de milliers de chômeurs urbains, tel est en bref le message qu’a voulu faire passer Juan Somavia lors de son intervention.(...) Un quart de la main d’oeuvre mondiale, mais une absence totale de protection sociale dans un marché ouvert (....) La surdité des gouvernants chinois sur la liberté syndicale et la négociation collective..."

                                              http://www.univ-ubs.fr/ecologie/charbon.html#mc " Mineur chinois, simple chair à creuser

                                              Un article de Philippe GRANGEREAU paru dans Libération le 22 mai 2006

                                              Des dizaines de gueules noires périssent chaque jour au fond de gisements illégaux.

                                              En Chine, où périssent chaque jour des dizaines de mineurs, la vie d’une « gueule noire » ne vaut pas très cher. Surtout dans le Shanxi, province riche en gisements et en injustices. Les patrons de mines privées y exploitent sans vergogne une main-d’œuvre paysanne venue des campagnes pauvres du Sichuan, à 1 millier de kilomètres de là ; un sous-prolétariat qui besogne ses 10 heures quotidiennes dans des trous minuscules à 100 mètres sous terre. En raison de leur petite taille, les Sichuanais sont souvent les seuls à même de trimer dans ces boyaux étriqués d’un diamètre inférieur à 1 mètre. (...)Critiqué pour le taux de mortalité incroyablement élevé de ces mines, le gouvernement central se contente d’annoncer tous les deux ou trois mois la fermeture « imminente » des exploitations illégales. Mais l’appétit en matières premières du pays est tel que Pékin se contente de mesures « cosmétiques ». « Les officiels provinciaux n’effectuent que de simples inspections de deux ou trois jours. Toute activité est alors suspendue, explique Chen, le mineur. Lorsqu’ils repartent, toutes les mines rouvrent. Il y a une collusion totale entre les patrons des mines illégales et les fonctionnaires. » « Les cadres locaux font plus que tolérer ces mines illégales, ils les protègent, car ils en retirent des pots-de-vin », complète le conseil juridique. Chen poursuit : « Aux yeux des gens d’ici, patrons ou officiels, nous ne sommes appréciés que pour notre sueur et nos bras. On sait que notre existence ne vaut que quelques milliers de yuans. Pas davantage. »

                                              http://www.cefc.com.hk/fr/pc/articles/art_ligne.php?num_art_ligne=7005 "En fait, les migrants, ainsi que nous l’avons noté plus haut, n’occupent pas les mêmes emplois que les citadins. Les restrictions réglementaires faites à leur entrée dans les entreprises collectives ou, a fortiori, d’Etat, font que 90% sont employés du secteur privé, ou « self-employed » (d’après une enquête auprès de 619 ouvriers-paysans à Pékin, 18% étaient employés dans des entreprises privées, et 53% « self-employed »(37) ; d’après une étude faite à Shanghai, moins de 8% des postes pris par les migrants ont des effets de substitution vis à vis des emplois citadins(38)).

                                              Loin d’être un fardeau pour les finances publiques, comme les employés licenciés qui touchaient en moyenne plus de 1 500 yuans par an de subventions en 1999 (pour un total de 3,2 milliards de yuans pour les fonds de chômage), c’est une main d’œuvre qui ne coûte guère à la collectivité. Et là est d’ailleurs le principal problème social posé par les migrants aux autorités chinoises : comment intégrer ces migrants à la société urbaine, sans en faire des parias dans leur propre pays ?

                                              A la différence des citadins, les migrants sont très mal assurés (moins d’un quart des migrants employés bénéficient d’une assurance médicale et moins d’un tiers sont couverts en cas d’accident du travail(39) ; d’après une enquête du ministère de l’Agriculture, ces proportions tombent respectivement à 12 et 25%(40)). Quand ils signent des contrats avec leurs employeurs (moins de 10% des cas dans les entreprises privées), ces contrats sont le plus souvent non valides ou même illégaux (avec des clauses comme « mort et blessures au travail ne sont pas couverts », etc.)(41). Régulièrement de tragiques incendies d’entreprises, avec morts d’employés migrants, sont rapportés par la presse. Et point n’est besoin de parler des conditions de travail qui leur sont faites."

                                              est-ce le fait d’un complot d’horribles occidentaux jaloux de la 4° place mondiale au royaume-uni et à la france ??? zut ! c’est ballot ça ! le capitalisme sauvage n’a pas de conscience, pas d’éthique, pas de scrupules : il réinvente l’esclavagisme sous des formes déguisées.

                                              je ne parle même pas du million de paysans du henan contaminés par le virus du sida en vendant leur sang... on m’accuserait d’enfoncer le clou !!! mais je ne résite pas au plaisir de la faire : http://www.grasset.fr/Grasset/CtlPrincipal?controlerCode=CtlCatalogue&requestCode=afficherArticle&codeArticle=9782246686514&ligneArticle=0 « Au début des années 90, les autorités sanitaires du Henan, une province rurale très peuplée située dans le centre de la Chine, ont incité les paysans les plus pauvres à vendre leur sang pour gagner un complément de revenu. La collecte du sang s’effectuait sans la moindre précaution d’hygiène, au risque de permettre la propagation de maladies infectieuses comme l’hépatite ou le sida. »

                                              et maintenant ces malades sont laissés pratiquement à l’abandon et comme tous ceux atteints par le VIH, considérés comme des pestiférés : http://www.aujourdhuilachine.com/article.asp?IdArticle=2550 : « (...)Rencontrée à Pékin par Aujourd’hui la Chine juste avant son départ pour les Etats-Unis, Mme Gao veut faire passer le message de la spécificité de la contamination en Chine : « la progression de l’épidémie de Sida en Chine est très différente des autres pays ; elle se propage principalement par la voie sanguine, ventes et transfusions, quoiqu’en disent les autorités, les contaminations par voie sexuelle et usage de drogue viennent loin derrière ». »

                                              voir aussi : http://ase.ouvaton.org/traficorganeschine.htm ; http://hisaux.free.fr/dotclear/index.php/2005/11/30/341-carnet-de-route-sida-en-chine-envoye-special-sur-france-2 : Carnet de route : sida en Chine / Envoyé Spécial sur France 2 ;http://www.fraternet.org/ecotour2005/initiativeChineMSF.pdf ;http://blog.deepsound.net/?2006/04/26/89-trafic-dorganes-en-chine ; http://www.prb.org/FrenchTemplate.cfm?Section=Accueil&template=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm&ContentID=11473 ;

                                              j’ai été un peu longue, mais on ne pouvait laisser passer des contre-vérités. certes la chine, est passée au 4° rang des grandes puissances économiques, avec plusieurs centaines de millions de nantis, quelques millions de millionnaires et de milliardaires (une aubaine pour nos industries du luxe), mais aussi une bonne centaine de millions de sous-prolétaires, exploités comme le faisaient les esclavagistes du XIX°.

                                              la chine s’est éveillée au monde capitaliste sauvage, mais à côté, baillonne fermement de la liberté d’expression en emprisonnant ses journalistes, en verrouillant les accès à internet : voir l’article du blog : http://gponthieu.blog.lemonde.fr/gponthieu/2005/04/la_chine_tous_l.html "26 avril 2005 Quand la Chine s’éveillera... à la liberté de la presse La Chine à tous les étages médiatiques. Hier on claironnait le voyage là-bas de notre représentant de commerce en chef, rayons Airbus et armement. Aujourd’hui, on déchante avec la facture envoyée par l’empire d’Orient : 20 millions de liquettes par Airbus ou rien. Pascal Lamy tempère. Sur France Inter ce matin, le super représentant du commerce européen (futur boss de l’OMC ?) n’y voyait d’inconvénients que « à terme ». Mais pour les chômeurs annoncés, le « terme » est immédiat. Même l’échelle du temps est injuste. En Chine pareillement. En particulier s’agissant de la presse chinoise - 2.000 quotidiens, 9.000 magazines et 2.000 télévisions... - et des dizaines de journalistes emprisonnés. Pour ne pas oublier, tout de même, que la Chine est une sombre dictature biznesso-communiste. "

                                              bon je m’arrête là...

                                              bonne journée


                                              • ZEN zen 31 mars 2007 18:11

                                                @ cl4ud3 (IP:xxx.x18.202.149)

                                                Merci pour ce riche commentaire et ses liens. Vous devriez en faire un futur article...

                                                C’est bien d’avoir montré la face cachée du « miracle chinois »(sans xénophobie) et d’avoir pointé les ambigüités de l’OMC(euphémisme..).Merci Mr Lamy !...

                                                A lire, de P Cohen et L.Richard :« La Chine sera-t-elle notre cauchemar ? »


                                              • jpain 2 avril 2007 10:18

                                                Merci et ... bravo...


                                              • ZEN zen 31 mars 2007 18:21

                                                @cl4ud3 (IP:xxx.x18.202.149)

                                                Merci pour ce commentaire intéressant ainsi que les liens..Vous pourriez en faire un article.

                                                C’est bien d’avoir évoqué l’OMC . Merci Mr Lamy !.. smiley

                                                J’ai bien aimé ce livre, de Cohen et Richard :« La Chine sera-t-elle notre cauchemar ? »


                                                • ZEN zen 31 mars 2007 18:22

                                                  Désolé pour ce redoublement : pb technique...


                                                • cl4ud3 (---.---.202.149) 31 mars 2007 23:17

                                                  merci zen pour votre compliment, mais je ne me suis contentée que de reprendre les passages des articles situés sur les divers liens que j’ai mis. malheureusement la mise en forme d’agora vox ne permet pas de mettre en avant les citations. si vous étudiez bien mon texte, il est farci de : « texte plus ou moins long ». cela ne fait qu’un mois que je fréquente agora vox, et je ne suis pas sûre d’avoir des choses suffisamment intéressantes à dire, hormis en commentaire.

                                                  bonne soirée,

                                                  claude


                                                • Nono Nono 31 mars 2007 19:09

                                                  Intéressant article et intéressant débat.

                                                  On est passé de l’ère de l’industrie où le travail était richesse à l’ère de la finance où c’est la spéculation qui devient richesse...Il n’y a qu’à voir le volume d’échanges financiers (flux et reflux entre pays développés - hémisphère nord...) comment il a hyper- gonflé courant ces dernières années !

                                                  Un vrai dilemme qui se pose à tous les pays « dits » développés. Un sacré dilemme !

                                                  Quant aux pays du tiers monde ou même en voie de developpement...N’en parlons même pas !

                                                  Le commentaire de cl4ud3 (IP:xxx.x18.202.149) le 31 mars 2007 à 17H25 est très instructif !

                                                  La Chine est en passe de devenir le cauchemar de beaucoup de pays...C’est inéluctable !

                                                  Ainsi va la vie, une civilisation chasse une autre mais l’humanité continuera à avancer...jusqu’où et jusqu’à quand ?!

                                                  Cordialement,

                                                  Noah Norman


                                                  • Claude Simon Tzecoatl 31 mars 2007 20:40

                                                    Pour l’heure, la Chine exporte son modèle social, l’esclavage, en même temps que ses produits.

                                                    La contestation étant particulièrement difficile en Chine, la seule manière de torpiller cet état de fait est de défendre et préserver le notre, en sanctionnant les importations chinoises, puisque la contestation est encore possible de par chez nous.

                                                    Pour finir, une citation d’un vrai libéral (mais tout le monde perd son latin entre libéralisme, neo-libéralisme, ultra-libéralisme et libertarianisme) :

                                                    « Des quantités égales de travail doivent être, dans tous les temps et dans tous les lieux, d’une valeur égale pour le travailleur » Adam Smith, La liberté des nations, 1776


                                                    • mayb (---.---.150.4) 31 mars 2007 22:29

                                                      Depuis toujours la richesse des nations ( et, ou des capitalistes pour parler Marxiste !) s’est développé sur l’exploitation de masse : hier la Grande Bretagne aujourd’hui la Chine et l’Inde, la France à travers la colonisation etc...le phénomène n’est pas nouveau. D’autre part il est absurde désormais de parler encore de nations :la World company ne connait pas de frontière et nous sommes encore quelques naïf à vouloir agiter un drapeau (fut-il bleu blanc rouge) alors que nos dirigeants savent bien que tout ceci est complètement illusoire ...amusez-vous :« songez que le monde est un grand naufrage dont la devise est : sauve qui peu » dixit Voltaire.


                                                      • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2007 08:55

                                                        La colonisation française était un gouffre financier, pour le reste, je vous suis. Je ne sais plus qui a dit : « l’Afrique s’en sortira quand ses enfants mourront au fond des mines ».

                                                        Mais comprenez que les « nations » pour reprendre le terme de l’époque d’Adam Smith ont décidé de se doter d’organes de droits du travail internationaux. Et seuls ceux qui jouent à l’international mais qui n’en respectent pas les règles, à l’instar de la Chine, tirent leur épingle du jeu (idem les investisseurs occidentaux peu regardants).

                                                        En bref, s’ils souhaitent continuer de s’affranchir des règles des droits de l’homme et du droit du travail ( ou droits naturels pour un libéral), il leur pend au nez que nous allons nous affranchir des règles du libre-échangisme (libre-échange + dumping social, monétaire et écologique). Et c’est même particulièrement urgent. Qui ici souhaite s’asseoir sur les droits de l’homme, ou s’en faire le complice ?


                                                      • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2007 09:16

                                                        Petite précision : l’Angleterre de la révolution industrielle de 1850 exploitait tellement bien sa main d’oeuvre intérieure que la consommation y était atone, ce qui l’a poussée à défendre le libre-échange à l’international, doctrine qu’elle poursuit encore aujourd’hui.

                                                        En bref, inutile de se justifier en invoquant le réalisme économique des plus cyniques (notamment le consumérisme), au détriment du droit des individus.


                                                      • Gilles Gilles 1er avril 2007 10:17

                                                        Pourquoi laissons nous faire ?

                                                        C’est simple ! Les pays à bas coûts représentent un eldorado pour les entreprises et les consommateurs. Grâce au Chinois et consort, les produits sont moins chers (pas toujours remarquez), ce qui permet aux occidentaux de plus consommer et à tout le monde chez nous de gagner plus d’argent....en moyenne.

                                                        En abandonnant des secteurs industriels entiers à des pays comme la Chine, sacrifiant des centaines de milliers d’emplois qualifiés ou non, on profite d’un chômage de masse, ce qui a pour effet sur le moyen terme de limiter le coût du travail et accréditer la thèse suivante avec plus de force :

                                                        Le chantage au coût du travail. N’entends t-on pas à tout bout de champs que la France n’est pas compétitive et que la seule et unique solution serait de baisser nos charges sur l’emploi ? Plutôt qu’un nivellement mondial vers le haut en prenant exemple sur les états un minimum providence, on préfère un nivellement mondial vers le bas en prenant exemple sur les pays sans histoire sociale revendicative.

                                                        Cela me fait penser que dernièrement, je ne sais plus dans quelle émission TV, il ya avit un reportage sur l’industrie de la soie en Inde qui emploie une main d’œuvre d’enfants esclaves importante (de vrais esclave, acheté et tout..). le patron disait que sans le recourt à l’esclavage ce secteur serait sinistré en Inde.................. ; voilà ce qui nous attends ?


                                                        • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2007 10:57

                                                          C’est bien cela, le libre-échangisme au service du libre-consumérisme (libre-échange sans respect des droits fondamentaux au service d’une consommation sans respect des droits fondamentaux), ou comment le diktat du consommateur asservit de nouveaux esclaves.

                                                          Profitons en avant que l’esclavage ne vienne profiter de nous.

                                                          Personnellement, je n’apprécie guère d’être traité comme un esclave dans mon travail, j’essaye donc de consommer en conséquence. Mais ma déontologie personnelle ne regarde que moi, évidemment. J’apprécierai qu’elle soit juste un peu plus partagée, à défaut d’être instutionnalisée (cela existe mais n’est pas respecté).

                                                          Après, on peut se dire que l’esclavage propre à ses pays qui opèrent leur révolution industrielle n’est qu’un mauvais passage qui finit par trouver plus ou moins son terme. Le problème est dans le gigantisme démographique de ces pays, que certains amalgent désormais sous le terme peu flatteur de « Chindia ». L’enjeu est de savoir qui exportera in fine son « modèle social » et son droit. Pour l’heure, nous somme importateurs et la défense de votre pouvoir d’achat que vous pronez ne m’incite pas à réviser mon analyse. Nous avons importé le libre-échangisme anglo-saxon, nous somme en train d’importer le droit du travail chinois, tout cela avec votre bénédiction apparemment.


                                                        • l’incorrect (---.---.28.138) 1er avril 2007 21:15

                                                          Protectionnisme =guerre et crise, on l’a vu avant la 2eme guerre mondiale. Le système mondial actuel est libéral et cela évite les guerres. L’économie unit, le politique divise.

                                                          J’ai eu la chance de travailler en Chine, d’apprendre le chinois. Ce sont des gens très intelligents même si totalement différents de nous. Ils ont beaucoup à nous apprendre. Les problèmes sont évidemment à la hauteur de ce pays et de sa population c’est à dire giagntesques. La prise de conscience écologique est évidente et de en plus en plus d’usines polluantes sont fermées du jour au lendemain. J’en ai la preuve. Mais ce n’est encore qu’une goutte d’eau, c’est vrai.Le boudhisme, très influent, y contribuera.

                                                          Les Chinois ont presque tous conscience que leur niveau de vie s’améliore et s’améliorera, ça aussi c’est absolument évident, et c’est une réalité visible. le développement s’étend vers l’ouest, le Sichuan et le nord, la Mandchourie. C’est dur mais les familles chinoises sont très unies ainsi que les clans villageois. De plus ils sont courageux ce qui n’est plus le cas en France où on cherche à se faire assister pour tout même quand on pourrait se débrouiller seul.

                                                          En Chine les gens ordinaires ne se gênent pas pour critiquer le parti et les dirigeants et ils ne risquent rien si ce n’est pas par écrit ou par un autre moyen de communication. (ce pays n’a jamais connu la démocratie).L’information remonte quand même et le parti modifie les politiques avec une sage lenteur, on ne brusque pas un pétrolier de 300 000 tonnes...

                                                          Relevons nos manches, arrêtons de geindre, faisons comme les Brittaniques, les Irlandais, les pays de l’Europe de l’Est, les Allemands et nous nous en sortirons très bien , peut-être grâce au marchés chinois et indiens !


                                                          • Claude Simon Tzecoatl 3 avril 2007 11:46

                                                            @ l’incorrect : D’autres, et ils sont nombreux, vous répliqueront que la crise de 29 a été surmonté par le retour au protectionnisme. Je ne rentrerais pas dans ce débat idéologique stérile, vain et sans fin.

                                                            Je ne prone nullement le protectionisme, mais le libre-échange au détriment du libre-échangisme actuel (= incitation au saccage écologique, social, et aussi à la désintégration de nos sociétés par l’exclusion et la mise à l’index des immigrés par ex).

                                                            Je suis entièrement d’accord de considérer que l’interpénétration des intérêts via le commerce lamine les tentations belliqueuses, mais c’est loin d’être satisfaisant (la Chine étant plus qu’équivoque envers Taiwan ou le Tibet), notamment car la Chine promet d’être l’hyper-empire de demain qui attend son heure et y travaille.

                                                            On peut se satisfaire d’être fasciné par sa croissance qui pompe les notres, il sera trop tard ou autrement plus difficile quand on sera en position de faiblesse pour négocier quoi que ce soit.


                                                          • tovara (---.---.149.181) 2 avril 2007 13:34

                                                            Il fallait les voir, tous ceux qui poussent des cris d’orfraie sur la Chine d’aujourd’hui, les BHL, Glucksman,Kouchner, Goupil, etc, à l’époque de Mao et de sa « révolution culturelle », ils n’en avaient que pour le « petit livre rouge », ils distribuaient la « Cause du Peuple » de Sartre ou « L’Humanité Rouge », certains des maoistes de l’époque ont fini à Action directe, c’est dire... et lorsqu’on leur faisait ramarquer les terribles crimes du régime maOistes, les futurs sourcilleux droidlommistes faisaient des citations du « Chairman Mao Tsetung » : « la révolution n’est pas une soirée de campagne », « l’impérialisme s’écroulera de lui même du fait des contradictions de la bourgeoisie compradore », etc.


                                                            • Internaute (---.---.254.19) 2 avril 2007 19:19

                                                              Vous vous étonnez de ce que personne ne pense à défendre nos intérêts nationaux et européens. La question que vous soulevez et qui est cruciale pour notre avenir est traitée depuis longtemps par le FN. C’est le seul parti qui ne dépend pas de l’OMC et ne le soutiens pas. D’ailleurs, sur la droite de l’article il y a le petit sketch télévisé de Marine Le Pen.

                                                              J’ai une vue un peu différente sur le businees. Lorsque vous dites « Peut être les dirigeants de nos grands groupes préfèrent-ils laisser penser qu’ils croient en cette version alors qu’en réalité ils savent pertinemment qu’ils échangent un accès à court terme à un marché chinois prometteur ( !) contre une colonisation à moyen terme de nos économies par les entreprises chinoises, qui auront entre temps tué leurs concurrents européens pour les raisons de coûts sus-évoquées. » il me semble que vous passez à côté du phénomène d’internationalisation des grandes entreprises. Lorsqu’elles s’implantent en Chine, elles ne sont plus des entreprises françaises mais des entreprises chinoises de droit chinois. Elles n’y vont pas dans l’espoir d’y vendre des choses faites en France mais dans une simple optique de rentabilité locale et pour avoir une base d’exportation compétitive vers d’autres marchés ouverts. Leur « plus » par rapport aux chinois est une organisation de la production et une avance technique qui fait qu’a esclaves égaux elles sont plus rentable en Chine qu’une entreprise chinoise historique. Vos droits de l’homme, c’est malheureusement dépassé dans ce contexte.

                                                              Il n’y a aucunes raisons de laisser réimporter en Europe des choses que nous savions faire. Gardons des marchés parallèles avec des prix différents. Ce qui nous arrive est la responsabilité directe de nos députés qui ont voté des lois spécifiques pour que disparaisse le tissus industriel chez nous. Changeons en, notre avenir est entre nos mains.


                                                              • Everstranger (---.---.155.129) 3 avril 2007 10:34

                                                                L’auteur pointe un reel probleme. Et celui-ci s’etend bien plus loin qu’a l’economie... Les gouvernements occidentaux sont entrain de cooperer avec un Etat qui bafouille allegrement les droits de l’homme, les libertes les plus elementaires (celles de la presse et de la liberte d’expression en particulier), belliqueux (Taiwan)... Les exemples se multiplient. Profiter d’un vaste marche en developpement ne justifie en rien cette collaboration (oui, le mot est fort). On arguera que les valeurs asiatiques sont differentes des valeurs occidentales (un argument typique des defenseurs regimes totalitaires de cette region du globe)...


                                                                • tovara (---.---.149.182) 3 avril 2007 12:41

                                                                  Les Français comme d’habitude nagent en plaine contradiction : c’est le dernier snobisme à la mode de vouloir apprendre le Chinois « pour faire du businnes avec la Chine » (ce qui est assez ridible, quand la plupart de nos grands patrons ne savent que baragouiner l’Anglais « comme une vache espagnole »), et en même temps c’est trés à la mode aussi de vouer la Chine aux gémonies, pour « sa concurrence déloyale », « son désir de conquête », le Tibet, Taïwan, etc. Mes chers concitoyens, il faut remettre les pendules à l’heure : soit vous faites du business avec la Chine, soit vous la traînez dans la boue, mais les 2 à la fois, çà me semble difficile...


                                                                  • tovara (---.---.149.181) 3 avril 2007 13:30

                                                                    ...du reste, curieusement, il n’y a pas cette vogue dans l’apprentissage de l’Arabe, alors que ce serait plus logique, vu l’importante communauté issue du Maghreb qui vit sur notre sol , la proximité et l’importance économique des pays arabophones (pétrole) ; il est vrai que l’Arabe a une mauvaise image de marque pour diverses raisons (islamisme, guerre en Irak, etc) ; alors pourquoi pas l’hindi, vu la montée de l’Inde (accords Arcelor-Mittal), généralement jugée beaucoup moins sévérement que la Chine en France : ben non, c’est la mode du Chinois, comme il y a 15-20 ans, du Japonais : il ne faut pas chercher de logique là-dedans...


                                                                  • Claude Simon Tzecoatl 3 avril 2007 20:00

                                                                    @ Tovara : « Mes chers concitoyens, il faut remettre les pendules à l’heure : soit vous faites du business avec la Chine, soit vous la traînez dans la boue, mais les 2 à la fois, çà me semble difficile... »

                                                                    Très joli dilemne, mais que l’on peut contourner à mon avis en exigeant une certaine déontologie droitdelhommiste comme certains se complaisent à le dénigrer, conjointement à nos échanges commerciaux, au bénéfice de leur marché intérieur. D’ailleurs, l’économie japonaise qui n’a jamais vraiment ouvert son marché intérieur, ou très difficilement, se retrouve aujourd’hui avec une économie atone.

                                                                    Pour ce qui est du monde arabe auxquel vous êtes sensibilisés, le pétrole ne sera pas porteur ad vitam eternam, mais on est hors sujet.


                                                                  • tovara (---.---.149.182) 5 avril 2007 12:44

                                                                    C’est çà, on va vendre aux Japonais des sushis et des téléviseurs Thomson et on va implanter Auchan au fin fond de la Chine pour y vendre du camembert...


                                                                    • Claude Simon Tzecoatl 6 avril 2007 08:37

                                                                      Les Japonais sont accrocs à notre « camenberu » et Carrefour est très présent en Chine, malgré leurs protectionismes de fait ou déguisé.


                                                                    • marie (---.---.57.3) 11 avril 2007 11:56

                                                                      une idée : aider à la création de petites entreprises franco-chinoises, entre les demandeurs d’emploi français, au chômage, chez nous depuis longtemps, et des travailleurs chinois. Pourquoi ce serait toujours les mêmes « infiltrés » qui auraient les opportunités de faire du « business » en chine. Car qui sont les gens (hormis les grosses boites) qui font du business là-bas ? et comment ont-ils réussi à mettre un pied ? je ne parle pas pas des « amoureux » de la Chine, j’en connais une, une petite jeune fille, qui a appris le chinois dans sa prime jeunesse, et qui vit là-bas maintenant, elle ne roule pas sur l’or, mais elle aime la vie là-bas. Sinon un film à voir sur le sujet : « l’étoile imaginaire » .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès