Chronique d’un éveil citoyen – Episode 4 : Un lobby parmi les lobbies
Résumé des épisodes précédents : La découverte des faces cachées de l’affaire Dieudonné, du sionisme, du 11 septembre, de l’Union Européenne bouleverse ma conception naïve de la politique et de la géopolitique. En réalité, ces sujets d’actualité ne semblent être que les symptômes de l’influence de deux lobbies : le lobby israélien/ultra-sioniste et le lobby américain. A cet instant, je m’interroge : Comment fonctionne le lobbying ? Existe-t-il d’autres lobbies ? Existe-t-il un lobby dominant ?
Le fonctionnement des lobbies
Pour atteindre et influencer le pouvoir politique, on peut s’appuyer sur deux types de lobbying.
- Le lobbying communautaire.
Le lobbying communautaire se manifeste par l’influence d’une communauté vis-à-vis des sphères de pouvoir (privées ou publiques). Dans le cas de l’affaire Dieudonné et du sionisme, c’est essentiellement ce type de lobbying qui était à l’œuvre. Cette dernière est clairement identifiée par Jacob Cohen lorsqu’il parle des Sayanim :
http://www.youtube.com/watch?v=79Ab1oBCRYk
- Le lobbying public.
Le lobbying public réside principalement dans les médias « verticaux/descendants » (télévision, presse, radio, certains sites internet relais de l’information/pensée officielle) et dans le système éducatif.
Dans le cas du lobbying public, le nerf de la guerre (d’influence) est l’argent. Un documentaire intitulé « Les nouveaux chiens de garde », relativement populaire dans les milieux dissidents, en fait la démonstration :
http://www.youtube.com/watch?v=0FW4Ealqx2Q
Un autre documentaire, un peu moins relayé, détaille les stratégies de communication :
Partie 1 : http://www.youtube.com/watch?v=JFuilpt4EZQ
Partie 2 : http://www.youtube.com/watch?v=Z1ttPvwSNi0
Comme le démontre « Les nouveaux chiens de garde », en France, les médias « verticaux/descendants » sont tenus par les pouvoirs publics ou de grands groupes privés.
Par ailleurs, lorsque la libéralisation de l’information pose des difficultés à la propagande officielle, les stratégies de manipulation mises en œuvre sont connues : http://lesmoutonsenrages.fr/nous-sommes-manipules/les-techniques-de-manipulation-des-masses-2/
De plus, lorsque des personnalités dissidentes s’apprêtent à livrer une critique trop incisive du système économique dans un média mainstream, on peut toujours recourir à de discrètes menaces de mort en direct en déplaçant un index le long de sa jugulaire : http://www.youtube.com/watch?v=zOpaABWaeLo
Enfin, on doit observer que l’action des lobbies « communautaires » est généralement combinée avec l’action des lobbies « publics ». D’une certaine manière, les lobbies « public » sont réduits à des outils pour les lobbies « communautaire ».
Lobby et stratégie politique.
L’affaire Dieudonné est particulièrement intéressante car elle est l’expression d’un point de friction entre une morale « libertaire » et une morale « antiraciste » (dans le cas présent « anti-antisémite ») que la gauche prétendait incarner simultanément.
La morale « libertaire » était issue du mouvement de mai 1968 qui s’était opposé à une droite autoritaire et catholique, c’est-à-dire prétendument liberticide. Comme le souligne François Asselineau dans sa conférence « Qui gouverne la France et l’Europe », de nombreux éléments conduisent à penser que les mouvements de mai 68 ont été stimulés par les américains*.
*(Cf à partir de la minute 54 : http://www.youtube.com/watch?v=SWKBp32IFmk&list=PLKVgrNogVYWK41wLTn8MUD_UO6n1V64RC&index=2 )
La morale « antiraciste » est héritée de la marche des beurs, de sa récupération par Miterrand avec SOS racisme et la stimulation du FN. Du point de vue médiatique, le FN est l’expression politique de la xénophobie et se situe à l’extrême droite.
Ainsi, l’interdiction de Dieudonné provoque une terrible fracture au cœur de cette morale mixte (libertaire et antiraciste), affiliée politiquement à la gauche française. On peut parler ici de double incohérence :
Première incohérence : Par cette interdiction, la gauche renie fortement sa fibre « libertaire » en contrevenant à 80ans de jurisprudence sur la liberté d’expression par un jugement en référé prit par le conseil d’Etat en quelques heures.
Seconde incohérence : Par cette interdiction, la gauche prétend combattre le « racisme et l’antisémitisme » d’un humoriste métis tandis que les dérapages racistes de toute la classe politique sont largement tolérés.
Je m’avance probablement, mais cette maladresse continuera d’infuser dans la société française jusqu’à une inévitable explosion de la classe politique.
Le lobby dominant
Le lobby qui se manifeste par l’action des banques et des multinationales semble dominer les autres. En langage populaire, on peut qualifier ce groupe d’influence de « lobby financier » mais pour les lecteurs de Karl Marx on pourrait le qualifier de « Capital ».
Les raisons qui me conduisent à penser que ce « lobby financier » est le lobby dominant seront développer dans le prochain épisode de cet « éveil citoyen ». Avant d’entreprendre cette démonstration, il est nécessaire de comprendre ce qu’est l’argent moderne. Le documentaire de Paul Grignon permet de mieux cerner ce qu’est « l’argent dette » :
Version courte : http://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4
Version longue : http://www.youtube.com/watch?v=YMOFBioFNvc
Un second documentaire intitulé « Dette, crise, chômage : qui crée l'argent ? » reprend également ces notions : http://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo#t=412
Pour comprendre l’influence du lobby financier (c’est-à-dire le Capital) sur le monde, il est nécessaire de confronter votre conception du monde économique et financier (généralement hérité de l’idéologie dominante) avec le point de vue de certains analystes financier et macroéconomique :
Je commence avec l’analyse d’Olivier Berruyer dont je vous recommande le blog (http://www.les-crises.fr/) et le livre « Les faits sont têtus ». Une interview pertinente sur la fin d’un monde : https://www.youtube.com/watch?v=3GcufoPxOPA
En duo avec Jacques Sapir : https://www.youtube.com/watch?v=AQtfq65I1KA
On peut également ajouter les analyses de Frédéric Lordon (vu dans les nouveaux chiens de garde) sur la prise en otage par les banques : http://www.youtube.com/watch?v=QRCRiGiCCxo ou sur l’hypothèse d’un défaut sur la dette publique : http://www.youtube.com/watch?v=Ds85pZcUiys
D’autres analyses macroéconomiques méritent également que l’on s’y intéresse :
- Olivier Delamarche : https://www.youtube.com/watch?v=Oat5tJPk0Sk
- Philippe Murer : https://www.youtube.com/watch?v=T6wF8z-nAm0
- Pierre-Yves Rougeyron : http://www.youtube.com/watch?v=mJx-VnL7_uQ
Au bout de ces analyses économiques, le documentaire « Reconstitution, pour une nouvelle ère politique » (dont je recommande la version longue) me renvoie vers une problèmatique d’ordre politique :
Version courte : https://www.youtube.com/watch?v=iV87QvLhbuk
Version longue : https://www.youtube.com/watch?v=dMC_MpGE0dw
C’est ici que vous arrivez au point culminant de cet « éveil citoyen » avec la (re)découverte de la démocratie et les nombreuses vidéos d’Etienne Chouard :
- Par la Mutinerie : http://www.youtube.com/watch?v=4ZVsnXOB10U
- Par Avant-Garde Economique : http://www.youtube.com/watch?v=0fnGbpUnkMQ
- Par @rrêt Sur Image : http://www.youtube.com/watch?v=Khb-cBbugC0
- Lors d’une conférence : http://www.youtube.com/watch?v=opxbFy7xCgM
- Par enquête et débat : https://www.youtube.com/watch?v=6LB462z-j70
C’est donc par les interventions d’Etienne Chouard que je redécouvrais le sens du mot « démocratie ». A la lumière d’internet, je redécouvrais donc la réalité économique, financière et le sens du mot démocratie (après une mesquine déformation par le système éducatif et médiatique). Ma joie se matérialisait par des publications intempestives sur mon mur Facebook dont le principal effet ne fut pas une joie partagée mais, tout au contraire, un rejet et de l’inquiétude qui m’amena à me justifier auprès d’un ami qui s’en inquiétait ouvertement :
« La plus part de tes propos sont très justes et ils me conduisent à une réponse assez complète. Tu dis que tu m’as connu très « social-démocrate » et, au risque de te surprendre, je le suis toujours.
Je dirais même que je suis socialiste + démocrate + libéral. Mais la différence, maintenant, c’est que je sais ce que signifient ces mots qui ne sont pour toi (comme pour moi, il y a seulement 4 mois) que des étiquettes de l’échiquier politique. Par exemple, lorsque je dis que je suis démocrate, cela signifie que je supporte, que j’encourage, la démocratie. Or, lorsque je dis que nous ne sommes pas en démocratie, je pèse mes mots. Une démocratie « représentative » n’est pas une démocratie mais une aristocratie. Je m’explique, aristocratie vient du grec, aristos « meilleur - excellent » et kratos « pouvoir » tandis que démocratie vient de dêmos « peuple » et kratos « pouvoir ». Or, lorsque tu votes lors d’une élection, tu désignes les « meilleurs » pour le « pouvoir ». Notre régime n’est donc pas une démocratie mais une aristocratie, le terme « démocratie représentative » est un barbarisme conçu pour nous éloigner de la vérité, de la réalité (qui serait plus une « aristocratie élective » et plus exactement encore une « ploutocratie »).
Tu dis que ma désillusion est grande… c’est bien pire, elle est abyssale. Mais elle n’a rien à voir avec la politique réalisée par rapport à mes « attentes initiales ». Pour être honnête, sans la brèche de l’affaire Dieudonné, je trépignerais toujours devant « C dans l’air » en me demandant pourquoi Hollande ne fait pas ces fichues réformes pour améliorer notre économie et pourquoi il ne se lance pas à cœur perdu dans le fédéralisme européens… comme un « parfait » mouton. Je soupirerais en me demandant pourquoi il y a autant de réactionnaires qui s’opposent à la construction Européenne, je fustigerais les syndicats qui bloquent tout dès la moindre réforme sur les retraites, le chômage ou la flexibilité du travail…. comme un parfait mouton.
En réalité, ma désillusion est beaucoup plus profonde. Cette désillusion est issue de l’immense mensonge que l’on nous raconte dès notre éducation, lors de nos études, puis dans les médias et la politique. »
30 réactions à cet article
-
[Après une relecture rapide, je tiens à m’excuser pour les fautes d’orthographe et de conjugaison - Merci de votre compréhension.]
-
Pour l’épisode 5 je te conseille vivement d’aller faire un tour du côté de Jean-Marc Jancovici (plusieurs de ses conférences sont disponibles sur youtube), le prisme est totalement différent (le désastre économique actuel expliqué par les contraintes sur l’énergie) mais le coup de fouet est vraiment sérieux !
Il minore un peu trop à mon goût les responsabilités des milieux financiers mais ses explications sont percutantes et son discours mérite grandement d’être entendu !(Je ne réagis pas sur l’article, j’ai déjà consulté/visionné une bonne partie des sites et vidéos mentionnés)
-
Je regarderai les conférences de Jean-Marc Jancovici.
Pour la perspective « décroissante », il y aussi les interview de
Christian Laurut qui sont relativement intéressante. -
Les croyances aux mensonges ne font pas des vérités.
-
Mentons, mentons s’écrièrent d’une même voix tous les partis politiques....
-
Hey, vous voulez un éveil citoyen ? Pourquoi ne pas allez lire les sources de Soral :
Attention : il s’agit d’un véritable éveil politique, son nom est « conscience de classe ».-
Je crois que vous vous fatiguer , inutilement à étudier le lobying . Cele va bien au delà , il s’agit d’un organigramme complexe au niveau mondial , une toile qui nous ensére dans ses fils gluants à peine visible comme celle d’une araignée . Transparente , dans tous les sens du terme . Pour ce qui est des araignées , pas besoin de chercher loin , tout le monde les connait sauf peut étre quelques unes , les plus ’petites’ , toutes aussi cruelles .
-
c’est au contraire très simple : ça s’appelle le Capitalisme.
-
« c’est au contraire très simple : ça s’appelle le Capitalisme. »
Et ça, ça s’appelle le Simplisme.Et le simplisme est le dénominateur commun de tous les fanatismes, spiritualistes ou matérialistes. -
Puique apparemment on est à la recherche d’un mot pour caractériser le phénoméne . Le mot qui convient est Rente . Au sens de Rente absolue . C’est comme cela que Marx l’aurait appelé .
Cela ne figure pas dans le Capital pour des raisons de méthode .
La premiére raison est que K Marx a privilégié l’étude du capital à cause du contexte politique et idéologie de l’époque selon lequel le capitalisme garantissait la liberté et l’émancipation sociale par sa subvertion du féodalisme . C’est à dire qu’il était le fondement du libéralisme . Son but était de démontrer à partir des hypothéses libérales les contradictions qui ramenaient à une autre oppression .
La deuxiéme raison est que le développement logique , fort fastidieux , ne lui a pas laissé le temps d’aborder les questions de l’état , de la rente et du capital fictif ( que vous appelez financier ) . Ce qu’auraient du faire les Marxistes qui n’en sont qu’ à rabacher ( et trés mal ) l’acquis du Capital .
Il ne peut y avoir de Rente absolue sans la force coercitive de l’état et cela passe par un controle monétaire pour avalider les prix contre la valeur , donc nécessite une organisation paralléle à l’état comme autrefois la noblesse (dont l’Eglise) par rapport au Roi pour la rente féodale . -
Pour tuer Dieudonné, que Valls lui paye une moto !!.. Pas bien compliqué !.. Adishatz.
-
Human Iste :
« En réalité, ma désillusion est beaucoup plus profonde. Cette désillusion est issue de l’immense mensonge que l’on nous raconte dès notre éducation, lors de nos études, puis dans les médias et la politique. » »
--------------------------------------------------
Que pensez-vous de ce commentaire ,par rapport à votre propos :Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 10 février 22:39Je ne connais pas les intellectuels espagnols modernes !
Je crois qu’ils n’existent pas tout simplement !
Le ressenti de cet écrivain confirme mon point de vue !
S’il y en avait qu’un seul, il parlerait du scandale de la royauté espagnole comme exemple indépassable ...mais le problème décisif c’est que les intellectuels , de verdad , c. à d. non infestés par les universités,il y en a NULLE PART dans ce monde schizophrène !!C’est pas Rajoy , Hollande , Obama ...le Pb c’est le MONOPOLE inqualifiable des Universités qui FORMATENT depuis le primaire la caste pseudo-intellectuelle qui mène aux subprimes entre autres !!!
Et la masse de tous les pays qui en résulte est totalement désarmée et croit ,dur comme fer ,que ce sont les êtres supérieurs de notre temps !
...les subprimes, cette énormité qu’ils ont revendiquée, pourquoi après SEPT ANS on en sort pas ? la réponse est simple :
la schizophrénie de cette caste misérable !la schizophrénie est une maladie redoutable dont les principaux responsables sont les PSYCHO-psychanalistes infiltrés depuis long dans les Universités !
Merci
-
Je suis effectivement très critique du poids et de l’influence de la pensée dominante dans le système scolaire/universitaire.
Cette pesanteur conduit à une mise à l’écart des pensées dissidentes/critiques pour ne conserver et valoriser que les individus en phase, pour ne pas dire endoctrinés, dans un socle de pensées libérales-libertaires.
Le problème est issu du fait que la pensée critique est l’un des meilleurs signes d’intelligence. Or, lorsque l’on écrête la pensée critique : on écrête également l’intelligence. Ce processus contribue à expliquer la dégénérescence de nos élites politiques et intellectuelles officielles.
Néanmoins, je ne crois pas « strictement » en l’absence d’individus déployant des pensées de qualité, à titre d’exemple et pour rester proche de ce sujet, je vous recommande les conférences d’Adrien Abauzit. Le connaissez-vous ?
-
Sur l’anti-France : http://www.youtube.com/watch?v=k5aMq7sBNbQ
-
En interview : http://www.youtube.com/watch?v=b5XGVLhaeC0
-
Sur le déracinement et le surmoi : http://www.youtube.com/watch?v=SaJpNfGRmvY
-
Sur comment sortir de la matrice : http://www.youtube.com/watch?v=CX65FquLEJ0
-
Sur Meta TV partie 1 (les autres parties sont sur youtube) : http://www.youtube.com/watch?v=KaotVMX4kdY
-
-
Merci beaucoup pour votre réponse,
je vais « regarder » les approches que vous me proposez !
Je m’attends à du livresque ,or le livresque que je pourfends va au-delà du pourrissement intellectuel généralisé de notre époque !
Il s’attaque aux métaphysiques ,vues non comme une somme érudite de géants présentés comme modèles ;Aristoteles ,Platon ,Socrates dans l’occidentale par exemple !
Je suis iconoclaste !
Pas par vice !
Nous sommes ici à témoigner de nos parcours de ce que l’on appelle aujourd’hui « dissidence » qui a un coté militant qui ne m’enchante pas du tout !Je dois m’expliquer ,évidemment sur cette critique !
S’expliquer comment ?
Par une tchatche indigeste liée à une répétition de données livresques ? NON ,mon approche est toujours de partir de faits indiscutables et les témoignages de lectures ne peuvent que corroborer le vécu !C’est votre démarche !
Ce que je crains chez vous ,comme chez la plupart ,c’est que le « livresque » prenne le dessus sur le vécu !
J’écris d’un trait et revenons aux faits !
Mon propre témoignage concerne pour faire court ,les affaires Patrice Lumumba ,et Mehdi Ben Barka !
...ça ne nous rajeunit pas !
Évidemment en soi vécu intéressant ; mais si ce n’était le traitement sidérant par le journal Le Monde auquel j’apportais la « contradiction » quand ils venaient nous embobiner en milieu étudiant ,l’exemple ne serait pas complet !
Or Le Monde d’alors ,comparé à celui des Plenel et Colombani ,peut paraitre comme un parangon de vertu !
Bon j’arrête là ,non sans ,pour plaquer à notre vécu ,à notre réalité commune ,car il y en a une vous demander de réfléchir ,un petit peu, sur l’ostracisme qui m’est imposé ici même ,que je fréquente seulement depuis février 2014 :et comme les faits sont têtus :
vos articles refusés :
Mao-Tsé-Toung 1er juin
Mao-Tsé-Toung 29 maiTout un programme !
Je suis sur Paris et aimerais bien vous rencontrer !
Encore merci beaucoup pour votre réponse ! -
Je pense moi-même être iconoclaste car je rejette les idoles (quelle que soit leur nature)
Effectivement, j’attache beaucoup d’importance à la rationalité, donc aux faits, pour développer mes pensées et mes analyses.
En revanche, j’ignore ce que vous mettez dans le terme « livresque ».
Je suis critique avec certains intellectuels trop jargonnant (comme Frédéric Lordon) ou trop déconnectés du réel (comme Jean-Claude Michéa) mais cela ne me conduit à rejeter leurs pensées d’un seul bloc. Les pensées prennent toujours leurs racines dans les faits en cela qu’elles sont des analyses ou des conceptions du réel.
Je regrette mais les liens vers vos articles ne fonctionnent pas.
Pour la rencontre que vous suggérez, cela me paraît délicat : je suis sur Lyon.
Cependant, ne craignez pas de vous exprimer à l’écrit même au risque d’être « livresque ». A titre personnel, cela me permet de produire des idées avec une plus grande précision.
-
« Je regrette mais les liens vers vos articles ne fonctionnent pas »
ils fonctionnent TB sur mon ordi !
1)Comme je le dis sans arrêt : il faut partir du vécu ,pour éviter la tchatche banale , reine des forums du net !
Je présente donc une vidéo que j’aurais pu filmer moi-même , car j’ai assisté à un témoignage identique au centre de Paris !
Je parle ici de témoignage ,et non pas de spectacle ou de fait-divers ; des vérités éminemment métaphysiques de notre « programme animal »
sont ici mises en lumière !
Cette vidéo remplace avantageusement toute une biblio de livres savants ...pour celui qui a la capacité de savoir la lire !
J’ai moi-même filmé une « partouze » des mêmes pigeons ( Bizet ) ce qui est ,pour le moins ,aussi remarquable !
Ainsi d’évidence ,la nécrophilie et la « partouze » ne sont pas des perversions humaines , comme d’aucuns voudraient nous le faire croire !
C’est beaucoup plus complexe !
SI à ces témoignages filmés ,on ajoute l’étude d’un phénomène comme DSK ,nous avons là de manière inattendue ,
un exemple de l’immarcescible commun ,pour le moins à une partie de l’espèce animale ,dans le domaine de la sexualité !
http://www.youtube.com/watch?v=1m5O...2 )
Nicolas Doze : Les experts avec Jacques Sapir - 30/05 1/2 ( fin de la vidéo ,à partir de la minute 18 )
Les marchés financiers sont très ,très hauts : sont-ils manipulés ?
Nicolas Doze : pourquoi les marchés sont si hauts ,malgré toutes les alertes ( risques ) ?
Jacques Sapir : ( les deux raisons )
1 ) « les Banques Centrales injectent de la morphine »
2 ) « les traders ,LES GENS QUI FONT LES COURS DE BOURSE ,de jeunes personnes ,j’en ai formé des dizaines à Nanterre ,ont une vision du marché à DEUX ,TROIS SEMAINES seulement » !
La réponse 1) est connue de tous depuis longtemps !
La réponse 2) les traders ,il faut savoir de qui on parle ,là la réponse est pour le moins ,superficielle et irresponsable !
http://www.bfmtv.com/video/bfmbusin...
b)introduction aux débats ici-même
Merci encore pour votre réponse : je vais répondre à vos questions !
-
1) Je regrette mais je vois mal ce que vous souhaitez démontrer avec le comportement des pigeons. Les comportements de certains animaux ont également démontrés le caractère « naturel » de l’homosexualité.
Certains aspects de la moral sont contestables (mais compréhensibles) tandis que d’autres sont justifiables. (Personnellement, je serais défavorable à ce que le corps défunt d’un membre de ma famille puisse satisfaire des instincts nécrophiles...)2) La vision à (très) court-terme des traders est connue. Ce fait n’est que la conséquence d’une logique ultra-libérale initiée dans les années 80 qui a conduit à une extrême liquidité du Capital. Pour approfondir ce sujet, je vous recommande de lire « Les faits sont têtus » d’Olivier Berruyer.
-
« 1) Je regrette mais je vois mal ce que vous souhaitez démontrer avec le comportement des pigeons »
Voila un exemple excellent pour distinguer le réel NON CONCEPTUALISE ,du réel « BRUT » !
L’un nous renvoie à notre être profond ;l’autre à nos conditionnements ;mieux à nos formatages ,pour
l’essentiel provenant des universités par voie directe ou indirecte !
Descendant jusqu’au niveau politique ,vous entendez parler des FAISEURS d’ OPINION dont vous
constatez les dégâts tous les jours dans notre monde vivant totalement sous INFLUENCE : le monopole
des universités !Pour moi la vidéo parle d’elle-même !
La partouze des pigeons devrait davantage faire tilt ? !
L’exemple de DSK que je propose devrait vous interpeller ...pour détendre l’atmosphère ,on pourrait poser la question
de Dodo la Saumure organisant les parties fines !Peut-être qu’il s’inspire des Bizet !
« 2) La vision à (très) court-terme des traders est connue. Ce fait n’est que la conséquence d’une logique ultra-libérale initiée dans les années 80 qui a conduit à une extrême liquidité du Capital. Pour approfondir ce sujet, je vous recommande de lire « Les faits sont têtus » d’Olivier Berruyer. »
OUI mais ni Sapir ,ni Olivier Berruyer n’ont jamais tradé !!!
Tandis que moi ,je suis entre autres trader ;nous avons donc là le Super exemple où le TCHATCHEUR en impose à l’ethnographe qui lui est sur le terrain ;
« fort » de ses études théoriques !Je suis né allergique à tout fanatisme ;je ne l’ai pas choisi !
Je ne dis pas que c’est bien ou mal !
Sur les deux sujets je propose le débat ,c’est tout !
Merci pour votre réponse !
-
Excusez :
le réel CONCEPTUALISE ,du réel « BRUT »
Merci -
Salut Human Iste
Content de voir votre échange avec Mao, moi aussi je cherche des gens éveillés, réalistes et raisonnables. Je le fais depuis Vannes (56). J’essaie comme toi d’organiser le flux d’informations et ton initiative est très intéressante. Bravo à toi.
Je t’ai mis sur ma revue de Presse
section AgoraVox
http://peakoil.blogs.letelegramme.com/archive/2013/12/27/revue-de-presse.htmlComme tu le vois, tu retrouveras pas mal de liens connus comme quoi nous sommes probablement beaucoup à faire ce cheminement et à arriver aux mêmes conclusions. Je ne met que ce qui est structurant sans avoir ta démarche de développement par étape mais j’y pensais me tatant encore sur la forme. C’est très important pour faire gagner du temps à ceux qui se réveillent.
Puis que « kolkoz » en parle, j’ai quelques liens très intéressant sur le pétrole dans une autre page du blog. JM Jancovici a une approche de l’énergie très pertinente mais il est proche de Hulot et du lobby nucléaire donc il ne va pas jusqu’au bout de la logique (cf Christian Laurut que j’ai découvert récemment dont tu parles). Je te conseille de lire les articles que j’ai traduit de Gail Tverberg sur le lien énergie / dette. Du coup l’épisode Gaz de Schiste au USA prend tout son sens avec le lien suivant
http://2000watts.org/index.php/home/edito/1045-petrole—sommes-nous-a-laube-dune-nouvelle-crise-.html
Le rechauffement du conflit en Irak et l’accélération de l’actualité dans les zones pétrolifères et gazières sont sans doute la conséquence directe de l’officialisation de la narrative « indépendance pétrolière des US »J’ai démarré comme toi mais il y a 1 an et la meilleure clé de compréhension reste l’énergie. Tout le reste est intéressant mais c’est là que ca se joue à mon humble avis.
Et à defaut de se voir, on peut toujours collaborer
Laisse moi un message sur mon blog si tu as besoin d’info sur ce sujet là au moins. Bonne continuation.-
Bonjour,
Je suis honoré que ma chronique ait trouvée une place sur ton blog.
Merci pour tes encouragements.
J’ai longtemps pensé que les énergies (en particulier le pétrole) seraient « l’alpha et l’omega » et que leur raréfaction ferait basculer notre monde… C’est d’ailleurs plus ou moins l’analyse de Christian Laurut.
Aujourd’hui, mon point de vue sur le sujet est relativement sceptique.
1) L’idéologie dominante attribue essentiellement la fin des trentes glorieuses au fameux « choc pétrolier »
Premier facteur de doute.
As-tu acheté le livre « Les faits sont têtus » d’Olivier Berruyer ? Vraiment, je te le recommande.
Ce livre analyse la fin des trentes glorieuses par une série de facteur :
-
La fin de la croissance d’équipement : (Il est plus difficile de développer une industrie déjà développée…)
-
Les gains de productivité cessent de croître.
-
Les ressources naturelles se raréfient. (Donc l’énergie et le pétrole)
Etonnamment, les deux premiers me semblent plus pertinents pour justifier la fin de la croissance dans les pays développés.
2) En consultant certains documentaires sur les énergies, j’ai relativisé le caractère absolu du pétrole.
Second facteur de doute.
http://4emesinge.com/il-nest-pire-aveugle-que-celui-qui-ne-veut-pas-voir/base-de-donnee/
[Au passage, je recommande le 4emesinge.com pour ton blog, il cadre parfaitement]
Une interview sur des sujets hétérodoxe telle que la fusion froide (j’ai également vu un documentaire que je n’arrive pas à retrouver…) : http://www.youtube.com/watch?v=Cu8H1JNJLa0
Bref, plus généralement, je suis sceptique car les énergies fossiles justifient beaucoup de chose dont à besoin le Capital concentré d’aujourd’hui : les guerres, les monopoles énergétiques, l’ouverture des pays du sud aux capitaux étrangers…
Néanmoins, pour relativiser ce scepticisme, les crises financière (et spécialement celle de 2008) sont toujours accompagnée d’un « pic d’inflation » des matières premières. Probablement est-ce l’un des éléments (la goute d’eau) qui fait dérailler la finance et l’économie… Mais il faut également prendre en compte que ces matières premières (spécialement l’énergie) sont perçues comme des valeurs refuges. Donc les investisseurs qui anticipent les crises et souhaitent s’en protéger y investissent particulièrement. Le prix des matières premières sont-elles l’effet ou la cause des crises ? Difficile à dire… vu le monde financier. Mais les projections du club de Rome sont incontestables. [http://www.youtube.com/watch?v=uTrP3escs0s]
-
-
Salut
merci pour les liens, je regarderais
Dans l’absolu, avoir des doutes est le début de la sagesse. Et je partage les tiens dans une certaine mesure. Je reste attentif à ce qui pourrait contredire mes idées et apporter un point de vue éclairant, une position cachée et originale qui explique les évènements ...
J’applique la vision indirecte comme pour une planète trop près d’un soleil. Comme on ne peut pas l’observer directement, on utilise les effets de cette planète sur un élément tierce pour en déduire les caractéristiques de cette planète.
On peut faire pareil pour notre économie. Par exemple, pour savoir si le pétrole est la cause ou l’effet, je regarde particulièrement la fracturation hydraulique aux US et ailleurs. Le fait que les US soient en train de massacrer leur territoire est à mon avis un signe que le pétrole est vraiment vital en tant que lui même et non comme vecteur financier ou guerrier.
Par exemple, le champ Marcellus est dans le bassin versant des grosses villes de la côte Est avec des risques sanitaires énormes. S’ils en sont là, j’ai tendance à croire qu’on a commencer largement à taper dans les solutions d’urgence, juste pour faire durer la machine ...
Mais à la limite, je préfèrerais me tromper ... L’avenir nous le dira.
-
« On peut faire pareil pour notre économie. Par exemple, pour savoir si le pétrole est la cause ou l’effet, je regarde particulièrement la fracturation hydraulique aux US et ailleurs. Le fait que les US soient en train de massacrer leur territoire est à mon avis un signe que le pétrole est vraiment vital en tant que lui même et non comme vecteur financier ou guerrier. Par exemple, le champ Marcellus est dans le bassin versant des grosses villes de la côte Est avec des risques sanitaires énormes. S’ils en sont là, j’ai tendance à croire qu’on a commencer largement à taper dans les solutions d’urgence, juste pour faire durer la machine ... »
Oui, je ne nie pas ces faits. D’après moi, les américains, et particulièrement leurs élites, sont beaucoup moins sensibles aux problématiques environnementales : non signature du protocole de Kyoto, scandale de l’eau chromée (http://www.journaldelenvironnement.net/article/les-americains-boivent-de-l-eau-chromee,20691) et plus généralement diverses affaires sur la pollution des sols (http://www.bulletins-electroniques.com/rapports/smm10_029.htm)...
Pour moi, il faut également prendre en compte le rapport des américains à leur environnement. Ils se vivent comme des « colons », des individus se rendant maître d’une nature vaste et sauvage par la maitrise de la technologie… et s’ils salissent ? « Pas grave, on déménagera, notre pays est tellement grand qu’on peut le salir un peu. »
Par ailleurs, dans l’esprit des industriels et dans un marché « libre et non faussé » : « un peu de salissure ici ou là » vaut bien les bénéfices qui en seront retirés. Exxon Mobil, 1er pétrolier américain, est également la première capitalisation boursière. De nos jours, dans le temple de l’ultralibéralisme économique que sont les états unis, les bénéfices futurs de la première capitalisation boursière pèsent plus lourds que quelque considérations écologiques.
De mon point de vue, de nombreux états (et particulièrement les états unis et l’UE) sont bien plus soumis aux lobbies (notamment les monopoles énergétiques) qu’à l’intérêt général.
Ainsi, les gaz de schistes sont plus symptôme d’un « détachement de l’état pour l’intérêt général au profit des lobbies de toutes natures* » que d’une « stratégie désespérée pour se procurer du pétrole »…
*[et, sur certains pays, les manipulations financières et monétaires des banques sont plus nocives encore que les gaz de schistes…]
-
Pardonnez-moi, j’ai un peu tardé mais je peine un peu à vous suivre.
« Sur les deux sujets je propose le débat, c’est tout »
Je crains de ne pas comprendre. Vous proposez de débattre des faits ?
De mon point de vue, on ne peut pas débattre des faits (sauf en cas de désaccord sur ces faits.. mais cela ne semble pas être le cas.)
En revanche, on peut débattre de l’analyse, des interprétations, des implications morales... mais les faits, eux, resteront toujours des faits malgré tout ce que nous pourrions en dire.
-
Human Iste :
« Pardonnez-moi, j’ai un peu tardé mais je peine un peu à vous suivre.
« Sur les deux sujets je propose le débat, c’est tout »
Il se trouve
Je crains de ne pas comprendre. Vous proposez de débattre des faits ?De mon point de vue, on ne peut pas débattre des faits (sauf en cas de désaccord sur ces faits.. mais cela ne semble pas être le cas.)
En revanche, on peut débattre de l’analyse, des interprétations, des implications morales... mais les faits, eux, resteront toujours des faits malgré tout ce que nous pourrions en dire. »
-------------------------------------------------------------------
1 )« Pardonnez-moi, j’ai un peu tardé mais je peine un peu à vous suivre. »
Je vous ai proposé une rencontre ,l’objectif principal était d’éviter les malentendus inévitables dus à l’écrit dès qu’on élève le débat !
Paris Lyon ! Dommage !
Je n’ai rien à pardonner ! En vérité seule la mauvaise foi me dérange !
2 )« je peine un peu à vous suivre. » :
je n’ai pas pour objectif d’être original ;je sais que c’est difficile que je tente par les mots ,l’exploit d’être clair ,en supposant que ça soit possible !3 )« Je crains de ne pas comprendre. Vous proposez de débattre des faits ? »
EXACTEMENT ...le sous-entendu ne vous a pas échappé ?!
Nous sommes en désaccord profond dans l’interprétation des faits ...et ça sur les deux sujets !
Je me dis métaphysicien ,à l’écrit ça passe mal ,très mal et je le sais !
A l’oral ,vous verriez ça passerait très bien ! Un tas de malentendus tomberaient très vite !
Un métaphysicien ne peut sauter la cause première du malentendu qui est ici l’interprétation des faits !
Laissons tomber les pigeons pour le moment !
Prenons les marchés financiers ; et précisément la manipulation des cours ! Et précisément ce qu’en dit Sapir en réponse à Doze !
Je vois que vous avez du mal à vous concentrer sur le sujet ;et il ne peut en être autrement car il vous manque des prérequis qui manquent déjà à Sapir d’où sa réponse que je qualifie d’irresponsable ! Je ne le dis pas à la légère !
Voila par exemple ce que j’appelle débattre des faits , ou sur les faits si vous préférez !Ces propos n’en sont évidemment qu’un préambule !
Merci encore pour votre réponse !dans l’interprétation des faits ...et ça sur le ;s deux sujets n
-
Excusez ,
la dernière ligne est une coquille inattendue :dans l’interprétation des faits ...et ça sur le ;s deux sujets n
Merci
-
Salut Mao
Ta réponse est une clé de la réinformation que l’on perçoit tous. Il faudrait idéalement avoir une vie d’écoute et de réflexion pour qu’un concensus « parfait »’ émerge mais c’ets utopique. Par contre, le travail de Human Iste est un exercice très salvateur avec les imperfections du genre (pas exhaustif et potentiellement faux) mais peu importe, si quelqu’un qui commence à se réveiller tombe sur un épisode, il va commencer à creuser et c’est probablement tout ce qui compte.
J’écoute en ce moment une conf de Benjamin Coriat sur les « Communs » et il vient de passer la moitié du temps redéfinir le sens des mots qui ont bien sur été galvaudé par 5000 ans d’expérimentations et de réflexions diverses voire de malveillance crasse pour embrouiller les concepts.
Citation de Camus : Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde
Il n’y a malheureusement pas d’autres solutions que de repréciser les choses en permanence en attendant au moins de pouvoir remettre la main sur le système éducatif et je suis comme toi, frustré de ne pouvoir développer plus avant dans la durée, ce que ne permet pas le mail ou un forum.
Je pense qu’on pourrait tous les 3 se mettre vite d’accord sur beaucoup de choses y compris sur les parties floues et y compris aussi avec des milliers de gens qui se réinforment honnêtement mais les conditions de cet réappropriation du terrain public se heurtent à la puissance des intérêts établis.
Soyons patient et pédagogue et félicitons nous déjà de ces échanges constructifs.
Cordialement-
captainflemme :
« Il faudrait idéalement avoir une vie d’écoute et de réflexion pour qu’un concensus « parfait »’ émerge mais c’ets utopique » !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
merci d’abord pour votre réponse sympathique !
’concensus « parfait »’ !Le rechercher c’est pas le réaliser !
Là on ne peut pas tricher ; le consensus dont vous parlez ,avec un des mots les plus galvaudés actuellement ,du au fait que la sphère politique s’en est emparé !
Vous m’avez lu ,je vous en remercie ,la chose la plus importante dans mon échange avec Human ,c’est ma proposition de le rencontrer !
Je prétends que l’écrit doit être remplacé aujourd’hui ,en particulier dans ce type d’approches par l’oral !
Il s’agit d’échanger devant une caméra ,qui est pour moi obligatoire !
Je suis nouveau sur AV avec tout de même près de 200 commentaires et 2 articles refusés !
Donc j’ai proposé des rencontres ; la seule réponse positive pour le moment est celle d’Human !
Elle ne se réalise pas pour le moment à cause de la distance Paris Lyon ,l’essentiel ici est de l’avoir accepté !
Voila comment je vois les choses !Quelqu’un qui voudrait me comprendre devrait d’abord s’intéresser à mes 2 ARTICLES REFUSES et à mes 200 commentaires !
Est-ce trop demander ?
Bien sur que OUI !Vous comprenez que les rencontres peuvent remplacer cette approche ,à partir de l’écrit ,tout à fait avantageusement !
Si vous vous intéressez au FOOT ,ce qui est de saison pour beaucoup ,je vous propose de jeter un coup d’œil sur ma discussion avec un auteur su AV !Extraits :
Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 18 juin 07:00
@ ALEA JACTA EST :
.« Mais revenons à l’ aspect aléatoire du jeu : si en 2010 Casillas n’ avait pas réussi à écarter un but de Robben de l’ extrême pointe du pied, la partie aurait sans doute pris un autre tour avec une Hollande remise en confiance, et qui sait, se serait terminée sur un score lourd pour l’ Espagne... »
« l’ aspect aléatoire du jeu » ?!
En sanskrit jeu se dit lilâ ,qui veut aussi dire vie !
Donc on peut dire que jouer c’est vivre !
Les textes en sanskrit ont souvent une forte connotation métaphysique ... l’ aspect aléatoire étant constitutif de notre être profond !Qui ici ,ou en dehors d’ici ,peut dire que ce n’est pas le « déterminisme » qui commande chacun de nos gestes ? !
Beaucoup de « savants » nous vendent le libre-arbitre comme un truisme !...ça repose sur quoi ?
...sur RIEN !..si ce n’est les conditionnements hérités ,par voie directe ou indirecte , des universités !-----------------------------------------------------------------------------------------
Revenons au FOOT !La Bleue comme la Roja ont eu leur période glorieuse ;les deux avec beaucoup de chance dans de nombreux matches ,sans qu’on puisse parler vraiment de magouilles !
Précédemment les deux sélections en avaient manqué ,depuis très longtemps , aussi ( de la chance ) !
Tout se passât ,surtout dans l’épisode BLEU ,comme si la Providence veillait !
Un seul exemple ;menés 0 / 1 ils gagnent 2 / 1 ; buts de Thuram qui n’avait jamais marqué ,même quand il jouait au patronage de sa paroisse !Bien sur ,ça n’empêche que les deux groupes avaient beaucoup de qualités avec des ensembles complets et talentueux !
Par exemple la Roja manquait d’avant-centres ,ce qui depuis Basora (1950 ) était son point faible jus-qu’apparut Raoul qui lui ne trouva pas d’équipe et la chance pour triompher !
Par contre elle avait depuis longtemps un excellent fond de jeu ,ce qui est toujours la patte de l’entraineur !La Bleue triomphât avec Jacquet ,puis Lemerre ,deux entraineurs médiocres qui « laissèrent faire » ! Le chef d’orchestre était le fameux Zidane ,personnage timide ,introverti !
Jacquet ,malin ,écoutait Zidane en sous-main ,souvent par l’intermédiaire du basque Deschamps et conceptualisait son point de vue ,qu’il retransmettait au groupe ;là c’était très intelligent de sa part !
Jacquet avait été un milieu modeste mais honnête !
Vint ensuite Lemerre ,auparavant sélectionneur militaire !
Il commençât par gagner avec la même stratégie que Jacquet ;en laissant les joueurs être eux-mêmes !
Mais ayant gagné ,sans la satisfaction d’être vraiment le chef ,il
voulut imposer ses idées ce qui se traduisit par une élimination très précoce le coup d’après !
La Roja elle commençât à gagner avec el sabio Aragonés ! Puis vint Delbosque ,joueur « moyen » qui profita surtout du travail de Guardiola au Barça !
On connait la suite !
La vérité c’est que les grands entraineurs ça court pas les rues ! C’est exceptionnel !
Donc ce qui m’intéresse perso ,c’est la pièce de théâtre ,avec tous ses composants !
Le personnage principal est ici le sélectionneur !Les joueurs viennent après !
Les médias ont leur rôle ,folklore et jeu ;critique imbécile ou
point de vue d’experts ! Les experts ,c’est comme en politique ou en économie, c’est sans aucune garantie !Merci
-
Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 18 juin 07:58vote : -1
Un seul exemple ;menés 0 / 1 ils gagnent 2 / 1 ; buts de Thuram qui n’avait jamais marqué ,même quand il jouait au patronage de sa paroisse !
MATCH ÉLIMINATOIRE , je crois que c’était contre la Croatie
en 1 / 4 !cqfd
-
Par ALEA JACTA EST (---.---.52.61) 18 juin 09:46vote : 0
@Mao
Merci pour vos nombreuses illustrations( j’ en avais oublié certaines comme ce doublé aussi unique qu’ improbable de Thuram).En espagne, ça m’ éclate de voir certains experts décortiquer et expliquer les raisons d’ une défaite d’ une manière aussi scientifique que s’ il s’ agissait du lancement de la fusée Ariane...ça me fait sourire.Parfois leur raisonnement c’ est aussi simpliste que : je gagne donc j’ ai raison...et t’ as perdu donc t’ as tort.Un dernier détail au sujet des entraîneurs : je crois que parfois ils amènent la différence nécessaire.Par exemple cette année Simeone avec l’ atletico de Madrid.Malgré tout quand t’ as les joueurs qu’ il faut,tous les schémas tactiques ( ou presque) sont bons...Par exemple, Prandelli s’ en tire bien face à l’ Angleterre mais en serait-il de même s’ il ne disposait pas du génial Pirlo pour mettre en pratique son système de jeu ?...pas sûr...pas sûr... -
Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 18 juin 13:18vote : -1
"Par exemple cette année Simeone avec l’ atletico de Madrid.Malgré tout quand t’ as les joueurs qu’ il faut,tous les schémas tactiques ( ou presque) sont bons...«
NON ...c’est plus complexe que ça en a l’air !
C’est excellent de prendre des exemples ,sinon on serait dans la tchatche ,comme presque toujours sur le net ,quel que soit le sujet !
Ce qui a failli leur couter le titre c’est le 0 / 3 à Pampelune où l’enfant prodigue ne jouait pas ! Pudeur de Simeone et de Garcia, vu la descente de Osasuna qui s’annonçait déjà ?!
Qui lo sa ?
Mystère et boule de gomme !
Ce Garcia que Delbosque ,de toute évidence ,aurait du placer dans les 23 pour compenser les carences des Silva ,Iniesta ,Xavi... devant le BUT !
L’imbécile va me répondre : c’est grace à Iniesta la dernière Finale !
Ok !Mais cette fois on peut dire que c’est la faute de Silva si l’Espagne ne gagne pas !On ne s’en sort plus ,car ça nous dépasse totalement !
Ce Garcia est d’ailleurs étrange à 28 ans !
Pourquoi et comment El Cholo l’a ressuscité relativement ,car il avait été déjà exceptionnel à son retour avec Mendilibar ?!
Mystère et boule de gomme !
Pourquoi personne n’en veut ,alors que quand il a été cédé à Osasuna ,je crois qu’il était à 2 M ,c’est à dire RIEN pour un buteur ?!
C’est Aguire qui l’amena dans ses valises pour 13,5 M !
Or ,sans un Garcia exceptionnel ,RIEN cette année ,si au mieux ...comme d’habitude !
Je prends qu’un seul cas que je ne traite pas de manière exhaustive d’ailleurs !
Comme quoi ,on ne peut s’en sortir avec la seule rationalité ;et tout porte à croire que la Providence veille !
Delbosque par exemple et j’en termine ,joueur et entraineur »moyen« ,est par contre CHANCEUX ,très CHANCEUX même !
Ce Soir ,nous allons voir si son étoile le récupère encore une foi ,et il faudra dire alors qu’il est vraiment cocu !Donc en résumé ,seul un métaphysicien peut démeler un peu la bobine ;mais le métaphysicien est depuis longtemps absent de la place publique remplacé par une cohorte de tchatcheurs qui s’en donne à coeur-joie en affirmant comme vérités indiscutables de simples impressions !
Et cela dans tous les domaines ;y compris les fameuses sciences molles qui ne sont comme je l’explique ,à qui peut comprendre seulement ,car je ne suis pas un démagogue qui flatte sa clientèle ,qui ne sont que des sciences inexactes ( là il faut supporter l’oxymore ) !Si vous le permettez je reviens un moment sur :
»Ce qui a failli leur couter le titre c’est le 0 / 3 à Pampelune où l’enfant prodigue était sur le banc ! Pudeur de Simeone et de Garcia, vu la descente de Osasuna qui s’annonçait déjà ?!«
Je vais très loin ici ,car les protagonistes eux-mêmes ne se sont peut-être rendu compte de rien !Je veux dire par là qu’il n’y a pas que le »visible " !
L’ensemble est donc d’une énorme complexité !
Si vous aviez des amis journalistes qui pourraient faire l’enquête !Que je sache personne n’a traité le sujet !
Merci
-
Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 18 juin 15:33vote : -1
Rapidement puisque vous parlez de l’atletico ,l’exploit de Ramos à quelques secondes de la fin est plus qu’exceptionnel !
Je suis prêt à parier qu’il ne le répétera jamais !
1 )au milieu d’un groupe dense ,il est le mieux placé
2 )il saute plus haut que tout le monde ,ce qui était obligatoire
pour réussir dans une parfaite synchronicité !
3 ) et surtout son coup de tète est exceptionnel avec une forte impulsion venant du coup comme les meilleurs des meilleurs buteurs !
4 )la vitesse est excellente
5 )la précision diabolique ,au ras du poteau ,ne laissant aucune chance au gardien !Il en fallait vraiment beaucoup !
Donc la Providence veillait avec Ancelotti ,qui est un autre cocu !
---------------------------------------------------
- Encore merci pour votre réponse tellement sympathique !
-
-
Les lobbies, nous en connaissons quelques uns chez nous à Bruxelles.
Ce vieil article « Lobsterbies » devrait vous amuser quelques peu.-
Bonsoir Alban Dousset.
Je découvre votre travail (les 4 premières vidéos sur Youtube et les articles correspondants sur Agoravox).
Je trouve ça remarquablement bien fait !
Cela fait écho à mon propre ressenti et, de plus, les matériaux que vous proposez permettent de prolonger l’analyse, de conforter mon ressenti.En plus vous vous définissez comme disciple de Spinoza, ce qui m’a incité à découvrir le personnage, et cela tombe bien car j’entame le tome 3 de la Contre-histoire de la philosophie (de Michel Onfray) qui justement le cite longuement.
Bref, beaucoup d’intérêt à suivre vos vidéos et lire vos articles !Une question : sur Agoravox, j’ai vu que vous étiez allé jusqu’au 9ème épisode mais sur youtube et même sur rutube, je ne trouve que 4 vidéos. Vous êtes resté à l’écrit (avec des hyper-liens) pour les épisodes 5 à 9 ?
Merci pour votre partage d’informations.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
section AgoraVoxAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
