Connaissez-vous les fonds vautours ?
Voici venu le temps des prédateurs, celui du brigandage légal...
J’ai eu peine à le croire en lisant cet article récent du
Monde(1). La finance internationale ne manque ni d’imagination ni d’avidité. Je
ne pensais pas, naïf que j’étais, que ce pouvait être à ce point.
Il est donc possible, pour certains fonds de gestion, de
faire main basse sur les finances et l’économie d’un pays à très faible
revenu, très endetté, politiquement fragile, de préférence africain, en rachetant
pour un faible prix ses dettes publiques, de le forcer à les régler
"selon des conditions plus avantageuses", et de le poursuivre en
justice si les conditions financières imposées ne sont pas respectées. Scénario
de fiction ? Non, amère et révoltante réalité...
Plus d’un tiers des pays parmi les plus dépourvus de
ressources, susceptibles d’allègement de dette, auraient subi ces pressions
financières draconiennes et "les décisions de justice rendues dans 26 de
ces affaires avoisineraient 1 milliard de dollars". Par exemple, le
Donegal International Limited a entamé une action en justice contrer la
Zambie : la Haute Cour de Londres a sommé ce pays de payer 7,7 millions de
livres au DGI , plus une partie des frais de justice...
Beaucoup de pays pauvres sont déjà soumis à d’énormes
contraintes financières, aux exigences parfois exorbitantes du FMI , à la
corruption, à une gestion problématique, à des problèmes climatiques
compromettant la production agricole, etc. Il faut en plus qu’ils se
soumettent à la loi des fonds vautours, dont les pratiques de comptabilité sont
obscures, qui protègent leurs actifs à l’étranger. Ils sont la proie de la même
loi implacable que subit une entreprise passagèrement défaillante, rachetée à
la hussarde par des fonds spéculatifs à montage financier hasardeux et à
origine douteuse, soucieux seulement de rentabilité élevée à court terme,
quittant la place quand les objectifs sont atteints (2). Ces pays, le couteau
sous la gorge, doivent parfois dépenser leur peu de moyens en frais de justice
ruineux.
Cela devient si critique que Danny Leipziger, vice-président
de la Banque mondiale, commence à s’en émouvoir. C’est dire !... Gordon
Brown lui-même veut changer les choses et de nombreux pays commencent à
réagir. Une proposition de loi a même été votée en France à ce sujet (voir notes) (3). De
plusieurs pays africains montent des protestations véhémentes. Et des
personnalités morales donnent de la voix pour défendre la cause des pays les
plus faibles ainsi agressés (4). Ces réactions auront-elles des effets ?
On peut toujours espérer...
Suite aux pressions et aux mobilisations de certaines
organisations de la société civile en Afrique, en Europe et en Amérique du
Nord, les ministres de Finances du G8 ont enfin affirmé dans un communiqué
: « Nous sommes très préoccupés par les actions de certains créanciers qui
poursuivent en justice des pays pauvres très endettés. On a décidé de
travailler conjointement pour identifier les mesures nécessaires pour
s’attaquer à ce problème, sur base du travail du Club de Paris.” Mais des ONG
demandent des actions concrètes et immédiates, doutant de la volonté effective
du G8 à agir réellement. On connaît depuis longtemps les atermoiements de cette
institution et les choix peu désintéressés de la Banque mondiale, cette nouvelle
église surtout soucieuse d’expansion planétaire du dogme ultralibéral.
De plus : “ Les Etats-Unis font obstruction dans cette
affaire, comme ils le font aussi sur la question du changement climatique”, dit
Neil Watkins, coordinateur national du réseau Jubilé USA. “On est très
préoccupé par le fait que l’administration Bush résiste aux propositions
spécifiques de lutte contre les fonds vautours qui ont été mises sur la table
par le Royaume-Uni et l’Allemagne durant le processus préparatoire du G8. Nous
demandons au G8 d’arrêter immédiatement les actions des fonds vautours.”
(source : CADTM)
La perversité du système est que ces pays risquent de perdre
le bénéfice d’une remise de dette négociée, qui leur permettrait de pouvoir
envisager un autre avenir. "Les stratégies adoptées par les fonds vautours
détournent un allégement de la dette des pays les plus pauvres, qui en ont
cependant grand besoin et ne font que remplir les caisses des plus
riches"... (D.Leipziger) Les fonds vautours se nourrissent du malheur des
autres : ils s’enrichissent grâce aux entreprises au bord de la faillite,
ou aux Etats en difficulté.
Ils portent bien leur nom , n’est-ce pas ?...
(1) Le Monde
http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/256003.FR.php
(2) « Les montages financiers sont devenus de plus en
plus audacieux. La dette supportée par l’entreprise atteint parfois 90 % du
prix du rachat. Et la créance n’est parfois acquittée qu’in fine, lors de la
revente de la société... à un autre fonds, qui réendette à son tour
l’entreprise. Tant que les opérations s’enchaînent, la fragilité de l’édifice
est dissimulée puisque personne ne rembourse cette "dette virtuelle".
Les banques ferment les yeux de peur de perdre ces puissants clients. D’autant
que la plupart d’entre elles ont évacué le risque de solvabilité en revendant
les titres de créances sur le marché de la dette. » (Un art consommé de la
cavalerie - Claire Gatinois . Le Monde-25-06-07)
(4)http://www.liberationafrique.org/spip.php?article1673
http://www.rfi.fr/actufr/articles/088/article_51334.asp
http://www.brazza.info/pages/Harro.htm
(3) Déclaration de l’Assemblée nationale : « Les
pratiques des fonds vautours nuisent au premier chef aux pays les plus pauvres.
Elles constituent en second lieu un détournement de l’effort consenti par le
contribuable, notamment français, lorsque la France consent des abandons ou des
rééchelonnements. Quand bien même le texte proposé, édicté dans un cadre
purement interne, aura par là même une efficacité limitée, il constituera
malgré tout un obstacle aux entreprises des fonds vautours et constituera en
outre, avec valeur d’exemple, un premier pas dans une voie que la plupart des
institutions financières internationales et des grands pays industrialisés
savent devoir emprunter. Il s’agit enfin d’une mesure de morale et de cohérence
dans l’aide aux pays amis, notamment en Afrique, tant il serait absurde que
l’Exécutif efface d’une main nos créances pour que le pouvoir judiciaire
accorde de l’autre les sommes rendues disponibles aux usuriers. »
6http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion3214.asp
"Le phénomène des fonds vautours"
Ce contexte est notamment marqué par l’émergence d’un
phénomène inquiétant, celui des "fonds vautours".
Ces fonds spéculatifs profitent des accords de
restructuration que les pays débiteurs en difficulté négocient avec leurs
créanciers pour spéculer sur les créances de ces pays.
Ils rachètent à d’autres créanciers des créances impayables
à des prix bradés, puis poursuivent judiciairement les pays débiteurs afin de
recouvrer l’intégralité de la valeur initiale de ces créances ainsi que les intérêts.
Ils réalisent ainsi une plus-value gigantesque et mettent à mal les accords de
restructuration qui ont pu être signés avec d’autres créanciers. Ces fonds
vautours s’attaquent à tous les types de pays, y compris les PPTE.
Pour mettre fin aux effets pervers générés par ce système,
un mécanisme d’insolvabilité (tel qu’il existe pour les ménages ou les
municipalités au niveau national) applicable aux Etats pourrait être mis en
place pour les pays ne pouvant plus rembourser leur dette. (doc. Attac)
http://www.capitalismedurable.com/site/index.php?id=1&num=449
http://www.01net.com/article/156218_a.html
71 réactions à cet article
-
Bonne information Zen. On voit ces charognards pomper aussi les entreprises.
-
Quelle naïveté.
Les prêteurs osent réclamer le remboursement de leur prêt ? C’est un scandale !
-
Et encore un commentaire à coté de la plaque.
« ces pauvres fonds de pension qui ne savaient pas que ces pays étaient en voie de développement, »
Hélas non, votre haine vous aveugle, il ne s’agit pas de fonds de pension.
Vous tombez en plein manichéisme pauvre=bon, riche=mauvais, c’est désolant d’en être réduit là.
Si on admet sciemment que les pays « pauvre » peuvent décider unilatéralement de ne pas rembourser leur emprunt, il est clair que plus jamais aucun prêteur ne voudra leur prêter de l’argent.
Alors utilisez votre cerveau. Quelle est la meilleure chose : les pays pauvres peuvent emprunter, mais doivent rembourser, ou les pays pauvres ne peuvent pas emprunter du tout ?
-
-
Bulgroz 27 juin 2007 17:22Merde, un article de Zen, j’avais pas vu, comme je suis très méchant, je vais m’en occuper.
Le problème c’est, qu’à priori (vu comme ça, rapidement), il a l’air pas mal.
Bon, je commence :
Les fonds de gestion vautours (ou fondsfaucons en Anglais) c’est mal, mais au fait, j’ai un doute, qui est assez taré pour leur vendre quoi que ce soit ?
L’auteur nous dit : les pays pauvres, les pauvres pays pauvres, ils ont le couteau sous la gorge. Ah bon ?
Un exemple ? Pour en trouver, il faut regarder le lien de Libération ( le lien du monde lui, dit que l’article est payant). Et Libération nous donne l’exemple du Fonds Donegal qui a racheté à la Roumanie une dette contractée par la Zambie. Dette impayée bien sur, car la base de tout cela (Zen ne le dit pas), c’est que certains pays contractent des dettes mais ne les remboursent pas. Mais lisons l’article de Libération, il dit que le Club de Paris a par ailleurs annulé 95% de la dette zambienne.
Sachant ce qui a été annulé, il n’est pas étonnant que certains tribunaux (les Britanniques) soient réceptifs aux demandes de ces fonds comme Donegal qui a racheté la dette aux Roumains.
Donc, dans les 5% de dette zambienne non annulée, il y a la dette Roumaine, la Zambie même après l’annulation de 95% de sa dette, ne paie pas sa dette aux roumains (55 millions de USD) et la Roumanie qui n’arrive pas à se faire payer, vend cette dette à Donegal pour 3.2 Millions (perte pour la Roumanie de 51.8) et Donegal se tourne vers la justice britannique qui condamne la Zambie à verser 17.5 Millions d’USD . Ouf ! De toute façon,la Zambie ne paiera pas, l’histoire ne le dit pas, mais on peut imaginer que Donegal mettra sous séquestre des bateaux de bananes zambiennes pour se payer.
Quand on raconte cette histoire comme le raconte Libération, cela a une toute autre tonalité que celle donnée par l’’article de Zen.
Dans les cas de figure, la faute de la Zambie reste entière, elle emprunte et après ne rembourse pas, cela est mal.
95% de la dette de la Zambie est annulée par le Club de Paris et certains prêteurs cherchent à valoriser les dettes toujours existantes (La Roumanie dans notre cas), ce qui est condamné, c’est que la Roumanie vende sa dette alors que le Club de Paris après décision d’annuler 95% d’une dette, est en droit d’exiger que le pays emprunteur (la Zambie) rembourse les 5% non annulés.
Résumé : On annule 95% d’une dette, et les pauvres pays pauvres s’indignent que certains leur réclament de payer les 5% restants. Et le club de Paris s’indigne que les pays prêteurs vendent leurs prêts (faisant partie des 5% non annulés) à des fonds de gestion, car ils en ont le ras le bol de réclamer eux mêmes le remboursement de ces 5%. et ça, Zen ne l’a pas dit.
Ca va Zen ?
-
Hurlevent, ne pas confondre remboursement d’une dette consentie avec ces fonds qui rachètent les dettes aux créanciers, souvent dans le dos du débiteur
Eux sont les vrais vautours ; ils savent que pour récupérer leur mise avec un beau bénéfice, ils vont devoir sabrer dans la chaire, causer de la misère et de la mort !
-
Merci Zen pour cet article très édifiant sur l’imagination perverse de la finance internationale.
Cordialement
Xerxès
-
Pendant la campagne présidentielle, il a été dit qu’il faut aider les pays du Sud pour enrayer l’immigration vers le Nord. Avant de les aider, il faudrait d’urgence arrêter de les piller. Votre article remet de l’ordre dans nos esprits sur ce sujet.
Noam Chomsky emploie l’expression juste quand il parle de l’empire des prédateurs. Londres est la capitale européenne des milliarfadires, c’est aussi la ville la plus « big brotherisée », même si les dirigeants britanniques font tout pour préserver au mieux leurs concitoyens du carcan libéral qu’ils sont en train d’imposer à l’Europe.
ps. Que font les Chinois en Afrique ?
-
« Que font les Chinois en Afrique ? »
Big business...
-
Voici le texte de la proposition de loi (Le Fur) votée à l’Assemblée...qui n’a qu’une valeur morale bien sûr...
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion3214.asp
-
Zen, veuillez excuser ma superficialité, j’ai du mal à comprendre : ce texte semble dire que la justice ne peut rien contre ces pratiques. Par ailleurs, si les pays endettés ne se plient pas aux conditions exigées, c’est pourtant bien par la justice que les vautours feront respecter leurs ’droits’, je me trompe ?
Je précise ma pensée : A et B signent un contrat à des conditions réprouvées par la loi. Si l’un des deux ne respecte pas le contrat pourquoi la loi interviendrait-elle en faveur de l’autre ?
N’est-on pas en train de dire qu’il y a renversement de la charge de la preuve d’un plaignant à l’autre, deux poids deux mesures ?
Si je n’ai pas compris, j’y retourne !
-
@ JL
Si j’ai bien compris ton questionnement, je crois que Le Furtif donne la réponse plus bas, en termes voilés...
-
-
@ Parkway
Désolé de te décevoir, mais je suis resté un peu naïf..
Au fait, ces fonds vautours ne sont pas seulement alimentés par des fonds de pension.
-
@ Parkway
J’avais compris la plaisanterie...Cdt
-
@ Léon
Ton intervention tombe bien, car au cours de mes (trop courtes) recherches, je me suis posé la même question que toi et je n’ai pas réussi à élucider cette question, sinon j’en aurais parlé...
Qui va nous éclairer sur ce problème presque incroyable mais bien réel, Y a-t-il un spécialiste de droit commercial international dans la salle ?...
-
C’est aussi le cas ailleurs Léon.
Des entreprises pharmaceutiques attaquent dans leur propre pays en justice des Etats et les font condamner. Si ces derniers n’obtempèrent pas, alors le pays d’origine de ces entreprises les soumettent à des sanctions. Parfois ces sanctions sont même internationalisées dans le contexte OMC.
On vient de voir la cas avec des boites attaquant et faisant condamner la Thailande, le Brésil, l’Af du Sud pour production/distributions de médicaments génériques destinés à éviter la surmortalité pour de maladies dont le traitement est trop cher pour ces pays
D’autre part des boites US ont déjà attaqué la France en tant qu’Etats (Executive life..) à ce qu’il me semble...ou alors peut être parce que l’Etat était l’actionnaire principale du Crédit Lyonnais
-
Le dernier lien de mon article tombe dans le vide. Je le restitue :
http://www.jeuneafrique.com/jeune_afrique/article_depeche.asp?art_cle=PAN60026legousruotu0
-
à Le Furtif, je viens de faire plus haut un commentaire qui va dans ce sens. Je n’avais pa lu le votre. A vous lire.
-
Je ne vois pas vraiment ce qu’il y a de « révoltant ».
C’est de l’économie de base.
Le prêteur et l’emprunteur.
A prête à B, sous certaines conditions, définies par un contrat.
Le contrat dit que B doit rembourser A.
B décide de ne pas rembourser.
A poursuit B en justice.
La justice est aveugle. Il n’y a pas de justice à 2 vitesses. Que B soit riche ou pauvre, un individu ou un état, c’est la même chose. Un pays pauvre n’est pas au dessus des lois, il doit s’y soumettre.
Il est dommage que votre haine de la finance vous aveugle à ce point. Les commentaires que je lis ici sont d’une naïveté affligeante.
-
@ Hurlevent et Bulgroz
« Un pays pauvre n’est pas au dessus des lois, il doit s’y soumettre. »
Quelles lois ? Il faut LIRE ! La finance prédatrice doit-elle être au-dessus du droit des nations ? Ce n’est pas une entreprise qui est visée, c’est le socle de l’économie d’un pays qui est mis en péril. Voyez le cas du Congo-Brazzaville...Comment expliquer les réactions indignées du vice-président de la banque Mondiale, des gouvernements anglais et allemands, pour ne citer qu’eux, du projet de loi LE FUR, etc... ?
Vous faites une lecture partielle, biaisée ou étroitement juridique de problèmes, qui, en fait, semblent ne pas vous concerner...
-
Les mêmes vautours tournent autour des surrendettés sous la forme d’huissiers et cabinets de recouvrement.
Les vrais vautours sont plus sympas !
bien à toi
-
Cher Chat
Connaissant ton amour des animaux, je me suis efforcé de choisir la photo de vautour la moins répulsive. Pas de quoi faire peur à un chat...
Le vautour est tout de même voué aux basses besognes, mais il joue un rôle écologique avéré. Pour ce qui est des fonds vautours (l’expression n’est pas de moi), c’est moins sûr...
-
a ZEN,
certes le depecage de pays pour des interest privés est revoltant. Nenamoins, leurs contrats sont immoraux mais legaux. Ils ont aussi un role dans l’ecosysteme financier, celui de recuperateur. Qui contracte une dette doit s’attendre a la rembourser, par un moyen ou un autre (argent, cooperation).
-
Vautour fauve :
Ce grand charognard se rencontre en France, en Europe méridionale, en Afrique, au Proche-Orient, en Asie Centrale jusqu’en Inde et à l’ouest de la Chine.
Grégaire, le Vautour fauve a un bec très puissant qui lui permet d’ouvrir le cuir des charognes, mais il est très maladroit de ses pattes.
Le Vautour fauve quitte la colonie après le lever du soleil et y revient en fin d’après-midi. Incapable de pratiquer le vol battu sur de longues distances, il profite des courants ascendants pour s’élever dans l’espace. En colonie il parcourt souvent de longs trajets car il est sans cesse affamé...
-
Et le vautour est un animal très utile : en consommant les charognes il évite la propagation de maladies ...
Il n’y a qu’à voir en Inde par exemple les problèmes générés par la baisse dramatique du nombre de ces sympathiques volatiles.
-
les chinois sont plus astucieux que les occidentaux... un agent chinois dit a un potentat a plumer« »la chine va vous construire tel ouvrage si en echange vous nous permettez d’exploiter telle chose « » ; ça marche et les fonds vautours ((a 99,9% anglo-saxons))sont écartés ; disons que les chinois pillent les pays pauvres plus insidieusement que les occidentaux ..de plus c’est une firme chinoise avec des produits chinois qui réalise l’ouvrage promis avec des ouvriers locaux payés a salaire local... !! seuls les cadres et specialistes sont chinois... croyez vous que l’occident en tire des enseignements ??..de tout temps nous pretons ou donnons de l’argent a des potentats qui sous la table en ristournent x% ; en placent un bon paquet sur leur compte en suisse ; puis font ou ne font pas ce pour quoi ils avaient obtenu ce pret ou ce don....apres c’est aux fonds vautours de jouer ...
-
@judel.66
« disons que les chinois pillent les pays pauvres plus insidieusement que les occidentaux »
Vous avez une notion très particulière du commerce. Les pays pauvres n’ayant bien souvent que des matières premières à proposer à la vente pour financer leurs importations et leur développement, nous devrions sans doute nous abstenir de leur acheter, ainsi nous ne les pillerions pas.
Reste à savoir d’où ils pourraient tirer des revenus !!!
-
mon ami, c’est pour tout le monde la meme chose (europe, us, chine, japon) tout le monde utilise les memes moyens. Que font les japonais par exemple (je connais tres bien ce pays) : je te prete X milliards de yens, a condition que tu te developpe avec : c.a.d, construire des infracstructures. Mais je te prete l’argent a condition que tu emploie des sociétés japonaises.... qui sont justement tres puissante dans le BTP, et hop. Donc l’argent retouren au japon, avec les interets. La chine, atelier du monde a besoin de matieres premieres, plus que les europeens, qui ont de moins en moins d’ouvriers et de production. Car ouvrier implique production implique matiere permiere implique manoeuvre africaine. CQFD
-
-
@ Bulgroz
Avez-vous lu mon précédent post ? ...
Le cas de la Zambie reste pour moi assez mal expliqué (je ne suis pas spécialiste en matière africaine, vous si ?), mais il y en a bien d’autres : Congo-Brazaville, Perou...
Je ne fais pas dans l’angélisme : je parle aussi de corruption dans mon article....Les peuples doivent-ils subir les pratiques corrompues de dirigeants passés et crever sous la pression des fonds spéculatifs ? Je parle aussi de désendettement concerté, voire contrôlé pour certains pays...
Et vous ne dites rien sur le fond...
Avez-vous bien lu et tout lu ? Relisez l’article de Libé. qui annule la dette et pourquoi ?
"La Zambie a vu sa dette réduite de 95 % par le Club de Paris, ce qui l’a rendue plus solvable aux yeux de la justice britannique, qui du coup s’est montrée plus réceptive aux demandes de ses créanciers. Le G8 et le Club de Paris veulent donc stopper des pratiques qui reviennent à enrichir des fonds peu scrupuleux en profitant des efforts financiers des pays riches. Une pratique perverse dite du « passager clandestin », consistant à monter dans l’avion du désendettement pour mieux exiger le paiement de créances à première vue modestes 2 milliards de dollars exigés par les fonds vautours au regard de celles qui ont déjà été annulées par le Club de Paris 42 milliards de dollars".
-
Extrait de rapport de la commission l’Assemblée Nationale (voir le lien après l’article) :
"...Des fonds d’investissement, connus des spécialistes sous la désignation générique de Fonds Vautours, sont ainsi parvenus à réaliser des plus-values considérables. Le fonds Kensington (qui maintient l’opacité sur ses actionnaires) a ainsi acquis une créance sur la République du Congo pour 1,8 M. de USD dont il prétend aujourd’hui tirer près de 300 MUSD. On sait aussi que Kensington, par des mesures de blocage des circuits bancaires de transmission des fonds en Belgique, a réussi à contraindre le Pérou à lui payer à 100 % une dette que, dans le cadre du plan de restructuration, les autres détenteurs n’avaient vocation à recouvrer qu’à concurrence de 20 %. Cette affaire a du reste amené le législateur belge à modifier ses textes. Le fonds FG Hémisphères espère quant à lui faire payer à 100 % aux banques finançant le Congo ou aux compagnies pétrolières exploitant son sous-sol, les créances qu’il a acquises à un prix qu’il tient soigneusement dissimulé. D’une manière générale le métier des fonds vautours consiste, non à parier, comme tout opérateur économique, sur l’évolution macroéconomique du pays débiteur, mais à investir massivement en frais de justice pour obtenir par la pression ou l’artifice ce qui est refusé à la collectivité des créanciers. Le FMI s’est ému des pratiques des fonds vautours..."
ça vous va, Bulgroz ?..Je vous signale que le FMI et la Banque Mondiale sont dirigés par de dangereux gauchistes...
-
à Philippe
Merci. Comme je le disais plus haut :« Ce n’est pas une entreprise qui est visée, c’est le socle de l’économie d’un pays qui est mis en péril. Voyez le cas du Congo-Brazzaville... »
Bien à toi
-
-
-
-
-
Je ne parviens pas non plus a etre revolte.
La confiance est au centre des relations humaines. Que ce soit a l’echelle des hommes ou a celle des etats.
Sans confiance, il n’y a pas d’economie, pas de co-developpement, pas d’investissement, pas de cooperation... Bref rien.
Je ne suis pas sur qu’un tel etat de fait soit a terme a l’avantage de ces pays pauvres.
Les « fonds vautour » ne sont deslors que des organisme de recouvrement de la dette a l’echelle des etats.
-
@ Dogen
« Je ne parviens pas non plus a etre revolte »
Restez donc dans votre bonne conscience, votre sommeil apaisé, tout baigne....
-
@ Philippe
Ma réponse est plus haut...
Tu dis :« Même si un fonds vautour est juridiquement fondé à poursuivre un Etat en faillite ».
Mais serais-tu d’accord avec le principe même de « fonds vautours » ?
« juridiquement » : que vaut ce droit qui donne raison aux prédateurs ? (voir Le Furtif, plus haut)
Que veut dire un Etat en faillite ? Rappelle-toi l’Argentine ?...Le Niger, le Mali....sont aussi "en faillite....
-
-
@NPM
« Et de nombreuse entreprises sont »plus grosse« que des Etat de la taille de la France. C’est merveilleux. Nous allons vers une veritable cutoyenneté mondiale »
Réjouissons-nous mes frères.Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Vive la citoyenneté mondiale revendiquée hautement par les multinationales et les fonds vautours (on comprend pourquoi), qui sont, comme chacun sait ,les bienfaiteurs de l’humanité... Vive l’internationale du fric aveugle !
Surtout pas d’humanité..Place à la dure loi des affaires et du profit immédiat.Voyons, Philippe, tu rèves !A quelle époque vis-tu ?
Merci , npm, de nous avoir fait prendre conscience de l’étroitesse de notre vision , de nos conceptions surannées, de notre humanisme d’un autre âge..
-
@NPM :
« Nous allons vers une véritable citoyenneté mondiale »
Vous y croyez vraiment à cette connerie ou vous essayez de vous foutre de notre gueule. Le constat sur les grosses entreprises supra-nationales est vrai mais ce n’est pas vers la citoyenneté que l’on va, mais vers la SUJÉTION mondiale. L’entreprise n’est pas la démocratie, c’est le « Néoféodalisme » mondialisé.
-
vos propos sont ceux d’un jean foutre !
-
Excuse ZEN pour le jean foutre je m’adréssait un foireux qui trouvais normal que des populations percluses de misere de toute sorte voie leur sort empiré par ce que des gouvernement corrompus et mis en place par ces meme pays qui réclame leurs sous ont acheter des armes et des voitures de lux et ont mis cette argent sur des comptes en suisse ,pour ce qui est du systheme financier mondial il est dépradateur a un point casi criminel je vous requomande un site intérréssant a plus d’un titre .www.syti.net
-
-
Ah NPM,
heureusement que vous êtes là pour dénoncer les vrais scandales, ces sauvages incapables de mettre sur pied une économie viable, ne vivant que des subsides de l’Etat ici comme ailleurs. Vous vous foutez de qui !?
Vous croyez vraiment que le Club de Paris est constitué de bobos angéliques qui font de l’humanitaire ? Quelle naïveté.
Merci Zen, c’est une information qui m’avait échappée.
-
MPM écrit :« »tout le monde sait qu’une dette, ça doit se rembourser, quellles qu’en soient les conditions« »" (enfin presque
)Je suppose qu’il ne fait pas partie de ceux qui ne veulent pas payer la dette intergénérationnelle.
-
Cher Masuyer
Sur le Club de Paris, on peut trouver ici des informations. En exploitant les liens (site officiel, etc...), on se rend compte des relations étroites de ce groupe assez fermé,informel,coutumier, sans règles ni véritables statuts ,avec le FMI et la Banque Mondiale :
-
Le plaidoyer de Jesse Jakson est toujours bon à rappeler :
http://www.brazza.info/pages/Harro.htm
Qui a créé ces fonds vautours ? qui les encouragent ?...
-
Euh...question con sur l’exemple de la Zambie : comment et pouquoi un pays aussi pauvre que la Roumanie peut-il prêter à la Zambie ?
-
-
yodelinAndy..ne me faites pas dire ce que je ne dis pas.....lorsque nous achetons des matières premières dans des pays pauvres « »« qui n »ont ni les moyens ni le savoir pour les trasformer eux memes « »« » nous ne les pillons pas ..je vais plus loin nous avons meme le devoir de leur acheter parceque ce pouvoir d’achat que nous leur conferons leur permet « »s’il est bien emploiyé « »"de se moderniser...voyez par exemple le coton du Mali ... .voyez encore ce que l’on appelle le commerce equitable....
autre problèmeavec toujours le mali ; disons la vérité nous aurions pu faire de la vallée du niger au mali une segonde egypte ; nous avons envoyé des instit. au lieu d’envoyer des ingénieurs agro. et pour nous donner bonne conscience ;nous leur avons donné des sous partis en fumée ;si nous avions fait comme les chinois ils parleraient peut etre moins Français mais s’en sortiraient peut etre mieux..
A bruxelles il n’y a pas tres longtemps on m’a envoyé gentiment : « »vous les Français ne vous plaignez pas vous leur apprenez le Français alors , vous leur ouvrez la porte .« »...
tout ceci est en dehors du sujet mais c’est pour répondre et rectifier des idées fausses ...désolé....
-
Ne pleurez pas, doux alcyons... ceci n’est qu’une querelle entre prédateurs. Les dettes vendues rachetées servent de jetons dans des jeux financiers complexes, mais les pauvres n’en font jamais les frais...puisque les pauvres n’ont plus rien. La société A qui achète des créances les donnera en collatérales sur des emprunts à une banque amie qui fera un fric fou sur une opération ’hors bilan" avec la compagnie B, tandis que la société A finira par déclarer une perte fiscale. Quelques avocats du pays pauvre, amis du président, s’en comme prétexte pour soutirer un peu d’argent de l’État qui ne s’en sortira pas plus mal, puisque tous ses fonds viennent des IFI et de l’aide bilatérale de toute façon et que, de temps en temps, on annule la dette résiduelle.
On a tenté en 1998 de régulariser ce genre de commerce dans un accord mondial sur les investissements (A.M.I) mais la levée de boucliers a été telle qu’on a renoncé a en faire une entente et qu’on laisse toujours les choses se régler entre copains.
La situation des pays pauvres est bien en dessous du niveaux où des vautours pourraient l’atteindre. On pourrait chercher plutôt des lombrics... mais il ne reste que des os.
http://www.nouvellesociete.org/5019.html
http://www.nouvellesociete.org/414.html
Pierre JC Allard
-
Bon on a tiré a boulet rouge sur mes commentaires le premier s’adréssait a MPM et il avais un caractere injurieux je m’en excuse ,mais pour le second jai pas compris les réaction ,ou bien mpm a beaucoup de copain dans le coin ce qui m’étonnerai !Ou bien ma tette ne revien a persone et pourtant jais pas mis de photo !En tout cas ZEN l’article est bien .
-
Je pense que les gens qui conteste l’article ici, ne sont pas en train de juger les « fonds vautour » comme bien faiteurs de l’humanite.
Le message que nous essayons de faire passer est qu’un pays, fut-il pauvre doit payer ses dettes.
C’est un pre-requis a toute politique de co-developpement, d’investissement et de cooperation.
Si les investisseurs prives ou etatiques se rendent compte que s’ils investissent, ils ne seront pas rembourses, que la justice leur donnera tord, alors l’Afrique ne connaitra jamais les investissements colossaux qui ont permis le developpement de bon nombre de pays d’Asie.
Apres, la politique menee par l’occident vis-a-vis de ces pays a souvent ete scandaleuse. Mais les tords sont largement partages. J’ai ete cooperant en Afrique, et le comportement la-bas est souvent tout aussi scandaleux.
Il ne faut pas faire des amalgames ni tout melanger.
-
Et les US ils payent leur dette ? Non, ils la monétarisent, eux ils ont le droit.
-
Le vulture capitalism n’est pas un phénomène nouveau. Ce qui change aujourd’hui, c’est à mes yeux la crise dans laquelle la finance s’installe : moins une crise financière qu’une crise de la finance.
Traditionnellement, les plus rapides et les mieux informés profitent des niches et des décalages sur le marché. La mondialisation des échanges, l’instantanéisation de l’information, mais aussi la démocratisation d’outils d’investissement performants a totalement réduit les espaces (temps, géographie...) et donc les décalages.
Fait « aggravant » : il n’y a jamais eu autant d’argent « vorace » sur les marchés, y compris en provenance de marchés supposés émergents.
Les niches et les bulles sautent une à une. Les hedge funds sont victimes de leur succès, le private equity n’a plus grand chose de privé, et une masse colossale d’investisseur se retrouve à chaque début d’ébauche d’esquisse de semblant de commencement d’opportunité. La fuite en avant ne peut pas durer éternellement.
La finance est un moyen et non une fin et beaucoup l’ont oublié. Les marchés vont s’assainir et se réguler mais entretemps il y aura du sang sur les murs.
-
dans les pays francophones il n’y a pas eu en réalité , matière pour des fons vautours ....ça se passe ailleurs...nous Français n’avons finalement a rougir que de ce que nous aurions pu faire et n’avons pas fait ...
-
@ Tous
merci de votre participation. En espérant nous retrouver bientôt pour un débat de qualité comme celui-ci...j’ai découvert beaucoup de choses que j’ignorais, j’espère qu’il en est de même pour vous, même si la réalité dévoliée n’est pas trés gaie.Je laisserai la parole à Stéphanemot, un message ambigü, mais une note d’espoir quand même...
"La fuite en avant ne peut pas durer éternellement.
La finance est un moyen et non une fin et beaucoup l’ont oublié. Les marchés vont s’assainir et se réguler mais entretemps il y aura du sang sur les murs.
-
Rectif : réalité DEVOILEE, bien sûr..
-
bonsoir zen,
bel article,
en lisant les différents posts, je me suis posé la question : « pourquoi assigner un pays en justice pour dettes non payées ? » n’est-ce pas là un moyen pour faire main basse à bon prix sur les richesses naturelles de ce pays ?
selon la fiche du ministère des affaires étrangères, il y a des mines de cuivre et de cobalt, plus une agriculture en plein développement. le tourisme tend aussi à se développer ( les chutes du lac victoria attirent des milliers de personnes...) http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/zambie_391/presentation-zambie_1074/economie_4333.html ; http://www.ambafrance-zm.org/article.php3?id_article=259.
ces officines américaines, sont une tentative de recolonisation déguisée : comment mettre le grapin sur des terres prometteuses et bousiller en toute impunité un vaste territoire.
-
@ Claude, bonjour
Tiens, tiens...comme par hasard. .Les vautours suivent les pillards. Sombre tableau !
Amicalement
-
@ Adama
Adresse-toi à la banque Rotschild...Je n’ai pas un kopek en poche.
Oui, les vautours mangent les pigeons.
-
@ Adama
Je voulais dire :« je n’ai plus un shekel... »
-
-
@ Reinette, bonjour
C’est possible...
-
@tous
Je consate avec effarement le manque de discernement, sinon l’aveuglement, de certains (MPM, BOF,...) à se limiter au simple juridique.
Bien sûr qu’une dette doit être remboursé mais, j’insiste, dans des proportions qui ne frisse pas l’indécence.
Maintenant qu’on justifie les fonds vautours, moi j’ai du mal à comprendre ! faut-il que je me fasse faire une ablation du coeur ou de la moitié du cerveau ?
-
La forêt amazonienne, victime du maïs :
’Amazonie asphyxiée par le soja LE MONDE | 18.09.07 | 17h06 • Mis à jour le 18.09.07 | 17h06
Le petit avion a pris son envol. La forêt s’étend à perte de vue, tête immense dont la chevelure tutoie le ciel. L’Amazonie. Le poumon de la planète. La forteresse verte. D’un coup, la déchirure. La forêt s’ouvre. Blessée. Rasée. Le poumon tousse. La forteresse se fissure. Le paysage est soudain désolé. Des troncs abattus jonchent le sol, les plus résistants n’exhibant plus qu’un moignon noir de fumée. La terre laisse apparaître sa dernière couche, griffée à mort par les sillons des cultures. Parfois émerge encore de la marée des champs, solitaire et incongru, le tronc d’un châtaignier. Un survivant.
L’Etat du Para sera-t-il bientôt aussi dépouillé que son voisin, le Mato Grosso ? Depuis janvier 2003, date d’arrivée de Lula au pouvoir, 70 000 km2 ont été sacrifiés au soja, l’un des plus féroces ennemis de la forêt brésilienne. Au début des années 1980, il poussait essentiellement aux Etats-Unis, qui assuraient 90 % de sa diffusion. En 2003, les exportations combinées du Brésil et de l’Argentine sont passées devant. L’immense pays de Lula est devenu la patrie du nouvel or vert.
Trois grosses sociétés américaines ont vu venir la manne : ADM, Bunge et Cargill. Cargill a même installé à Santarem, troisième ville amazonienne, un port. Complètement illégal. Tous les mois, deux cargos en partent en direction de l’Europe, emportant chacun 90 000 tonnes. « Le soja dévore l’Amazonie. Je ne reconnais plus ma ville », dit Cayetano Scannavino, membre de l’ONG Santé et bonheur.
Dans les rues de Santarem, on voit de plus en plus de gros 4×4, conduits par des gauchos venus du sud du pays. Depuis qu’un rapport de Greenpeace, « Eating up the Amazon », a mis le feu aux poudres, des autocollants ornent beaucoup de voitures « Greenpeace dehors. L’Amazone est aux Brésiliens ». La tension est palpable. A la Cooper Amazon, société qui distribue des fertilisants, Luis Assuncao, le directeur, ne cache pas sa haine : « Ici, maintenant, c’est la guerre. Une guerre froide. »
Au Mato Grosso, le gouverneur de l’Etat, Blairo Maggi, propriétaire de l’usine Amaggi, est l’un des plus gros producteurs de soja au monde. Il a construit une ville entière, Sapezal, pour loger sa main-d’oeuvre, fait bâtir à Itacoatoara un port en eau profonde, et proposé pour faciliter le transport de bitumer à ses frais 1 770 km de la route BR163. Quand on lui parle déforestation, Blairo Maggi ironise sur la taille de l’Amazonie et affirme que la culture du soja est « bénéfique ». Du moins le faisait-il quand il acceptait encore de parler aux journalistes, tous suspects désormais d’être des « sous-marins » de Greenpeace.
Retour au Para. Comme tous les dimanches, il y a fête à la fazenda Bela Terra près de Santarem. Le cuisinier fait griller de gigantesques brochettes. La bière coule à flots. Les hommes sont à peine endimanchés, les femmes s’assoient à table en égales. C’est un joyeux brouhaha, une réunion de clan. L’entrée est fermée par une grille blanche, un panneau signale la présence de deux chiens méchants.
Entre eux, les producteurs de soja, les sojeiros rigolent, parlent affaires, se serrent les coudes. Devant l’étranger, la méfiance est de mise. Otalhio, 33 ans, fournit des fertilisants et des engrais. Le visage bouffi, il engouffre d’épaisses tranches de viande. Sa mère est brésilienne, son père uruguayen, et ils vivent encore près de la frontière, 5 000 km plus haut. « C’est dur, je ne les vois plus. » Il écrase une larme. Puis se fâche. « On nous appelle les gauchos, les bandits, les voleurs... » D’une main conquérante, il montre le sol. « Les gens ici ne font rien de leur terre. Ils restent parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement. Ils veulent avoir la télé et aller en ville. Nous, on leur propose une autre manière de vivre. »
Tonio Antares, propriétaire de quelques milliers d’hectares, revendique lui aussi ce droit à massacrer son pays. Petit, les yeux vifs, la peau rougie par un soleil qu’il n’apprivoisera sans doute jamais, il reste convaincu d’apporter avec lui prospérité et civilisation. « Le pays appartient aux Brésiliens. Nous venons aider cette région à se développer. »
Mais à qui profite ce développement ? Marcello da Silva a acheté deux pelleteuses et les loue aux exploitants contre un pourcentage de la récolte. De décembre à avril, il est dans le Mato Grosso, de mai à août dans le Para. Le reste du temps, il conduit des convois. Grand, costaud, les yeux bleus, il évoque plus le cow-boy Marlboro que l’Indien de la forêt. Un peu rustre, peut-être, prompt à aligner les bières. Mais confiant en son étoile. Le soja le rendra riche, il en est sûr. Sa femme, Patricia, veut acheter du terrain. Beaucoup de terrain. « Les Américains vont commencer à planter de la canne à sucre. Là, on va gagner beaucoup. » Ils vivent à Santarem, aimeraient avoir des enfants. L’avenir leur sourit.
Mais rares sont ceux qui tirent leur épingle du jeu. Le coût social payé à la petite plante est très lourd. L’Amazonie s’est peuplée par à-coups, sur des promesses non tenues qui, de boom du caoutchouc en construction de la Transamazonienne, ont fait venir les miséreux du Nordeste et du Minas Gerais. Ils ont pris des terres, les ont ensemencées, n’en ont jamais eu les titres de propriété. Depuis ils végètent, prisonniers de ce qu’on appelle pudiquement l’« agriculture familiale ». Une proie idéale pour les sojeiros, surnommés à Santarem les « sujeiros » (« salisseurs »).
Tout au long de la BR163, la même histoire s’est répétée. Des hommes sont venus, ont demandé à ces petits exploitants de partir en leur montrant des titres de propriété. D’où les tenaient-ils ? Souvent de l’Incra (Instituto Nacional de Colonizaçao e Reforma Agraria), où la corruption permet l’achat de faux certificats, mis à vieillir dans un tiroir avec des grillons. « Ces gens n’avaient aucune culture de l’argent, explique le Padre Edilberto Sena, infatigable militant écologiste. Ils ont vendu à bas prix, et tout claqué. Ils se sont retrouvés démunis, et sans outil de travail. » 1 | 2 | suivant Hubert Prolongeau avec Béatrice Marie
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
