• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > EDF nous tombe sur la tête : 30% de hausse d’ici à 2017

EDF nous tombe sur la tête : 30% de hausse d’ici à 2017

La facture moyenne d'électricité des ménages français devrait bondir de 30 % d'ici à 2017, selon des projections de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) publiées lundi.

Jusqu'en 2017 nous dit-on ?

Est-ce une promesse de faire baisser la hausse en 2018 ? Nous pouvons en douter. Si cela n'implique pas nécessairement une augmentation encore plus forte, ça ne l'interdit pas non plus.

Qu'est-ce que la CSPE ?
Parue le 15 janv. 2013

Instaurée en 2003, la Contribution au Service Public de l’Électricité (CSPE) est une contribution française, payée par tous les consommateurs finaux d’électricité (1)  directement incluse dans la facture d’électricité du consommateur.

Elle inclut la compensation des charges suivantes  :

-les surcoûts résultant de l’obligation d’achat par les fournisseurs de l’électricité produite à partir d’énergies renouvelables et de la cogénération  ;

-les surcoûts de la production d’électricité dus à la péréquation tarifaire nationale dans les zones non interconnectées  : pour assurer l’égalité d’accès à l’électricité sur le territoire français, les tarifs dans les zones îliennes non connectées au réseau (notamment dans les DOM et en Corse) sont les mêmes que ceux appliqués en métropole continentale, alors que les moyens de production y sont beaucoup plus coûteux  ;

-les pertes de recettes dues à la mise en œuvre de tarifs sociaux de l’électricité en faveur des personnes en situation de précarité.
 
La CSPE sert également à financer le médiateur national de l'énergie.

Quelle différence sur notre facture d'une année sur l'autre ?

Voici les consommations d’énergie annuelles moyennes d’un foyer  : Source : « Les chiffres clés du bâtiment 2009 », ADEME.

Logements : consommations d’énergie finale Total kWh/an

Prix TTC du kWh d'électricité en France (compteur de 6 kW : la majorité des compteurs domestiques français) : 0,1391 € kWh en 2013 PDF


Immeuble collectif récent 11064 kWh/an

>>> Facture : (0,1391 € / kWh) = 1539,00 € pour l'année 2013
>>> Facture : .......................... = 1654,42 € pour l'année 2014
>>> Facture : .......................... = 1778,50 € pour l'année 2015
>>> Facture : .......................... = 1911,89 € pour l'année 2016
>>> Facture : .......................... = 2055,29 € pour l'année 2017

Hausse : +516,29 € / an en 2017   



Immeuble collectif ancien 14294 kWh/an

>>> Facture : (0,1391 € / kWh) = 1988,23 € pour l'année 2013
>>> Facture : .......................... = 2137,41 € pour l'année 2014
>>> Facture : .......................... = 2297,72 € pour l'année 2015
>>> Facture : .......................... = 2470,05 € pour l'année 2016
>>> Facture : .......................... = 2655,30 € pour l'année 2017

Hausse : +667,07 € / an en 2017    


Maison individuelle récente 20918 kWh/an
>>> Facture : (0,1391 € / kWh) = 2909,69 € pour l'année 2013
>>> Facture : .......................... = 3127,92 € pour l'année 2014
>>> Facture : .......................... = 3362,51 € pour l'année 2015
>>> Facture : .......................... = 3614,70 € pour l'année 2016
>>> Facture : .......................... = 3885,80 € pour l'année 2017

Hausse : +976,11 € / an en 2017     


Maison individuelle ancienne 24236 kWh/an

>>> Facture : (0,1391 € / kWh) = 3371,22 € pour l'année 2013
>>> Facture : .......................... = 3624,06 € pour l'année 2014
>>> Facture : .......................... = 3895,87 € pour l'année 2015
>>> Facture : .......................... = 4188,06 € pour l'année 2016
>>> Facture : .......................... = 4502,17 € pour l'année 2017

Hausse : +1130,95 € / an en 2017     

JPEG - 48.7 ko
L’électricité demeure l’augmentation tarifaire récurrente la plus importante pour les consommateurs
Crédits photo : JEAN-PHILIPPE KSIAZEK/AFP

Les moins bien lotis paient pour le photovoltaïque des propriétaires

L'électricité nous tombe sur la tête : 30% de hausse d'ici à 2017
Le régulateur précise que cette hausse sera due pour plus du tiers à l'augmentation de la contribution au service public de l'électricité (CSPE), laquelle s'explique pour l'essentiel par le développement des énergies renouvelables.

Est-ce à dire, que le rachat de la production des installations photovoltaïque de certains, cause un surcoût pour les consommateurs qui eux n'en ont pas ? L'affaire commence à devenir inquiétante. Si les installations devaient continuer à augmenter et se répendre, cela mènerait des millions de particuliers principalement locataires, vivant en appartements, à se priver de chauffage pour financer le solaire des propriétaires bien équipés. Le fournisseur EDF ne prend donc aucun risque, les plus mal lotis paient 30 ou 50% en plus d'ici à 2018 - 2020, et les fabricants de photovoltaïque s'enrichissent.

Et à quel prix ? Mais rassurez-vous, l'affaire ne profite pas qu'aux fabricants. Comme par hasard aujourd'hui, la bourse annonçait une hausse de 0,85% de l'action EDF ! Les spéculateurs apprécieront le cadeau.
 

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.83/5   (24 votes)




Réagissez à l'article

77 réactions à cet article    


  • viva 19 février 2013 15:41

    En voila une nouvelle, 30% d’augmentation des prix de partout serait plus juste .... 


    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 19 février 2013 23:55

      Surtout quand ton salaire augmente de 0%. Naïf.

      C’est d’ailleurs le moment de remercier ce salopard de Sarkozy qui a privatisé EDF avec cet argument massue : « Vous pouvez me faire confiance, ça marchera mieux et ça coutera moins cher. »


    • Traroth Traroth 20 février 2013 12:00

      Privatisations. Mêmes causes, même conséquences...


      Toutes les privatisations se sont traduites par des hausses de prix.

    • devphil30 devphil30 19 février 2013 16:00

      Faut bien payer Proglio ....


      « On apprend ainsi que l’électricien en chef a touché l’an dernier 1 000 000 d’euros de salaire fixe (soit autant qu’en 2011) et non 862 500 euros comme on aurait pu s’y attendre avec une simple règle de trois, en appliquant le plafonnement pour le dernier trimestre. »

      Philippe

      • foufouille foufouille 19 février 2013 16:06

        c’est « ecolo »
        comme interdire les vieilles voitures ...........


        • joletaxi 19 février 2013 16:13

          La bobo attitude vous a fait rêvé ?
          vous vous êtes vu en chevalier blanc, détruisant le monstre froid capitaliste de la croissance ?
          Vous avez ouvert votre porte aux prophètes verts, vous leur avez confié votre carte de crédit, les clés de la maison, ?

          ben maintenant, le temps de régler l’addition est venu.

          http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/798099/la-region-wallonne-hausse-le-prix-du-courant.html

          et à lire les commentaires de cet article, la majorité se sent déjà beaucoup moins « verte » quand il s’agit de faire son chèque.
          bienvenue dans le monde de la verte Candy

          et où que l’on regarde, les mêmes causes produisent les mêmes effets

          http://www.contrepoints.org/2013/02/18/115055-renouvelables-depenses-enormes-et-pas-deffets-mesurables
          http://notrickszone.com/2012/12/31/growing-criticism-germanys-transition-to-renewable-energy-is-leading-to-all-pain-and-no-gain/

          ça fait toujours mal, quand on s’aperçoit que l’on est cocu ,non ?

          et ça ne fait que commencer,car en Allemagne par exemple, on estime le coût de la transition énergétique à 2.000 milliards, sans que l’on puisse pour autant être assuré que cela permettra d’économiser un kg de charbon.

          mais l’augmentation du coût du kw , va permettre de réduire la consommation, les gens seront bien forcés de tenter d’économiser sur leur facture,en se passant de leur petit confort,je pressens une flambée du prix des pulls en poil de bique,de la décroissance bienheureuse quoi.
          Sauf que ,dans le prix de votre kw, la partie fixe des investissements en usines ,et en réseau, est prépondérante,avec comme corollaire, moins de kw vendus cela augmentera mécaniquement le prix du kw

          la vie « durable », on ne fait que d’entrevoir tous ses bienfaits


          • Robert GIL ROBERT GIL 19 février 2013 16:20

            rappelez-vous a propos de ma loi NOME :obliger une entreprise, dans le monde de la concurrence libre et non faussée, à céder une partie de ses atouts à des concurrents qui produisent peu ou pas du tout d’électricité. Pour le gouvernement, les choses sont très simples : ce sont les tarifs régulés d’EDF, trop bas, qui nuisent à la concurrence… Il faut donc créer artificiellement une concurrence ! Sous le prétexte fallacieux de permettre la sacro-sainte concurrence, cette loi est une étape supplémentaire vers la déstructuration complète du secteur électrique.

            voir : LA LOI NOME


            • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 19 février 2013 20:08

              dans les assurances avec une telle augmentation ( de 30%) c’est un motif de résiliation..

              POUR 2013. 30 % DE PREVU DE PLUS.............ou puis je aller ,,,,, ?????????????????

              QUAND ON VOIT LA TeTE DE PROGLIO ON VOIT TOUT DE SUITE QUE L EDF AVEC LUI OU FAUVERGEON QU ON A AFFAIRE A UNE MAFIA..............ENCORE UNE DE PLUS


            • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 19 février 2013 20:12

              30% DE PLUS...POUR 2013....facture a l’appui..de 100 euros a 130 euros sur 10 mois

              QUAND ON VOIT LA TETE DE PROGLIO...ON VOIT BIEN QUE L ENERGIE EST DIRIGEE PAR DES MAFIEUX..................son salaire et ses primes sont de combien deja ???

              C EST COMME LA SNCF ET LE TGV 3 FOIS PLUS DE BENEFICE EN 2012 QU EN 2011...


            • spartacus spartacus 19 février 2013 16:35

              EDF est propriété de l’état à 84%.

              Le « spéculateur c’est l’état ».

              50% de la facture est détourné en taxes diverses. 
              Nouvelle preuve de destruction de l’économie par la puissance publique.

              Vous croyez achetez de l’électricité et vous achetez des taxes ? 
              N’en voulez qu’a vous même ! 
              Vous avez voté pour des représentants majoritairement issus des entreprises publique et des fonctionnaires

              Et tous les jours on vous explique le « formidable » avantage des monopoles !!!!

              Croyez la propagande !



              • Hermes Hermes 20 février 2013 10:09

                He oui, bel article de propagande, sans doute subventionnée. Les particuliers ne migrent pas assez vite vers la concurrence, donc on prévoit de les taxer à mort pour les inciter et pouvoir enfin fermer un jour le service public. Les actionnaires sentent venir la fermeture et la revente et sont tout frétillants.
                Pour faire d’une pierre deux coups et servir les intérêts du nucléiare, on désigne les énergies alternatives comme bouc émissaire !
                Et enfin pour boucler le tout, on est assailli littéralement d’offres d’électricité à tarif bloqué de la concurrence !
                Enfin il est utile de préciser que les producteurs autonomes d’électricité sont OBLIGES de revendre leur surplus à EDF....... moins cher que le prix auquel ils achètent évidemment. Et comme les entreprises ont intérêt à avoir une part de renouvelable dans leurs approvisionnement pour bénéficier de labels et de réductions diverses par ailleurs, EDF a intérêt a savoir fournir une offre, directement ouà travers ses distributeurs !

                Bonne journée. smiley


              • Hermes Hermes 20 février 2013 11:09

                PS :

                Mais est-ce volontaire de la part de l’auteur ? A lire certaines de ses réponses j’en doute. Si ce n’est pas le cas... mes excuses par avance.


              • julius 1ER 20 février 2013 11:56

                avec ton air faussement libéral, je ne vois pas en quoi un monopole publique serait pire qu’un monopole privé ?? c’est le monopolisme ajouté à des rentes de situation qui est le fond du problème !!!!!


              • Traroth Traroth 20 février 2013 12:02

                C’est vrai que GDF est bien moins cher. Ah non, en fait...


              • Hermes Hermes 20 février 2013 12:49

                @Julius, certainement, et la notion de service public est morribonde de ce fait depuis longtemps, on en est à la phase de mise à mort.


              • CN46400 CN46400 20 février 2013 13:19


                • « Enfin il est utile de préciser que les producteurs autonomes d’électricité sont OBLIGES de revendre leur surplus à EDF...... »

                • Achtung ! c’est l’inverse qu’il faut lire : EDF est OBLIGEE d’acheter, au dessus de son prix de revente aux abonnés, le courant produit par les producteurs privés

              • Hermes Hermes 20 février 2013 17:38

                Bon, je me suis trop avancé sans entrer dans le détail, je le reconnais, et le dossier est assez complexe : tout ça doit être modulé, pour les petites installations, EDF rachète plus cher que le tarif auquel il vend, pour les très grosses, il rachète moins cher.
                Prix de vente
                Prix d’achat
                Il faudrait connaître le nombre de kWh produit par taille d’installation et le nombre d’installations pour connaître le ratio. S’il y abeaucoup de petites installations (plusieurs dizaines de milliers de petites pour une grosse) EDF pourrait y perdre.

                Quand au fait que EDF soit obligé de racheter, à moins d’être totalement autonome, je ne vois pas comment se payer le luxe de ne pas revendre à EDF.

                 C’est même une quasi nécessité pour équilibrer le budget d’investissement sur une durée de plusieurs années. Pour une habitation familiale normale dans laquelle on vit, ce n’est pas un gros risque pour EDF, car Il faudrait produire énormément par rapport aux rendements du photovoltaique pour avoir trop d’électricité compte tenu des besoins ménagers. Donc la revente des particuliers dans le cas de la vente du surplus doit rester somme toute très faible en terme de Kwh.

                Si on vend la totalité de sa production, on peut y gagner un peu plus, mais on achète l’électricité nucléaire à EDF. En cas de motivation financière seule, c’est mieux, mais pour la motivation écologique c’est pas terrible. Pour vraiment amortir l’investissement c’est nécessaire, et c’est le modèle de calcul utilisé pour la promotion.

                Il faut absolument lire les clauses particulières des contrats : L’énergie produite au-dessus des plafonds est rachetée 5c€ le kwh (là EDF est franchement nénéficiare). inutile donc d’espérer cartonner l’été pendant ses absences ! smiley Contractuellement, à partir de 90% du plafond EDF envoie une inspection !

                Par ailleurs, les entreprises qui achètent de l’électricité garantie renouvelable à EDF ont une surfacturation de 1 à 3 % de leurs tarifs.

                Je serai surpris que tout ces éléments pris en compte , au final ça ne soit pas bénéficiaire pour EDF !

                En final pour rentrer dans son budget dans les 20 ans, il faut revendre toute l’énergie photovoltaique produite, et acheter de l’’énergie nucléaire à EDF smiley . EDF surtaxe les grosses entreprises qui font consomment le durable, et la part des petits producteurs dans l’énergie durable vendue reste sans doute assez faible pour que ça reste rentable pour EDF.

                Si en plus les tarifs EDF augmentent....

                Pour faire du solaire vraiment écologique (vente du surplus), il faut la motivation et ne pas attendre de bénéfices.

                Cdt.


              • alinea Alinea 19 février 2013 17:21

                J’ose espérer que le chauffage électrique va quitter vos habitudes ! J’ai lu vos chiffres ; je suis effarée : j’arrive péniblement, dans une vieille maison de 75 mètres carrés à 850 KW par an !!
                24000 !!! je n’en crois pas mes yeux !
                Il faut payer le démantèlement du nucléaire, et se mettre à la mode de la concurrence ! Les énergies renouvelables ont beau dos, je vous le jure !


                • foufouille foufouille 19 février 2013 17:52

                  il y aussi les autres equipements qui consomme, genre plaque a induction, ca ca consomme
                  si il fait pas froid chez toi, dans le nord ca peles
                  celui qui se chauffe en electrique consomme beaucoup et est locataire souvent

                  j’imagines pas la facture si je mettais le chauffage electrique devant les courants d’air


                • alinea Alinea 19 février 2013 21:26

                  Absolument foufouille : chez moi, il fait chaud, au bois ; c’est moi qui le coupe, et je respecte la forêt, c’est le moins qu’on puisse dire ; mais, la plupart des gens ont un mode de vie où cela est impossible ! Si seulement on pouvait diviser par deux ou trois le loyer des logements où le chauffage est électrique alors que les isolations, expositions, etc, ne sont pas conçues pour !
                  Qui ménagent-on dans cette histoire ? C’est un problème politique, et les politiques sont des mous, des lâches... un bon coup de pied où je pense fait souvent du bien... ! eau chaude au bois, cuisine au bois ; sûr ce n’est plus la question aujourd’hui où tout le monde est serré en ville !


                • Syl20idm Sylvain Bdr 19 février 2013 23:06

                  @Alinea J’ai vu de mes propres yeux plusieurs factures EDF avec de telles consommations, à maintes et maintes reprises.

                  140m2 ancienne, isolation quasi inexistante, humidité, radiateurs électriques partout, cumulus électrique, famille nombreuse. Des locataires n’ayant aucun crédit d’impôts pour les aider à soulager le poids de l’investissement en chauffage moins coûteux, des propriétaires qui ne sont pas aidés ou pas informés, sur des résidences secondaires qui donnent droit à aucune aide, des revenus interdisant tout crédit bancaire pour financer des double vitrage ou de l’isolation, un âge avancé où les financements sont devenus impossibles ou inutiles... etc... les exemples sont nombreux...

                  Chez certaines familles, j’ai pu constater jusqu’à 2500 € de facture annuelle d’électricité TTC. Ces familles là savent que d’ici 2 ans, elles abdiqueront vers la misère d’une maison sans chauffage l’hiver, sans eau chaude, et connaîtront le port des gants et bonnets à la maison. Tout ça pour rien, si ce n’est d’avoir engraissé des vampires et entretenir une logique d’énergie 100% centralisée et dépassée.


                • tchoo 19 février 2013 17:44

                  C’est pas le monopole d’état qui est en cause, amis ce que l’on en fait
                  parce que tu crois que dans l’économie de la concurence libre et non faussée tout va bien mieux ?


                  • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 19 février 2013 17:47

                    Si seulement on ramenait le niveau des taxes sur l’électricité, actuellement plus de 40 %, à un taux raisonnable d’environ 20 % ...


                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 19 février 2013 17:48

                      il y a une partie de la facture pour payer l’ éléctricité des EDFistes qui eux payent 10% de la réalité consommée . 


                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 19 février 2013 17:50

                        Ca fait plaisir ces taxes , surtout pour ceux qui disent que l’ Etat et leur

                        monopopoles sont moins chers ... smiley

                        • velosolex velosolex 19 février 2013 18:30

                          Ils expérimentent simplement les limites de l’installation, jusqu’au moment où le fusible pétera !

                          Besoin toujours plus de fric, pour les actionnaires, pour les oeuvres sociales edf, l’équipe dirigeante, sans compter la calamiteuse facture de démantèlement des centrales, qui va creuse dans le budget un trou plus profond que celui des halles, naguère.


                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 19 février 2013 18:39

                            Et qui qui a le CE le plus riche du monde sur le dos de qui ?


                            • Scual 19 février 2013 18:40

                              Moi qui croyait que le nucléaire nous fournissait une énergie pas chère... encore un peu une dynamo sur la roue d’un hamster sera plus rentable qu’un abonnement EDF.

                              Bref un point de plus pour la planification écologique du FdG.


                              • joletaxi 19 février 2013 18:42

                                elles sont uniques nos enclumes

                                on leur met sous le nez les évidences,que les renouvelables font exploser leur facture, sans pour autant que cela apporte le moindre gain en utilisation de fossile, ni en sécurité d’approvisionnement,et ils continuent à tenter de trouver des faux fuyants pour écarter toute mise en cause de leurs mantras

                                http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2013/02/17/germany-and-spain-throw-green-energy-under-the-bus/

                                il est vrai que je suis sur un site qui se complait en courbettes pour merluche....


                                • alinea Alinea 19 février 2013 21:28

                                  Vous m’emmerdez avec vos « touch » Jo !


                                • joletaxi 19 février 2013 21:43

                                  si vous vous contentiez de pratiquer vos happenings dans vos yourtes ,de cultiver vos petites carottes, de composter vos toilettes, vous n’entendriez jamais parler de joletaxi.

                                  Mais vos lubies coûtent cher au pays,et plongent de plus en plus de gens dans la misère.

                                  Pour toutes sortes de raisons,j’ai décidé d’user mes bagnoles à la corde, et ce faisant,j’ai immatriculé un vieux renault espace 1998 de mon entreprise à mon nom,valeur 1000 euros à tout cassé.Taxe d’immatriculation 1200 euros, tout ça pour une lutte imbécile contre le CO2.
                                  Moi je peux payer, mais j’imagine une famille vivant à la campagne et qui a un budget serré,et qui se retrouve dans la précarité du fait de cette saloperie inventée par la mouvance,qui n’a strictement aucune utilité sinon de faire plaisir aux phantasmes de gens comme vous.

                                  Alors question d’emmerder son monde, vous êtes des champions.


                                • alinea Alinea 19 février 2013 23:37

                                  Jo, j’ai une vieille mercedes de 1987 ! je ne paye rien de ce que vous dîtes ! 6l au cent, avec plein de particules partout ! mais pas plus que d’autres !!! je l’ai dit dans un article : je ne crois pas à la moindre transformation de nos habitudes : on brûlera jusqu’à la dernière goutte de pétrole, le dernière poussière de charbon et la dernière effluve de gaz ; à partir de là, je suis OK avec moi-même ; mais je roule peu, ça, c’est sûr !!


                                • joletaxi 20 février 2013 11:37

                                  vous voulez que je vous envoie l’article du rôle d’imposition ?


                                • Syl20idm Sylvain Bdr 19 février 2013 22:52

                                  Je trouve que chacun ici détient une part de vérité, en fonction surtout de sa sensibilité. Comme nous sommes tous directement concernés le débat est un peu passionnel. Personne ici peut dire qu’il n’est pas concerné par la facture ou par l’usage d’électricité. Donc on a tous un gros problème. Aller vers la décroissance pour se croire moins cocu (Joletaxi), se jeter dans les énergies renouvelables, ou chercher la faute chez ceux qui vampirisent l’énergie, pour leurs gros salaires et détourner la sur-taxation de l’énergie.

                                  Très visiblement, tout ça est vrai et réel. Mais ce qui paraît évident, c’est que nous les pauvres citoyens entrons en lutte les uns contre les autres, pendant que les vampires qui ont créé le carburant de nos luttes, s’engraissent. On nous montent les uns contre les autres, pendant que le cirque continue au dessus de nos têtes.

                                  On sait que le coût réel de l’énergie est facilement 50% moins cher si on retire ce qui nourrit la « voracité vampirique » de ceux qui exploitent le filon sur notre besoin énergétique, que nous devons dénoncer avec force jusqu’au plus haut niveau, jusqu’à manifester très massivement. (au lieu de nous battre).

                                  Ensuite c’est évident que mobiliser autant d’énergie nucléaire pour tenir nos petits yaourts au frais est une aberration, quand on sait faire mieux, avec des énergies vertes peu coûteuses en soi.

                                  Évidemment, si une fois de plus on laisse des vampires s’emparer du business des énergies renouvelables pour faire exploser le prix de vente, soutenus de manière complice par des politiques de crédit d’impôts encore assez élevés (38% du coût d’investissement HT et hors pose pour une éolienne par exemple)... on fait basculer toute la logique vers la hausse du kWh.

                                  Commençons par nous opposer fortement aux vampires qui se positionnent derrière chaque option, et refusons de servir de vaches à lait.

                                  On doit pouvoir répartir la production d’énergie de manière décentralisée, donc moins coûteuse, à l’échelle des propriétaires de maisons et copropriétés, en combinant la cogénération, le solaire pour l’eau sanitaire et le chauffage, et du micro-éolien pour gagner en autonomie. Ce qui restera à tirer sur le réseau sera beaucoup moins important. Tout cela représenterait un investissement très raisonnable si des vampires n’étaient pas installés derrières les manettes des énergies vertes.

                                  Quant aux éoliennes industrielles dont l’énergie produite est à nouveau centralisée, c’est encore une vaste escroquerie, d’autant que la déperdition dans leur réseau vétuste est pharaonique. En subventionnant tout ça sur nos factures, on se rend « cocus ». Le pire est notre acceptation.

                                  Nous sommes 100% responsables de notre acceptation...
                                  Pardon pour ce long commentaire...


                                  • alinea Alinea 19 février 2013 23:39

                                    Pourquoi pardon ? Ce commentaire est très intéressant ! merci


                                  • Jr.Bupp Jr.Bupp 20 février 2013 00:14

                                    Sauf que vous avez un métro de retard !!!!

                                    Lorsque l’on a commencé à prévenir (2004) que les ENR étaient un piège à cons, on s’est fait remettre à notre place ! On nous a tout de suite étiquetés pro nuc !

                                    Aujourd’hui, ce que l’on peut vous dire, c’est que les 30% vont vite se transformer en 100% et peut-être plus !

                                    pourquoi !

                                    1) Les ENR choisies par ce gouvernement (et le précédent) ont un facteur de charge aléatoire de 23%. Il faudra OBLIGATOIREMENT compenser par des centrales gaz non chiffrées ce jour dans les 30% annoncés.

                                    2) Sur le plan de la physique, on n’a pas inventé de nouvelle formule qui limite les pertes en lignes donc la valeur de tension en sortie de champ éolien, détermine les distances max acceptables pour la consommation de cette energie. Or ce type de réseau moyenne, tension est mal foutu pour la gestion de champ éolien ou PV. Il faudra donc les adapter ou les créer.

                                    3) Si ce gouvernement veut justifier de son choix idiot, il n’aura pas d’autre possibilité de fermer des centrales nucléaires et là encore une centrale qui ferme avant la fin de son exploitation normale, c’est obligatoirement les Français qui payent l’amortissement de la centrale mais aussi comme elle ne produit plus, le rachat de l’energie à l’étranger ! 

                                    4) Comment croyez-vous que les Français vont réagir ? Comme on l’a déjà dit, celui qui a un toit correctement orienté sans ombres portées, c’est jackpot !!!! S’il installe un 9KWc, c’est environ 6000€/an ! Temps de retour si pas d’emprunt = 5 ans ! le contrat est de 20 ans. Marge nette si pas de problème d’onduleur = 90 000€ (en euros constants). Je me mets à la place de ceux qui sont en immeuble chauffé avec des convecteurs !

                                    Vous trouvez cela juste ? Et que dire des promoteurs éoliens qui s’en mettent mette plein les poches ! C’est nous tous qui payons pendant qu’ils se font bronzer aux Seychelles et quand ils viennent visiter leurs chantiers, c’est en Mercedes classe S ou Audi A8 !

                                    Trop c’est trop !!! donc grèves, coupures. Ou plus si affinités vont être le lot des prochaines années. Sans compter, un changement radical de gouvernement puisque entre l’électricité, le gaz et les carburants auto qui augmentent de façon démentielle, je serais étonné que Hollande reste à son poste jusqu’au bout de son mandat !

                                    De toute façon, cette fois, on ne coupera pas de Marine !!!!

                                     


                                  • Jr.Bupp Jr.Bupp 20 février 2013 00:32

                                    La seule solution, certainement utopique, serait de ne pas payer la CSPE !

                                    Si des centaines de milliers de Français refusaient de payer la part CSPE, peut-être cela ferait réfléchir nos pseudos gestionnaires d’état !

                                    Rappel : la CSPE permet de compenser l’écart entre le prix d’achat de l’energie ENR imposé à EDF et le prix de l’energie sur le marché Spot européen.

                                    Le prix de revient moyen du MWh (nuc, THF et hydro) coûtait il y a 3 ans à EDF 25€

                                    La loi Nome nous l’a passé à 42€

                                    Le prix moyen dans nos foyers est à 140€ il était encore de 110€ il y a 4 ans.

                                    Le prix d’achat de l’éolien est de 82€ le MWh

                                    Le prix d’achat du PV est de de 81€ le MWh (jusqu’à 12 MW)

                                    Nota : si sur le marché spot, le prix du MWh ce négocie à 50€, la part applicable à la CSPE sera de :
                                     82€ - 50€ = 32€
                                    La part de l’état (re- nous)sera de :
                                    50€ - 42€ = 8€

                                     


                                  • SergeL SergeL 20 février 2013 11:36
                                    @Jr.Bupp (xxx.xxx.xxx.200) 20 février 00:32 Non, le prix de l’électricité ne gonfle pas à cause des renouvelables « À 90 % de l’énergie fossile »

                                    À quoi a servi tout cet argent ? À payer la péréquation tarifaire, c’est-à-dire la continuité des tarifs d’électricité où que l’on se trouve sur le territoire au nom de l’égalité républicaine, y compris dans les îles, et la cogénération. À ce titre, EDF s’est ainsi retrouvée à payer de l’électricité fossile plus de 200 euros le Mwh (par comparaison, elle vend son électricité à ses concurrents 42 euros le Mwh). Les zones concernées sont les départements d’outre-mer, la Corse et quelques rares îles métropolitaines.

                                    Le montant de ce soutien est passé d’environ 300 millions d’euros par an en 2003 à plus d’un milliard d’euros ces dernières années, pour un coût cumulé d’environ 9 milliards d’euros sur dix ans, ajoutent les experts du Comité. « C’est donc de l’énergie à 90 % fossile qu’ont alors financé les consommateurs, sans que personne ne s’en émeuve », commente Raphaël Claustre, directeur du Cler, qui s’interroge ouvertement : « La CSPE vient-elle en accompagnement de la transition ou en financement de la stagnation ? » 

                                    http://www.mediapart.fr/journal/france/190213/non-le-prix-de-l-electricite-ne-gonfle-pas-cause-des-renouvelables?page_article=2


                                  • joletaxi 20 février 2013 11:41

                                    non non, le renouvelable ne fait pas grimper votre facture au ciel

                                    http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/798386/les-belges-paient-1-milliard-par-an-pour-soutenir-le-renouvelable.html

                                    lisez les liens sur ce problème en Allemagne, qui a pris pas mal d’avance sur nous,c’est une démonstration en vraie grandeur de ce qui nous attend si on continue dans cette voie.

                                    Même avec un kw à 2 euros, vous continuerez à nous servir votre bréviaire,

                                    des enclumes


                                  • SergeL SergeL 20 février 2013 11:59
                                    Non, le prix de l’électricité ne gonfle pas à cause des renouvelables

                                    Les prix de l’électricité vont-ils exploser à cause de l’éolien et du solaire ? En quelques heures, ce raccourci s’est propagé à la vitesse de la lumière dans les médias et sur les réseaux sociaux, occupant les grands titres des journaux du soir et du lendemain matin.Il est pourtant faux : depuis sa création en 2003, la CSPE a majoritairement servi à financer les énergies fossiles, pas du tout renouvelables, indiquent les calculs du Comité de liaison énergies renouvelables (Cler), un réseau d’experts indépendants. Entre 2009 et 2012, la part des énergies renouvelables n’a représenté en moyenne que 43 % des charges totales de la CSPE. Tout le reste, soit près de 2,5 milliards d’euros, a servi à financer les énergies fossiles

                                    http://www.mediapart.fr/journal/france/190213/non-le-prix-de-l-electricite-ne-gonfle-pas-cause-des-renouvelables?page_article=2

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires