Johnny chez les Helvètes à cause de la taxe d’habitation ?
Quand un riche s’installe en Suisse, il n’y a que des gagnants...
Quand un riche quitte la France, il n’y a que des perdants...
Plus de 4 millions d’euros d’impôts (72% des revenus de Johnny sont prélevés par notre chère administration fiscale : 60% au titre du bouclier fiscal auquel il faut rajouter les 12% de CSG/CRDS...) n’iront plus dans les caisses de l’Etat français, près de 2 millions d’euros de dépenses ne seront plus effectuées par notre star nationale dans l’économie française et... Johnny sera obligé de s’ennuyer à Gstaad six mois et un jour an pour être considéré comme résident fiscal suisse.
Johnny aurait pu choisir la Belgique (son père était Belge) qui est très attractive en termes de fiscalité sur le patrimoine (et beaucoup moins pour ce qui concerne la fiscalité sur les revenus) mais comme, bien qu’ayant soixante-six ans, il continue d’être très actif et de percevoir des revenus importants, il a préféré la Suisse où un deal fiscal est possible avec le canton d’accueil.
Je ne vais pas énumérer à nouveau les raisons pour lesquelles l’ISF est extrêmement nuisible à notre économie (je l’ai déjà fait dans Petite proposition extravagante) mais il faut rappeler que, selon les estimations (Bercy est très peu disert sur le sujet), parmi les 200 000 Français qui ont choisi de quitter notre pays depuis quelques années, entre 1500 et 3500 contribuables pesant plus d’un demi-million d’euros d’impôts annuels quittent la France chaque année. Ceci représente une perte directe fiscale allant de 750 millions d’euros à 1,75 milliard d’euros par an (à comparer au 2,7 milliards que rapporte l’ISF payé par 350 000 Français) sans compter le manque à gagner économique associé qui est colossal, puisqu’on estime à 100 milliards d’euros (qui rapporteraient sûrement 3 à 5 milliards d’impôts divers), le montant des patrimoines ayant quitté fiscalement la France depuis la création de l’ISF et , surtout, parce que ces émigrants ne sont pas tous chanteurs ou sportifs de haut niveau : la majorité sont des entrepreneurs ou des businessmen qui sont les locomotives naturelles de notre économie.
Les wagons restent, eux, en France : pas sûr qu’ils aient raison...
Un article récent du Point rappelait, en effet, que seule une petite moitié des Français acquitte la taxe d’habitation alors que celle-ci a progressé de façon très significative au cours des dernières années. Un système de compensation par l’Etat (et donc par la fiscalité nationale) a été mis en place qui déresponsabilise tout le monde : exemple flagrant, la région Languedoc-Roussillon a décidé d’augmenter ses taux de fiscalité locale de 79,4% quand, dans les principales villes de la région, le taux de paiement à taux plein de la taxe d’habitation devient ridicule : 19,7% des habitants de Beziers, 22,8% de ceux de Perpignan, 25,5% à Nîmes, 35,8% à Montpellier ! On estime que seulement 40% des recettes fiscales locales sont payées par les habitants de la région, le reste venant de la fiscalité nationale. On estime également que moins de 40% des habitants de la région Languedoc-Roussillon paient à la fois la taxe d’habitation et l’impôt sur le revenu (les seuls taxes appliquées aux autres étant la TVA que tous paient, la CSG que tous ceux qui ont un revenu acquittent, et la taxe foncière que les propriétaires se doivent de régler). Je n’ai rien contre cette région dont je suis d’ailleurs originaire mais avouez qu’un débat électoral local sur la bonne façon de dépenser ou d’investir l’argent public paraît totalement ubuesque lorsque seulement 40% est payé localement et qu’uniquement 40% des électeurs sont des contribuables « complets » !
Cette redistribution à la française, créant de l’impôt négatif ou nul (cf. la Prime pour l’emploi) pour une proportion croissante de la population et, par ricochet nécessaire, une fiscalité de plus en plus lourde pour les autres est la vraie raison du départ de Johnny et de ses coreligionnaires émigrants...
C’est également la plus grande explication de la pauvreté du débat électoral auquel nous assistons. Celui qui veut être élu n’a qu’à promettre encore plus d’allocations « égalitaires » et d’exemptions d’impôts à la majorité qui n’est, en conséquence, aucunement capable d’apprécier le réel coût des choses et donc d’appeler à la moindre modération dans la gestion de nos dépenses publiques et collectives.
Nos gouvernants savent très bien tout ceci. Cela ne fait que renforcer leur pouvoir et notre dépendance, et n’est donc pas fait pour leur déplaire...
Seul problème, l’équation est suicidaire, et nous le paierons tous très cher. Tous, pas vraiment, car ceux qui auront les moyens de partir pourront en éviter les conséquences désastreuses... C’est vraiment inégalitaire, encore les plus aisés qui s’en sortiront mieux que les moins favorisés !
Je suis sûr que nos candidats antilibéraux vont nous inventer la très morale « allocation pour ceux qui sont coincés en France » mais je ne sais pas bien qui l’on pourra taxer, le cas échéant, pour financer cette dépense nouvelle !
Rassurez-vous, il y a une solution : un peu plus de déficit, et nos enfants comme dindons de la farce. Voilà une recette qui a fait ses preuves depuis de nombreuses années...
Sur le même thème
Président des riches, gouvernement des super richesPour les économistes de l’OFCE aussi Macron c’est le président des riches et de l’augmentation des impôts !
Alléger la fiscalité indirecte pour plus de justice sociale : une vraie réforme que ne fera pas Emmanuel Macron...
Pour une refonte totale de la fiscalité locale et non des rapiéçages !
Arnaque de Macron : les petits retraités vont payer la hausse de la CSG plein pot
115 réactions à cet article
-
Qu’il se casse et bon débarras .Et par la même occasion qu’il arrête de brailler .
-
-
-
-
-
Deux articles sur Johnny le même jour ! Je vais le plaindre, comme Mr Mulliez(Auchan),par ex.,qui place ses fonds au Luxembourg et réside en Belgique ,ce que n’a pas pu faire notre rocker !. Bonjour le civisme !. Mais qu’en pense son ami Sarko ?..« La Suisse lave plus blanc »(Jean Siegler)
-
Correctif : il s’agit d’un livre déjà ancien du député de Genève Jean _ZIEGLER_, qui connaît parfaitement les arrière-cours des banques suisses.
-
Il pourra toujours venir participer au téléthon et reverser les 2 millions d’euros.Rock n’ roll attitude.
Ah que !( Si sa femme est d’accord )
-
Aux recettes fiscales « ordinaires » que sont d’une part les impôts directs sur le revenu, le foncier, le logement, le financement des collectivités locales, le capital, les sucessions, et d’autrepart les impôts indirects comme la TVA, la surtaxation des produits pétroliers, de l’essence à la pompe...il faut ajouter le produit des innovations récentes, insidieuses mais combien rémunératrices que sont les sur-taxes sur le tabac, et les revenus récoltés par les radars. Pour mettre ceci en oeuvre il a fallu naturellement investir en campagnes de « sensibilisation » de l’opinion pour criminaliser le comportement de quelques uns afin de faire légitimer le détroussement d’une multitude. Bien joué ! Car l’investissement à été vite amorti et maintenant c’a rapporte gros tout en permettant de limiter une progression anti-électoraliste des taux de prélèvement traditionnels, rendue necessaire pour alimenter le gouffre des danaïdes qu’est le budget public d’un Etat « providence » ....plus que jamais collectiviste
-
-
il y’a en nous quelque chose de l’helvetie...........
Oooptic 2000 !
-
-
Johnny part en suisse ?
Si seulement, il pouvait VRAIMENT y rester !
Franchement, vous n’avez pas le rouge de la honte au front de gueuler contre les impôts ? Pas marre de faire vos avares ? pas la nausée d’etre à ce point grippe-sou ?
Nous avons un gros problème de fiscalité dans ce pays, c’est vrai. Notamment parce que une partie de nos taxes est hors du controle de la puissance publique.
Pour autant, nos impôts servent à ces gaspillages éhontés que sont les hopitaux, les routes, les infrastructures, les transports en commun, la police, la justice, la défense et j’en passe. je remarque que ceux qui hurlent contre les impôts sont les même qui hurlent pour plus de police ...
Et puis, quand même ... Utiliser l’outil fiscal pour remettre un brin d’equité dans les revenus des uns et des autres, est-ce si délirant ? Johnny travaille-t-il tellement plus que la caissière qui est fan de lui depuis toujours ?
Parler des impôts, c’est aussi parler des écarts de salaire. Vous ne pouvez pas zapper la moitié du débat sans faire preuve de malhonneteté.
Manuel Atréide
-
-
-
-
"Notamment parce que une partie de nos taxes est hors du controle de la puissance publique.
A quoi faites-vous allusions, exactement ?"
Au fait que le budget des dépenses sociales n’est pas sous le contrôle effectif de l’état mais sert à financer les dépenses de santé, donc très fortement à payer les laboratoires qui vendent des medicaments.
Vous votez pour elire des représentants qui mettent le nez dans ce genre de dépense ? Non. L’un des dérapages est là.
l’allusion est plus claire ? Ou je dois continuer à préciser ma pensée ?
Manuel Atréide
-
"je remarque que ceux qui hurlent contre les impôts sont les même qui hurlent pour plus de police ...
ah bon ? vous avez des informations précises ?"
Court addendum.
Je vous renvoie aux divers programmes electoraux du Front National et autres MPF. Un maximum de libéralisme économique, une critique permanente du concept même d’impôt, une demande sans cesse croissante de « forces de sécurité », « justice efficace » (expéditive ?) etc. Dans une moindre mesure, une partie de l’UMP tient le meme discours.
Je vous laisse trouver la cohérence dans tout cela. En ce qui me concerne, je ne l’ai jamais vue.
Bien à vous
M.A.
-
-
-
-
-
C’est décidé, je fais ma valise et je pars demain pour l’île de Sakhaline (pas d’impôts !)
-
-
L’obligation d’habiter en suisse 6 mois et un jour par an n’est qu’une légende.
Il faut juste un voisin pour allumer la lumière et consommer des factures de courant / eau minimales pour justifier d’une présence au domicile. Cela existe déja à monaco.
manquerait plus qu’ils soient obligés de vivre dans un pays moche la moitié de l’année, non mais ?!
-
-
-
-
-
-
Le système dont vous parlez porte un nom. C’est la ploutocratie. je vous renvoie à la définition proposée par wikipedia.
Avec un peu d’honneteté intellectuelle, vous conviendrez que cela n’est en rien un système démocrate. Voulez vous changer de régime ? Voila la seule question que vous devez vous poser, au vu de nos propos.
-
-
-
-
-
-
-
après avoir chanté le mash potatoes , il faudra qu’il nous fasse une fondue blues .
-
Laissez moi gagner de l’argent si je peux et si je veux !
Mais ne me demandez pas de financer une politique de l’assistanat !
Salaud de pauvres(michel Audiart, marcel aymé)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
