• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > L’Etat français en faillite : la spécificité française (...)

L’Etat français en faillite : la spécificité française (II)

La France vient de franchir le seuil fatidique de 1700 milliards d’euros d’endettement : elle est en faillite, sinon aujourd’hui, demain, inexorablement.

Cette série d’articles vise à démontrer la spécificité de la dette française quant au cumul de la dette avec l’impôt (I), quant au volume hors contrôle de la dette (II), quant à la la structure insoluble de la dette (III) et enfin quant à la philosophie de la dette (IV) qui sont les quatres raisons de son impossible apurement

II LE VOLUME HORS CONTROLE DE LA DETTE

1700 milliards de dette publique est un montant hallucinant mais, pour autant, nous ne devrions pas en soi être impressionné par ces chiffres lorsque l’on sait qu’au lendemain des guerres napoléoniennes le Royaume-Uni avait fait grimper son taux d’endettement à 250/300% de son P.I.B.

Dans notre dernier article, nous avons tenté de démontrer que plus que l’importance de la dette en elle-même c’était son cumul avec des taux d’imposition élevés, sans pour autant parvenir à des budgets en équilibre, qui devait nous inquiéter, car, perdant ainsi la totalité de nos marges de manoeuvre, inexorablement nous courrons vers la faillite.

Aujourd’hui, ce que nous allons tenter de démontrer, c’est la vitesse à la quelle nous courrons sans jamais néanmoins perdre de vue que la masse de la dette a par elle-même un effet synergétique et qu’ainsi, si le volume de la dette en lui-meme n’explique pas les causes, il en accélère les conséquences.

Donc, le volume de la dette : les républicains (pardon d’être royaliste) disent souvent que la dette française est certes importante mais moindre que celle des Etats-Unis. Si l’on parle de dette publique, et de pourcentage de P.I.B., c’est absolument faux. Nous sommes un des pays les plus enettés au monde. L’assertion choque, cela ne fait pas très plaisir mais la vérité n’est pas là pour nous flatter mais nous éclairer : la France est en 14e position des pays les plus endettés avec un taux d’endettement de 83%, soit dans le peloton de tête des cancres, avec le Zimbabwe, la Belgique, la Grèce. Le Japon est encore loin "au dessus" d’elle mais, au regard de nos taux respectfs d’imposition, ce n’est pas une consolation.

Enfonçons le clou, vous ne me croiriez pas sinon : même l’Egypte et le Portugal, exsangues, sont mieux placés que nous en termes de pourcentage de leur P.I.B., de peu il est vrai (15e et 16 places). Où sont les U.S.A malgré la politique interventionniste de Obama dans ce consert de la dette ? Pas si mal placés, en 36e position, avec un taux d’endettement de 59 %. On comprend mieux pourquoi Obama sourit au Ouistiti quand le Ouistiti prétend lui donner des leçons de vertu du haut de ses talonnettes. Il faut aller sur ce lien pour méditer le tableau et prendre la mesure de nos menteurs

En définitive, les chiffres exacts ne nous intéressent pas, la comparaison des masses d’endettement entre pays nous édifie seul ; un bon croquis et tout est dit :

Cette mappemonde de l’endettement est assez récente. Pourtant, elle est déjà dépassée. Les choses vont si vite. En effet, comme nous savons que nous venons de franchir le taux de 80 % de dette publique, il nous faudrait normalement recolorier la carte en plus foncé chez nous et plus clair chez quelques uns de nos voisins : nous sommes dans le mauvais sens ; le Canada, par exemple, est maintenant à 34 % de taux d’endettement. Bien vert.

Or, nous savons bien que, au jour du dernier jour de la crise, seuls les "verts" seront vainqueurs avec une capacité d’endettement intacte pour profiter à tout va de la reprise. Au contraire, "les marrons" devront mobiliser toutes leurs énergies restantes à l’apurement des dettes de leurs ainés sans rien pouvoir consacrer à leurs investissements qui seuls leur permettraient de prendre une juste part à la prospérité retrouvée. Et quand nous voyons où sont les plus "verts" et encore plus, ceux qui s’en approchent et ceux qui s’en éloignent nous comprenons deux choses : pourquoi nous avions l’air si étonnés à l’instant et pourquoi, subitement, nous sommes devenus tout pâles et le sommes restés depuis....

D’autant que notre progression dans l’endettement est logarithmique, son logarithmique étant l’illustration la plus évidente de notre défaut de maitrise, de notre nouvel état de failli :

Ca ne durera pas : prolongez la courbe, vous saurez quand nous mourrons.

C’est pour cela que nous n’avons plus les moyens de savants raisonnements mais devons seul en revenir à nos bons instincts : nous devrions avoir le reflexe d’arrêter le maudit compteur p http://cluaran.free.fr/dette.html pour le faire repartir dans l’autre sens. Ce n’est pas le volume qui nous a rendu tout blanc à l’instant. C’est la progression logarithmique du volume. L’absence de contrôle de la dette ; qu’on nous cache, à nos dépens. C’est le sens et la vitesse du compteur qui nous fait passer du débat à l’ultimatum.

Mais les chiffres de l’endettement de la nation sont tels qu’ils sont au-delà de la compréhension de notre entendement moyen. Le chiffre exact ne nous intéresse d’ailleurs pas, seul le chiffre signifiant nous intéresse, c’est-à-dire par ordre de grandeur et par habitant. On peut faire plus clair en faisant plus simple : en vous demandant de lire ce qui suit en « sautant » les chiffres entre parenthèses, eux seuls exacts mais insuffisamment parlants car « illisibles ».

Sans même regarder ce qui reste dans l’assiette de nos voisins, pratiquement les prélèvements obligatoires en France tournent autour de 50 % du P.I.B. (44%). Selon les dernières publications de l’I.N.S.E.E., fin 2008, la dette de la France représentait à l’époque environ 70% (68 %) du PIB, soit 1300 milliards (1 328 milliards d’euros). Elle a cru de 10% (9,8 %) en un an. La quantité de revenus injectés dans l’économie par les mesures de relance en 2009-2010 a été proche de 45 milliards d’euros, soit 2 % (2,4 %) du PIB. La dette a continué son inexorable ascension : après avoir atteint 80% en 2009 (77,1 %), elle a atteint 85 % du PIB en 2010 (84 %). Le déficit budgétaire atteint traditionnellement trois fois les montants consacrés à la relance (141 milliards d’euros) et sera donc reconduit peu ou prou en 2011. Ce qui signifie qu’à la vitesse du seul déficit budgétaire, la France augmente son endettement de 10% par an (8%). Personne n’est devin mais il est vraisemblable, à moins d’un retournement improbable de conjoncture, qu’à l’horizon 2012, l’endettement sera proche de 120% du P.I.B. Lequel P.I.B. au mieux stagnera. D’autant que tous ces malheureux chiffres ne tiennent pas compte des 900 milliards d’euros de retraite des fonctionnaires non provisionnés à ce jour, soit 45 points d’endettement supplémentaires. C’est plus une dette, c’est un brasier.

Ces chiffres astronomiques sont au-delà de notre compréhension.

On peut donc faire encore plus simple : que l’endettement soit « calé » entre 80 et 100% ou 120% du P.I.B. et notre imposition « stabilisée » autour de 50% du P.I.B. veut donc dire, au bas mot, que chaque Français est aujourd’hui publiquement endetté dans une fourchette de 120-130% de ses revenus annuels : les 50 % d’impôts auxquels il faut rajouter un bon 70% d’endettement, si vous voulez bien admettre qu’aucun Etat n’est totalement vierge de toute dette, même pas l’excellent élève russe. Et pourquoi cette addition entre les choux de l’impôt et les carottes de la dette ? Parce que ce sont les mêmes légumes : l’impôt payé est une dette évitée et la dette contractée,un impôt différé.

Donc au bas mot nous sommes à 130 % d’endettement public, soit bien au dela des 1700 milliards.

Le F.M.I. a calculé le P.I.B. par habitant en 2008 à 34 215€. Chaque Français est donc endetté publiquement de 41 000€, arrondis à 40 000€ correspondant aux 120% de 34 215€. Sur ces 40 000€, il en paye chaque année 50/120 en impots (17 000€) et reconduit les 70/120 restants soit (23 000€) en dettes différées qui ne cessent donc d’augmenter.L’écart de 3000 € avec les chiffres pris sur le compteur de la dette provient de ce que nous laissons 10 % de dettes résiduelles à l’Etat. Sinon, le compteur a raison : nous devons 26 000 € par habitant.

On raisonne « par personne » ce qui est faux. Le bébé, mamie sont comptés comme contributeurs dans le raisonnement "par habitant". C’est démagogique. Il faut raisonner par « feu », foyer fiscal. Dans ce cas, comme il y a environ 17 000 000 de foyers fiscaux imposables en France, le hasard fait très bien les choses : chaque foyer, après avoir payé ses impôts, est encore endetté d’environ 100 000 €

L’autre manière de prendre le calcul est de dire que la famille française est composée de papa, maman et de deux enfants si bien que les chiffres deviennent....quatre fois supérieurs ! Chaque famille française EN PLUS de son endettement privé doit le 1er janvier de chaque année : 160 000€ = 68 000€ + 92 000€. (Puisqu’ils ont bien été quatre à gagner "en moyenne" 40 000€ etc). Et donc, le 31 décembre, si tout va bien, la famille lambda ne doit « plus que » et « seulement » 92 000€ en espérant que l’Etat, les collectivités territoriales et notre système de protection sociale n’aient pas aggravé la dette entre temps ce qu’ils ne manquent pourtant jamais de faire. Bon, 100 000 euros.

Beaucoup de Français vont penser n’avoir jamais payé 68 000€ d’impôts par an, somme supérieure à leurs salaires. Non, mais si nous ne les avons pas payés c’est parce qu’on nous les a volés en amont !!! Sans que nous nous en apercevions. Par exemple, en les camouflant dans notre bulletin de paye sous le terme « cotisations patronales » qui ne sont que des cotisation ouvrières payées par le patron en notre nom sans que nous le sachions. « La cotisation patronale » n’est que le salaire des employés detourné par le patron sur ordre de Marianne. Vous voulez savoir combien vous auriez pu toucher si on ne vous avait pas volé en amont ? C’est très simple : au bas mot le double de ce que vous avez effectivement touché en aval. Vous voulez le verifier ? Additionnez les cotisations ouvrières et patronales de votre fiche de paie. Le vol ne concerne pas les fonctionnaires ? Il ne concerne pas les pauvres ? Qui par hypothèse n’en seraient pas victimes ? C’est faux : le P.I.B. est la richesse commune de la nation ce que produit l’effort conjugué de tous. Puisque le F.M.I. l’a calculé pour la France en 2008 à 34 215€ par habitant dans notre exemple du foyer fiscal cela donne un revenu moyen familial de 34 215€ x 4 = 136 860€ par famille. Vous voyez, on retombe sur les mêmes chiffres. Vous ne saviez pas que vous gagniez autant ? Ni que ce qui était apparemment gratuit vous coûtait si cher ? On vous a trompé ? C’est exact : mais bien au-delà de ce que vous pensez, ce que nous verrons sur d’autres pages...

En attendant, royaliste lucide ou républicain sincère, père, mère de famille ou célibataire, nous devons 100 000 €. En plus de notre endettement personnel.

Vous comprenez maintenant, Ouistiti, pourquoi nous sommes devenus si pâles, tout d’un coup, en apprenant ces chiffres et si définitivement en colère après vous tous puisqu’il résulte de ces chiffres que vous nous avez tous escroqués.

Depuis 30 ans.

(à suivre)

François DESVIGNES


Moyenne des avis sur cet article :  1.67/5   (42 votes)




Réagissez à l'article

92 réactions à cet article    


  • Alpo47 Alpo47 8 mars 2011 09:03

    Cette dette est « fictive »...
    Il s’agit d’intérêts dus par l’Etat au système financier privé. Le résultat de la loi Giscard de 1973, on l’a déjà dit et répété.
    L’auteur oublie juste un point très important : Nous, pays souverain, pouvons à tout moment dénoncer cette dette et annoncer que nous cessons de la rembourser.
    Il faut juste trouver les politiques qui l’incluent dans leur programme, ou ... y être poussés par la crise.
    C’est ce que la Grèce va faire très bientôt ...


    • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 09:27

      On n’est pas au monopoly : une dette encore plus à l’international se rembourse.

      Arrêtez de faire rêver nos compatriotes parce que vous preferez la berceuse de vos chimères à la dure réalité.

      Une dette se rembourse et vous allez le vérifier à l’aune de l’exemple grec


      • Alpo47 Alpo47 8 mars 2011 09:40

        Vous avez décidément du mal avec la contradiction.
        Hier, j’étais une victime, aujourd’hui j’ai des chimères ...
        Bon, chacun fait ce qu’il peut ... n’est ce pas ?

        Vous ne faites que reprendre les arguments des tenants du libéralisme et du « nouvel ordre mondial », tout à la botte du pouvoir financier.
        C’est ce qu’il veulent nous faire croire : TINA ( There Is No Alternative), « pas d’autre choix », disent ils.

        Donc l’esclavage par la dette ?
        Je doute que les peuples s’y soumettent. Juste un peu de temps pour comprendre et la partie pourrait bien devenir « rock’n roll » ...


      • logan 8 mars 2011 09:55

        Non une dette ne se rembourse pas forcément, c’est justement le risque.
        Et les créanciers abusent même de ce risque de non remboursement pour réclamer des intérêts toujours plus élevé.

        Quand une dette ne correspond plus à un service ou à un bien, mais est générée par des intérêts, cela porte un nom, cela s’appelle de l’usure.

        Tout le monde connait le cliché du sbire de la mafia qui vient réclamer des dettes qu’il a parfaitement inventé car la victime a déjà payé ce qu’elle devait, il invoque alors le paiement d’intérêts justifiés par telle ou telle raison fallacieuse. C’est exactement la même chose aujourd’hui avec les dettes publiques.
        Les usuriers ce sont les banquiers et les rentiers, et les victimes ce sont les peuples.
        Quand la dette publique n’est plus composée que d’une accumulation d’intérêts alors c’est de l’usure. Et il n’est évidemment pas question de se soumettre à ce petit jeu. A la différence de la victime de l’usurier mafieux, les peuples ne sont pas dans une position de faiblesse mais au contraire dans une position de force. Ils peuvent décider de ne pas payer. Et les créanciers n’ont pas d’autre choix que de pleurer dans les jupes de leur mère.

        Vous craignez pour la « signature » de la France ?

        Pas de problème, on cesse en même temps de financer les déficits publics en empruntant sur les marchés financiers privés. On fait ça depuis 30 ans à peine, et pour résultat on se retrouve asphyxiés avec 1700 milliards de dette publique dont les 3/4 si ce n’est plus sont des intérêts. Il me semble donc que ce système n’est pas très bon.
        Nous rétablirons les emprunts auprès de la banque centrale, et nous nationaliserons des banques pour en faire un service publique, que nous isolerons des marchés financiers privés, et qui servira à protéger les dépots, les crédits, et les services bancaires de base, et aussi pour nous permettre de financer le reste des déficits de l’état en captant l’épargne et en empruntant aux taux de l’épargne.
        Nous financerons ainsi les déficits de manière 100% publique. Cela signifie plus aucune ingérence extérieure d’aucune sorte, ni d’agences de notation, ni de banques privées.


      • zelectron zelectron 8 mars 2011 10:06

        Les emprunts Russes ne sont toujours pas remboursés !!! ...


      • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 10:15

        Les emprunts Russes ne sont toujours pas remboursés !!! ...

        Et vous savez ce qu’il en a coûté à la Russie.

        Qui avait pourtant sur nous de pouvoir vivre en autarcie.

        On a mangé, on doit payer.

        D’autres ont mangé en notre nom ? nous devrons payer en leur nom !

        Ils nous ont trahi ? Je vais vous étonner bien au delà de ce que vous imaginez. : ils ont eu recours au pret sans compter pour assurer leur reelection.

        A prix d’or.

         A nos dépens

        Ce n’est pas à nos preteurs (néanmoins carnassiers) de payer à leur place.


      • PhilVite PhilVite 8 mars 2011 13:09

        Et Philippe le Bel qui était endetté jusqu’au cou auprès des Templiers, qu’a-t-il fait pour s’en sortir ?
        Un beau matin, il a fait arrêter tous les templiers et détruit l’ordre ! Résultat : plus de dettes !

        Tout cela n’est qu’un simple rapport de force.

        Si tu es plus faible que moi, tu payeras ce que tu me dois.
        Si c’est moi le plus faible, alors je m’assoirai sur mes créances.
        C’est la dure loi de la jungle, à laquelle tout se résume sous le vernis de la civilisation. La loi du plus fort. La loi de la finance mondialisée.

        La seule question qui reste est donc : Qui est le plus fort ? M’est avis qu’on ne va tardé à le savoir.


      • titi 8 mars 2011 13:34

        Mouais...

        Sauf que les survivants de l’Ordre sont partis s’installer au Portugal et ont donné à ce pays 200 d’histoire magnifique.

        Les vues court termiste de Philippe le Bel sont peut être pas à citer en exemple.

         


      • PhilVite PhilVite 8 mars 2011 13:57

        Je ne porte aucun jugement sur le règne de Philippe le Bel, j’en serais bien incapable.
        Cet exemple montre simplement qu’il y a plusieurs façons de ...régler ses dettes.


      • Traroth Traroth 8 mars 2011 14:22

        « On n’est pas au monopoly : une dette encore plus à l’international se rembourse » : Et sinon, il se passe quoi, au juste ? Je veux dire : si on supprime la loi de 1973, l’Etat pourra emprunter à la banque de France à un tarif bien plus avantageux. Nous n’avons tout simplement PAS BESOIN des banques privées, qui n’ont donc absolument aucun moyen de nous contraindre. Donc POURQUOI payer ??????????????


      • Traroth Traroth 8 mars 2011 14:23

        « Les vues court termiste de Philippe le Bel sont peut être pas à citer en exemple » :Tant mieux pour le Portugal, mais la France a continué à exister pendant ce temps, et ne s’en est pas porté plus mal, à priori !


      • foufouille foufouille 8 mars 2011 09:41

        "Vous voulez savoir combien vous auriez pu toucher si on ne vous avait pas volé en amont ? C’est très simple : au bas mot le double de ce que vous avez effectivement touché en aval."
        ca sent le libertasplusrien

        luciferlio sort de ce corps
        vade retro satanicum libertaryum


        • JL JL 8 mars 2011 10:45

          foufouille

          + + +

           smiley  smiley  smiley


        • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 10:03

          Chers Amis,

          Si vous pensez pouvoir emprunter et ne pas rembourser,

          Si vous pensez que c’est moral,

          Que nos créanciers ne diront rien parce que nous sommes « souverains »

          Et que nous avons raison d’être voleurs parce que nous serions « souverains »,

          Que les gens qui vous disent que ce n’est ni correct ni intelligent de penser et agir ainsi sont des démons liberticides,

          Alors mes chers Amis,

          Il faudra que vous alliez jusqu’au bout de votre logique :

          que vous acceptiez de porter la main contre tous, et d’accepter que la main de tous soit contre vous.

          Et alors malheur aux vaincus !

          Car vous ne tiendrez pas un jour, avant de reprendre vos remboursements, et après ce jour, non plus en homme libre mais endetté, mais en homme endetté et honteux.

           


          • Alpo47 Alpo47 8 mars 2011 10:39

            Auriez vous placé vos économies dans de la dette ?
            Là, je comprends votre quasi acharnement à faire passer votre message : REMBOURSEZ !

            Nous avons donc le choix entre la paupérisation et la quasi mise en esclavage de 90% de la population et ... la faillite des spéculateurs.
            Dilemme ... quoi choisir ?

            Pour l’instant, politiques et économistes sont à la botte des spéculateurs, mais demain ...


          • foufouille foufouille 8 mars 2011 12:00

            "

            Si vous pensez pouvoir emprunter et ne pas rembourser,

            Si vous pensez que c’est moral,

            Que nos créanciers ne diront rien parce que nous sommes « souverains »

            Et que nous avons raison d’être voleurs parce que nous serions « souverains »,"

            argent fictif

            je te vend une image de carotte, au prix de la carotte

            ca te va ?


          • Traroth Traroth 8 mars 2011 14:30
            Décrivons un peu le processus par le menu, histoire qu’on comprenne ce que francois DESVIGNES trouve « moral » :

            La banque de France et la BCE prêtent de l’argent à un tarif très compétitif aux banques privées, qui prêtent cet argent à l’Etat à des intérêts beaucoup moins intéressants, pour ne pas dire franchement abusifs, sans apporter aucune valeur dans le processus.
            L’Etat, depuis la loi de 1973, a renoncé à la souveraineté monétaire, et n’a donc PLUS LE DROIT d’emprunter directement aux banques centrales, et ne peut donc pas profiter de ces intérêts extrêmement bas.
            On parle donc d’un racket pur et simple, presque sans risque et très lucratif, sur le dos du peuple de France !

            Ces voleurs méritent bien pire que simplement le non-remboursement de la « dette » !

          • logan 8 mars 2011 20:07

            Mais cher françois l’exilé, au moins vous voyez agoravox vous aura permis de connaître un peu mieux le point de vue des français, pas ceux qui passent à la télévision mais quelques citoyens de base !!

            Prennez conscience que ce n’est pas nous mais ce sont eux les voleurs, ce sont eux qui nous extorquent de l’argent par de l’usure depuis 40 ans !!
            Il n’y a rien d’immoral à ne pas vouloir se plier à des règles immorales, au contraire !
            Ce qui est immoral c’est d’avoir permis à des banques de s’engraisser sur le dos des français depuis 40 ans alors qu’on peut se débrouiller pour emprunter à la banque centrale sans leur intervention !
            Comme le dit qqun plus haut leur intervention n’a aucun justification, elles viennent juste pomper du fric tels des parasites ! Au lieu d’emprunter à la banque centrale, on emprunte aux banques privées qui empruntent à la banque centrale en se faisant une marge au passage.
            Et résultat on se retrouve avec une dette de 1700 milliards d’euros composée pratiquement que d’intérêts !!!
            Tel l’exemple de l’usurier de la mafia que je vous ai cité, tout ce pour quoi on a emprunté on l’a déjà payé plusieurs fois !
            C’est infâme de soumettre par l’usure tout un peuple ! Ce sont eux les voleurs !
            Ces dettes ne doivent pas être remboursées, dumoins une grande parties d’entre elles. Et franchement c’est de toute façon tout ce que ces prédateurs, ces vampires méritent.


          • Gabriel Gabriel 8 mars 2011 10:41

            Tissu de conneries allant dans le sens des pourris qui gèrent les états ! Dette provoquée, alimentée pour mieux appauvrir et contrôler les populations. La planche à billet existe et les  banques peuvent effacer les ardoises des états comme des particuliers. Par pitié arrêter de nous bourrer le mou avec cette pseudo dette qui ne sert que les libéraux serviles cireurs de pompes de leur gracieuse majesté dont vous alimentez le sérail.   


            • BA 8 mars 2011 11:50
              Quand les Etats-Unis lancent un emprunt à 10 ans, ils doivent payer un taux d’intérêt de 3,512 %.

              Quand l’Allemagne lance un emprunt à 10 ans, elle doit payer un taux d’intérêt de 3,284 %.

              Quand les Pays-Bas lancent un emprunt à 10 ans, ils doivent payer un taux d’intérêt de 3,570 %.

              Quand la France lance un emprunt à 10 ans, elle doit payer un taux d’intérêt de 3,642 %.

              Mais les cinq Etats européens « périphériques » ?

              Quel taux d’intérêt doivent payer les cinq Etats européens « périphériques » ?


              Mardi 8 mars 2011, vers 11 heures 30 :

              Italie : taux d’intérêt des obligations à 10 ans : 4,925 %.


              Espagne : taux d’intérêt des obligations à 10 ans : 5,449 %.


              Portugal : taux d’intérêt des obligations à 10 ans : 7,577 %.


              Irlande : taux d’intérêt des obligations à 10 ans : 9,434 %.


              Grèce : taux d’intérêt des obligations à 10 ans : 12,713 %.


              • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 14:06

                Vous voyez bien que ca coute de ne pas payer ses prets.

                Si vous voukez à tout prix avoir raison sur le marché c’est le marché qui aura raison sur vous.


              • Traroth Traroth 8 mars 2011 14:40

                Non, c’est ce que coûte d’emprunter aux banques privées ! Il ne faut plus le faire et les envoyer balader !


              • Cocasse cocasse 8 mars 2011 11:50

                Dette remboursée ou pas, la mécanique infernale la produisant doit être détruite : la loi de 1973 et 1993 obligeant l’état à emprunter sur les marchés financiers.
                La constitution doit être modifiée, et le droit inaliénable de la France à battre monnaie inscrit dedans.


                • xbrossard 8 mars 2011 12:07

                  @l’auteur


                  et les argentins, comment ils ont fait ?

                  sinon, il y a une autre solution qui se profile : on annule toutes les dettes que l’on a avec l’empire (USA), on coupe les ponts avec eux, et on emprunte aux chinois

                  c’est ce qui va finir par arriver pour la grèce par exemple ; pour l’instant, les chinois les achète mais quand les grecs ne pourront plus payer, ils annuleront leur dettes européene et emprunteront auprès de la chine, qui sera ravi d’avoir un nouveau vassal....

                  du coup, la vassalisation auprès des américains changera ; tout les pays endettés vont au fur et à mesure se refinancer près de ceux qui ont de l’argent, c’est à dire la Chine

                  et vous me dites que les américains refuseront et feront la guerre aux Chinois et à ses alliés ? les peuples préfèreront toujours se battre la tête haute que de ramper comme des esclaves pour rembourser une dette injuste...rappelez vous l’exemple de l’allemagne...

                  • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 12:47

                    et les argentins, comment ils ont fait ?

                    Ils sont plus réalistes que vous : http://www.cadtm.org/Le-CADTM-conteste-le-remboursement


                    • foufouille foufouille 8 mars 2011 12:58

                      je te loue un logement virtuel superbe ....... pas cher 500€
                      a afficher dans ta maison en carton


                    • foufouille foufouille 8 mars 2011 12:55

                      " Je travaille dans un cabinet d’avocats de Sa Gracieuse Majesté, EIIR, une copine de sang français par les Plantagenêt, Duc de Normandie, parfaitement bilingue, comme tout le monde ici. Nos juges, mes amis, avocats et sollicitors, riches et pauvres , tous croient "en Dieu et leur droit« et »en la chef du Commonwealth« . »

                      1788 ?


                      • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 14:04

                        2014 ;

                        Mais celle là je pense que vous ne la voyez pas venir

                        Ni les autres d’ailleurs

                        Boonne nuit.


                      • Traroth Traroth 8 mars 2011 14:37

                        Ah, l’éternel retour de la monarchie en France ! smiley


                        Je pense que vous sous-estimez le nombre de citoyens prêts à prendre les armes si vraiment ça vous démangeait un peu trop !

                        On a rangé la guillotine, mais pas trop loin, croyez-moi ...

                      • bleu Marine 8 mars 2011 12:56

                        Nous avons remboursés le capital et des intérêts plus qu’il ne faut.
                        Le temps de maitriser notre monnaie est venu
                        que les banques avec leurs règles aillent voir ailleurs


                        • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 14:00

                          Attention à l’explosion des taux !

                          J’espère pour vous qu’il ne rentrera pas dans vos intentions d’emprunter avant une bonne trentaine d’années.

                           

                           


                        • Traroth Traroth 8 mars 2011 14:37

                          Si. A la banque de France !


                        • DG. DG. 8 mars 2011 12:58

                          Vous n’allez pas au bout de votre logique.
                          si vous dite qu’une partie du salaire du salarié est « volé », à son insu, au fin de pouvoir s’endetter et de payer la dette, alors nécessairement la dette est nulle. en effet, d’un point de vue contractuel, on est dans un cas typique de vice de consentement.

                          donc j’aimerais bien qu’on me présente, un document signé de ma main, indiquant que je dois quelque chose, en rapport avec cette fameuse dette publique.


                          • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 14:15

                            50 % des salaires passent dans la protection sociale votée par des politiques pressés de renouveler leur mandat plutot que de peser ce qui est reellement juste et necessaire : une gabgie à nos frais.

                            eh bien faites ce calcul : en multipliant par deux votre salaire combien d’années vous faudra t il pour rembourser 100 000 euros ? Allez disons 50 000 puisque Maastricht admet un taux d’endettement de 60 %

                            et maintenant avec votre salaire actuel combien accepteriez vous de donner en plus pour éponger 100 000 ou 50 000 euros et combien de temps ca vous prendra.

                            C’est pas la banque internationale qui nous a foutu dans la merde...


                          • DG. DG. 8 mars 2011 15:32

                            la question du volume de l’emprunt n’a aucune importance. seul compte sa légitimité, c’est a dire sa cause, que ce soit pour payer les prestations social ou autres.
                            Car même avec un BUDGET EQUILIBRE, l’Etat sera obligé d’emprunter sur les marché et donc de s’endetter. c’est inscrit dans les traités européens, c’est irréfutable.
                            c’est une subvention déguisé au profit des milieux financier. c’est contraire a toute éthique libérale, il n’y a pas de liberté du consentement lorsqu’une loi vous impose de signer. Contraire a l’autorité de l’Etat, et au contrat social, car le vide de sa substance, en organisant un transfert systématique d’argent du contribuable vers les plus aisés.


                          • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 15:01

                            Et Audiard parlait aussi des c..s sur orbite pour vous permettre de continuer de voler


                          • DG. DG. 8 mars 2011 13:46

                            Puisque vous êtes monarchiste, il est bon également de vous remémorer comment Philippe le Bel régla le problème de la dette en sons temps et spécialement a l’égard des templiers, en taxant ses autres créanciers..


                            • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 13:57

                              C’est le moyen age

                               

                              ca vous resssemble bien


                            • foufouille foufouille 8 mars 2011 14:34

                              « C’est le moyen age »
                              epoque ou il y avait ni secu ni retraite
                              le reve du libertaryen "royaliste’ au sang bleu


                            • Traroth Traroth 8 mars 2011 14:39

                              Le Moyen-âge ? Vous parlez de l’époque où la monarchie était le modèle politique de référence ? Et bien je ne vous le fais pas dire ! smiley


                            • DG. DG. 8 mars 2011 17:03

                              évitez les attaques personnelles svp, et d’autant plus que vous sériez surpris de mes conviction sur le plan institutionnelle et politique.


                            • bleu Marine 8 mars 2011 14:03

                              et pendant ce temps la les députés européens se votent une augmentation de salaire de 1500 euros par mois !


                              • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 8 mars 2011 14:10

                                Ca c’est honteux.

                                Flinguons les : ce sont eux qui nous ont endettés car les banques n’ont preté que les sommes qu’ils leur reclamaient.

                                Et vous voyez ca ne suffit pas : il faut encore une rallonge.

                                Bientot ca va se transformer en emprunt....

                                 


                              • Gabriel Gabriel 8 mars 2011 15:26
                                Au Sieur DESVIGNES ,

                                Monsieur, Je me demande comment autant de conneries et de mauvaise foi peuvent tenir dans votre petite cervelle de privilégié ? C’est à cause de gens comme vous possédant une mentalité  pourrie par l’argent que les populations s’appauvrissent. Je vous souhaites de vous retrouvez à dormir dans la rue l’hiver et faire la queue aux resto du cœur pour vous nourrir afin que vous compreniez ce que veut dire le mot solidarité. Quoi que je doute de votre capacité de compréhension et d’apprentissage car à vous lire le niveau de votre QI doit être largement inférieur à celui de votre température anale !


                                • Alain-Goethe 8 mars 2011 15:35

                                  Et la Grèce c’est pas mieux . ;

                                  Auteur du « copié-collé » ci-dessous = BA

                                  1. BA dit :

                                    Grèce : taux des obligations à 2 ans : 16,116 %.

                                    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB2YR:IND

                                    Grèce : taux d’intérêt des obligations à 10 ans : 12,728 %.

                                    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB10YR:IND

                                    Faites vos jeux.

                                    Rien ne va plus. «  »



                                  • joelim joelim 8 mars 2011 15:51

                                    OK pour rembourser la dette mais pas les intérêts, en grande partie abusifs puisqu’in fine c’est l’Etat qui assure le risque. 

                                    Il faut bien sûr défalquer du principal de la dette tous les intérêts indûment versés, sur lesquels un intérêt — cette fois-ci en notre faveur — sera ajouté.

                                    Je voterai au 1er tour pour un candidat qui proposera une solution réaliste de cette veine.

                                    Il devra de plus ne pas être xénophobe et proposer la rupture avec le politiquement correct imposé par le pseudo-empire étasunien.

                                    Allô les candidats ?

                                    • Radix Radix 8 mars 2011 15:59

                                      Bonjour

                                      Le sieur Desvignes s’est « exilé »en Malaisie !

                                      C’est dingue, actuellement, l’attrait des dictatures...

                                      Radix


                                      • Troi123 8 mars 2011 21:33

                                        La Malaisie ? Une monarchie constitutionnelle plutôt démocratique (multipartisme, élection,...) !

                                        Vous confondez avec la Birmanie ?

                                        En plus, pas trop mal gérée, la Malaisie. Priorité à l’éducation, à la recherche, à la technologie... bref priorité à l’avenir. Un pays majoritairement musulman mais où chrétiens, boudhistes, indouistes vivent en bonne entente

                                        J’étais en vacances à KL il y a un mois ; un pays d’avenir, très certainement.


                                      • Fabienm 8 mars 2011 16:20

                                        Cet article part du principe que la dette d’Etat est remboursable, ce qui est complètement faux comme l’histoire l’a souvent montré. L’état est le seul organisme qui ne rembourse jamais sa dette, et ça ne risque pas de changer d’ici à demain.
                                        De plus, cet article passe totalement sous silence la raison de la dette (et notamment le rôle de la finance, de la construction de l’Europe, etc, etc.).
                                        Bref, c’est sans grand intérêt.


                                        • Fabienm 8 mars 2011 16:26

                                          J’oubliais aussi que comparer la dette au PIB n’est pas forcément pertinent. Pour prendre une image, quand quelqu’un va emprunter à la banque, on regarde effectivement ses revenus et on évite de l’endetter à plus de 33%. Dans le cas d’un Etat, c’est différent. En effet, comment valoriser notre patrimoine par exemple : à combien estime t’on l’arc de triomphe ? la tour eiffel ? etc.


                                        • Binitials 8 mars 2011 22:28

                                          Vous avez raison .... EN fait quand l’état gagne 100, il dépense 200 ... DOnc chaque année il gagne 100 et emprunte 100 !!!!


                                          Vous avez raison lé situation est beaucoup plus grave quand on ne la compare pas au PIB

                                        • Redrogers 8 mars 2011 18:45

                                          Puis-je vous inviter à lire « La stratégie du choc » de N. Klein ? Il y a quelques passages très intéressants sur les « bonnes cures de libéralisme pur et dur » et sur les dettes publiques...


                                        • joelim joelim 8 mars 2011 20:55

                                          on a une dette dont tout le monde a profité maintenant faut payer

                                          Non. Ceux qui ont profité sont ceux qui ont ramassé les intérêts sans rien avoir à faire. 

                                          Les intérêts composés de la dette ne correspondent à aucun service concret, puisque l’argent est artificiellement créé — non, vous ne rêvez pas — par les banques elles-mêmes. 

                                        • Dogen 8 mars 2011 21:23

                                          C’est pas completement faux, mais c’est pas completement vrai non plus...

                                          D’abord, qui est-ce qui prete a 1% aux banques ? (ou meme a 0%, vu qu’elles peuvent empreinter en yen ou en dollars...)
                                          La BCE... Qui a vote les statuts de la BCE ? ah ha... Et qui vocifere nuit et jour pour qu’elle abaisse ces taux ? aaahhh haaa... 

                                          Et puis en quoi les interets reclames sont-ils illegitime ? Si on ecoute l’auteur de l’article, la France ne pourra bientot plus payer sa dette... Et si on ecoute les opposants a l’auteur de l’article, la France ne voudra bientot plus payer sa dette...
                                          Dans les deux cas, les interets interets ne me semble pas vraiment indus...


                                        • PhilVite PhilVite 8 mars 2011 23:21

                                          Des conneries ?? Sur ce site ???

                                          Jamais quand vous êtes là, erinle !!


                                        • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 03:12

                                          Bien vu

                                          bravo !


                                        • Liberté_chérie 9 mars 2011 20:51

                                          N’importe quoi !
                                          Allez voir ce qu’en pense les VRAIS libéraux de notre système financier actuel. Vous seriez surpris monsieur/madame l’inculte qui se fiche des intellos. « Ah ben ouais madame Michu ». Les remèdes peuvent diverger mais gauche et droite non corrompues sont d’accord pour dire que les banquiers sont des parasites qui n’apportent rien à l’économie (sinon des crises). Donc venez pas la jouer petit libéral persécuté ici, car je crois bien que les pseudo libéraux de votre genre c’est bien eux qui gouvernent la France après le Général de Gaulle (UDF, PS, UMP etc...).
                                          Vous n’êtes pas un libéral, vous êtes ce que beuacoup appellent abusivement néo-libéral : quelqu’un qui défend la liberté pour les multinationales et les banques et la répression sociale pour le reste de la population. Les gens comme vous sont aussi légion à l’UE : ils sont même pour la plupart ces ex pseudo révolutionnaires qui n’existent plus que dans votre tête. Cohn Bendit (dit le rouge) ou Barrosso (ex maoiste !).

                                          Bref si vous vous voulez y a un magnifique pays communiste qui s’appelle la Chine et où il y a pas d’Etat providence. Vous devriez peut être changer de bord politique ...

                                          Vous êtes d’arrière garde et me faites penser à ces petits bobos que vous devez fustiger je suis sûre qui crient au « fasciste » et au « raciste » à une époque qui n’en compte plus en tout cas pas en nombre qui en ferait une priorité et un danger.. 

                                          Questionnez un peu vos certitudes et arrêtez de mépriser les gens môsieur le soi disant libéral car un libéral qui défend la féodalité et le parasitisme, ça n’existe pas !

                                          Cordialement.


                                        • Troi123 8 mars 2011 21:01

                                          Je trouve judicieux d’ajouter dettes et impôts car un état endetté mais ayant peu d’impôts pourrait rétablir rapidement la situation. Le niveau de dette et celui de l’imposition enserre notre pays dans un étau.
                                          Sous le terme impôt, vous regroupez aussi les cotisations sociales. Notre système de retraite par répartition peut aussi être vu comme une forme d’endettement. Pouvons nous renoncer à payer une retraite à ceux qui ont cotisé leur vie durant ? Si la réponse est non, alors il s’agit d’une dette.
                                          Enfin, une bonne partie de la croissance économique ces dernières années a été financé par l’endettement privé, qui a permis d’alimenter des bulles (immobilier). Le niveau de l’endettement privé des ménages complique encore la situation car les français peuvent difficilement être encore plus sollicités par les impôts ou contraints à des baisses de revenus (retraites).


                                          Je fais le parallèle avec la situation de Louis XVI au 18ème siècle. (Un roi est donc tout aussi autant capables de nous mener à la ruine !)


                                          Que faire ?


                                          Il ne reste pas beaucoup de marge de manœuvre : augmenter la durée du travail, diminuer les prestations sociales improductives (Rmi,...), mieux organiser les services public mais aussi imposer les plus-values immobilières (même sur les résidences principales et dès le 1er euro !) pour dégonfler au plus tôt la bulle immobilière, négocier avec l’Allemagne un transfert à l’Europe d’une partie de notre dette. Rien de réjouissant, mais plus que nécessaire:il faut absolument diminuer l’endettement privé et public avant que le piège ne se referme.


                                          En tout cas, merci pour cet article qui nourrit notre réflexion.


                                          • Dogen 8 mars 2011 22:07

                                            Le systeme de retraite par repartition pose un enorme probleme.
                                            En fait il s’agit d’une pyramide de Ponzi, tout simplement, comme celle cree par Bernard Madoff. En cas de croissance des richesses durable et forte (disons a partir de 3.5%), tout le monde y trouve son compte. Dans le cas contraire ==> Banqueroute.

                                            Il me parait evident qu’a moins d’un retournement drastique de situation, les personnes qui ont 40ans aujourd’hui, une fois a l’age de la retraite, soit ils auront pu mettre de l’argent de cote, soit ils bosseront jusqu’a 80ans. 


                                          • DG. DG. 9 mars 2011 00:39

                                            « Que faire ? »

                                            c’est simple, quand quelqu’un est surendetté, et bien il est interdit bancaire. l’Etat doit commencer par arrêter d’emprunter et rééchelonner le capital de la dette.


                                          • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 09:47

                                            Merci beaucoup


                                          • Dogen 8 mars 2011 21:11

                                            C’est vraiment n’importe quoi ici
                                             :)

                                            Donc entre le capitalisme amoral et l’anarchisme immoral, faites vos jeux...

                                            Mais au dela des questions ethiques, les solutions proposees ici sont completement irrealistes, voir surrealiste.
                                            Donc on fait un gros doigt a tout ces salauds de preteurs, ces salauds de banquiers, ces salauds d’investisseurs, mais aussi, ne l’oublions pas, ses salauds de petites gens avec leur 30,000 euros d’economies en bon du tresor...

                                            Et on empreinte tout a la banque de France. C’est ca ? J’ai bon ?
                                            Et elle le pond comment l’argent la banque de France ? A pardon, c’est une question stupide... C’est de l’argent fictif, bien sur !
                                            Eh bien, commencez quand meme a mettre de l’argent (non fictif) de cote pour votre budget boulangerie de demain, parcequ’a 100euros la baguette de pain, ca va vite.

                                            D’autant que la banque de France devra en meme temps, par le biais de la CDC et du « super » Fond Strategique d’Investissement Francais j’imagine, prendre des participations massives dans l’economie (environs 25,000,000,000,000 d’euros au pire). Je n’ai pas besoin de vous dire pourquoi, si ?

                                            Mais au fait, pour en revenir a des questions ethiques... Il est passe ou tout cet « argent de la dette » ?




                                            • Le péripate Le péripate 8 mars 2011 21:24

                                              Si on empreinte à la Banque de France, ça va laisser des traces.


                                            • DG. DG. 9 mars 2011 00:31

                                              « Et on empreinte tout a la banque de France. C’est ca ? J’ai bon ? »

                                              Non, seulement ce qui est nécessaire au roulement de la trésorerie

                                              « Et elle le pond comment l’argent la banque de France ? »
                                              exactement de la même manière que la BCE

                                              "Donc on fait un gros doigt a tout ces salauds de preteurs, ces salauds de banquiers, ces salauds d’investisseurs, mais aussi, ne l’oublions pas, ses salauds de petites gens avec leur 30,000 euros d’economies en bon du tresor...« 

                                              pour commencer, l’Etat n’est pas une entreprise, donc on investit pas dans un Etat, et moi contribuable je ne peu pas démissionner de l’Etat et échapper à l’impôt, qui servirait a payer un »investisseur". n’ayant pas la liberté de ne pas payer, dire que je doit payer ce que je n’ai pas signé est de l’extorsion de fonds.
                                              quant au petit gens avec 30000 euros en bon du trésor, je les plains de racketter moins riche qu’eux. et en plus ils se font avoir, ce qu’il gagne en intérêt, ils le perdent en impôt et taxe.


                                            • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 09:50

                                               Il est passe ou tout cet « argent de la dette » ?

                                              ils prétendent avoir été livré avec de la fausse monnaie....sans nous expliquer néanmoins comment ils ont pu avec cette monnaie de monopoly acheter de vrais services et marchandises

                                               ????


                                            • bara paul karim 8 mars 2011 21:36

                                              Il me semble que vous commettez une erreur. Vous dites croissance logarithmique alors que vous voulez dire exponentielle.

                                              En mathématiques, une croissance logarithmique est parallèle à l’axe des abscisses. Elle est donc faible.

                                              Cordialement.
                                               


                                              • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 03:23

                                                Oui je l’ai bien vu mais trop tard

                                                 merci de l’avoirr relevé.

                                                j’en ai fait deux d’ailleurs : en parlant après de « logarithmique » au lieu « d’exponentielle »

                                                Et meme trois ! : l’article parle de « synergétique » au lieu de « synergique ».

                                                Au fond tant mieux : les bons élèves sont horripilants.

                                                Et encore merci de m’avoir si bien lu et courrigé

                                                Cordialement,

                                                FD


                                              • Binitials 8 mars 2011 22:31

                                                Vous pissez dans un violon M. Desvignes en écrivant ici !!! Ils ne veulent rien voir ! 


                                                Ils ne sont pas rationnels, ce sont des intégristes du marxisme qui refusent de voir la vérité : que d’ici peu le pays va s’effondrer, la misère exploser et que c’est leur religion qui en est responsable !



                                                • Liberté_chérie 9 mars 2011 00:00

                                                  S’il y a bien un sujet qui réconcilie marxistes et capitalistes (les vrais, pas les chantres de la mondialisation sauce big corporation) c’est bien la dette.
                                                  Que ce soit la gauche sincère ou la droite nationale en France, ou encore les libertariens aux Etats Unis tous sont d’accord pour dire qu’il s’agit d’usure et non de dette.
                                                  Alors la raison n’est pas dans votre camp j’ai l’impression car tous ce beau monde a en plus l’intéressante caractéristique d’avoir prédit la crise financière de 2008. Même nos usuriers savent que la dette est impayable alors il n’y a guère que vous qui ne voyez pas l’intérêt idéologique de ce catastrophisme : la vente de nos biens publics, de notre patrimoine national, de notre système social à cette bande de banksters qui y voient une manne formidable.
                                                  Eh oui vous les soi-disant libéraux allez nous conduire au féodalisme d’un nouveau genre car on a bien affaire ici à une hyperclasse consanguine, immorale, improductive donc parasitaire et qui se permet en plus de donner des leçons d’ardeur au travail ! Ca vous rappelle pas les familles royales européennes du temps de leur décadence totale ? @L’auteur vous avez tord de fustiger le Moyen-Âge car c’est bien la seule époque avec grosso modo la Renaissance où la monarchie avait une certaine valeur, une certaine légitimité. Mais je pense que votre modèle doit être la monarchie à l’anglaise, dont le vrai souverain était les Rothschild auxquels les sujets de sa majesté reversaient même un impôt direct !
                                                  On croit rêver devant l’arrogance ne connaît pas de limite. Ceux qui assument le principe de réalité ne s’y trompent pas eux et ont en marre de ces discours à deux balles. Tout ce système est une ARNAQUE ! Les gens sénsés le savent, qu’ils soient de droite ou de gauche : preuve en est le programme du CNR après la 2eGm.
                                                  Donc maintenant soit on pose le rapport de force en élisant les dirigeants qui sauront prendre leurs responsabilités devant l’Histoire, soit on court vers le servage volontaire comme vous savez si bien nous le suggérer vous qui êtes l’incarnation parfaite de l’aliénation que tente de faire subir ce système politico-médiatique à nos cerveaux.

                                                  Leçon n°1 aux esclaves volontaires : faites vous payer quand vous écrivez des billets comme ça car il y en qui ont fait de la propagande un business très lucratif (ex : Minc, Attalli, etc...). Je pense que vous vous faites exploiter injustement là.


                                                • Dogen 9 mars 2011 00:44

                                                  Je ne comprends pas ce genre de discours.

                                                  Pourquoi les interets de la dettes seraient-ils injustifies ?
                                                  Les milliards que l’etat empreinte et doit rembourser dans 30ans ne se devalue-t-il pas tout les jours ? Le risque que d’ici 30ans, la France ne puisse plus ou ne veuille plus payer n’existe-t-il pas ?

                                                  Et puis si la France ne veut pas payer plus de 60 milliards d’interet de la dette tous les ans, elle n’a qu’a pas empreinter 1700 milliards.
                                                  Ah oui, mais le probleme, c’est que pour pas s’endetter comme un goret, faut deja arreter de depenser comme un goret.

                                                  A titre personnel, je n’ai pas envie de payer d’interet a qui que ce soit, donc je ne m’endette pas.


                                                • DG. DG. 9 mars 2011 00:58

                                                  « ce sont des intégristes du marxisme qui refusent de voir la vérité »

                                                  la vérité est que l’etat à l’obligation légal d’emprunter. et c’est la le fond du problème. Après la séparation de l’église et de l’Etat, il faut impérativement séparer les finances publiques des institutions financières. ce sera la révolution du XXI siècle.

                                                  quant au terme marxisme, permettez moi de sourire, car c’est l’Etat ump (soit-disant libéral) qui a sauver les banques, qui une fois sauver par le contribuable.


                                                • DG. DG. 9 mars 2011 01:04

                                                  « Pourquoi les interets de la dettes seraient-ils injustifies »

                                                  parceque la question de l’emprunt est indépendante de l’existence d’un déficit.


                                                • logan 9 mars 2011 01:19

                                                  Salut, les intérêts ne sont pas justifiés car c’est une arnaque.

                                                  Ils ont fait en sorte depuis 1973 pour chaque dépense de l’état que celui-ci leur verse une petite commission ( sous forme d’intérêts ) au passage, alors qu’évidemment cette commission n’est pas justifiée.
                                                  Depuis 1973 l’état emprunte aux banques avec plus de 3% d’intérêt, et les banques empruntent à la banque centrale à un taux plus faible. Les banques se font donc une marge au passage.
                                                  Hors l’état peut très bien se passer des banques et emprunter directement à la banque centrale c’est ce qu’il faisait depuis 1945 jusqu’en 1973, bref pendant les 30 glorieuses, et ça fonctionnait très bien.
                                                  Ils ont obligé l’état à emprunter aux banques, ils ont eux même permis aux banques de faire des déficits de l’état un business juteux.
                                                  Et comme on le voit aujourd’hui, ce n’est pas qu’une question d’avidité, c’est aussi un moyen de rendre le financement de l’état dépendant des marchés financiers, et donc de le soumettre à leurs exigences par chantage. Du côté des politiciens c’est aussi un bon argument ( peur de la faillite ) pour justifier leurs politiques de privatisations et de régressions sociales. D’où leur alliance ...
                                                  On le voit avec la grèce ! Et c’est pareil, à moindre échelle, en France.

                                                  Si nous arrivons au gouvernement, je peux t’assurer que si les créanciers qui se sont addonés à ce petit jeu d’usurier récupèrent ne serait-ce que 25% de leurs billes, ce sera déjà une grosse faveur de notre part.
                                                  Parce que la dette on ne compte pas la payer, la majeure partie de la dette est de l’usure, elle est illégitime, c’est un cumul d’intérêts injustifiés !
                                                  Alors on va la restructurer.
                                                  Et je peux t’assurer que tous ces créanciers ils vont pleurer leur mère.

                                                  Les banques on va les nationaliser sans dédomagement et tous les secteurs en faillite on va les laisser privés, que ce soit bien à ces pourritures de banksters de payer l’addition, comme en Islande.
                                                  Si on est élu, ya bien quelqu’un qui paiera la dette, ne t’inquiète pas, une dette ça se paye toujours, mais je peux t’assurer que cela ne sera ni l’état ni le peuple français !
                                                  En clair la fête, le pognon facil pour tous ces banksters, ce sera terminé ! Ils nous ont bien arnaqué pendant 40 ans, on subit les dégats de leur putain de crise, et en plus ils veulent aujourd’hui nous soumettre tels des esclaves à devoir bosser pour payer leur saleté de dette fictive ? Je peux t’assurer que ça ça ne passera pas et qu’ils vont se prendre le retour de flamme en pleine gueule.
                                                  Et les traders, assureurs, spéculateurs, bref tous les financiers pourris et déconnectés de la réalité qui pullulent à la bourse de paris et qui ont joué avec nos vies en nous envoyant au chomage, qu’ils préparent leurs affaires, parce que les prochains sur la liste qui vont devoir payer et qui vont devoir fermer boutique c’est eux.
                                                  Pour le coup, nous, réellement, on va passer un vrai coup de karcher, et contre les vrais voyous, pas les petites frappes des quartiers., mais les grosses frappes qui font les beau à la défense à paris.


                                                • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 03:56

                                                  Les mourrants crachent sur leurs amis préférant se suicider que de combattre ?

                                                  Alors chacun est libre de se suicider comme il l’entend et tant pis pour eux s’ils préfèrent écouter ceux qui leur mentent et rester sourds à ceux qui leur disent la vérité.

                                                  Au moins en écrivant cet article aurez vous eu la confirmation que vous n’étiez pas seul et beaucoup d’autres avec vous ; en même temps que j’aurai été honoré de vous témoigner par ce biais toute mon admirative affection comprenant trop bien la masse de courage et de patience qu’il vous faut quotidiennement amasser pour les supporter (...).

                                                  Ne cédez pas au découragement car nous reconstruirons sur les ruines que leur lâcheté nous aura laissées.

                                                  Et vous vaincrez.

                                                  Cordialement,

                                                  FD

                                                   

                                                   


                                                • DG. DG. 9 mars 2011 09:39

                                                  « Depuis 1973 l’eetat emprunte aux banques avec plus de 3% d’intérêtt »
                                                   attention, ce voue dite LOgan, vous discrèdité la cause ;

                                                  la « République » a toujours emprunter au banques, mais avant 1973 le régime était effectivement mixte, avec un part d’emprunt au banques et une part d’avance de la BDF. l’Etat avait le choix, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.

                                                  la suppression de l’autorisation des avances, a eu pour effet l’essort du milieux financier, qui ne survit qu’avec l’argent du contribuable.


                                                • spartacus le vrai pas l'autres !!! spartacus 9 mars 2011 00:52

                                                  Je soupsonne l’auteur d’êtreun trader spéculant sur la dette française ceci expliquant son acharnement à vouloir nous convaincre de nous mettre à poil pour les "vertueuses banques privées et tous leur contingent de sbires Illuminés. 


                                                  • logan 9 mars 2011 01:24

                                                    J’pense que c’est juste un de ces français de l’étranger qui se gave de propagande des médias français c’est tout. C’est pas de sa faute.
                                                    Qu’il vienne sur Agoravox c’est déjà un pas de fait dans la bonne direction. Il entend des choses différentes que ce qu’il entend sur TF1. Ca le choque forcément, il est tout déboussolé, mais ça va surement le faire réfléchir, espérons-le.


                                                  • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 04:04

                                                    Merci Logan

                                                    Du fond du coeur

                                                    je ne savais pas que j’éais si atteint.

                                                    Au fait, vous reproduisez très exactement le discours d’un certain Staline : ceux qui ne sont pas d’accord avec moi sont fous !

                                                    Je ne suis pas sûr que ce genre de discours soit très audible sur AGORA VOX....

                                                    Vous devriez peut-être aller vous faire soigner, non ?.

                                                    Cordialement,

                                                    FD


                                                  • logan 9 mars 2011 09:31

                                                    vous avez un sérieux problème
                                                    qui traite l’autre de fou ici ? vous nous accusez de vouloir organiser un suicide collectif
                                                    moi je vous accuse juste de manquer d’information et de ne réfléchir qu’à partir d’idées reçues et fausses
                                                    qu’est ce qui est suicidaire dans ce que j’ai dit ?
                                                    c’est au contraire notre intérêt général
                                                    nous ne pouvons pas continuer avec ce système qui nous endette continuellement, qui organise un transfert de richesses illégitime des citoyens vers des banquiers et des rentiers, et qui nous rend dépendant de marchés financiers privés, c’est une ingérance grave de ces organismes privés dans nos affaires d’état, nous devons passer à un financement 100% public de nos déficits, et je vous ai expliqué comment
                                                    nous emprunterons à la banque centrale pour financer nos investissements
                                                    et pour le reste nous emprunterons auprès des épargnants au taux de l’épargne, en nationalisant toute une série de banque pour en faire un service public nous permettant ainsi de capter l’épargne

                                                    la nationalisation se fera sans verser la moindre indemnisation, et nous séparerons les activités financières de manière à ce que le service public soit totalement indépendant des marchés financiers

                                                    au niveau de la finance nous interdirons la cotation en continu, les CDS, la titrisation, nous interdirons les retraits d’investissement dans les entreprises avant 1 ou 3 ans, nous régulerons les taux pour interdire l’usure, nous séparerons les activités bancaires, d’assurance, de dépot et d’investissement, nous régulerons drastiquement l’utilisation de l’effet levier, nous nationaliserons la bourse de paris et évidemment nous retirerons aux banques privées le pouvoir de créer de la monnaie
                                                    pour les banques nationalisées, toutes les activités en faillite seront laissées au privé, par contre les activités de crédit, de dépot et tous les services concernant la gestion des paiements seront transformés en service public

                                                    ensuite une fois que nous aurons repris la main sur le secteur financier
                                                    nous restructureront la dette, nous paierons ce que l’on doit vraiment, et nous cesseront de payer tout ce que l’on a déjà payé
                                                    nous laisseront aux créanciers la possibilité de se réunir pour essayer de négocier, accord ou pas, de toute façon, il ne sera pas question de rembourser une grande partie de la dette, vu son illégitimité

                                                    tout ceci est loin d’être un suicide, au contraire c’est récupérer notre souveraineté et protéger le peuple et les entreprises des prédateurs que sont devenus les financiers
                                                    c’est de plus redonner à la finance un rôle d’utilité sociale, la finance doit être au service de l’économie et de la société, et non pas l’inverse


                                                  • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 09:44

                                                    nous emprunterons à la banque centrale pour financer nos investissements

                                                    Wemar l’a fait avant vous avec les succès que vous connaissez

                                                     

                                                    Je soupsonne l’auteur d’êtreun trader spéculant sur la dette française ceci expliquant son acharnement à vouloir nous convaincre de nous mettre à poil pour les "vertueuses banques privées et tous leur contingent de sbires Illuminés.

                                                     

                                                    Prenez quelques jours de vacances ca nous en fera également.


                                                  • spartacus le vrai pas l'autres !!! spartacus 9 mars 2011 10:46

                                                    Vous êtes un peu comme Dicaprio dans Shutter island, vous croyez dur comme fer que votre réalité est la bonne , malheureusement non Mon bon monsieur, Prenez la pilule Rouge !!


                                                  • logan 9 mars 2011 13:16

                                                    La france l’a fait de 1945 à 1973, les états unis, la chine, l’angleterre, le font en ce moment même.

                                                    Donc mon cher ami, ce n’est pas la peine d’essayer de diaboliser cette pratique, vous vivez avec 40 ans de retard !

                                                    L’autre pratique, celle que vous défendez, par contre on l’utilise et on en vit les effets depuis 1973, et le bilan est sans appel, génération d’une dette de 1700 milliards d’euros sur toute cette période, budget grévé par 50 milliards d’intérêts à payer chaque année, domination totale et néfaste de la finance sur l’économie, crises économiques et sociales à répétition, paupérisation et multiplication des régressions sociales, c’est un désastre total, c’est indéfendable.

                                                    Faut pas vous étonner que tout le monde vous tombe dessus !


                                                  • DG. DG. 9 mars 2011 09:31

                                                    M Desvignes,

                                                    Savez-vous qu’il existe 2 causes d’endettement , bien qu’elles prennent une forme identique ?


                                                    • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 09:54

                                                      Oui : la paresse et la mauvaise foi !

                                                      Elles prenennt toutes les deux la forme identique de la politique républicaine.


                                                    • logan 9 mars 2011 13:18

                                                      Je dirais plutôt l’imbécilité et le cynisme non ?


                                                    • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 14:10

                                                      Non c’est la société de l’oisiveté qui nous a ruinés : c’est elle qui a substitué à la valeur travail, la spéculation plus facile mais destructrice.

                                                      Or la spéculation produit la destruction comme effet, et a besoin de l’endettement pour se perpétrer.

                                                      Hier nous avions la trilogie, travail, epargne, capital supposé etre en boucle : le travail au service de l’épargne, l’épargne au service du capital, le capital au service du travail. Vous pouviez discuter de savoir si le capital devait etre collectivisé pour être authentiquement au service du travail. Mais capitalistes et socialistes étaient au moins d’accord sur cette trilogie.

                                                      Depuis npous avons la trilogie : oisiveté, spéculation, dette. ce n’est plus une trilogie civilisatrice. C’est un cancer. Un poison hautement toxique. Droite et gauche, sous couvert de discours keynesiens sont également pollués par cette inversion radicale des valeurs.

                                                      Dont nous mourrons.


                                                      • foufouille foufouille 9 mars 2011 16:04

                                                        plutot un ratio « prudentiel » libertaryen de 8%


                                                      • Dogen 9 mars 2011 15:18

                                                        Je ne vois pas en quoi une banque volerait qui que ce soit par la pratique des taux d’interet, loi de 73 ou pas.

                                                        La loi de 73, une banque n’en a rien a carrer !
                                                        Elle prete de l’argent, elle prend un risque, et l’argent qui lui sera remboure a terme aura perdu de la valeur, donc taux d’interet. Point barre !

                                                        Ce ne sont pas les banques qui ont vote la loi de 1973 ou qui ont signe les traite de Maastricht et les suivant.


                                                        • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 9 mars 2011 15:36

                                                          Entièrement d’accord.

                                                          Un peu de bon sens et d’honnêteté intellectuelle plutot que toujours ces partis pris idéologiques.

                                                          Ah ! on respire ca fait du bien  !

                                                          Bon

                                                          ils font ouah ouah derriere l’écran mais la cravanne passra : ils paieront leurs dettes jusqu’au dernier centime.

                                                          ils ont des mentalités de petit collabo. la dénonciation, le coup en douce et l’avantage mesquin.

                                                          Remarquez peut être que comme cela ils arrêteront de croire les sornettes que leurs politiques leur racontent.

                                                          En tout cas, bravo pour votre mise au point !


                                                        • foufouille foufouille 9 mars 2011 16:06

                                                          "Elle prete de l’argent, elle prend un risque, et l’argent qui lui sera remboure a terme aura perdu de la valeur, donc taux d’interet. Point barre !"

                                                          quel risque ?
                                                          cet argent est fictif a 92%


                                                        • Liberté_chérie 9 mars 2011 20:26

                                                          Qui collabore à quoi ? Tout de suite le point Godwin ça prouve votre capacité à débattre. J’en profite pour dire que dans le cas présent, collaborer étant se placer du côté du puissant, c’est plutôt vous le petit colabo bien au chaud sur sa petite île au large. Soi disant exilé le monsieur (!)
                                                          Vous ne répondez pas à l’argument donné en plus : il n’y a PAS de risque en présence puisque l’argent est crée ex nihilo. En latin, ça rentre mieux ?!

                                                          Maintenant vous parlez d’idéologie. Je suis désolée de vous apprendre que la question de la dette dépasse les clivages. Marxistes, nationalistes, libertariens, keynésiens, tous sont d’accord pour le dire : ce système marche sur la tête. Vous essayez de trouvez une justification idéologique à un système qui sert l’intérêt d’une petite partie de la population
                                                          (dont vous êtes peut être, qui sait ?).

                                                          La dette c’est sûr qu’on la payera avec des larbins prêts à l’emploi de votre genre. Mais c’est bien continuez à vous exprimer, c’est là qu’on voit le vide intersidéral de votre raisonnement.


                                                        • candide candide 10 mars 2011 23:25
                                                          @ Dogen

                                                          Cette loi de 73 qui n’a aucun effet sur la dette selon l’auteur, qui n’enrichie pas les banques, ni le système financier et bien supprimons là tout simplement.. 

                                                          Et si les banques n’en ont rien à « carrer » elles devraient donc y être très favorable... 

                                                          Je pense que j’ai tout juste, Dogen ? 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès