Les Bourgeois de Palais
Devant la crise qui perdure et s’aggrave, on s’active à l’Elysée pour faire comprendre aux français qu’ils vont devoir vider des poches déjà vides.
Alors, dans une subtile opération de « com », 16 nantis font savoir qu’ils désirent payer plus d’impôts.
Mais qui est dupe ?
C’est un scénario à 2 faces : d’abord l'annonce de ces riches qui sont prêts à se « sacrifier » demandant à être plus imposés, et puis l’annonce gouvernementale du 24 aout 2011 qui propose des taxes pour « sauver la France ». lien
Le détail de ce plan est sur ce lien.
Comme l’écrit Laurent Mauduit dans « médiapart » : « loufoque et incohérent, truffé d’habiletés ou d’hypocrisie pour abuser l’opinion, économiquement dangereux et socialement inquiétant, il cumule tous les défauts à la fois ».
De Liliane Bettencourt à Louis Schweitzer en passant par Franck Riboud, et Jean Peyrelevade, ils se plaignent de ne pas payer assez d’impôts, et cette apparente généreuse proposition cache une subtile opération de communication. lien
Car à tout prendre, on se souvient qu’il n’y pas si longtemps, ces mêmes nantis menaçaient de partir à l’étranger si on menaçait leur bel argent.
Mais il n’est pas certain que les Français souhaitent faire payer les riches proportionnellement plus que les pauvres : ils demandent simplement qu’ils payent autant, car si on y regarde de plus près, les pauvres paient bien plus, proportionnellement, que les riches.
Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez, ces économistes réputés, expliquent en détail ce curieux paradoxe dans leur récent livre « pour une révolution fiscale »(éditions du seuil) :
« En effet, si on prend l’impôt au sens large (TVA, CSG, cotisation sociales…) on se rend compte que les pauvres payent proportionnellement plus d’impôts que les riches.
50% des Français les plus modestes, ayant des salaires situés entre 1000 et 2 200 euros subissent un prélèvement moyen de 45%, et plus les ressources s’élèvent, plus ce prélèvement est modeste : il ne dépasse guère 35% pour les 0,1% de Français les plus riches.
Or l’impôt sur le revenu n’a plus vraiment de sens en France puisqu’il rapporte deux fois moins que la CSG, et plus de quatre fois moins que la masse des impôts indirects, dont la TVA ». lien
Or, on s’en souvient, l’autocrate présidentiel, dès qu’il est arrivé au pouvoir, s’est empressé de faire des cadeaux aux riches, multipliant les niches fiscales, et mettant en place le fameux « bouclier fiscal ».
Il avait promis de prendre des mesures pour punir les évadés fiscaux, il avait promis de moraliser le capitalisme, et les français attendent en vain que ces promesses soient suivies d’effets.
La réforme de l’ISF décidée le 13 avril 2011 par le gouvernement « n’est pas une suppression de celle-ci, mais au contraire un cadeau fiscal aux plus riches » ajoute Piketty. lien
Dans un article du monde du 25 aout 2011, Piketty enfonce le clou : « la mesure visant à taxer de 3% les très hauts revenus me parait totalement absurde. Quelques mois après avoir perdu 2 milliards d’euros d’argent public au bénéfice des contribuables de l’impôt sur la fortune, pourquoi inventer une contribution de 3% pour récupérer 200 millions d’euros, soit dix fois moins que l’argent qu’on vient de dilapider ? » lien
Le 24 aout 2011, François Fillon annonçait donc une augmentation de différentes taxes, dont une sur les sodas avec le fallacieux prétexte de lutter contre l’obésité.
Une aussi sur le tabac, qui elle aussi devrait permettre aux accro de la cigarette d’en fumer moins et d’échapper à quelques cancers, mais l’on sait que ça ne change pas grand-chose sinon la baisse de son pouvoir d’achat.
La modeste taxe imposée aux riches ne représente que 200 millions d’euros, ce qui est maigrelet par rapport aux 12 milliards recherchés.
D’ailleurs les milliardaires sont si peu taxés en France qu’ils sont nombreux à y venir, immigration jamais pourchassée : notre pays accueillant 9% des millionnaires mondiaux, ce qui représente 2 millions de millionnaires, et place la France en 3ème position au rang mondial. lien
Le gouvernement a donc choisi la taxe, faisant ainsi payer aux plus pauvres, pour éponger une partie des dettes du pays : la taxe sur l’alcool fort devrait rapporter 340 millions d’euros, celle sur le tabac ; 690 millions d’euros, la hausse sur les sodas, 120 millions d’euros, et les parcs à thème seront mis à contribution : bénéfice espéré 90 millions d’euros, soit au total 1 240 000 €.
Fillon veut aussi raboter les niches fiscales d’un petit 10%, et l’on s’interroge : pourquoi ne pas les faire disparaitre totalement ?
A y regarder de plus près, ces 1 240 000 € sont bien modestes si l’on songe à l’argent jeté par les fenêtres de l’Elysée.
Car en effet, l’Elysée pourrait commencer par balayer devant sa porte, car personne n’a oublié le déplacement présidentiel à Vaulx en Velin pour 600 000 € (lien) destiné à annoncer le plan Banlieue, dont on connait le piteux résultat.
Personne n’a oublié non plus les 4 milliards € de dépassement de l’EPR finlandais, qui seront à la charge de la France. lien
Personne n’a oublié non plus le couteux airbus présidentiel dont la facture définitive est de l’ordre des 200 millions €. Lien
Mais allons dans le plus lourd.
Que dire des 16 milliards € offert à Dassault pour 286 rafales achetés par l’état, puisque personne d’autres dans le monde ne semble en vouloir. lien
Quid aussi des 4 sous marins nucléaires achetés par la France pour la modique somme de 24 milliards €. lien
Que dire aussi des 2 milliards gaspillés par Roselyne Bachelot pour des vaccins inutiles ? lien
Personne n’a oublié que dès son élection, l’autocrate présidentiel a multiplié par deux son salaire, mais qui se souvient du voyage de Paris à Valence en Airbus dénoncé par un gendarme, (lien) qui se souvient du sommet de la Méditerranée, avec son repas à 5000 € par tête de pipe pour un total de 1 010 256 € ?
Comme le dit la Cour des Comptes les dépenses engagées par l’Elysée ont couté un million d’euros par jour pendant les 6 mois de la présidence française de l’Union Européenne, soit 175 millions € au total. lien
Qui a oublié les Garden Party de l’Elysée ? celle de 2008 a couté 732 000 euros (lien) celle de 2009 n’ayant rien à lui envier. lien
Qui se souvient des 2 millions € offerts à Johnny, l’exilé fiscal, pour sa prestation « citoyenne » du 14 juillet 2009 ? lien
Quid des 7,5 millions d’euros (2009) (lien) et des 27 millions € (2010) que l’Elysée a consacré à sa communication ? lien
Quid du fleurissement des 300m2 du salon de l’Elysée pour 280 000 € annuels ? lien
Quid du cadeau de plus de 200 millions d’euros fait à Tapie par la généreuse Lagarde ? lien
Passons sur les cigares de Christian Blanc (12 000 €) sur le jet privé d’Alain Joyandet, (116 000 €) ou celui de Christian Estrosi (138 000 €)
Quid du cocktail à New York offert par l’Elysée (200 000 €)
Un blogueur pousse un coup de gueule justifié sur ce lien.
D’autres dépenses quasi pharaoniques sont à découvrir sur ce lien.
« Charité bien ordonnée commence par soi même », dit le proverbe : l’exemple devrait être donné au sommet de l’état lequel qui au lieu de multiplier par 2 son salaire, (19 331 €) pourrait le diviser par deux, soit une économie sur 5 ans de 579 930 €
Le premier ministre (22 249 €) en divisant par deux le sien, ferait économiser au pays sur 5 ans 667 470 €.
Puis les Ministres (13 905 € mensuels) en toute logique pourraient suivre l’exemple, soit une économie sur 5 ans de 15 434 550 €.
Enfin, députés et sénateurs fermeraient la marche.
Les 5246,81 mensuels (lien) qu’ils reçoivent choquent les citoyens scandinaves. lien
Si l’on divisait ce salaire de moitié, cela provoquerait, une économie sur 5 ans, pour les 577 députés, de 90 808 260 €
Pour les 348 sénateurs, (6 952,91 €) cela ferait une économie de 72 578 880 €
Les petits ruisseaux font les grandes rivières, et entre Président, Ministres, Sénateurs et Députés, l’économie en 5 ans serait au total de plus de 180 millions d’euros.
Si l’on additionne toutes les dépenses pharaoniques de l’Elysée à la restriction sur les salaires de nos dirigeants, on arriverait à faire rentrer dans les caisses de l’état plus de 42 milliards d’euros.
Ce n’est évidemment pas grand-chose par rapport aux 1700 milliards de dettes de notre pays, Sarközy ayant réussi en moins de 5 ans à l’augmenter de près de 500 milliards. lien
Alors que penser de cette austérité qui vient d’être décidée, et qui touche manifestement les couches les plus fragiles de la société, épargnant une fois de plus les plus nantis ?
Comme dit mon vieil ami africain :
« Réfléchir, c’est déjà désobéir ».
L’image illustrant l’article vient de « media.pointblog »
Articles anciens
Le France et Sarközi divorcent
Il y a quelques chose de pourri au royaume de France
La débâcle de l’équipe de France
Sur le même thème
Macron vous fait bien marcher!Baisse des APL de 50 €, gel du livret A : le plan Macron pour faire les poches du peuple !
Lyon-Turin..."inOui"...niNon!
Ils font leur nid dans le ni-ni
Impôts locaux : Une aberration fiscale française à laquelle il faut mettre un terme
168 réactions à cet article
-
"Car à tout prendre, on se souvient qu’il n’y pas si longtemps, ces mêmes nantis menaçaient de partir à l’étranger si on menaçait leur bel argent."
la France tu l’aime ou tu la quitte !
le principal problème économique réel est l’évasion fiscale
n’est qu’il pas étonnant qu’il y ait des lois internationales y compris pour tout y compris pour la guerre et qu’il n’y en ait pas pour la fiscalité et les transferts de capitaux ?-
gaijin
oui, et j’aimerais bien que les candidats 2012 exprime clairement ce qu’ils compte faire pour moraliser le capitalisme, punir les exilés fiscaux, etc
et sans langue de bois si possible !
merci de ton commentaire
-
Vous êtes mal renseigné sur Rafale. Bien que sa réputation soit très surfaite dans le monde de la chanson, il s’agit objectivement du meilleur avion de chasse polyvalent du monde. De l’avis de l’ensemble des pilotes et des techniciens militaires russes, javanais ou même anglo-américains. Mais ce personnel est subordonné à une hiérarchie militaire qui elle-même est subordonnée à une hiérarchie politique, qui elle-même n’est pas indépendante dans le choix de son matériel. Un peu comme en Napolitaine où tout le monde sait quelle entreprise faire travailler, mais à grande échelle. Voyez ? Rafale est supérieur à tous les aéronefs de sa génération, et à ceux de la suivante existant déjà, comme le F22 par exemple. Le F22 est inutilisable. Il est d’ailleurs inutilisé et aucun n’ a décollé depuis plus de trois mois.
-
bhl
je ne suis pas spécialiste en rafale, mais j’ai appris à lire, et je m’en sert
ce qui est certain, c’est que le rafale ne se vend pas,
et que le gouvernement en achète pour soutenir l’avionneur dassault pour des raisons qu’on imagine facilement...
ensuite les raisons pour lesquelles il ne se vend pas sont multiples et je vous propose de découvrir celles ci :
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2007/11/15/pourquoi-le-rafale-ne-se-vend-il-pas.html
l’autre question étant : sommes nous en guerre ? avons nous besoin de 4 sous marins nucléaires, et d’autant d’avions, d’armement atomique, d’un porte avion (régulièrement en panne) au moment ou 6 millions de français sont au chômage ( même si les chiffres officiels parlent de 4, oubliant ceux qui ne figurent plus sur les chiffres statistiques, suite à leur radiation)
avons nous besoin de tous ces fastes présidentiel alors que nous connaissons une crise qui perdure depuis 5 ans et qui est très proche de celle de 1929 ?
voila les questions que vous pourriez vous poser
-
J’ai une drôle d’impression en lisant cet article, comme un arrière-goût de pisse. Dénoncer le coût d’un porte-avions est facile et ne mange pas de pain. Notez que si la Libye avait été en possession d’un tel bâtiment et de ce qui l’accompagne comme évoqué plus haut, ce pays ne serait pas aujourd’hui un champs de ruine. Regardez les chinois : Ils ont besoin d’un porte-avions, non pas pour envahir la Floride, mais bien pour se faire respecter des américains qui eux, en possèdent huit. L’utilisation qui en est faite est une autre question, et probablement celle que vous auriez du poser.
-
bhl mst
j’ai l’impression en lisant votre commentaire que vous ne savez pas lire :
à aucun moment je n’évoque dans mon article le prix du porte avion...
donc je vous retourne la politesse, mais plutot qu’un arrière gout de pisse, je pencherais, pour votre commentaire pour un autre gout, cher à notre cambronne national.
désolé
-
Je m’excuse, j’ai lu votre article de traviole, car il ressemble plus à une liste de course qu’à autre chose. C’est exact, vous dénonciez le coût des sous-marins, ce qui fait une différence de taille, et puis quoi ? Cela ne change rien à votre raisonnement bisounouriste, et je maintiens que si les libyens disposaient de la même dissuasion nucléaire que la notre, ils seraient libres de ne pas se laisser massacrer.
-
bhlmst
entre lire l’article de traviole, lui trouver des gouts douteux, le définir comme une liste de course, il y a dans votre réponse comme un gout d’inachevé.
posseder l’arme atomique peut-il empecher un conflit ?
je n’en suis pas sur,
aujourd’hui ces armes sont dépassées, preuve en est la tentative de désarmement des grandes puissances, car à tout prendre, le premier qui aurait laché sa bombe, en recevrait immédiatement deux autres, et je ne vois pas bien qui pourrait tirer parti de ce chaos organisé ?
il y a des armes bien plus subtiles : vous avez du entendre parler du stuxnet ?
et on a constaté par le passé qu’il suffit de détourner un avion ou deux pour faire des dégats considérables dans l’une des plus grande ville du monde, même si il reste des doutes sur cet évènement.
donc, lorsque vous aurez lu l’article complètement, n’hésitez pas à nous faire part de vos lumières.
-
C’est le remplaçant de la bande à zorglub qui est en RTT aujourd’hui ?
... -
Il me semble que vous n’avez rien compris au concept de dissuasion nucléaire. Si la Libye avait été dotée de notre arsenal, aucun bombardement n’aurait eu lieu et les hôpitaux accueilleraient des malades de l’appendicite, pas des mutilés de guerre. Vous le faîtes exprès d’être mal-comprenant ou bien vous êtes un bisounours pour de vrai ?
-
bhl
« je suis un bisounours »... et si vous envisagiez d’intervertir les rôles ?
car a tout prendre, je vous situe plutôt dans « le monde de candy ou tout le monde il est gentil »
vous semblez ignorer que la Libye de Khadafi était doté du super armement que nous lui avons vendu....si vous manquez de preuves, je suis à votre disposition...
et les armes qui ont servi à le mettre « out » sont aussi, en partie, françaises.
belle hypocrisie...on gagne sur tous les terrains.
car non seulement, on fait du commerce (dans un domaine moralement discutable) mais en plus, comme une offre a été faite pour dégommer le dictateur (mort ou vif) ça pourrait arranger l’autocrate présidentiel, qui craint que si kadhafi s’en sort vivant, il ne dévoile les preuves d’avoir financé la campagne présidentielle de sarko.
c’est de cette france que vous voulez ?
moi pas.
avec les amitiés du « bisounours » au « monde merveilleux de candy »
-
Pyra
oui, un chasse l’autre
mais hélas le niveau ne change pas
-
Assurément un arrière-goût très étrange, le même qu’à la lecture du canard. Des mini-scandales tout ce qu’il y a de plus vrais et scandaleux, mais tout à fait minuscules en comparaison de la mère de tous les scandales, que l’auteur passe ici sous silence : l’esclavage bancaire du peuple français. Dénoncez cela ou bien taisez-vous, à tout jamais.
-
bhl
l’esclavage bancaire, la machine à billets, etc
bien sur, mais ce n’est pas le sujet que j’ai choisi
ceci dit, rien ne vous empêche de le traiter dans un article à venir
car votre phrase qui m’adjoint de « me taire à tout jamais » puisque je n’aurais pas, d’après vous, choisi « le bon sujet » appelle quelques commentaires.
qui sur cette terre, et au nom de quoi, peut demander à n’importe quel citoyen de « se taire à tout jamais » ?
c’est étrange...je pense que la démocratie bien au contraire nous demande surtout de nous exprimer, critiquant en quelque sorte « le silence complice »
et la politique de la chaise vide.
-
Comment ne pas voir les choses , ne pas comprendre que ce plan est de la poudre aux yeux , une diversion pré electorale.
Merci Olivier de vouloir ouvrir les yeux de ceux qui se font éblouir par la poudre de ce président aux ordres de ses amis.Malgré vos explications , certains ont voté non à votre article , il faut souhaiter que ce délinquant politique ne récidive par en 2012 ....Philippe-
devhil
je pense qu’il est facile de comprendre les raisons de ceux qui ont voté non à l’article
il est fort probable qu’ils aient envie de défendre le bilan présidentiel
y a du boulot !
-
Orion
et pourtant, j’ai l’impression que cette fois çi, la pillule a du mal a passer,
à l’écoute de plusieurs éditorialistes, ils disent sensiblement la même chose :
ce choix de la taxe est une imposture, et le coup « des riches demandant à payer plus d’impots » est un calcul électoraliste, et un petit arrangement entre nantis et pouvoir.
mais je pense que pas grand monde n’est dupe
mais heureusement, comme tu le dis, rien n’est éternel
-
Programme UMP droite ultra libérale
1°) Endettement de la population par augmentation des taxes
= Dépendance matérielle
2°) Augmentation du chômage et tricherie sur les chiffres réels
= Baisse des salaires
3°) Contrôle des médias
= Informations mensongères pour manipulation à des fins électoralistes
4°) Contrôle de la justice
= Impunité de leurs actions et transaction financières
5°) Diminution des effectifs de police et suppression de la police de proximité
= Augmentation de la délinquance et gestion par la peur
6°) Loi Adopi
= Prise de contrôle des médias libres les seuls espaces démocratiques encore debout
7°) Diminution des effectifs du corps enseignant et du corps médicale
= Paupérisation intellectuelle et large bénéfice pour les établissements privés
8°) Casse des retraites
= Orientation vers assurances privées (Voir famille Sarkozy)
9°) Emigration clandestine
= Main d’œuvre bon marché pour les entreprises privées, casse du marché du travail et des salaires
10°) Accord avec les représentants religieux.
= Mise en jachère de la laïcité et segmentation de la société par des replis identitaires et religieux
Etc etc ……
-
-
gabriel
ça me parait parfaitement résumé
je partage et remercie
-
bhlmst
si vous pouviez développer
c’est un peu facile, sinon
-
@BHL-MST, Comprend pas cette article parle du PS ? Vous faites une fixation ou quoi ?
-
Je dis qu’aucun des dix points du programme exposé ci-dessus n’a jamais été, n’est pas, et ne sera jamais contredit par le PS, et que par conséquent ce programme de démolition contrôlée n’est pas le programme de l’« UMP droite libérale », mais le programme commun de l’UMPS, duquel s’accommoderait volontiers le MODEM ainsi que EELV. Je dis qu’attribuer cette volonté à un seul parti relève du catch.
-
bhlmst
si vous voulez rassembler des partis, je pense que vous serez plus crédible en jumelant l’ump et le fn, car à tout prendre, autant sur le racisme que sur l’insécurité, ils partagent beaucoup de poins en commun.
-
@ dhl=mst
Je suis bien d’acord , UMPS , Modem et EELV partagent la même vision européiste ultralibérale mondialiste conforme au NWO ; il est profondemment malhonnête intellectuellement parlant de vouloir associer le FN à l’UMP , les pitoyables tentatives de séduction pour lui piquer des voix de la part de ceux qui nous gouvernent ne rien en comparaison de la relation presque fusionnelle qui l’unit au PS dès qu’il s’agit de la façon de gouverner , il ne se battent que pour le trône , c’est tout ! -
aubry et nicole nota, etc bouffent au siecle
jospin et cie font partie des bilderberg
les racistes PS sont juste plus faux cul
eux aussi aiment les immigres -
@ orion
le PS est faux cul, rien d’autre
le RMI a ete cree pour empecher que ca pete pas pour aider les gens
la goche a privatiser aussi
pour les ecolos, ils se serrent les coudes, y compris avec les pourris comme hulot
on peut les remercier aussi pour interdire les centre villes aux bagnoles de pauvres
le FN a pas ete ministre non plus -
@ orion
si les ecolos ploutocrates etaient ecolo
ils remetraient les bouteilles consignes en service
et taxeraient les vrais pollueurs uniquement
il y aurait pas de marche de taxe carbone
etc
le velos, marche a pied, bus c’est bon quand on est en bonne sante -
mais les « ecolos », il y en a aussi chez les UMPS
on voit les autres ecolos les denonces comme traitres
genre hulot ou cohn bendit -
au Chat
c’est pourtant tellement évident les convergences entre l’ump et le fn que je suis surpris que tu aies encore des doutes !
enfin, on en a déjà parlé...
-
foufouille
non, on ne peut pas défendre çà
faire des convergences entre ps et ump !!! ça ne tient pas
et rapprocher hulot de cohn bendit, ça tiens encore moins
désolé
-
cohn bendit demandes le retrait des ecolos en faveur du PS
qui soutient dsk, jack lang, qui soutient polanski
autant de casserole a droite et a gauche
aussi peu credible que melanchon qui sait pas combien il encaisse chaque mois -
-
Gargantua
ça me parait une bonne procédure
mais comment faire pour ne pas tomber dans le piège « de la séduction », du « beau discours », des belles promesses...
il n’est pas innocent de constater qu’aujourd’hui, dans le petit monde de ceux qui nous dirigent, et de ceux qui voudraient les remplacer, on trouve beaucoup d’avocats.
maitrisant l’art de la conviction, voire de la séduction.
-
-
salut Olivier ,
les sénateurs , on supprime , ils servent à rien !
quand aux députés , on baisse le nombre ( aux States ils ne sont que 431 pour beaucoup plus d’habitants ) , et on ne pai que ceux qui sont présents .
Il y a aussi beaucoup à gagner sur les élus locaux qui font doublon et servent à accumuler des sinécures de cumulards !
200 millions d’impots pour les riches , c’est que dalle en comparaison de ce que la supprssion de l’ISF va leur faire gagner , m^me à C dans l’air ça a été dit , pour te dire comment ils se foutent de nous en disant faire payer les riches !
pourquoi ne pas rétablir la super TVA à 33% sur les porsche , le caviar , les yatchs ????-
au Chat
bon c’est un peu radical, mais dans le fond, pourquoi pas
les absents ont toujours tort,
cessons de payer les absentéistes professionnels de l’assemblée nationale, et du sénat
voila une idée qu’elle est bonne.
merci de l’avoir proposé
-
Salut le chat, Excellentes solutions ! A propos la Belgique n’a plus de gouvernement depuis quand ? Il parait que cela marche très bien, sans parler des économies réalisées...
-
Salut Gabriel ,
ça fait plus d’un an déjà , comme quoi ! mais comme les gouvernement reçoivent leurs ordres de la BCE et de Barroso et Van Rompuy ( qui est belge ) , ça ne sert à rien bientôt de voter .... -
Merci Olivier. Dans la liste vous avez oublié ce que nous a coûté la nomination de Christine Lagarde au FMI.
Enfin plus que le plan lui même, dont on ne pouvait pas attendre grand chose par avance, c’est le traitement médiatique qui s’en est suivi avec reprise intégrale des éléments de langage de l’ump.
A ce sujet il semble que l’offensive en faveur de l’ump et de Sarkozy aie déjà démarrée, voir le traitement de l’intervention en Lybie, c’était caricatural.
Lundi dernier, on avait gagné, avec interview d’une réfugiée Lybienne en France (que l’on n’avait pas interviewée en 2007 lors de la réception en grandes pompes de Khadafi) pour faire pleurer dans les chaumières.
Tout était fini, c’était merveilleux. aujourd’hui il semble que la situation soit beaucoup moins claire ! Mais aucun méa culpa des mêmes journalistes bien sûr...
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
