Les libéraux-économistes Dassault

le probleme c est le sens que vous donnea a social. Social veut dire qui concerne la collectivite / la societe / le social, et non pas qui concerne le socialisme.

Vous etes informaticien, donc vous etes une personne attentive a l’usage exact des termes appropriés, non ?

Ou alors c’est du second degré ?

Pour moi ce sont plutôt les philosophes qui définissent notre irrationalité, pas les scientifiques. Ou alors j’aimerai avoir vos références.

On définit la rationalité comme le fait d’avoir une conduite cohérente, voire optimale, avec des buts recherchés. Celle-ci dépend donc des buts fixés.

On ne peut pas dire que la maximisation des profits, ou encore la distribution des richesses, est ou n’est pas rationnel. Ces deux choses correspondent à des buts différents, donc on peut être rationnel en poursuivant l’un ou l’autre de ces buts.

Autre chose : il me semble que Sapir a un discours social.

Lors de la conférence il a développé l’idée suivante : les pays émergents n’ont pas de politique sociale aussi développée que la notre, ce qui explique les délocalisations, par un régime fiscale plus avantageux et par des salaires plus bas. Mais à moins de leur faire la guerre, nous ne pouvons pas les forcer à adopter une politique sociale comme la notre. Sapir propose donc de rétablir une forme de protectionnisme pour contrebalancer ce déséquilibre, proportionnellement à la différence entre salaires/protection sociale et productivité.

On voit bien dans son raisonnement qu’il est favorable aux politiques sociales, même s’il ne le dit pas clairement (je pense que ce n’était pas le sujet central de la conférence voilà tout). Vous lui faites donc un mauvais procès.

Pour finir, cette accusation d’avoir été « formé par Dassault » me semble complètement irrationnelle pour le coup, ou alors apportez nous des éléments concrets.

Personnellement je suis capable de me fixer des buts en fonction de mes intérêts, de manière rationnel, de faire des choix en utilisant des critères objectifs, de mettre de côté mes émotions, de prendre du recul par rapport à une situation ou à mon environnement. Il ne s’agit pas de qualité exceptionnel, en réalité je suis persuadé que chacun de nous les possède : c’est ce qui fait de nous des êtres humains adultes et responsables. Non pas que l’environnement et les émotions n’aient aucune influence sur nous, mais chacun d’entre nous est capable, en plus ou moins grande mesure, de s’en détacher et d’utiliser sa raison. Ce que vous affirmez sur le comportement humain ne possède aucune justification scientifique : nous sommes tous, au moins en partie, des êtres rationnels.

Du point de vue d’un individu, la maximisation du profit est un but rationnel. Elle ne l’est pas du point de vue collectif, mais ce point de vue là ne concerne qu’indirectement l’individu. Il n’y a là aucune incohérence. Un individu raisonnablement égoïste, raisonnablement altruiste ne s’intéressera que moyennement à ce que les richesses de son pays soient bien réparties. Il acceptera cette idée en tant qu’idée juste dans la mesure où ça ne l’affecte pas trop négativement. Il s’intéressera par contre beaucoup plus à voir son propre pouvoir d’achat augmenter ainsi que celui de ses proches. Ca ne fait pas de lui un être irrationnel, bien au contraire, mais seulement quelqu’un de plus ou moins dénué d’idéalisme.

Par conséquent la redistribution des richesses ne peut pas être un but rationnel pour un individu raisonnablement égoïste, ça ne peut l’être que pour quelqu’un s’intéressant en priorité au devenir collectif, c’est à dire pour l’homme politique, dans la mesure où il assume son rôle social, celui d’oeuvrer pour le bien de tous. Et nous voyons bien, de nouveau, que les causes de la crise ne peuvent être imputées qu’aux hommes politiques, simplement parce qu’on ne peut reprocher à personne, dans un pays libre, de privilégier son intérêt propre plutôt que l’intérêt collectif... A personne, si ce n’est à un homme politique, dont c’est justement le métier, dont c’est la promesse, promesse sur laquelle repose implicitement toute élection démocratique.