• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Nous ne paierons pas vos dettes

Nous ne paierons pas vos dettes

Le 28 mars au matin, un jeune homme claironnait sur RFM qu’il relançait le site Nous Ne Paierons Pas Vos Dettes.com qui malheureusement est inaccessible ce week-end... Le nommé Arnaud Guerreiro, président d’Impulsion Concorde (qui a bizarrement choisi le kangourou comme emblème), annonçait, en effet, qu’il souhaitait ressusciter le site web lancé il y a 2 ans qui avait recueilli quelques centaines de signatures en 48 heures de la part d’étudiants ou jeunes actifs en septembre 2006.

Malgré son affiliation à la Fondation Concorde qui se déclare proche de la majorité présidentielle, ce revival me fait penser à la révolution déclenchée par le conflit générationnel qui nous guette et que j’avais décrit dans mon "I had a dream". Le vieux con, que je suis et qui se sent pourtant assez "jaune", ne peut que comprendre et soutenir cette protestation modérée émise par des jeunes gens bien éduqués et ne peut que déplorer que cette protestation ne soit pas issue d’une base beaucoup plus large puisqu’elle concerne cruellement toute la génération qui suit les babyboomers que nous sommes. Les Français n’ont pas la mentalité des taxpayers anglo-saxons qui savent se mobiliser pour contester l’augmentation des impôts, revendiquer pour leur baisse et/ou réclamer plus de qualité/efficacité dans les services reçus en contrepartie des dites taxes.

Jeunes "jaunes" de tous milieux, sachez que, même si notre système fiscal laisse un grand nombre d’entre vous très faiblement touchés par les impôts directs, votre contribution au travers des impôts indirects (TVA par exemple) et les diverses cotisations et contributions sociales prélevées sur vos salaires font de vous l’un des plus gros taxpayers du monde et que, malgré cela, notre Etat s’endette de plus en plus d’année en année pour financer un déficit qui se creuse d’autant plus que la charge de la dette augmente...

Les calculs de Impulsion Concorde qui incluent, à juste titre, la dette liée aux retraites à venir des fonctionnaires (qui ne cotisent pas pour leur retraite), font apparaître que les intérêts de la dette pèsent 5 millions d’euros par heure : le chiffre est pédagogique puisqu’il correspond à la construction d’une crèche de 50 places toutes les 18 minutes !

De façon plus provocante, mais toujours pertinente, ils montrent que, si le paiement de cette dette ne portait que sur les actifs, un jeune actif au début de sa carrière partirait avec un volume d’intérêts à payer durant sa carrière de 63 400 € : selon ce calcul, chaque année, un treizième mois de salaire net moyen partirait donc en paiement des intérêts de la dette de notre Etat obèse et dispendieux... Pour être sûr de convaincre les plus "gauchistes" de mes jeunes lecteurs, la plus grosse part de cet argent part dans les poches du "grand capital international" puisque c’est auprès de lui que notre Etat souscrit ses emprunts...

L’annonce du "jaune" Guerreiro est opportune puisqu’elle tombe le même jour que l’annonce faite par l’INSEE révisant à la hausse le déficit public en 2007 à 2,7% du produit intérieur brut, et faisant apparaître un accroissement de la dette publique à 64,2% du PIB.

La belle Christine, qui a finalement gardé son portefeuille ministériel, a beau s’égosiller sur le thème "pas d’augmentation d’impôts - pas de plan de rigueur", les chiffres sont cruels : l’Etat, les collectivités et la Sécurité sociale ont une dette supérieure à 1200 milliards d’euros (en ne comptant toujours pas les retraites non provisionnées des fonctionnaires), l’équilibre budgétaire n’est plus atteignable en 2010, la dette va encore progresser de façon certaine pendant les 3 prochaines années....

A l’instant t, si l’on voulait atteindre l’équilibre, il faudrait soit 4% de CSG/CRDS supplémentaires (passage de 11% à 15%), soit 5% de TVA en plus (passage de 19,6% à 24,6%), soit un mixte des deux ! L’une de ces deux mesures ou une combinaison des deux ne ferait que renforcer le "catch 22" (cercle vicieux) du pouvoir d’achat et il semble que cela n’est pas du tout ce que l’immense majorité des Français veut.

Et pour en revenir à nos étudiants et nos jeunes actifs ou chômeurs (les "jaunes"), le temps est venu de la "révolte" : ils veulent pour les 2/3 tiers devenir fonctionnaires mais le nombre de postes ouverts dans les différentes administrations ou collectivités locales va devoir devenir homéopathique (1 sur 2 est inabordable), ils ne veulent pas payer les dettes laissées par les "violets" mais ce sont les "violets" qui décident ou, plus pernicieusement, qui bloquent... Une vraie "chienlit" qui justifierait un vrai Mai 2008...

Si cela arrive, le "vieux con" ira, pour une fois, manifester avec les "jeunes cons" et leur apporter son soutien : il y a, en effet, absolument besoin d’un plan d’austérité drastique dans la gestion de nos dépenses publiques et sociales. On n’appelle peut-être pas cela la rigueur mais il s’agit là d’une impérieuse nécessité pour que notre jeunesse ait le moindre enthousiasme à devenir moins jeune tout en restant dans notre coûteux pays...


Moyenne des avis sur cet article :  3.35/5   (148 votes)




Réagissez à l'article

95 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 1er avril 2008 11:28

    Depuis 20 ans déjà ce pose ce problème et les différents responsables politique au pouvoir n’ont rien fait

    Il est quand même étrange de voir ainsi une passivité d’hommes et de femmes,formés dans l’élite de la République n’avoir eu aucune vision d’avenir,... à moins que tout simplement leur modéle économique soit le modèle libéral américain..mais shut... il ne faut pas le dire.

    Petit à Petit et durant ces 20 dernières années ,le choix aura été de laisser s’appauvrir les retraites et de vendre l’idée que la retraite serait pour les nouvelles générations un graal

    Posons donc la question du droit d’inventaire à Ségoléne ROYAL

     


    • pseudo pseudo 1er avril 2008 11:57

      @ Lerma

      J’ai du mal à saisir votre raisonnement . C’est normal ?

       

      Pourquoi particulièrement Ségolène Royal ?


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 13:16

      Capital-risqueur depuis 2000, je suis frappé par l’immense décalage existant entre une grande partie de l’opinion Française et le monde dans lequel nous vivons.

      Il doit être sympaaaa, le monde dans lequel vous vivez !! Quelle planète déjà ??


    • jondegre jondegre 1er avril 2008 13:35

      don’t feed the troll...


    • Niamastrachno Niamastrachno 1er avril 2008 13:47

      Le genre de capital risqueur qui a eu l’audace de réussir avec brio l’explosion des subprimes un des modèles du genre en terme de capital risque ? Le genre de capital risqueur qui nous colle une crise internationale toutes les 30 ans ? Ce genre de type dont le métier est de placer de l’argent sur de l’argent et donc à l’origine de toute cette incomensurable merde venue tout droit de sa silicone de mes genoux dont le gouvernement lui-même du bout des lèvres nous annoncer l’irrémédiable finalité, commence à nous expliquer d’où vient le problème de capitaux étatiques ?

      C’est pas une paille qu’il a dans l’oeil l’auteur, c’est une poutre !

      La blaaaague...

      C’est trop gros...


    • Niamastrachno Niamastrachno 1er avril 2008 13:50

      C’est les gros du CAC 40 qui doivent se marrer en lisant votre diatribe idiote


    • Traroth Traroth 1er avril 2008 14:30

      Et ça ne risque pas de s’arranger avec Sarzkoy et son budget tablant sur 2,5% de croissance en 2008. La dette va se creuser, au profit des bénéficiaires du "bouclier fiscal" pour riches. Aider les riches à devenir encore plus riches, voila une cause qui vaut la peine d’être défendue !

      Au fait, budget 2005 est l’un de ceux qui a le plus creusé la dette. Qui était ministre de l’Economie et des Finances, déjà, fin 2004 ? Je vous laisse chercher...


    • ficelle 1er avril 2008 17:44

      Parce que cette vilaine est notre dame de la compassion des mammy-boumeuses, la sainte patronne des bobos.


    • Forest Ent Forest Ent 1er avril 2008 11:45

      C’est amusant : à lire le titre, je pensais qu’il s’agissait de contribuables qui disaient aux gouvernements qu’ils ne voulaient pas renflouer les banques et fonds qui avaient fait des placements et spéculations hasardeux. smiley

      Quand est-ce qu’on reparle du risque systémique et du rôle qu’y jouent les fonds d’investissement ?


      • Forest Ent Forest Ent 1er avril 2008 11:48

        J’aime bien cette présentation :

        J’ai découvert les enjeux d’une nouvelle économie globale à la fin des années 90 dans la Silicon Valley. Capital-risqueur depuis 2000, je suis frappé par l’immense décalage existant entre une grande partie de l’opinion Française et le monde dans lequel nous vivons. Je n’ai aucune confiance dans nos politiques ou nos médias pour réduire cette "fracture". La France va droit dans le mur. Comment le faire comprendre ?

        Vous ne voulez pas nous dire aussi un mot sur comment les US vont éviter le mur ?


      • Fouinos 1er avril 2008 13:01

        "C’est amusant : à lire le titre, je pensais qu’il s’agissait de contribuables qui disaient aux gouvernements qu’ils ne voulaient pas renflouer les banques et fonds qui avaient fait des placements et spéculations hasardeux"

        Pareil !

         

         


      • sisyphe sisyphe 1er avril 2008 21:20

        par Forest Ent (IP:xxx.x30.45.205) le 1er avril 2008 à 11H45

         
        C’est amusant : à lire le titre, je pensais qu’il s’agissait de contribuables qui disaient aux gouvernements qu’ils ne voulaient pas renflouer les banques et fonds qui avaient fait des placements et spéculations hasardeux.

        Quand est-ce qu’on reparle du risque systémique et du rôle qu’y jouent les fonds d’investissement ?

         

        Oui. Bien vu.

        Je crois savoir que ça coûte BEAUCOUP plus cher que les "fonctionnaires qui ne paient pas leurs impôts (souligné)"

        Et, sinon, si on supprime les impôts, ça veut dire qu’on va enfin taxer le capital ?

        Chiche !!

         


      • sisyphe sisyphe 1er avril 2008 21:22

        Voilà que les "capital riskers" se mettent à dire que ça va mal....

        C’est que ça doit vraiment aller mal, hein...

        Mais yaka supprimer les fonctionnaires : ça va ach’tement arranger les comptes !

         


      • sisyphe sisyphe 1er avril 2008 21:29

        par antiholiste (IP:xxx.x30.108.201) le 1er avril 2008 à 16H31

         

        1) La dette des US est liée à l’explosion des dépenses militaires depuis que Bush a commencé sa guerre sainte. Rien à voir donc avec la dette francaise

         

        Celle-là, je dois avouer qu’elle est bonne !

        Plus c’est gros, et plus ça passe, comme on dit...

        Effectivement rien à voir avec la dette française : des dizaines de fois plus élevée.. ; guerre ou non ..

        Mais on ne perd pas tout espoir : Sarkozy envoie 1.000 soldats en Afghanistan : ça va nous aider à les rattraper...


      • sisyphe sisyphe 1er avril 2008 21:32

        @ Antiholiste :

         

        1) La dette des US est liée à l’explosion des dépenses militaires depuis que Bush a commencé sa guerre sainte. Rien à voir donc avec la dette francaise

         

        Celle-là, je dois avouer qu’elle est bonne !

        Plus c’est gros, et plus ça passe, comme on dit...

        Effectivement rien à voir avec la dette française : des dizaines de fois plus élevée.. ; guerre ou non ..

        Mais on ne perd pas tout espoir : Sarkozy envoie 1.000 soldats en Afghanistan : ça va nous aider à les rattraper...


      • ZEN ZEN 1er avril 2008 11:57

        "...il y a, en effet, absolument besoin d’un plan d’austérité drastique dans la gestion de nos dépenses publiques et sociales. On n’appelle peut-être pas cela la rigueur mais il s’agit là ...

        Ben , ma foi, cela se fera sans mal pour un "capital risqueur" qui "a découvert les enjeux d’une économie globale" (dit-il dans sa présentation) et qui ne s’interroge pas sur les dérives du capitalisme financier..

        ."vieux con", il a raison...


        • Fouinos 1er avril 2008 13:03

          Peut-être que si il y a un "mai 2008", il trouvera une source de revenus inexploités...

           


        • gnarf 2 avril 2008 10:11

          C’est toujours amusant de voir comment des gens tres serieux comme vous, doues pour la reflexion, font semblant de ne pas comprendre.

          Personne ne dit ici qu’il ne faut pas payer d’impots ou que l’Etat doit rendre les impots.

          Ce que je veux moi, c’est un service public a la hauteur des sommes que nous lui consacrons. Et pour le moment ca n’est pas le cas.

          Il y a 20 ou 30 ans en France on avait un service public qui fonctionnait bien mieux qu’aujourd’hui, et coutait beaucoup moins cher. C’est ca que je veux. Je ne veux pas un modele d’un autre pays, je veux le modele Francais avant qu’il ne derape.

          Alors faire croire comme vous que ceux qui ne sont pas contents veulent le demantelement du service public Francais, la loi de la jungle ou l’anarchie, c’est de la malhonnetete intellectuelle.

          Il y a tout un ensemble de personnes (grands groupes industriels Francais chouchoutes par l’Etat, marchands d’armes Francais, grands fonctionnaires) qui ont progressivement depuis trente ans transforme le service public Francais en vache a lait a leur seule intention.


        • Nono Ladette Nono Ladette 3 avril 2008 11:34

          Le Furtif, vous répondez à côté (je suis surpris du nombre de soutiens donnés à votre commentaire d’ailleurs). Tout d’abord certains de vos exemples sont mal choisis : pour les aéroports et les autoroutes, une grande partie du coût est facturé depuis bien longtemps à l’utilisation et non pas par des prélèvements fiscaux.

          Dans son article, certes l’auteur dénonce une pression fiscale élevée, certes il évoque un "besoin d’un plan d’austérité drastique dans la gestion de nos dépenses publiques ". Mais en aucun cas il ne prétend avoir payé des impôts sans contrepartie de service public comme vous l’insinuez ! Il n’a pas non plus demandé une privatisation ou une disparition de la sécurité sociale comme vous l’insinuez !

          Ce qu’il dénonce c’est qu’une partie des services publics distribués, en particulier depuis trente ans et donc à la génération des babyboomers, l’ont été sans contrepartie de recettes fiscales ! Pour l’Etat (budget de l’ordre de 250 milliards d’euros par an), c’est plus de 15% (40 milliards) de ses dépenses chaque année qui sont financées en émettant des obligations d’Etat - qui seront remboursées par la génération suivante - au lieu de prélever des impôts et taxes correspondants.

          Ensuite, je me garderai bien de choisir si la hausse des prélèvements ou la baisse des dépenses est LA bonne solution, car cela doit auparavant faire l’objet d’une large débat public. Mais sur l’objectif - résorber cet injuste déséquilibre qui ne doit pas et qui ne peut pas durer - je ne comprends pas qu’on ne soit pas tous d’accord !


        • Laurent_K 1er avril 2008 12:46

          Tiout comme Forest Ent je pensais voir un pamphlet sur le thème de "nous ne paierons pas vos dettes, banquiers/Capital risqueurs". Une fois la surprise passée, revoici un énième couplet sur "il y a trop d’impôts" . Il mélange allègrement des torchons avec des serviettes lorsqu’il parle de "l’un des plus gros "taxpayers" du monde" car ne regarde que la partie dépenses des impôts et pas leur utilisation. 

          En contrepartie de ces prélèvement élevés, nous avonsen effet des services publiques qui vont de l’enseignement à la sécurité sociale en passant par la retraite par répartition (pas si mal que ça quand on voit les faillites des fonds de pension). Dans nombre de pays anglo-saxons, ce sont des choses qu’il faut payer de sa poche. L’argent ne va peut-être pas dans les caisses de l’état ou des collectivités mais il ne reste pas pour autant dans le porte-monnaie des clients/usagers. Et pas forcément pour un meilleur service. 

          Bref, regardez l’ensemble du système -imparfait, je vous l’accorde- et pas juste la partie qui vous embête.

           


          • Eloi Eloi 1er avril 2008 19:31

            Me suis toujours demandé comment on pouvait faire le lien entre un budget mal équlibré et le nombre de fonctionnaire.

            Quel que soit le taux d’impôt, le budget doit être équilibré. Quel que soit le nombre de fonctionnaire, le budget doit être équilibré.

            Le budget doit être équilibré B.A-BA.

            Et c’est bien tout !

            Le reste est un autre débat que la dette...


          • Nono Ladette Nono Ladette 3 avril 2008 11:38

            "En contrepartie de ces prélèvement élevés, nous avonsen effet des services publiques ..."

            En réalité nous avons bien plus que ce que nous payons. 50 milliards de services publics en 2007 par exemple ont été distribués sans que personne n’ait payé pour (ce qu’on appelle le déficit public). Ah si, les investisseurs qui ont bien voulu nous les prêter. Ah mais faudrait-il pas qu’on les rembourse un jour ?


          • ZEN ZEN 1er avril 2008 13:08

            Philippe

             


          • JL JL 1er avril 2008 13:27

            JCDH ""n’ayant jamais été fonctionnaire ou salarié du secteur public"" : Al Capone non plus, n’a probablement "jamais été fonctionnaire ou salarié du secteur public".

             

            Sacré JDCH


            • wesson wesson 1er avril 2008 13:29

              Effectivement,

              nous ne paierons pas vos dettes.

              Privatiser les profits, et socialiser les pertes, ça suffit.

              Le capitalisme débridé, la financiarisation dérégulée, ça suffit - Avec une crise en moyenne tous les 5 ans depuis les 30 dernières années, on a vu que ça ne fonctionne pas, merci d’avoir essayé...

              Non, il ne faut pas payer la dette de tous ces établissements financiers qui sont empétré dans la crise financière mondiale.

              Pour ce qui est des retraites, avec les économies ainsi réalisées en n’épongeant pas les conneries des banques, on devrait pouvoir y arriver sans trop de problèmes.


              • antiholiste 1er avril 2008 13:35

                Pendant des décennies, les politiques ont pris le problème à l’envers. Pour augmenter la croissance, il fallait de la relance keynésienne, accroître indéfiniment les "investissements" publics, la dette devenant même pour certains le symbole positif d’un Etat qui pense l’avenir...

                Résultat, les dépenses explosent, l’Etat subventionne à tour de bras, les champions nationaux soigneusement préservés à l’abris de la concurrence ont profité de leur quasi monopole pour accroître leurs rentes, atteindre des sommets capitalistiques en se classant parmi les plus grands groupes mondiaux sans générer la moindre croissance supplémentaire, et le reste du tissu économique s’est complètement désagrégé, plombé simultanément par une législation obscure, pensée par des juristes pour des juristes, et par un coût du travail exorbitant.

                Non, une dépense publique n’est pas nécessairement judicieuse, par contre, elle a nécessairement un coût économique.

                Aujourd’hui, il devient évident pour presque tout le monde que l’on ne peut pas continuer ainsi. Mais dans un système rongé par les corporatismes dans lequel chacun tente de tirer le plus possible les draps de l’Etat vers lui, l’assainissement des dépenses publiques fera nécessairement des mécontents, sans pour autant que l’on puisse voir dans l’immédiat les effets positifs.

                Nous sommes de nouveau devant une situation du type TCE ou les extrêmes vont pouvoir tirer parti de la confusion générale. Les plans B vont encore pleuvoir.


                • tvargentine.com lerma 1er avril 2008 13:39

                  Voila que le "comité de rédaction" fait du publi-reportage pour un bouquin écrit par un anarchiste et dont il est IMPOSSIBLE de faire un commentaire

                  C’est la Chine communiste maintenant ???????????????

                  Cet publi-reportage pour un bouquin qui n’est même pas encore sorti ! est-il gratuit ou payant ????


                  • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 1er avril 2008 13:46

                    C’est pour préparer le chat demain à 15h et c’est clairement expliqué dans l’article. Encore faudrait-il que vous preniez la peine de le lire....


                  • Zalka Zalka 1er avril 2008 13:49

                    Ta gueule, pauvre tache. Comme te l’a répondu l’équipe dans le poisson d’avril de Dugué, il s’agit de préparer un tchat avec l’auteur demain. Mais en bon troll dont seul la crétinerie parviens à égaler l’arrogance, tu n’as probablement pas lu l’article.


                  • Helion Helion 1er avril 2008 13:56

                    Polytechnicien (n’ayant jamais été fonctionnaire ou salarié du secteur public)

                    Pourquoi affichez vous cette étiquette garanti 100% non public ? Auriez-vous été honteux d’avoir un jour travaillé pour la collectivité ?

                    Ou bien au contraire le regrettez-vous ?

                    Jamais revé d’être pompier, policier, gendarme ?

                    Instituteur, Juge d’Instruction, Infirmier, Médecin Urgentiste ?

                    Qui enlève vos poubelles, balaye votre trottoir, débouche vos canalisation de tout à l’égout ?

                    Noubliez pas qu’un service public, est soit réalisé par un agent fonctionnaire soit délégué à une entreprise privée par une DSP, mais qu’au final, la prestation doit-être réalisée - la réduction du nombre de fonctionnaire n’est pas un objectif qualitatif mais quantitatif sans objectif de qualité défini : Il serait interessant que l’on nous explique quels secteurs publics sont trop gras.

                     


                    • Marc Bruxman 1er avril 2008 20:12

                      Ou bien au contraire le regrettez-vous ?

                      Jamais revé d’être pompier, policier, gendarme ?

                      Ben il est polytechnicien alors si il avait été fonctionnaire s’aurait été pour faire le gratte papier dans un ministére. Je trouve plutot courageux de sa part de ne pas avoir choisi ce chemin de facilité et d’avoir gouté à la vrai vie.

                      Instituteur, Juge d’Instruction, Infirmier, Médecin Urgentiste ?

                      Tu vois j’aurais adoré être enseignant-chercheur. Mais quand je vois l’ambiance dans les labos publics que j’ai cotoyé je me dit que quelque part le destin a bien fait les choses.

                      Noubliez pas qu’un service public, est soit réalisé par un agent fonctionnaire soit délégué à une entreprise privée par une DSP, mais qu’au final, la prestation doit-être réalisée - la réduction du nombre de fonctionnaire n’est pas un objectif qualitatif mais quantitatif sans objectif de qualité défini : Il serait interessant que l’on nous explique quels secteurs publics sont trop gras.

                      Ca on est bien d’accord que quelqu’un doit faire la presta. La DSP ne pose pas de problémes en particulier parce qu’il y a eu appel d’offre et que donc celui qui récupére le monopole (par exemple pour les ordures) l’a pour une durée limitée et qu’on a choisi le moins cher respectant le cahier des charges.

                      Maintenant le problème c’est que si on maintient des fonctionnaires on a un monopole irrévocable. Ce qui est très mauvais quand on a une boite privée en face (cf Microsoft) l’est également quand on a un France Telecom avant la libéralisation. Ressortez vos vieilles factures et voyez ce qu’ils vous volaient avant. Et la vous direz merci à tous les opérateurs alternatifs.

                      L’argument des conditions de travail n’est pas valalble car on a pas à faire payer TOUT LE MONDE pour assurer les conditions de travail de quelques privilégiés. Les priviléges ont été abolis en 1789. Au contraire le fait que tout le monde paie fait que l’on doit rechercher le meilleur cout dans le respect de la loi bien sur.

                      Après il y a des administrations en sous effectifs comme l’hopital et d’autres en sur-effectif comme la sécu, la caf, l’anpe et globalement tous les services administratifs.

                      Tenez l’ANPE j’y ai mis les pieds une fois dans ma vie et le mec tapait au clavier avec un doigt. Il aurait eu le temps de recevoir 10 clients le temps que ca lui a pris pour traiter mon dossier. Dans une boite normale on aurait embauché un autre mec.

                       


                    • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:19

                      Quoiqu’il en soit, la logique actuelle est de rendre les administrations plus performantes : rendre des prestations meilleures avec moins de monde.

                       

                      Si l’hopital a des difficultes, ce n’est pas par manque de personnel, mais c’est parce qu’il a toujours fonctionne sans se preoccuper de ce qu’il coutait : on croyait que les soins etaient gratuits, et on se retrouve dans une situation de cessation de paiements... ou d’impots qui augmentent pour financer les soins de personnes qui pourraient souvent se les payer eux-memes.


                    • HELIOS HELIOS 1er avril 2008 14:54

                      melanger Mai’68 là dedans n’a rien a voir ! justement en mai 68 il etait question de plus de solidarité, plus de liberté et donc plus de responsabilité collective et en retour la liberté individuelle.

                      Votre article, ne parle que d’egoïsme, d’irresponsabilité et d’une absence de solidarité manifeste.

                      Quand aux fonctionnaires, ils continuent de recolter une images dont peu d’entre eux sont responsables. helas, et comme la majotrité silencieuse des musulmans face au terrosisme, la majorité silencieuse des fonctionnaires ignore, au mieux ,et couvre, au pire, ceux qui les décrédibilisent.


                      • Marc Bruxman 1er avril 2008 20:22

                        melanger Mai’68 là dedans n’a rien a voir ! justement en mai 68 il etait question de plus de solidarité, plus de liberté et donc plus de responsabilité collective et en retour la liberté individuelle.

                        Pas si sur... Quand je discute avec mes parents (qui ont fait Mai 68) je m’appercois que le chomage ou la redistribution des richesses n’était pas vraiment dans leurs préoccupations à l’époque. Ben oui il n’y en avait pas du chomage ! Par contre à ce que j’en ai compris la morale vieux cons à se faire encadrer durement par la famille puis par des surveillants odieux au lycée, puis par des cons au service militaires et enfin par des patrons aux méthodes staliniennes a en effet fini par déclencher une révolte. Qui réclamait justement une meilleure dose de liberté.

                        Le mouvement était spontané à la base et les syndicats cocos ne sont arrivés que bien après à la demande du gouvernement qui peinait à reprendre le controle des manifs. Au final quelques mesures cocos pour que les syndicats puissent hurler hourra et battre le rappel des troupes et le mouvement était désamorcé. D’ailleurs si les syndicats ont été autorisés par le patronnat c’est justement parce qu’ils sont très utiles pour désamorcer un conflit qui a dégénéré.

                        Les vrais apports de 68 à savoir une meilleure considération de la jeunesse reconnue comme autonome et libre se sont fait naturellement sans passer par des lois après cela. Les accords salariaux c’était pour le spectacle. La vrai révolution de l’époque était sur le terrai des moeurs et des libertés individuelles.

                        Avec toutes les restrictions sur la vitesse, la cigarette, l’alcool et tout ce que nous préparent nos gouvernements cela pourrait également bien se reproduire. Mais le gouvernement préférera que l’on attaque les patrons que l’ordre en place alors il y aura des mesurettes sociales à la fin pour renvoyer les gens chez eux. Circulez !

                         


                      • HELIOS HELIOS 2 avril 2008 00:41

                        Là, vous êtes carrément réducteur ! Je ne sais pas ou étaient vos parents, peu importe, Mai 68 ne fut pas une révolte claire et transparente. Comme pour tout il y a eu les purs et durs, les profiteurs et les autres, tout ça en tenant compte de la relativité des choses.

                        Si la jeunesse a été fortement impliquée c’est parce que les étudiants n’avaient rien a perdre, pas de salaire donc et comme d’habitude une energie a revendre. Il s’avère qu’une fois la mayonnaise prise, tous les opportunistes se sont ralliés. Par opportuniste, je n’entrends rien de péjoratif, juste des "ralliements" au mouvement.

                        Je ne vais pas me lancer dans un long discours, moi j’etais dans une ecole d’ingenieur a Paris, et j’étais pas en première ligne, je l’avoue... je profitais plus des ordinateurs de Jussieu abandonnés que du défoulement collectif, mais j’y etais quand même sans pavés a la main mais avec mes moyens. nous bloquions les voitures a Denfert rochereau, à la porte d’Orleans... nous editions des milliers de tracts avec les grosses imprimantes car les photocopieuses n’avaient plus de toner... bref chacun a participé pour ce qu’il percevait... mais ce qui fut certain, c’est que la rigidité du système n’était plus tolérable.

                        Nous avons "refait le monde" dix fois par jour, mais ce qui est certain, c’est que tous ces mondes, comme je vous le dit dans le message ci dessus, ce n’est pas du tout ce que nous avons aujourd’hui. Quand j’entends Sarkozy vouloir sortir de Mai’68, je rigole bien bas, car s’il est là ou il est c’est bien grace à Mai’68.

                        Par contre ce que nous n’avions pas prévu c’est qu’en apportant la liberté, nous pensions que ceux qui allaient en profiter le feraient avec responsabilité, car ceux-là, avaient, comme nous, le même historique, les mêmes espoirs et finalement le desir d’un monde plus juste. Ce n’etait pas le cas !

                        Vous voyez, je ne vous parle pas de politique, je ne vous parle pas de Q comme certain supputent les motivations, je vous parles d’une vision humaine de la societé... résultat de la convergences des mouvements libertaires anterieurs porteurs d’une image de la société "responsable (je ne dis pas autoritaire)", "respectueuse (je ne dis pas egoïste)" et "solidaire (je dis pas assistée)". Bref que des concepts que les hommes politiques actuels ainsi que tous ceux qui ont une parcelle de pouvoir ne comprennent plus, a l’image de Lerma.

                        Remarquez... j’men fous, pour le temps qu’il me reste, je le passerais (relativement) bien, probablement moins bien que ce que j’avais imaginé, mais pas mal quand même, malgrés ce que me coute l’aide que je dois apporter a mes enfants, qui eux, subissent ! C’est à vous, les jeunes, de vous prendre en main. pas besoin d’une révolution pour cela, car c’est au quotidien que cela se règle et de temps en temps dans les urnes. pensez-y la prochaine fois que vous irez voter.

                         

                         

                         


                      • Yohan Yohan 1er avril 2008 15:15

                        @ l’auteur

                        J’avais fais un petit article sur le même sujet il y a peu. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30939(mêmes commentaires, à peu de choses près). On s’enfonce, on s’enfonce


                        • Gzorg 1er avril 2008 15:45

                          Bonjour à tous

                          pas mieux a dire sur le Sujet que notre "sage sylvestre" Mr ENT.

                          Vous ne trouvez pas curieux comme tout cela est souvent paradoxale, ce discours sur la dette, que nous impose les tenants de la droite et du libéralisme ?

                          Observons donc quelques fait réelles et avérés :


                          - 1°) Tout ces politiques qui nous culpabilisent depuis des années avec la dette sont les même politiques qui ne cessent de la faire gonfler depuis des années et des années.


                          - 2°) le pays phare qui est l’instigateur du Libéralisme, j’ai nommé les Etats-Unis, est justement celui qui est le plus endetté, il l’est même tellement que tout le monde sait très bien qu’ils ne pourront plus jamais la régler.


                          - 3°) On peux aussi constater avec l’Angleterre ; les USA que les pays qui laissent le plus courir leur dettes sont les pays qui justement ont le moins de protections sociales.


                          - 4°) Notre cher auteur nous critique à la sauce "moi qui viens des USA" le système de retraite par repartions de notre beau pays ; marrant moi aussi j’étais (travaillais) aux USA dans les années 80 et je me souviens très bien des faillites en cascades des SAVING ou des milliers d’épargnants qui avaient fait leurs retraites eux même , avec le privé, se sont retrouvés ruinés du jour au lendemain...


                          - 5°) Notre cher auteur nous met en opposition jeunes et vieux au prétextes que les jeunes ne payeraient pas pour les vieux, en oubliant de dire que les vieux ont payes les études des jeunes justement, parce que la dette ce n’est pas que du déficit , c’est aussi de l’investissement sur les jeunes...justement !

                          Notre auteur il voudrait quoi , de l’épargne privé ? comme pour les employés d’Enron ?

                          Il existe une autre solution pour venir a l’équilibre des comptes : un ultra protectionnisme anti libérale !

                          Avec une défense de nos PME et une prise en charges des cout sociaux par une taxation féroce sur les produit d’importations, qu’aurions nous a perdre ?

                          Des central nucléaires fabriqués par les chinois en chine ?

                          Des Super porteurs EADS fabriqués aux USA pour les USA ?

                          Le libéralisme ne nous apporte rien, il étrangle nos PME pour préserver les profits de quelques Multinationales du CAC 40 qui n’ont plus rien avoir avec notre pays, et qui font leurs profits ailleurs.

                          Je me contre fous que Carrefour ouvre des supermarchés à Taïwan, ça ne rapporte rien , seul un protectionnisme fort et puissant permettrais d’alléger les charges sociales des PME et permettrais aux Français de revenir a un équilibre dans les comptes de la dette...

                          Voila comment régler le problème de notre dette, cette solution est infiniment plus profitables qu’une veine opposition entre jeune et vieux...

                          Vos grosses ficèles ne fonctionnent plus !


                          • antiholiste 1er avril 2008 16:31

                            1) La dette des US est liée à l’explosion des dépenses militaires depuis que Bush a commencé sa guerre sainte. Rien à voir donc avec la dette francaise qui contrairement aux autres pays continue d’augmenter inexorablement. De mémoire, malgré leurs dépenses militaires, les USA ne sont pas plus endettés que la France. Rappelons qu’avec l’Allemagne, la France est le seul pays de l’Union ne respectant pas le pacte de stabilité économique.

                            2) Tous les pays occidentaux ont un système de protection sociale. A part par pur chauvinisme, on peut nullement affirmer que le système francais soit meilleur que les autres, en particulier au regard de son coût économique avec les conséquences sociales que l’on connaît.

                            3) Le protectionnisme en freinant la concurrence internationale, réduit la diversité de l’offre et favorise l’émergence d’oligopoles. L’économie de rente associée est totalement néfaste pour les PME et c’est a peu près la situation actuelle de la France.


                          • Gzorg 1er avril 2008 17:07

                            Vous plaisentez, la dette des USA atteind 9000 millliard de dollars, soit 61.5 % du PIB.

                            Sans compter le deficit commercial qui s’eleve lui a plus de 750 milliard de dollars...

                            Sur la zone Euro la moyenne d’endettement des pays est de 69,5% du PIB

                            -La france est a 63.9% du PIB

                            -L’allemagne est a 67.9 % du PIB

                            -L’Italie est a 106.8% du PIB

                            Source

                             

                            Vous parlez du probleme des protections socials , savez vous seulement a quoi il ressemble aux USA ou en Italie ? Dieu nous preserve de leurs systemes...

                             

                            Enfin quand vous nous dites que le liberalisme nous protege des oligopoles , c’est exactement l’antienne que repetent a tout va les tenant du liberalisme, et qui est infirmé chaque jours par les faits...

                            Un exemple simple, que je connais a savoir la grande distribution, l’ouverture des marchés a permis a ces groupes de grossir a un point qu’ils ont reussit a ettoufer toute concurrence en France...

                            Non seulement le liberalisme ne nous protege pas des oligopoles mais il favorise la création de mega Oligopole qui ont atteind une puissance financiere jamais vu auparavent, la mondialisation nous protege t’elle d’un Monsanto ? non bien au contraire elle nous l’impose...

                            Et des exemples comme celui la il y en a dans tout les secteurs de l’economie, le protectionnisme, le patriotisme economique sont les seuls moyens de nous proteger de ces oligopoles et d’eviter les regroupement a coup d’acquisition et de rachats sauvages.

                             

                             


                          • antiholiste 1er avril 2008 19:35

                            Nous sommes d’accord, 61.5% du PIB, soit un peu moins que la France. Pour l’évolution des dettes publiques en europe et aux USA :

                            http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=fr&pcode=eb070&plugin=1&tableSelection=1&footnotes=yes&labeling=labels

                            Concernant le pacte de stabilité, le critère déterminant est le déficit public qui doit être inférieur à 3% du PIB. J’avais oublié le portugal.

                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_de_stabilit%C3%A9_et_de_croissance

                            "Un exemple simple, que je connais a savoir la grande distribution, l’ouverture des marchés a permis a ces groupes de grossir a un point qu’ils ont reussit a ettoufer toute concurrence en France..."

                            A votre avis, pourquoi ces groupes ont pu atteindre une dimension internationale si ce n’est parce qu’ils sont protégés sur le marché intérieur et donc libre de fixer abitrairement leurs prix. Le meilleur moyen de lutter contre ces ententes, c’est le droit de la concurrence, droit qui trouve ses origines aux états-unis. Le protectionnisme ne ferait que réduire la taille du marché, donc la concurrence.


                          • Comité Cicéron 1er avril 2008 19:39

                            antiholiste, votre premier post est interessant.

                             

                            Cependant, vous vous trompez, le deficit de Bush est du a ses reformes sociales qui ont gonfle les couts du medicare...

                             

                            les depenses militaires viennent en plus, mais elles auraient pu etre absorbees si Bush ne s’etait pas senti oblige de redorer sa popularite en donnant beaucoup d’argent au systeme social. Enfin il a bien joue finalement : les republicains vont peut etre se maintenir a la presidence, et assurer la cohabitation avec le parlement democrate.


                          • Comité Cicéron 1er avril 2008 19:43

                            vieuxcon vous n’avez rien compris.

                             

                            vous etes gonfle de prejuges : vou sjugez le monsieur a son diplome et a sa carriere. Vous auriez pu quand meme reflechir au texte qu il a pris la peine d’ecrire...

                             

                            la faillite du systeme francais n’a aucune consequence sur les US ni sur l’auteur de l’article visiblement. En fait il est plutot gentil de nous informer...

                             

                            Mais les francais qui essaient d’ameliorer la france sont rabroues par les francais... a force ils se taisent et vont faire leur beurre ailleurs.

                             

                            Ainsi la france s’enfonce. Sarkozy espere ramener les gens doues en france. Ca va etre tres dur.


                          • Marc Bruxman 1er avril 2008 20:29

                            C’est faux ! De nombreuses PME réalisent un pourcentage très significatif de leur CA à l’export ! Je bosse dans une PME et bien si les frontiéres se fermaient j’irais pointer à l’ANPE. On importe et on exporte !

                            Mes parents étaient dans le même cas avant leur retraite. Les boites ou ils bossaient réalisaient plus de 60% du chiffre à l’export.

                            Pareil encore pour toutes les boites ou j’ai travaillé avant.

                            Parfois il est vrai un secteur d’activité comme le textile s’en va à l’étranger pour ne jamais revenir. Mais c’est une goutte d’eau par rapport à la majeure partie des boites qui

                            D’ailleurs depuis que la mondialisation s’est accélérée à la fin des années 90 le chomage a fortement diminué. On peut dire qu’une partie des emplois sont précaires ou gromeler ca et la mais le nombre d’inactifs diminue. Pourtant on nous annonce tous les jours des délocalisations. La vérité c’est que les emplois perdus d’un coté sont regagnés de l’autre. Les transporteurs ont largement embauchés grâce au commerce électronique pendant qu’une partie des emplois de l’industrie partait en Chine.


                          • Voltaire Voltaire 1er avril 2008 16:14

                            Le déséquilibre actuel des retraites est dû à de nombreux facteurs : bien sûr, l’allongement de la durée de vie (et donc de la prériode de retraite) des citoyens, durée insuffisante de cotisation d’une partie des travailleurs (que l’on met trop souvent en pre-retraite et pour qui il est impossible de retrouver du travail après 55 ans), déséquilibre démographique, immigration réduite etc... L’idéal est bien sûr d’agir sur l’ensemble des facteurs en même temps, pour éviter de pénaliser une catégorie plutôt qu’une autre. Hélas, des obstacles idéologiques sont mis en avant pour la plupart des solutions (par la droite comme par la gauche), ce qui entraine un blocage de la situation, ou l’application de mesures en défaveur de certaines catégories seulement.

                            Quant au déséquilibre du budget général, c’est encore une autre affaire, mais accuser les personnes âgées est là franchement ridicule.


                            • Marc Bruxman 1er avril 2008 16:26

                              Eh oui, 25% de TVA juste pour remettre les comptes à l’équilibre.

                              Et pendant ce temps le gouvernement parle de "stabiliser" la dépense publique, pas de la diminuer. Alors qu’il y a tout un tas d’administration en surnombre.

                              Si le gouvernement acceptait effectivement de réduire ses dépenses de façon significatives (par exemple une diminution de 5% la premiére année), un taux de TVA à 25% serait acceptable pendant quelques années le temps de rembourser cette cochonnerie de dette. Car rappelez vous chers Français, l’impot sur le revenu sert juste à rembourser les emprunts d’états. Il ne finance pas les autoroutes, pas les écoles, pas l’éducation nationale. Donc si la dette était remise à zéro cet impot pourrait purement et simplement être supprimé ou utilisé pour des choses utiles.

                              De plus la TVA a l’avantage d’être payée par tous. Cela encouragerait donc les Français à se rendre réelement compte du cout du manque de discipline budgétaire. Et donc permettrait une discussion politique plus intelligente.

                              Parce que l’impot "des riches" c’est une bonne façon de ne pas régler le problème. Et au final lorsque l’on ne pourra plus rembourser, tout le monde passera à la caisse.

                              Arrétons le massacre maintenant. D’autant qu’il existe moultes administrations pléthoriques dont l’utilité est parfois discutable. Et que j’ai l’impression que rien qu’en réduisant les frais de communications (type le torchon de la région val de marne que je recois dans ma boite aux lettres ou la lettre "l’urssaf et vous") on pourrait déja dégraisser un peu. Ne me dites pas qu’il n’y a pas 5% de gras à supprimer dans l’administration !

                               


                              • Niamastrachno Niamastrachno 1er avril 2008 16:41

                                Mais oui allez ! Encore un ptit effort ! après une bonne chtite inflation, une miniaugmentation de 30% sur les biens manufacturés ! Ca c’est de l’idée novatrice ! Quel talent ! Magnifique !

                                Du gras dans l’administration il n’y en a pas tant que çà, suffit de voir la gueule des bureaux des dites administrations...

                                Par contre, il y aurait bien du gras à découper dans les rémunérations de nos chers énarques, quelques milliers chaque année, qu’on rentre à coups de chausse pied dans la fonction publique pour réaliser des tâches dont tout le monde se fout.

                                Il y a aurait des économies à ne pas payer pendant 6 ans un ancien élu non réélu, et payer encore derrière tous les coups d’une hypothétique reconversion. Il y aurait d’énormes économies à virer les 60 ou je sais plus combien conseillers de l’élysée qui n’ont pas à être autant pour psalmodier la voie du maître.

                                Une belle économie serait de ne pas envoyer des soldats sans avoir les moyens de les entretenir, de ne pas reverser 15 milliards de pognon à des gens qui n’en ont pas besoin.


                              • Niamastrachno Niamastrachno 1er avril 2008 16:43

                                Les économies franchement trop fastoche de les trouver, ’suffit de regarder à l’opposé du regard de bercy.


                              • Marc Bruxman 1er avril 2008 19:58

                                Du gras dans l’administration il n’y en a pas tant que çà, suffit de voir la gueule des bureaux des dites administrations...

                                Alors on paye des DRIRE, des observatoires divers et variés, un commisariat au plan, un conseil supérieur de l’audiovisuel, et j’en passe. Plus le problème c’est qu’il y a trop de monde dans chaque administration. Le non remplacement d’1/2 est une bonne chose. Le problème c’est qu’on ne peut pas faire plus sinon la pyramide des ages de l’administration serait pourrie.

                                Par contre, il y aurait bien du gras à découper dans les rémunérations de nos chers énarques, quelques milliers chaque année, qu’on rentre à coups de chausse pied dans la fonction publique pour réaliser des tâches dont tout le monde se fout.

                                Ah ben ca je suis le premier à être d’accord. Déja supprimer l’ENA puisque cela ne forme qu’à la fonction publique. Puis embaucher moins de fonctionnaires y compris de haut fonctionnaires qui sont loin de tous servir à faire des choses utiles.

                                 

                                Il y a aurait des économies à ne pas payer pendant 6 ans un ancien élu non réélu, et payer encore derrière tous les coups d’une hypothétique reconversion.

                                Ca complétement d’accord !

                                Il y aurait d’énormes économies à virer les 60 ou je sais plus combien conseillers de l’élysée qui n’ont pas à être autant pour psalmodier la voie du maître.

                                Bah ca je ne suis pas si sur. Le président a besoin de gens pour lui macher le boulot sinon il ne pourra pas présider.

                                de ne pas reverser 15 milliards de pognon à des gens qui n’en ont pas besoin.

                                Sauf que ces gens ont justement les moyens de ne pas vivre en France. Et aussi qu’une partie de ces 15 milliards ont servi pour rembourser les intérets des prêts des primo-accédents. En général le riche n’est pas primo accédant.

                                Même si une baisse de l’impot sur le revenu particuliérement injuste avec ses tranches en coup de gode aurait été préférable.

                                 


                              • Nono Ladette Nono Ladette 3 avril 2008 11:52

                                "Il y a aurait des économies à ne pas payer pendant 6 ans un ancien élu non réélu, et payer encore derrière tous les coups d’une hypothétique reconversion.

                                 

                                Ca complétement d’accord !"

                                Ca ça me fait bien rire ! On est tous d’accord, sauf que 80% d’entre nous ont pourtant de nouveau voté pour eux aux municipales. Qui ? L’UMPS bien sur, parce qu’ils étaient tous d’accord pour augmenter leur indemnité en cas de défaite aux législatives !

                                On a les gouvernants que l’on mérite !


                              • Niamastrachno Niamastrachno 1er avril 2008 16:55

                                J’ADORE :

                                "François Fillon a annoncé mardi devant le Parlement que la France dépêcherait "quelques centaines de soldats supplémentaires" en Afghanistan, qui ne "doit plus jamais redevenir le foyer du terrorisme"." AFP

                                Une pierre 2 coups, c’est les soldes, on est passés d’un millier à quelques centaines tout en donnant l’idée que l’afghanistan n’est plus un foyer de terrorisme - comme quoi ils sont déjà super efficaces tout çà - là où tout le monde dit que çà devient pire que l’Irak)...

                                Fillon qui fait son Sarko, voilà qui devrait faire remonter la cote de ce dernier


                                • impots-utiles.com 1er avril 2008 17:04

                                  on est toujours en train de parler de ces problèmes de dette... de caisses vides...

                                  et pendant ce temps la le budget du ministère de la justice explose...

                                  http://www.impots-utiles.com/rachida-dati-fait-des-frais.php

                                  sans compter le surcout des dépenses militaires en afghanistan qui risque de couter bien cher au contribuable et qui dépasse déjà les prévisions (comme toujours bcp trop optimistes quand il s’agit de manipuler l’opinion publique ) du gouvernement...

                                  http://www.impots-utiles.com/afghanistan-et-autres-operations-militaires-quel-cout-pour-quels-coups.php

                                   


                                  • chmoll chmoll 1er avril 2008 18:35

                                    faut vite saisir un juge des tutelles !!!! et placer l’élysée circus sous tutelle

                                     


                                    • Comité Cicéron 1er avril 2008 18:42

                                       

                                      Il y a une alternative a la hausse des impots ou a des manifs de mai 2008.

                                       

                                      Il faudrait juste que la secu arrete de payer des retraites et des indemnites chomages au dessus de 1000 euros, et ne rembourse plus les depenses de sante des menages ayant un revenu par tete superieur a 3000 euros.

                                       

                                      L’effet serait immediat : reduction des depenses de la secu, repercutee en allegements de charges et en augmentation de salaires, et fin rapide de la spirale de la dette publique francaise [qui, n’en deplaise a certains, est bien plus dangereuse que la dette privee des US].

                                       

                                      Ce serait cela le vrai mai 2008 : la fin de la captation des finances publiques par les bourgeois en culottes courtes ou longues, bref un mai 68 a l’envers, tant il est vrai que mai 68 a profite a la bourgeoisie francaise.

                                       

                                      Vive la REVOLUTION, la vraie !


                                      • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 20:02

                                        @Comité Ciceron :

                                        "Il faudrait juste que la secu arrete de payer des retraites et des indemnites chomages au dessus de 1000 euros, et ne rembourse plus les depenses de sante des menages ayant un revenu par tete superieur a 3000 euros."

                                        D’une part, la secu ne paye ni retraites ni indemnités chomages, d’autre part, ne plus rembourser les dépenses de santé induit immédiatement de ne plus cotiser.

                                        D’ailleurs, vous êtes libre en France de ne pas souscrire au régime de la sécurité sociale et de l’obtenir auprès d’un assureur privé (merci Bruxelles, on peut se faire soigner décemment comme les américains).


                                      • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:07

                                        pardon mais tout ce que vous dites ici est faux :

                                         

                                        - la cotisation a la secu est obligatoire, l’Europe elle meme a du l’accepter, et c’est justement le probleme ;

                                        - la secu regroupe l’assurance chomage, l’assurance vieillesse, l’assurance maladie-maternite, et les allocations familiales.

                                         

                                        Ah non, il y a quelque chose d’interessant dans votre post : vous dites que ne plus etre rembourse implique de ne plus cotiser. Vous manifestez la un reflexe typiquement francais : la solidarite c’est justement de payer sans etre rembourse. Mais comme vous 99% des francais pensent qu’etre solidaire c’est cotiser mais a condition d’etre rembourse.

                                         

                                        C’est pourquoi je suis convaincu que ma proposition est le seul moyen pour faire enfin de la fraternite autre chose qu’une devise dans notre beau pays.


                                      • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 20:20

                                         

                                        "la cotisation a la secu est obligatoire, l’Europe elle meme a du l’accepter, et c’est justement le probleme ;"

                                        J’avais un doute, effectivement.

                                         

                                        "Ah non, il y a quelque chose d’interessant dans votre post : vous dites que ne plus etre rembourse implique de ne plus cotiser. Vous manifestez la un reflexe typiquement francais : la solidarite c’est justement de payer sans etre rembourse. Mais comme vous 99% des francais pensent qu’etre solidaire c’est cotiser mais a condition d’etre rembourse.

                                         

                                        C’est pourquoi je suis convaincu que ma proposition est le seul moyen pour faire enfin de la fraternite autre chose qu’une devise dans notre beau pays."

                                        Vous forcez pas un peu sur les bonnes choses, non ?

                                         


                                      • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:23

                                        Je ne force que sur la solidarite : j’aimerais vraiment qu il y en ait en France.

                                         

                                        Tout irait mieux avec la solidarite : car nous ferions vraiment ce que nous voulons. Actuellement tout le monde se dit solidaire mais bien peu le sont.

                                         

                                        C’est pour moi le coeur du probleme en France (jolie expression, non, s’agissant de solidarite).


                                      • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 20:31

                                        La solidarité, je ne la conçois que en libre-arbitre et j’aime la pratiquer, tant que l’impératif financier (que je n’ai pas choisi) ne m’oblige pas à sortir les dents de requin.

                                        Après, pour ma part, je considère plutôt retraite, santé, éducation comme des droits.


                                      • chmoll chmoll 1er avril 2008 18:43

                                        faut envoyer les huissiers ,saisir les meubles a l’élysée circus

                                         


                                        • Comité Cicéron 1er avril 2008 19:00

                                           

                                           

                                          les bons bourgeois que nous sommes s acharnent sur les enarques, les conseillers, les ministres, le president, uniquement pour faire diversion et cacher que c’est nous les profiteurs du systeme.

                                           

                                          D’ailleurs cela se voit bien dans les reactions a cet article : surtout ne touchez pas a notre secu, car alors les riches seraient obliges de payer leur sante, alors qu’aujourd’hui c est la pretendue solidarite nationale qui le fait.

                                           


                                          • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 19:02

                                            A tout les idiots du village (polytechniciens ou autres), je répète :

                                            Plus de dette, plus de monnaie (et pire, plus de monnaie, et il restera quand même des dettes), donc quasiment plus d’économie (hormis le troc et le don).

                                            Pas de polémique possible, merci.

                                             


                                            • Comité Cicéron 1er avril 2008 19:05

                                              Plus de secu me suffirait.

                                               


                                              • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 20:18

                                                "Plus de secu me suffirait"

                                                + ou plus du tout ?

                                                Si c’est plus du tout, permettez moi de préciser qu’un système de sécurité sociale déficitaire est un indicateur de bonne santé mentale (et quand bien même nous battons des records de consommation d’anti-dépresseurs) : au moins nous sommes dans un pays qui met la santé avant l’argent, c’est un tant soit peux rassurant, non ?


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:21

                                                C’est bien : plus du tout.

                                                 

                                                Mettre la sante avant l’argent, c’est bien gentil. Vous devriez aller dire cela a l’afrique : n’essayez pas de vous developper economiquement ! la sante, c’est plus important !

                                                 

                                                pardon je crois que je suis un peu pete sec mais ce que vous dites m’inquiete beaucoup.


                                              • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 20:26

                                                Ah bon ? Parce qu’entre la santé et le développement économique, il faudrait choisir ?


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:29

                                                A voir les problemes rencontres par la france, oui !

                                                 

                                                Quand la sante n’est pas financee, soit on ferme les hopitaux, soit on decourage le developpement economique par des impots et charges sociales dissuasifs...

                                                 

                                                Pas de sante sans beaucoup de croissance economique, ce qui exige une bonne maitrise de la secu !


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:33

                                                Et puis c’est vous qui dites que la france met la sante avant l’argent.

                                                 

                                                Cela n’a pas de sens, sauf a completer en disant : met la sante des riches (financee par la secu) avant l’argent des pauvres ( qui sont a la rue parce que les charges sociales sont telles qu’ils n’ont aucune chance d’etre embauches).

                                                 

                                                C’est en France que le slogan "tu mangeras quand tu seras competitif" est le mieux verifie : le travail coute si cher a l’employeur qu’il n’a interet a embaucher que des gens tres competitifs.

                                                 

                                                Et le travail est cher parce que la secu est mal geree et en particulier parce qu’elle indemnise trop genereusement les plus riches d’entre nous.


                                              • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 20:37

                                                Vous vous méprenez.

                                                Le secteur santé, dont les dépenses augmentent de 8% l’an participent énormément à cette croissance.

                                                Les retraités et les malades ne prennent pas que votre argent, ils prennent également votre production : avec des taux de chômage si élevés, ces consommateurs non-productifs méritent bien que je les rémunère pour qu’ils achètent ma production, ainsi, ils m’aident à garder ou à créer mon emploi.

                                                Et oui, un actif aujourd’hui produit beaucoup plus qu’il ne consomme. C’est une erreur d’équilibre économique que de ne considérer les inactifs que comme des improductifs.

                                                Evidemment, c’est toujours douloureux de mettre la main au porte-feuille, mais encore une fois, c’est un mauvais calcul.


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:45

                                                 

                                                Ce que vous dites n’est pas faux. Mais il y a quelque chose d’essentiel que vous negligez : la performance, l’efficacite du systeme, qui est tres liee a la solidarite.

                                                 

                                                Payer des retraites elevees permet certes a certains retraites de bien vivre et de consommer. Mais est-ce juste ? Quand on sait que le poids des charges sociales cree du chomage ?

                                                 

                                                Concernant la sante, vous avez totalement raison de dire que c’est un secteur en pleine croissance. Mais l’insuffisance de notre systeme nous conduit a freiner cette croissance : en effet elle est financee par l’Etat et creuse la dette publique, qui a des consequences catastrophiques sur notre economie : chomage, taux d’interet eleves, pour ne pas dire fiscalite importante a l’origine de prix eleves et donc des pb de pouvoir d’achat !

                                                 

                                                Je sais que ca fait beaucoup de raccourcis mais au fond si quelqu un peut me montrer que je me trompe je lui offre ma couverture sociale...


                                              • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 20:50

                                                La France est classée 18ème pour son coût du travail sur 30 (Ripostes de ce dimanche, périmètre OCDE il me semble).

                                                Et en plus, il serait l’un des plus productifs du monde. L’investisseur étranger ne s’y trompe pas, nous sommes en volume le deuxième pays le plus attractif pour les capitaux (ce qui justifie notre balance commerciale déficitaire, entre autres).

                                                Après, je suis assez d’accord avec votre plafonnement pour la retraite et le chômage (mais votre seuil me parait bas tout de même), pas du tout pour la maladie (si on cotise, on a le droit d’en bénéficier, sinon c’est indéfendable).

                                                Si vous voulez faire des économies, rendez la création monétaire à l’état et il épargnera 48 milliards d’intérêts par an (son second budget après l’éducation nationale) : si l’on veut sauver notre système social, je n’y vois pas d’autres alternatives.


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 20:58

                                                Vous etes incroyable !

                                                 

                                                L’Etat ne peut financer la secu que parce que des fonds etrangers achetent sa dette... Quant a la productivite de la france, elle est une des plus fortes du monde, mais c est justement parce que les moins productifs sont pudiquement ecartes du marche du travail !! La france meurt de ne pas avoir suffisamment de personnes qui travaillent et du fait que ceux qui travaillent ne travaillent pas assez d’heures (dixit OCDE aussi !)

                                                 

                                                Et vous n etes donc pas solidaire : cotiser pour ceux qui ne peuvent pas se payer une assurance privee, ne trouvez vous pas cela juste ? Je ne dis pas que c’est acceptable par la majorite, je dis simplement que c’est le systeme le plus juste. Ce n’est pas acceptable parce que les francais ont une vision tres egoiste de la solidarite.

                                                 

                                                Cette vision anti-solidaire nous coute cher : si les riches acceptaient de cotiser a des assurances privees, cela creerait une tres forte croissance et une hausse des salaires (par la baisse generale des charges).

                                                 

                                                Est-il vraiment impossible de vous convertir a la solidarite ? Si votre seul argument est que les francais n’en veulent pas, peut etre pouvez vous encore accepter les limites de cet argument ?


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 21:02

                                                 

                                                Il a peut etre rembourse sa dette.

                                                 

                                                Et en tout cas n’est ce pas ce systeme qui est mauvais ? Pourquoi payer les eleves de polytechnique sans regarder si leurs parents n’auraient pas les moyens de subvenir a leurs besoins ?

                                                 

                                                C’est dans les pays sous developpes que les eleves des ecoles nationales, eux memes souvent fils d’anciens eleves de ces ecoles, sont payes. Cela permet d’acheter leur fidelite au systeme en place.

                                                 

                                                C’est plutot sain de remettre ce systeme en cause.


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 21:09

                                                Le cout du travail en france a effectivement baisse. mais le probleme est qu’il reste eleve si on le rapport a la part dans la population de personnes ayant un tres faible niveau de qualification.

                                                 

                                                Cette part est tres importante, en raison de l’importante population immigree legalement ou clandestinement.

                                                 

                                                personnellement je n’ai rien contre l’immigration, j’ai horreur du racisme. mais il faut adapter notre systeme economique a notre population, sinon on met dans la deche tous ceux qui ne peuvent pas assumer notre systeme.

                                                 

                                                Alors il faut vraiment baisser les charges, un peu plus encore. Et n’oublions pas aussi que l assurance maladie est maintenant financee par la CSG essentiellement : c’est habile, car la CSG n apparait pas dans le cout du travail. Mais en revanche elle ampute serieusement le pouvoir d’achat, surtout des plus faibles, puisque contrairement a l impot sur le revenu elle est au meme taux pour le petit retraite et pour le milliardaire.


                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 21:18

                                                Bonne nuit Tzecoatl et merci pour cet echange.


                                              • Claude Simon Tzecoatl 1er avril 2008 23:11

                                                Je regardais un assez bon film.

                                                "L’Etat ne peut financer la secu que parce que des fonds etrangers achetent sa dette"

                                                Tu veux rendre les comptes sociaux à l’équilibre, et plus généralement l’état ?

                                                C’est impossible, ou alors :

                                                - tu transformes la dette publique en dette privé (globalement, c’est ce que tu proposes) ;

                                                - tu changes de système monétaire ;

                                                Demande toi pourquoi toutes les réformes ont échoué (et fort logiquement je peux prédire le même destin pour celle que tu proposes, c’est mathématique) et intéresse toi un peu plus à la création monétaire :

                                                www.agoravox.fr/article.php3

                                                Aujourd’hui, on a le choix : faire du social ou faire du bénéfice, mais certainement pas les deux (et là je te rejoins dans ta critique de la productivité). Dommage, on pourrait faire les deux.

                                                Ou alors, tu es un petit pion du rouage de certaines élites, qui, après avoir privatisés la monnaie, n’attendent plus que la privatisation du reste de l’économie publique, tout en exhortant de temps à autre à réduire la dette, comme nous le fait notre auteur du jour, histoire de justifier la prochaine privatisation et de bien renvoyer le quidam dans son prêt à penser.

                                                 

                                                 

                                                 

                                                 

                                                 


                                              • vieuxcon vieuxcon 1er avril 2008 19:29

                                                Putain con, j’ai trouvé plus con que moi.

                                                Le mec, il a jamais travaillé, sauf avec le fric des autres pour le délocaliser, il a jamais cotisé dans notre pays, mais il profite de la douceur de vivre et il vient gueuler que la retraite coute cher à l’argent qu’il a détourné des outils de production français.

                                                Il vient nous faire croire que si les sytème qu’il a servit aux states et au bord de la faillite, c’est la faute des gens qui ont travaillés, cotisés et payés leurs impôts en France. Le systéme que vous défendez est en faillite par ce que vous avez voulu vous enrichir sur la pauvreté et le malheur des autres. Par ce que vous avez défendu l’individualisme, au détriment de la solidarité.

                                                Mais que font ces ploucs sur mon plongeoir ? Ils vous emm. Monsieur le Polytechnicien. Décidément cette école n’aura jamais été capable de fournir un ingénieur honnète.


                                                • Comité Cicéron 1er avril 2008 19:45

                                                   

                                                  vieuxcon vous dites des betises... voyez ma reponse plus haut si vous en voyez l’interet.


                                                • fg 1er avril 2008 20:57

                                                  Polytechnicien (n’ayant jamais été fonctionnaire ou salarié du secteur public),

                                                  C’est à dire ayant été payé par l’état pendant mes études et n’ayant jamais remboursé sa dette par un travail au service du financeur des études, en un mot  : PROFITEUR

                                                   


                                                  • Comité Cicéron 1er avril 2008 21:03

                                                    pardon j ai repondu a ce post mais ma reponse s est inscrite deux ou trois paragraphes plus haut


                                                  • sisyphe sisyphe 1er avril 2008 22:32

                                                    C’est quoi, au juste, un "capital-risqueur" : quel capital, et quels risques ?


                                                    • grangeoisi grangeoisi 1er avril 2008 22:34

                                                      Un baratineur habituel comme on en voit plein sur ce site !


                                                      • sisyphe sisyphe 1er avril 2008 23:25

                                                        A propos, monsieur le sérial-risqueur, les 10 milliards que coûtent à l’ETAT les délits d’initiés d’EADS, ça fait combien d’impôts de fonctionnaires ?

                                                        A votre calculette ....


                                                        • Christoff_M Christoff_M 2 avril 2008 01:25

                                                           Après des erreurs grossières et la vente d’actions pour son profit personnel le PDG de la société Générale est toujours là ça ne se passe que dans un pays au monde La France, ex pays démocratique et des droits de l’homme....

                                                          la presse n’en parle presque pas focalisant sur Kerviel qui rassure sur l’impression de justice...

                                                          pas trop de réactions, affaire enterrée et quand meme plus de 5 milliards partis en fumée, est ce que le salaire de Mr Bouton a baissé, Mr Kerviel est recasé avec une rapidité étonnante...

                                                          Ce gouvernement s’est augmenté copieusement et a multiplié les conseillers et les bouches inutiles à nourir, on comprend l’obsession de multiplier les taxes pour nourir une inflation de gens haut placé au service de l’état....

                                                          un petit chèque à certains syndicats et motus sur l’affaire Denis Gauthier Sauvagnac, mme Parisot et Ernest Antoine se frottent les mains ; une relative paix sociale pas chère malgré des décisions catastrophique à tous les niveaux de "nos élites" et des résultats de gouvernance non moins mauvais....

                                                          personne ne bouge mais on nous fabrique des centres d’intérèts ailleurs, on ne parle que des pauvres victimes à l’étranger histoire de ne pas voir la pauvreté et l’incompétence des institutions au niveau intérieur !!

                                                          Mr Sarkozy a trouvé le moyen d’engager plus d’hommes en Afghanistan pour rien pour alimenter un budget militaire, méthode chère à Bush !! nous avons besoin d’économies, pas de problème de guerre chez nous, alors allons nous engager sur des conflits extérieurs histoire de justifier le budget de notre armée.... armée qui ne devrait plus exister si nous étions vraiment européens !!

                                                          faut il attendre la prochaine augmentation de la csg, de la TVA, des impots en fin d’année.... je suis inquiet du comportement bovin et individualiste des français tres loin de ceux qui ont fait la révolution...


                                                          • xoj 2 avril 2008 02:12

                                                            je ne sais si , par les mécaniques obscures du capitalisme débridé, c’est la dette francaise ou bien le renflouement des etablissements financiers flibustiers, que je rembourse, mais en moins de 12 mois , mon pret a taux variable viens d’exploser de 5 ans de mensualités suplémentaires !!

                                                            il serait bienvenu que l’un de ces faiseur d’argent à tour de bras m’en explique le bien fondé sur la base de l’economie réelle.

                                                            il est d’ailleurs interessant de noter qu’avant la signature de ce pret , inquiet des informations que je lisais depuis 2 ans sur l’état de la finance internationnale, je demandais aux preteurs , ’specialistes’ du monde bancaire, s’il n’y avait pas un risque imminent d’explosion des taux..... mais en coeur ces grands professionnels me rassurais qu’il n’y avait aucune raison.

                                                            Face à la complexité de notre monde, les individus sont aterrés, figés et je regrette que nous n’ayons pas encore atteint ce seuil psychologique fatidique ou une population de 60 millions d’habitants se dise qu’elle doit reprendre son destin en main car tout lui échappe meme ses institutions.

                                                            Mais comme toujours, a la veille du tsunami, personne ne savait, a la veille d’une guerre personne ne croyait et les événements passent sur les populations perdues dans leur perplexité.

                                                            tout de meme, un jour, vers 1789...ils ont bougé...nos ancetres...

                                                            je vois pas mal de sites liés a l’actualité mais je ne vois jamais le mot INSURECTION ; il semble avoir disparu du vocabulaire francais.

                                                             


                                                            • Bof 2 avril 2008 09:04

                                                              MERCI pour votre article . Tout ceci me fut expliqué en son temps par des dames qui venaient chercher ce dont elles avaient besoin pour elles-mêmes ou pour leur famille. La France s’enfonce dans les dettes pour "cause" fallacieuse de modernisation inventée par des " branquignoles d’hypermentaux" depuis les années 1975. (fin de De Gaulle et Pompidou en gros) Avant la France était revenu à un bon équilibre financier grâce à l’abnégation de nos parents pour nous faire vivre dans la paix comme ils nous disaient.

                                                               Tant que ces petis esprits d’énarques et technocrates ne comprendront pas que ce n’est pas un mental concret qui doit prendre en main le destin d’une nation , nous ne pourrons sortir de notre système dictatorial. Pourtant, mes professeurs d’histoire et l’Histoire ont tenté d’expliquer que les peuples ont tout interet à ’ trouver ’ un "guide" dont les décisions se révèlent positives non pour les quelques années , mais pour le/les siècles qui suivent ; et toujours, ces décisions bénéfiques découlent d’une notion de " juste relation entre les hommes" . Il faut donc éloigner les notions d’avantage pour soi, du genre : ’ Tout pour moi/nous — Rien pour les autres ’ ce qui semble être le quotidien de ces êtres selon les info de nos journaux . Nous venons de prouver (dont par l’état de nos finances) que nos enseignants avaient raison . Jamais, un technocrate ne pourra diriger un pays convenablement car un Homme est autre chose qu’une machine ET que l’Homme doit entrer en ligne de compte dans toute décisions d’Etat et non s’y plier. 

                                                               Pour le "progrès " que devait nous apporter les décisions prises depuis les années 1975...voyons ce qui se passe dans nos zup et voyons le chiffre honteux des 22% d’illétrés malgré la scolarité qui atteint l’âge de 16 ans !!! Je pense que cet état des "lieus" devrait être suffisant pour éloigner nos décideurs actuels qui sont du reste former pour administrer et non pour décider.

                                                               Par contre, nous paierons nos dettes car nous n’avons pas eu le courage d’appliquer notre Savoir et que l’Histoire de la France et de L’ EUROPE maintenant nous le demande.

                                                               


                                                              • Mr.K (generation-volée) generation-volée 2 avril 2008 10:07

                                                                "En 2007, les entreprises du CAC 40 ont fait fi des menaces de krach boursier et ont défié la crise financière. Les 40 entreprises composant le CAC 40 ont engrangé un bénéfice de 99,1 milliards d’euros,...."

                                                                 

                                                                La france pauvre ?? ça depend pour qui.....................


                                                                • Mr.K (generation-volée) generation-volée 2 avril 2008 10:09

                                                                  oups : source le monde.fr 12.03.2008


                                                                • JDCh JDCh 2 avril 2008 10:11

                                                                  @ tous les commentateurs si marqués idéologiquement par 60 ans ou plus de communisme larvé,

                                                                  vous réagisser de façon épidermique sans lire mon "post".

                                                                  je ne remets pas en cause tout notre système public et social, je dis simplement que, pour chaque jeune actif, voir l’équivalent d’un mois de salaire partir en paiement des intérêts de la dette (vous lisez bien paiement des intérêts, pas remboursement de la dite dette) c’est beaucoup trop.

                                                                  je montre également que, si l’on ne baisse pas le niveau des dépenses publiques ou sociales, il faut 5 points de TVA pour remettre les différents budgets à l’équilibre. Cela correspond à une augmentation de 25% du principal impot en France !

                                                                  la comparaison avec 68 est certes polémique mais la jeunesse aurait bien des raisons à s’insurger contre l’irresponsabilité et le confort protégé de ses ainés. Ce n’est pas en défendant un système qui prend l’eau de toute part qu’elle se réserve le meilleur avenir...

                                                                  ce n’est pas non plus parce que je mets les pieds dans le plat et que j’ai un profil de privilégié que je dois être suspecté de tous les maux. Normalement les privilégiés préfèrent ne rien dire et profiter du système...


                                                                  • JL JL 2 avril 2008 10:30

                                                                    JDCH éxcrit : ""@ tous les commentateurs si marqués idéologiquement par 60 ans ou plus de communisme larvé""

                                                                    Mais qu’ont fait ces communistes de tout cet argent qu’il faut rembourser aujourd’hui ? ils l’ont mangé ? Salauds de cocos


                                                                  • sisyphe sisyphe 2 avril 2008 11:08

                                                                    par JL (IP:xxx.x3.87.192) le 2 avril 2008 à 10H30

                                                                     
                                                                    JDCH éxcrit : ""@ tous les commentateurs si marqués idéologiquement par 60 ans ou plus de communisme larvé""

                                                                    Mais qu’ont fait ces communistes de tout cet argent qu’il faut rembourser aujourd’hui ? ils l’ont mangé ? Salauds de cocos

                                                                     

                                                                    C’est vrai, ça !

                                                                    Je suis sûr qu’ils l’ont dépensé en frais somptuaires de portraits et de bustes en platre véritable de Staline, Lenine, Mao, et en drapeaux rouges ; sans compter les pharaoniques banquets de saucisson à l’ail, et les frais extravagants des bus des cellules de province : si c’est pas une honte !!

                                                                    Vive les serial-risqueurs !!


                                                                  • Claude Simon Tzecoatl 2 avril 2008 11:55

                                                                    @JDCH :

                                                                    "je ne remets pas en cause tout notre système public et social, je dis simplement que, pour chaque jeune actif, voir l’équivalent d’un mois de salaire partir en paiement des intérêts de la dette (vous lisez bien paiement des intérêts, pas remboursement de la dite dette) c’est beaucoup trop."

                                                                    C’est même pire. Chaque fois que l’on effectue un paiement, 5-6% (taux d’intérêt moyen estimé) part pour la finance (vitesse de rotation de la monnaie de 1,06% sur M3) : la taxe Tobin existe, et elle va engraisser les banques.


                                                                  • Forest Ent Forest Ent 2 avril 2008 12:09

                                                                    @ l’auteur

                                                                    Il y a effectivement un vrai souci démographique en France, mais moindre que dans le reste de l’UE, et il y en a un aussi aux US et en Chine. C’est simplement que votre thread est totalement décalé, dans un contexte de crise économique mondiale.

                                                                    La dette des administrations françaises est 2/3 du PIB, comme aux US. La dette des ménages français est 2/3 du RBD contre 4/3 aux US. Le baratin sur le naufrage des finances françaises est, dans le contexte, risible.

                                                                    Vue votre présentation, vous auriez intérêt à nous expliquer comment la "nouvelle économie à laquelle nous ne comprenons rien" a conduit à une situation aussi apocalyptique.


                                                                  • Nono Ladette Nono Ladette 3 avril 2008 12:05

                                                                    C’est le paradoxe : grâce aux trente glorieuses et à un sens de l’équilibre des finances publiques datant du Général de Gaulle mais perdu depuis, nous étions tellement peu endettés en 1980 (20% de dette publique, la dette privée je ne sais pas exactement mais elle était inférieure à aujourd’hui) qu’on pourrait encore faire des déficits de 3% par an jusqu’en 2015 ou 2020 avant d’être en cessation de paiement ! Il n’y a pas de crise urgente en la matière.

                                                                    Pour autant, la seule certitude c’est qu’à ce rythme là on serait un jour en faillite et que le problème ira en s’empirant (plus de dette => plus d’intérêts à servir sur la dette => plus d’impôts à payer => moins d’entreprises et moins d’emplois => plus d’impôts à payer pour ceux qui restent, etc). De plus, on s’est engagé avec nos partenaires européens à batir une Union Economique et Monétaire, supposant un minimum d’homogénéité (d’où le Pacte de Stabilité et de Croissance et sa limite de déficit public à 3% du PIB). Veut-on faire exploser l’Europe en même temps que nos finances publiques ?

                                                                    J’ai peur qu’hélas on ne s’en rende compte que lorsqu’il sera trop tard...


                                                                  • Vincent Marot 2 avril 2008 12:39

                                                                    @ l’auteur :

                                                                    Jérôme Guillet, polytechnicien comme vous, ne pense pas du tout comme vous.

                                                                    Son article est d’utilité publique, je vous le conseille si vous ne le connaissez pas :

                                                                    http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1301

                                                                     


                                                                    • GLOP 2 avril 2008 16:16

                                                                      A noter : "n’ayant jamais été fonctionnaire ou salarié du secteur public" de l’auteur.... C’est rigolo...

                                                                      Il aurait pu écrire " je n’ai pas été .................. ( complétez avec ce que vous pensez être le summum de l’abomination)" 

                                                                      Bon, encore la rengaine : "trop de prélèvement ( traduction de la novlangue : "d’impôt") tue......... ( complétez avec les lieux communs que vous entendez quotidiennement ou choisissez : l’impôt, le travail, la richesse, la beauté, les patrons, les entrepreneurs, les ceusses qui savent qui bossent,qui se crèvent pour les autres ( terme à définir par l’expression sartrienne : " L’enfer c’est les autres"), les jeunes, les vieux, les actifs les inactifs, ....)"

                                                                      Toujours la même rengaine sur la dette ,à noter que pour un "poly"... c’est un peu léger, il ferait bien de lire un "que sais-je ?" sur la dette publique, il semble confondre la dette de l’Etat et celle des personnes... mais ça représenterait tout une série d’articles ( et j’ai la flemme !), qui ( la dette) est ............. ( choisssez : abyssale, béante, honteuse, le résultat de 68, la faute des parents qui ont fait des mômes, la faute des ouvriers fénéants, la faute de tous ceux qui pense pas comme : moi, toi, lui....)

                                                                      Mon Dieu ( et je suis athé) c’est...... ( choisissez votre terme préféré :édifiant atterrant, commun, ridicule, intelligent, super, bouleversant ( bouleversifiant serait plus drôle), énervant, vrai, faux, vous pouvez en ajouter si vous pensez à autre chose)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès